經(jīng)營管理卷煙商品營銷員之反不正當(dāng)競爭法知識

1、卷煙商品營銷員之反不正當(dāng)競爭法知識 發(fā)表時(shí)間：2003-11-17 第二節(jié) 反不正當(dāng)競爭法知識 一、反不正當(dāng)競爭法概述 （一）不正當(dāng)競爭行為與反不正當(dāng)競爭法概念 （1）不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者違反法律規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序行為。 經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。 （2）反不正當(dāng)競爭法，是調(diào)整在制止不正當(dāng)競爭過程中發(fā)生社會(huì)關(guān)系法律規(guī)范總稱。 （二）反不正當(dāng)競爭法基本原則 （1）自愿原則 當(dāng)事人按自己意愿設(shè)立、變更或終止商事關(guān)系，不得強(qiáng)買強(qiáng)賣。 （2）平等原則 參加交易主體法律地位平等。 （3）公平原則 參加市場競爭主體按規(guī)則行事，不得非法獲取

2、競爭優(yōu)勢。 （4）誠實(shí)信用原則 善意、誠實(shí)、恪守信用、不得欺詐。 （5）遵守公認(rèn)商業(yè)道德原則。 （6）不濫用競爭權(quán)利原則。 二、不正當(dāng)競爭行為種類 （一）假名冒牌行為 假名冒牌行為是指假用和冒充其他經(jīng)營者或其商品名稱、商標(biāo)、質(zhì)量和產(chǎn)地標(biāo)志等，以使人誤解行為。 （二）限購排擠行為 限購排擠是指公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位經(jīng)營者為了排擠其他經(jīng)營者而限定他人購買其指定經(jīng)營者商品行為。 （三）濫用權(quán)力行為 濫用權(quán)力行為是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定經(jīng)營者商品以及限制其他經(jīng)營者正當(dāng)經(jīng)營活動(dòng)，或者限制外地商品進(jìn)入本地市場以及限制本地商品流向外地市場行為。 （四）商業(yè)賄賂行為 商業(yè)賄

3、賂行為是指經(jīng)營者采取財(cái)、物或其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或購買商品行為，例如賬外回扣等。 （五）虛假廣告行為 虛假廣告行為是指經(jīng)營者利用廣告或其他方法，對商品質(zhì)量、成分、性能、用途、生產(chǎn)者、產(chǎn)地及有效期限等，作引人誤解虛假宣傳行為。 （六）侵犯商業(yè)秘密行為 侵犯商業(yè)秘密行為是指經(jīng)營者通過不正當(dāng)手段，違法獲取、披露、使用或允許他人使用權(quán)利人商業(yè)秘密行為。 （七）降價(jià)排擠行為 降價(jià)排擠行為是指經(jīng)營者為了排擠競爭對手而以低于成本價(jià)格銷售商品行為。 有下列情形，不屬于不正當(dāng)競爭行為： （1）銷售鮮活商品。 （2）處理有效期限即將到期商品或其他積壓品。 （3）季節(jié)性降價(jià)。 （4）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價(jià)銷售

4、商品。 （八）搭售行為 搭售行為是指經(jīng)營者在銷售商品時(shí)，違背購買者意愿，搭售商品或者附加其他不合理?xiàng)l件行為。 （九）不正當(dāng)獎(jiǎng)售行為 不正當(dāng)獎(jiǎng)售行為是指經(jīng)營者違反法律規(guī)定而進(jìn)行不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為。 （十）詆毀商譽(yù)行為 詆毀商譽(yù)行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛偽事實(shí)，借以損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)行為。 （十一）通謀投標(biāo)行為 通謀投標(biāo)行為是指投標(biāo)者之間串通投標(biāo)，抬高或壓低標(biāo)價(jià)以及投標(biāo)者為排擠對手而與招標(biāo)者相互勾結(jié)行為。 三、違反反不正當(dāng)競爭法法律責(zé)任 （一）假名冒牌法律責(zé)任 對有假名冒牌行為者，要依照商標(biāo)法、產(chǎn)品重量法規(guī)定進(jìn)行處罰?？筛鶕?jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重可吊銷營業(yè)執(zhí)照。

5、構(gòu)成犯罪，要依法追究刑事責(zé)任。 （二）賄購賄銷法律責(zé)任 經(jīng)營者有賄購賄銷行為構(gòu)成犯罪依法追究刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪，處以1萬20萬元罰款，并沒收其違法所得。 （三）限購排擠法律責(zé)任 經(jīng)營者有限購排擠行為，責(zé)令停止違法行為，或處以5萬20萬元罰款。 （四）虛假廣告行為法律責(zé)任 對當(dāng)事人虛假廣告行為，責(zé)令停止違法行為，消除影響，根據(jù)情節(jié)處以1萬-20萬元罰款。若廣告給客戶或消費(fèi)者造成損失，則應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。 （五）侵犯商業(yè)秘密法律責(zé)任 依據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，凡違反該法侵犯他人商業(yè)秘密，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法行為，并可視情節(jié)輕重，對其處以1萬元以上20萬元以下罰款。 （六）不正當(dāng)獎(jiǎng)售法律責(zé)

6、任 依據(jù)反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，監(jiān)督檢查部門應(yīng)責(zé)令不正當(dāng)獎(jiǎng)售經(jīng)營者停止違法行為，并可根據(jù)情節(jié)對其處以1萬元以上，20萬元以下罰款。 （七）通謀投標(biāo)法律責(zé)任 依據(jù)反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，通謀投標(biāo)，以排擠競爭對手公平競爭，其中標(biāo)無效。監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)輕重，對其處以1萬20萬元罰款。 （八）抗拒檢查法律責(zé)任 經(jīng)營者違反檢查部門處理決定，監(jiān)督檢查部門可根據(jù)情節(jié)處以與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)財(cái)物價(jià)款13倍罰款。 當(dāng)事人對上述8種情況中監(jiān)督檢查部門所做處罰決定不服，可以自收到處罰決定之日起，15日內(nèi)向上一級主管機(jī)關(guān)申請復(fù)議。對復(fù)議決定不服，可在收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，也可以直接向人民法院

7、提起訴訟。 名優(yōu)標(biāo)志使用有規(guī)范張冠李戴企業(yè)受處罰 江蘇省常州市中級法院對一起不服反不正當(dāng)競爭行政處罰案作出二審判決，常州某紡織公司因在使用名優(yōu)標(biāo)志時(shí)“張冠李戴”，被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為，并被沒收違法所得20萬余元。 “張冠李戴”被處罰 常州某紡織公司生產(chǎn)“象船”牌仿羽絨踏花被于1 986年被國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)授予銀質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?，并? 992年至1 995年連續(xù)四年被國家相關(guān)機(jī)構(gòu)授予“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋獎(jiǎng)”。2000年9月至1 2月，該公司先后銷售“象船”牌休閑被42 74條、羊毛被687條、七孔千葉被1 568條，銷售貨款人民幣740640.40元，其中成本、稅金等費(fèi)用為599230.6 7元

8、、上述被子包裝上均標(biāo)注有“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋?qū)⑺倪B冠”和“中國被王”等字樣；2001年1月至1 0月，又先后銷售“象船”牌中孔象船被11140條，銷售貨款為47286 1.84元、成本、稅金等費(fèi)用為4 1 3940.75元，上述被子包裝上均標(biāo)注有“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋獎(jiǎng)四連冠”和“國家銀獎(jiǎng)”等字樣。對此，常州市工商行政管理局戚墅堰區(qū)分局（以下簡稱“工商分局”）認(rèn)為，紡織公司銷售上述產(chǎn)品賃號、型號、品名、規(guī)格、價(jià)格等與“象船”牌仿羽絨踏花被都不同，不屬于被有關(guān)部門予以質(zhì)量認(rèn)證名優(yōu)產(chǎn)品，而紡織公司卻在該非名優(yōu)產(chǎn)品包裝上使用了“象船”牌休閑被所獲名優(yōu)標(biāo)志稱號，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂依據(jù)江蘇

9、省實(shí)施<中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法>辦法第七條第一款第（二）項(xiàng)及第二十三條規(guī)定，對上訴人作出責(zé)令改正，沒收違法所得200330.82元行政處罰。 訴上公堂欲維權(quán) 紡織公司認(rèn)為自己原生產(chǎn)“象船”牌仿羽絨踏花被所獲“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋獎(jiǎng)”既非名優(yōu)稱號，也不是質(zhì)量標(biāo)志。此后生產(chǎn)銷售七孔千葉被、休閑被等，雖然在名稱與踏花被不同，但在主要原材料、工藝、功能等各方面，都是基本相同，都是踏花被一類產(chǎn)品，是踏花被類商品名稱具體細(xì)化，踏花被只是這類商品總稱而已。而在商品包裝上標(biāo)注獲獎(jiǎng)內(nèi)容，只是企業(yè)作為產(chǎn)品說明宣傳廣告，其行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。為維護(hù)自己合法權(quán)益，紡織公司于2002年3月1 3

10、日向常州市戚墅堰區(qū)法院提起民事訴訟，要求撤銷工商分局行政處罰決定。戚墅堰區(qū)法院認(rèn)為，依照中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法第三條第二款規(guī)定，工商分局有權(quán)對其轄區(qū)內(nèi)不正常競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查并實(shí)施行政處罰。紡織公司產(chǎn)銷“象船”牌休閑被、羊毛被、七孔千葉被、中孔被與“象船”牌踏花被，商標(biāo)雖相同，但它們貨號、型號、品名、規(guī)格、價(jià)格均不同，生產(chǎn)銷售時(shí)間也不同，且紡織公司在對產(chǎn)品進(jìn)行成本核算、銷售時(shí)均作了不同產(chǎn)品區(qū)分，因此它們屬于不同商品。紡織公司生產(chǎn)“象船”牌休閑被、七孔千葉被、羊毛被及中孔象船被未經(jīng)國家規(guī)定機(jī)構(gòu)評選，未獲得過質(zhì)量標(biāo)志，不屬于獲獎(jiǎng)產(chǎn)品。紡織公司在非獲獎(jiǎng)產(chǎn)品包裝上標(biāo)注“國家銀獎(jiǎng)”和“全國最暢銷

11、國產(chǎn)商品金橋獎(jiǎng)四連冠”質(zhì)量標(biāo)志，其行為系損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，對商品質(zhì)量作引人誤解表示不正當(dāng)競爭行為。工商分局作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律準(zhǔn)確，程序符合法律規(guī)定。遂于6月11日依法作出維持工商分局行政處罰決定一審判決。紡織公司仍不服，遂向常州市中級人民法院提起上訴。 法庭辯論明是非 常州中院對本案進(jìn)行了開庭審理。庭審辯論中，當(dāng)事人圍繞本案爭議焦點(diǎn)即1休閑被等商品及與“象船”牌踏花被、“象船”牌仿羽踏花被是否為同一商品；2“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋獎(jiǎng)”是否屬名優(yōu)稱號、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志；3紡織公司僅在休閑被等商品包裝上標(biāo)注其原獲獎(jiǎng)商品獲獎(jiǎng)內(nèi)容，是否屬于法律規(guī)定“在商品上使用與

12、實(shí)際所獲不符認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志行為”等，對被訴具體行政行為及原審判決合法性進(jìn)行了激烈辯論。 常州中院審理后認(rèn)為，工商分局有權(quán)對其行政管理區(qū)域內(nèi)不正當(dāng)競爭行為實(shí)施監(jiān)督檢查和依法作出處罰。原審法院對原審被告行政執(zhí)法主體資格認(rèn)定正確。本案中工商分局是根據(jù)紡織公司產(chǎn)品銷售明細(xì)表、成品計(jì)算表以及相日關(guān)詢問調(diào)查筆錄等證據(jù)，以本案所涉七孔千葉被、休閑被、羊毛被、中孔象船被與上訴人原獲獎(jiǎng)產(chǎn)品“象船”牌踏花被、“象船”牌仿羽絨踏花被貨號、型號、品名、規(guī)格、價(jià)格均不同，而認(rèn)定上述商品屬于不同商品，并對上訴人作出相關(guān)行政處罰，工商分局行政處罰并不是基于本案上述商品是否屬同類商品作出。認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等屬于商品質(zhì)量標(biāo)志，商品包裝屬于商品組成部分，這是眾所周知事實(shí)，在商品包裝上用文字、圖案標(biāo)注該商品相關(guān)質(zhì)量內(nèi)容就是在商品上用文字、圖案標(biāo)注該商品相關(guān)質(zhì)量內(nèi)容。紡