論破產(chǎn)重整中管理人監(jiān)督機制的完善

1、論破產(chǎn)重整中管理人監(jiān)督機制的完善摘要：管理人是破產(chǎn)重整程序至關(guān)重要的參與者，關(guān)系到破產(chǎn)重整程序的成敗。本文論述了對破產(chǎn)重整管理人進行監(jiān)督的必要性，然后，結(jié)合我國目前破產(chǎn)重整管理人監(jiān)督機制存在的問題，提出對破產(chǎn)重整管理人監(jiān)督機制的完善建議。 關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整；管理人；監(jiān)督 破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)中承擔(dān)著經(jīng)營或監(jiān)督的重要作用，但是管理人不可能完全自由地行使職權(quán)，必須受到監(jiān)督。完善破產(chǎn)重整中管理人的監(jiān)督機制，具有非常重要的現(xiàn)實意義。 一、破產(chǎn)重整中管理人的角色及其監(jiān)督的必要性 世界各國在破產(chǎn)重整中都設(shè)立了管理人制度，目前我國破產(chǎn)法對債務(wù)人自行管理規(guī)定雖然還不夠明確，但是，無論是在管理人為中心、管理人作為債

2、務(wù)人的替代者進行公司經(jīng)營的重整模式中，還是債務(wù)人自行管理、管理人監(jiān)督的模式中，管理人在破產(chǎn)重整中都承擔(dān)著重要的角色。 破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)重整中的一個主要機構(gòu)，在重整程序發(fā)揮重要的作用。企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)無法履行、喪失清償能力、各方利益沖突時，企業(yè)獲準破產(chǎn)重整并指定管理人接管債務(wù)人財產(chǎn)時，債務(wù)人財產(chǎn)由管理人全面接管，破產(chǎn)管理人成為所有利益的焦點，其行為不僅涉及到債權(quán)人、債務(wù)人以及股東，還涉及到有利害關(guān)系的第三人利益；債務(wù)人獲準實行自行管理，管理人主要進行監(jiān)督時，他更是各方權(quán)利主體的“代言人”，保證債權(quán)人及其他利害關(guān)系人利益不被損害。破產(chǎn)管理人權(quán)力是否恰當(dāng)行使，責(zé)任是否有效履行，關(guān)系到破產(chǎn)重整程序能否實現(xiàn)

3、成功。只有實現(xiàn)對管理人的有效監(jiān)督，才可能使整個破產(chǎn)重整過程順利完成，保證債權(quán)人利益最大化。 二、破產(chǎn)重整管理人監(jiān)督機制存在的問題 （一）監(jiān)督主體不完善，未形成對管理人的監(jiān)督體系 我國破產(chǎn)法只規(guī)定了債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會的監(jiān)督主體地位。在實踐中，債權(quán)人會議只是非常設(shè)性的組織，本身召集、行使職權(quán)等缺乏明顯的可操作性，造成難以對管理人實行有效監(jiān)督。債權(quán)人委員會雖是日常機構(gòu)，但由于對債權(quán)人會議與債權(quán)人委員會的權(quán)力界定不明，容易造成混亂，形成法院一家獨大的監(jiān)督。而且，與破產(chǎn)重整程序息息相關(guān)的其他參與人對破產(chǎn)重整中管理人無監(jiān)督權(quán)。我國還沒有形成系統(tǒng)的對破產(chǎn)重整管理人的監(jiān)督體系。 （二）關(guān)于內(nèi)部監(jiān)督和監(jiān)督

4、措施的規(guī)定過于寬泛 所謂內(nèi)部監(jiān)督，就是設(shè)定善良管理人的注意義務(wù)，實現(xiàn)其道德和職業(yè)修養(yǎng)意義上的自律監(jiān)督。我國破產(chǎn)法只在第二十七條規(guī)定：“管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實執(zhí)行職務(wù)。”這是只是一個原則性規(guī)定，對于破產(chǎn)管理人是否盡到此義務(wù)，無法做出客觀判斷。破產(chǎn)重整管理人難以明確自己義務(wù)和職責(zé)的界線與范圍，不利于其對自己的行為進行自律和檢查，內(nèi)部監(jiān)督很難實施。另外，對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督措施規(guī)定更是過于寬泛和抽象，實踐中缺乏可操作性。 （三）管理人責(zé)任監(jiān)督方面的不足 從我國破產(chǎn)法關(guān)于管理人所承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定中可以看出，破產(chǎn)管理人承擔(dān)法律責(zé)任的前提是其未履行第二十七條規(guī)定的籠統(tǒng)概括的勤勉忠實義務(wù)。這些規(guī)定過于原

5、則，關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的具體情形、追究責(zé)任的主體以及追究責(zé)任的方式均沒有明確確定。而且只有民事和刑事責(zé)任，對破產(chǎn)重整中管理人出現(xiàn)失職等行為時的行政責(zé)任承擔(dān)并無規(guī)定。在破產(chǎn)實踐中，勤勉忠實義務(wù)很難舉證，刑事責(zé)任只有達到一定的程度才會出現(xiàn)，行政責(zé)任又無規(guī)定。 三、破產(chǎn)重整中管理人監(jiān)督機制完善的建議 我國破產(chǎn)重整中管理人監(jiān)督機制在立法和實踐中還存在著許多問題，應(yīng)該從以下方面著手進一步完善： （一）實現(xiàn)監(jiān)督主體的多元化，形成多層次的管理人監(jiān)督體系 在破產(chǎn)重整程序中，參與人是多方面的。對破產(chǎn)重整管理人的監(jiān)督不僅表現(xiàn)在業(yè)務(wù)方面，還包括適任、報酬等其他方面，關(guān)系到各參與方的利益。法律只規(guī)定其中少部分參與者的監(jiān)督權(quán)

6、，是不公平也是不科學(xué)的。法院業(yè)務(wù)量大，在實際中難以形成有效監(jiān)督，成立專門的管理人監(jiān)督機構(gòu)，可以對管理人的選任進行控制，專門專項地對破產(chǎn)重整管理人任職整個過程的實踐進行監(jiān)督和指導(dǎo)。立法應(yīng)該把破產(chǎn)重整的其他利害關(guān)系人納入監(jiān)督主體范圍。另外，要對監(jiān)督主體職權(quán)進行劃分，明確各監(jiān)督主體的監(jiān)督權(quán)限，從而形成多層次的破產(chǎn)重整管理人監(jiān)督體系，使對破產(chǎn)重整管理人的監(jiān)督無真空地段。 （二）完善外部監(jiān)督的同時，使內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督結(jié)合 外部監(jiān)督，即法院和其他監(jiān)督主體對破產(chǎn)管理人行為的監(jiān)督。明確了對破產(chǎn)管理人外部監(jiān)督的主體，還應(yīng)該細化破產(chǎn)重整管理人的職責(zé)，使監(jiān)督者明確可以監(jiān)督的事項，比如對于管理人的報酬標(biāo)準等做出具體

7、規(guī)定。同時，對外部監(jiān)督主體的監(jiān)督范圍進行詳細規(guī)定，使監(jiān)督保持有效性和有序性。另外，針對內(nèi)部監(jiān)督不應(yīng)該只是原則性規(guī)定，應(yīng)該設(shè)立善良管理人義務(wù)的標(biāo)尺，行業(yè)協(xié)會通過各種指標(biāo)對管理人的業(yè)務(wù)素養(yǎng)進行評級，督促管理人進行內(nèi)部監(jiān)督，使內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合。 （三）完善責(zé)任監(jiān)督 完善破產(chǎn)重整管理人的責(zé)任監(jiān)督，是對破產(chǎn)重整管理人監(jiān)督機制的重要組成部分。對于破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任，應(yīng)該規(guī)定根據(jù)不同性質(zhì)適用不同的原則，比如侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任應(yīng)區(qū)分適用民事責(zé)任。當(dāng)破產(chǎn)管理人出現(xiàn)以職務(wù)便利侵占、貪污等犯罪行為時，立法應(yīng)明確刑事責(zé)任是破產(chǎn)管理人單位承擔(dān)還是個人承擔(dān)。同時，明確規(guī)定破產(chǎn)管理人的行政責(zé)任，通過對違反破產(chǎn)管理人義務(wù)和濫用破產(chǎn)管理人職權(quán)的行為進行行政處罰，保障破產(chǎn)重整管理人制度的嚴肅性。另外，如果建立破產(chǎn)管理人自律協(xié)會，法律也可以賦予其進行一定行政處罰的行使權(quán)。從而保證對破產(chǎn)管理人及時的監(jiān)督，有利于實現(xiàn)權(quán)責(zé)分明的破產(chǎn)重整管理人制度，有利于破產(chǎn)重整目標(biāo)的實現(xiàn)。 參考文獻： 1王欣新.破產(chǎn)法M.中國政法大學(xué)出