關(guān)于法國經(jīng)濟(jì)法的概念和學(xué)說

1、關(guān)于法國經(jīng)濟(jì)法的概念和學(xué)說一、法國法上與經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的幾個概念辨析在當(dāng)代法國 法上，與經(jīng)濟(jì)法有密切聯(lián)系、有時甚至被混同的法學(xué)術(shù)語有: 傳統(tǒng)的商法、新興的商貿(mào)法。見g. comu主編的 vocabulairejuri diqueassociationhe nricapitant, puf, 19 96，paris, p. 32affai res 詞條之 lbo droitdesa ffaires 的英文對應(yīng)詞匯是bus inesslaw，參見alexisj acoueminetguyschra ns, ledroiteconomio ue，quesais-je? puf, 1982，之“celle

2、dedro itdesaffaires”。為 了與傳 統(tǒng)的商法droitcommerci al相區(qū)別，此處將其譯為商貿(mào)法。在本文寫作過程中，宇泉先生對“ a. ja cqueminetg. schrans，ledroiteconomique 一書的中譯經(jīng) 濟(jì)法惠我良多。然而有關(guān)droitdesaffaires的漢譯，但 愿能夠與先生商榷。宇泉先生的漢譯“企業(yè)法規(guī)”，是在研 究了原著作者對droitdesaffaires的闡釋之后的意譯。然 而，已如本文引用的法國學(xué)者的不同觀點(diǎn)顯示，并非所有學(xué) 者都持該書作者雅克曼和施朗斯的“企業(yè)中心”觀點(diǎn)，例如 巴黎一大著名法學(xué)者伊夫桂永教授及巴黎二大g.考爾

3、釹教 授，詳本文“一、”所述。此外法國法上還有一個“企業(yè)法” 概念。因此，將dro itdesaffaires譯作“企業(yè)法規(guī)”看來 不妥：其一，這樣翻譯在語義上失之精確；其二，在法學(xué)術(shù) 語概念體系中極易與droit del' entre prise相混淆。），有時還有企業(yè)法。商法、商貿(mào)法和經(jīng)濟(jì)法這三個并行于法國學(xué) 術(shù)界的術(shù)語之先后產(chǎn)生，反映了處在不同發(fā)展階段上的商品 一市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法律調(diào)整模式的演變。商法肇始于中世紀(jì)商人習(xí)慣法的商法，在三者當(dāng)中是最古老 的。它作為民法的特別法，同民法一樣本質(zhì)上是“自由的財 產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”，與民法一道調(diào)整自由競爭的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。1673 年由一個巴黎批發(fā)商

4、薩瓦里起草的陸上貿(mào)易法令，又稱 薩瓦里法典，奠定了商法的基本模樣。開創(chuàng)民商法分立 模式的1807年法國商法典，是在一次因?yàn)檐娦栉锲饭?yīng) 商財政舞弊事件而導(dǎo)致的軍事失利后，拿破侖于震怒中下令 制定的。商法典的內(nèi)容和體例沿襲16 73年的陸上貿(mào)易法 令，由于疏于因應(yīng)已變化了的時代現(xiàn)實(shí)，加之編撰倉促、體 例混亂、行文粗糙，該法典從生效那一天起就已是內(nèi)容陳舊、 構(gòu)造不全。法典缺乏預(yù)見和靈感：在商人作為一個階層的特 性已日趨淡化的19世紀(jì)，它長篇大論構(gòu)造的獨(dú)立于民法之 外的“特別法”之“商行為理論”、“商人的資格” 一開始就 受到質(zhì)疑；以及把商事活動納入一種孤立的司法“隔離區(qū)” 的商事法庭審判體系的設(shè)計

5、，在在都導(dǎo)致商法典不可逆轉(zhuǎn)的 沒落。從1817年開始，在商法典之外，經(jīng)由一系列特別法 規(guī)對其不斷修改。時至今日，商法典中依然有效的原始條文 僅剩30余條，它幾乎已被新法規(guī)架空。一位法國學(xué)者遂稱之為：“當(dāng)代商法的非法典化”現(xiàn)象。歷經(jīng)190余年，在一些仍然偏愛商法這一術(shù)語的當(dāng)代學(xué) 者那里，重新構(gòu)建商法概念自是一條順理成章的出路。法國 里爾第二大學(xué)的民法學(xué)教授弗朗索瓦茲德柯沃一戴福塞在 她多次再版的商法教科書中寫道：“什么是商法？對這 個簡單的問題，并不存在一個簡單的回答”。與民法、刑法 甚至勞動法、稅法等的內(nèi)容確定、自成一個獨(dú)立的法律體系 不同，商法一直為自身的定位問題所困擾。這位女教授引用 另外

6、一位學(xué)者阿提亞的論斷，點(diǎn)中商法的窘境：“商法的突 出特點(diǎn)是其存在的困境”。接著德柯沃一戴福塞教授給商法 下了一個“操作”性的定義，用國內(nèi)學(xué)界的通行術(shù)語表迗即： 商法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。于其先天不足之外，商法的缺陷更明顯地表現(xiàn)在它劃定 的工業(yè)與商業(yè)、大型企業(yè)與小商販之間的鴻溝。商法概念再 也無法涵蓋整個商業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域了：工業(yè)、大企業(yè)適應(yīng)其各自 的發(fā)展所需制定了新的規(guī)范、新的法律技術(shù)和方法。于是， 在傳統(tǒng)上被視為商法的領(lǐng)域內(nèi)，一個嶄新的名詞-商貿(mào)法出 現(xiàn)了。商貿(mào)法根據(jù)巴黎二大g.考爾欽教授主編的法學(xué)辭典1996 年第6次修訂版：“商貿(mào)法。通常被當(dāng)作商法的現(xiàn)代同義詞 來使用，但其內(nèi)涵比

7、商法大；作為法學(xué)的一個分支，它超越了公法與私法的界限，包括調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的各種不同組成部 分的法規(guī)：它們的法律框架，構(gòu)成其客體的經(jīng)濟(jì)主體、財產(chǎn) 和服務(wù)，經(jīng)濟(jì)活動?！卑屠枰淮蟮囊练蚬鹩澜淌诮o了如下一個定義：“商貿(mào) 法是民法的一個分支，通過對民法的例外規(guī)定，它以特有的 方式調(diào)整大多的生產(chǎn)、銷售和服務(wù)活動。商貿(mào)法有著比商法 更廣泛的適用范圍，特別是商貿(mào)法包含著那些本屬于公法、 稅法、勞動法領(lǐng)域內(nèi)的問題?！彼J(rèn)為，采用商貿(mào)法這個概 念是為了彌補(bǔ)商法概念之不足。從經(jīng)濟(jì)界到日常語匯，以至于法律界、法學(xué)教育領(lǐng)域， 商貿(mào)法的概念逐漸取代了 “商法”。商貿(mào)法帶來了新的方法、 新的法律思想。不可否認(rèn)的是，構(gòu)成商法的

8、實(shí)體內(nèi)容被囊括 在其體系之中，商法的技術(shù)要點(diǎn)被其吸納。有關(guān)商貿(mào)法的語 源，“可能是一些刑法學(xué)家首先使用的，用以指稱有關(guān)白 領(lǐng)犯罪的特別刑法。”“商貿(mào)法” 一詞最早見于出版物，是 在19 48年的法國商法季刊雜志上刊載的一則由卜扎撰 寫的“商貿(mào)刑法大事記”。那么，商貿(mào)法藉以取代商法的理由何在呢？二者有何本 質(zhì)差別？克勞德香堡在商貿(mào)法一書中寫道：商貿(mào)法區(qū) 別于商法的地方，首先在于它能包含后者所無法容納的問題 及解決途徑。商貿(mào)法不僅包含刑事的、社會的、稅務(wù)的及其 他規(guī)范，不僅引起公法與私法調(diào)整方法的綜合并用；而且， 它使得法律技術(shù)與商業(yè)管理技術(shù)相結(jié)合，這些技術(shù)貫穿了對 商貿(mào)活動中產(chǎn)生的企業(yè)日常經(jīng)營活

9、動所面臨的內(nèi)外部組織 管理問題的解決。與傳統(tǒng)各法律部門中法律規(guī)則的規(guī)范性特 征占優(yōu)勢地位不同，商貿(mào)法徹底轉(zhuǎn)向了其組織管理的功能。 其次在于，它不是根據(jù)特定的職業(yè)身份，而是根據(jù)交易行為 的性質(zhì)及經(jīng)濟(jì)意義確定其調(diào)整的范圍。商貿(mào)法適用于具有商 業(yè)性質(zhì)的行為，這些行為之定性與行為人的資格及其是否受 特定司法組織的管轄相分離。經(jīng)濟(jì)法隨著社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)和交易的技 術(shù)條件的改變、各種民間利益團(tuán)體的興起、30年代席卷資本 主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)及對市場失靈和競爭不完善的認(rèn)識，使 人們放棄了完全自由的“放任經(jīng)濟(jì)”。由此國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生 活得到了極大的發(fā)展。國家干預(yù)的形式主要有二：國家通過 經(jīng)濟(jì)計劃

10、化實(shí)行“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”；國家直接參與經(jīng)濟(jì)活動的“商 人國家”。另外，歐洲共同體內(nèi)部的統(tǒng)一大市場的建設(shè)，是 基于一個龐大的共同體經(jīng)濟(jì)法律框架之上的，是運(yùn)用法律手 段促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的范例。作為一個嶄新的法律概念，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是在前述現(xiàn)實(shí) 經(jīng)濟(jì)條件和時代背景下應(yīng)運(yùn)而生的。在法國，經(jīng)濟(jì)法作為一 個獨(dú)立的法律部門被提出來的時間并不久遠(yuǎn)，主要是在德國 同行的影響下，從五、六十年代開始在一批法律學(xué)者的積極推進(jìn)下，逐漸形成了法國自己的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。根據(jù)g.考爾釹教授主編的法學(xué)辭典：“經(jīng)濟(jì)法，是用 來指稱調(diào)整隸屬于國家的、私人的或者同時隸屬于國家和私 人的工業(yè)經(jīng)濟(jì)的組織與發(fā)展的法律規(guī)范的總稱的學(xué)術(shù)術(shù)語?！敝档弥赋?/p>

11、的是經(jīng)濟(jì)法概念與商貿(mào)法的關(guān)系問題。 a.雅克曼與g.施朗斯認(rèn)為，由于商貿(mào)法涉及經(jīng)濟(jì)生活的 一個重要領(lǐng)域即企業(yè)，使得這個概念與經(jīng)濟(jì)法相似。然而， 它同時又象是經(jīng)濟(jì)法的一個組成部分，即與規(guī)制整個經(jīng)濟(jì)的 宏觀經(jīng)濟(jì)法相對應(yīng)的以企業(yè)為中心的微觀經(jīng)濟(jì)法。即使將商 貿(mào)法限定為企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)法，也免不了要研究宏觀經(jīng)濟(jì)法 問題，因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營活動是在宏觀的經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境下開展 的。他們隨之得出結(jié)論，這會使人把商貿(mào)法不僅僅看作是經(jīng) 濟(jì)法的一個部分，而且視為是傳統(tǒng)的商法和經(jīng)濟(jì)法之間的一 個過渡階段。c.香堡在商貿(mào)法中寫道：經(jīng)濟(jì)法地位的上升是促使 商貿(mào)法面臨解體的一個重要的根源。恰似商貿(mào)法，經(jīng)濟(jì)法也 試圖嚢括居于一個工

12、業(yè)化、都市化的科技社會中的經(jīng)濟(jì)的法 律組織的各種表現(xiàn)。這是一個更加危險的競爭者：兩者同樣 主張以企業(yè)為中心和主體。歸根結(jié)底，當(dāng)代法的這兩個門類 的分野既非其所調(diào)整的對象，亦非其所調(diào)整的行為的性 質(zhì)商貿(mào)法是以自由和平等著稱的由個體決定、完成的經(jīng) 濟(jì)交換世界的法律。經(jīng)濟(jì)法屬于另外一個世界：在這個世界里私人之間的關(guān)系被統(tǒng)制、規(guī)范、監(jiān)管、核準(zhǔn)或禁止，甚至為公共權(quán)力所領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌安排或組織盡管兩者存在著競爭和互不相容之處，商貿(mào)法和經(jīng)濟(jì)法卻是可以和平共處的 在所有的市場經(jīng)濟(jì)國家，甚至在以最為自由著稱的國家，如 美國或者日本，它們都是可以共存的。然而在法國，后者吞 并前者或至少可以說征服前者的危險卻并非臆造。

13、二、法國經(jīng)濟(jì)法諸論這里借鑒巴黎二大的p.德沃維教授的研究方法和成果， 對法國法學(xué)界有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的不同論點(diǎn)作一瀏覽。p.德沃維教 授認(rèn)為：首先，根據(jù)人們是否把它與“經(jīng)濟(jì)的法”相等同， 經(jīng)濟(jì)法的定義能夠以兩個不同的方法來構(gòu)思；其次，緊接其 后的是一個不可回避的問題：經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)該被視為一個新 的法律部門？對經(jīng)濟(jì)法的定義根據(jù)是否把經(jīng)濟(jì)法與“經(jīng)濟(jì)的法”相等同，構(gòu)思出兩種 不同的經(jīng)濟(jì)法定義。這就是構(gòu)思成“經(jīng)濟(jì)的法”的經(jīng)濟(jì)法和 把經(jīng)濟(jì)法構(gòu)思成與“經(jīng)濟(jì)的法”相區(qū)別的概念。其一，構(gòu)思成“經(jīng)濟(jì)的法”的經(jīng)濟(jì)法。什么是“經(jīng)濟(jì)的 法” ？它把經(jīng)濟(jì)法視為適用于經(jīng)濟(jì)這個概念所能夠囊括的一 切領(lǐng)域，如此一來經(jīng)濟(jì)法便把涉及到經(jīng)

14、濟(jì)的私法和公法的所 有部分集中到一起。這便是“經(jīng)濟(jì)的法”。持這一觀點(diǎn)的有 b.奧白迪、h. p.史萬托斯基、p.沃勞朗梵代馬。其二，構(gòu)思成與“經(jīng)濟(jì)的法”相區(qū)別的經(jīng)濟(jì)法概念。如 今人們通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法并非“經(jīng)濟(jì)的法”的同義語。經(jīng)濟(jì) 法不僅僅是一個十字交叉路口，一個融匯聚合而成的法律; 也不限于將公法、私法中與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的內(nèi)容加以羅列；經(jīng)濟(jì) 法的特征不在于它所涉及的客體，而在于它的內(nèi)容，即它的 新穎性、規(guī)范的獨(dú)特性。那么，在“經(jīng)濟(jì)的法”中哪些方面具有上述的獨(dú)特性烙印，從而可以用來構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法的框架呢？ 對此學(xué)界主要有下列觀點(diǎn)：1. 一些學(xué)者特別注意到在經(jīng)濟(jì)法中商法的擴(kuò)展，并傾向 于原則上以私法為重點(diǎn)來

15、確定研究領(lǐng)域。該觀點(diǎn)尤以“商貿(mào) 法”為典型代表。2. 另外一些學(xué)者則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法更多地轉(zhuǎn)向公法，因?yàn)?他們基本上把它當(dāng)作國家對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的法律。3. 還有一些學(xué)者在尋找一個明確的概念，在他們看來， 在這個概念周圍有序地匯聚了經(jīng)濟(jì)法的全部規(guī)范，既涉及公 法又涉及私法的規(guī)范，這個概念提供了經(jīng)濟(jì)法的準(zhǔn)則和匯聚 的要素。在這方面，好幾位學(xué)者都被企業(yè)的概念所吸引，他 們把經(jīng)濟(jì)法看作是以企業(yè)為基本對象的法。但是仍然有人對這個中心概念表示不滿意，覺得它太狹 窄，太具體或者說法律味不足。于是人們又提出作為準(zhǔn)則的、 更為寬泛的概念，如“經(jīng)濟(jì)的組織”或者“一般經(jīng)濟(jì)利益”。4. 特魯歇的嘗試頗有興味，他給經(jīng)濟(jì)

16、法下了如下的定義 經(jīng)濟(jì)法是適用于作為經(jīng)濟(jì)單位的法人之間關(guān)系的規(guī)則的總 體。他認(rèn)為對法律的定義不能夠脫離法律的主體，所以提及 了法人的概念。經(jīng)濟(jì)法：是否構(gòu)成一個新的法律部門經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)該被視為一個新的法律部門？它是不是 也具有自己的分支法律部門呢？對上述問題的不同回答，成 為我們分析法國學(xué)者有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的不同觀點(diǎn)的基本坐標(biāo)。一些人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是一個新的法律部門。其中又可分 為狹義經(jīng)濟(jì)法論和廣義經(jīng)濟(jì)法論。另一些人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法首 要的特征在于它構(gòu)成一種適用技術(shù)、對涉及經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范 進(jìn)行全新闡釋的技術(shù)，而不是一個獨(dú)立的法律部門。在這里 筆者將前者稱為“肯定說”；后者則為“否定說”。a、“肯定說”1.

17、狹義經(jīng)濟(jì)法論狹義經(jīng)濟(jì)法論者主張，經(jīng)濟(jì)法歸根結(jié)蒂是國家對經(jīng)濟(jì)領(lǐng) 域的強(qiáng)行干預(yù)，應(yīng)該包括對經(jīng)濟(jì)組織的治理手段及統(tǒng)制經(jīng)濟(jì) 的法律手段。經(jīng)濟(jì)法是指允許國家直接在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取行動 的法律規(guī)范的總體，它與公法相關(guān)聯(lián)、與實(shí)行國家干預(yù)主義 相聯(lián)系，甚至與強(qiáng)制、獨(dú)裁相關(guān)。由此可見經(jīng)濟(jì)法屬于公法。 狹義概念僅限于宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，排除了調(diào)整私有經(jīng)濟(jì)主體相 互之間關(guān)系的法律規(guī)范。“經(jīng)濟(jì)公法”說g.烏拉肖提出“經(jīng)濟(jì)公法”說，主張以經(jīng)濟(jì)公法的概念 代替引起爭議的經(jīng)濟(jì)法概念，認(rèn)為：“如果說經(jīng)濟(jì)法的輪廓 或多或少是模糊不清的，或曰其缺乏嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)公法 則與之大不相同”。“后者實(shí)際上建立在一個牢固的法律基石 上：公法法人憑

18、借其特有的公權(quán)力施行的經(jīng)濟(jì)干預(yù)?！痹搶W(xué) 者給經(jīng)濟(jì)公法定義如下：“我們面對一個經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范，當(dāng)-存在公共權(quán)力的干預(yù)；-該干預(yù)發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；-涉及經(jīng)濟(jì)行政機(jī)構(gòu)和公共企業(yè)的組織及運(yùn)轉(zhuǎn)，這里的 經(jīng)濟(jì)行政機(jī)構(gòu)和公共企業(yè)受公法規(guī)制；公法在公法法人與個 人之間建立特定的關(guān)系以調(diào)節(jié)市場力量正常運(yùn)作，以允許公 共權(quán)力的運(yùn)用。作者認(rèn)為公法的所有分支均介入了經(jīng)濟(jì)公法：a）國際法和共同體法b）憲法公共金融和稅法d）行政法“?！敖?jīng)濟(jì)的公法”說前述p.德沃維教授則使用了 “經(jīng)濟(jì)的公法”的概念。他 認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的公法是適用于公法法人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)，以 及進(jìn)行上述干預(yù)的機(jī)構(gòu)的法律?；蛘吒纱嗪喍灾窃诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭泄哺深A(yù)

19、的法律。這位教授對干預(yù)的形式分類如下：甲、根據(jù)干預(yù)適用的范圍大小，可以分為全局性干預(yù)、部門性干預(yù)、個別性干預(yù)。對這種分類的掌握和描述皆非難 事：諸如凍結(jié)價格、一般性的鼓勵投資便屬于全局性干預(yù)。 而由國家采取的有關(guān)葡萄栽培業(yè)甚至更大到整個農(nóng)業(yè)，或者 冶金工業(yè)、電力工業(yè)的措施就屬于部門性干預(yù)。一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)與 一個企業(yè)就該企業(yè)的設(shè)立而簽訂的協(xié)議就屬于個別性干預(yù)。乙、根據(jù)干預(yù)的方式不同，可以分為直接干預(yù)和間接干 預(yù)。通常對干預(yù)的描述僅限于直接的手段，例如：對經(jīng)濟(jì)主 體行動自由施加限制的規(guī)定，對其提供援助等。而間接干預(yù) 是指通過采取有時本身便有經(jīng)濟(jì)對象之手段，旨在達(dá)到特定 的經(jīng)濟(jì)效果。最典型的間接干預(yù)是稅收

20、制度對投資等行為的 調(diào)節(jié)，另外一個例子是國家的某些用以刺激消費(fèi)、以及吸收 流動資金的借貸。丙、單方?jīng)Q定式的干預(yù)和協(xié)議式的干預(yù)。由國家單方面 決定的干預(yù)是最為典型的方式，也是最經(jīng)典的方式：國家規(guī) 范、統(tǒng)制、禁止。當(dāng)前公法法人傾向于采取協(xié)商、協(xié)議和合 同的途徑。丁、指導(dǎo)式干預(yù)和管理式干預(yù)。狹義的干預(yù)原本是指公 法法人采取的針對私有經(jīng)濟(jì)主體特別是私有企業(yè)的措施即 指導(dǎo)式干預(yù)。廣義上的干預(yù)還包括由公法法人自己經(jīng)營管理公共工商業(yè)部門即管理式干預(yù)。上述把公共干預(yù)分為針對私營部門的干預(yù)和對公共部 門的管理，是對干預(yù)的最為重要的分類。作者還列舉了經(jīng)濟(jì) 的公法的分支：經(jīng)濟(jì)的憲法、經(jīng)濟(jì)的行政法、公共金融法以 及國

21、際經(jīng)濟(jì)法。2. 廣義經(jīng)濟(jì)法論與前引觀點(diǎn)相反，廣義經(jīng)濟(jì)法論者主張，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的 范圍覆蓋到經(jīng)濟(jì)生活的一切方面，既涉及公法規(guī)范又涉及私 法規(guī)范。由于廣義經(jīng)濟(jì)法概念之采納，隨之而來的是一個涉 及面極廣的調(diào)整范圍：商法理所當(dāng)然地成為其事實(shí)上的一個 組成部分；還有民法以及行政法、金融法、稅法等的一部分。 經(jīng)濟(jì)法既包括公法又包括私法；既涉及宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系又牽涉 微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這一派中又可以細(xì)分為三種傾向：商法延續(xù)說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是對傳統(tǒng)商法的擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)在于管 理經(jīng)濟(jì)生活，特別是管理生產(chǎn)活動和財產(chǎn)的流通，就是要擴(kuò) 大商法的適用范圍。商法的名稱無法阻卻對它的無止盡的詰 難，因?yàn)樯谭ǖ恼{(diào)整對象既包括了銷售活動

22、，又包括大部分 工業(yè)生產(chǎn)活動。于是，人們更多的使用“經(jīng)濟(jì)法”概念來代 替?zhèn)鹘y(tǒng)的商法。企業(yè)核心說認(rèn)為不是商法、商人或商業(yè)，而是企業(yè)的概念構(gòu)成了經(jīng) 濟(jì)立法的出發(fā)點(diǎn)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是適用于企業(yè)的全部規(guī)則，既 包括公法的規(guī)則又包括私法的規(guī)則。兩分說即認(rèn)為要區(qū)別一般經(jīng)濟(jì)法和特別經(jīng)濟(jì)法。所謂的一般經(jīng) 濟(jì)法是指有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的基本法律制度，特別經(jīng)濟(jì)法指政府 當(dāng)局用以積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的各種措施。此外，本文第一部分中提到的商貿(mào)法的概念也可以劃到 廣義經(jīng)濟(jì)法論當(dāng)中。最后，應(yīng)該指出的是，在“肯定說”中，廣義經(jīng)濟(jì)法論 顯示出了日益擴(kuò)大其影響范圍的強(qiáng)勁勢頭。b、“否定說”1.企業(yè)對象論雷恩大學(xué)法學(xué)院的c.香堡教授提出：經(jīng)濟(jì)法

23、是組織和發(fā) 展經(jīng)濟(jì)的法律，不論是由國家負(fù)責(zé)、私人負(fù)責(zé)還是由兩者共 同負(fù)責(zé)。它不是新的法律部門，而是表現(xiàn)為一種適用于一系 列不同規(guī)則的特定的法律精神，其中匯聚了商法、民法、公 法、稅收法、刑法等，只要它們符合這種新的法律精神。匯 編是根據(jù)新舊規(guī)范要調(diào)整的對象把它們匯集起來。在香堡教 授這里，確定經(jīng)濟(jì)法的標(biāo)準(zhǔn)就是企業(yè)這個對象，企業(yè)是市場 經(jīng)濟(jì)的基本單位。這位教授從三個方面展開他的觀點(diǎn)：企業(yè)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部機(jī)制，一方面包括為企業(yè)做貢獻(xiàn)的勞 動者、經(jīng)理人員、出資者之間的關(guān)系；另一方面包括資產(chǎn)分配結(jié)構(gòu)。與其它企業(yè)的關(guān)系，分為聯(lián)合性活動和競爭性活動。與公共權(quán)力的關(guān)系。這里香堡教授區(qū)分了作為秩序維護(hù) 者的公共權(quán)

24、力介入公共經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范和有關(guān)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的 規(guī)范。2.學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論r.薩瓦第埃認(rèn)為，各個主要法律部門與客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)聯(lián) 系密切，在教學(xué)實(shí)踐中需要把它們匯集到一起使之系統(tǒng)化， 從而形成了一個實(shí)用的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。行政法、財政法和稅法、 國際公法的各一部分，以及公司法、貨幣法和會計法構(gòu)成了 經(jīng)濟(jì)法的主要部分。通過這樣的匯集，可以對財政、銀行和 會計等行業(yè)的專業(yè)人員及政府經(jīng)濟(jì)部門的公務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)。需要的，就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中通過整個現(xiàn)代法律獲得重要地位的新的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)：即企業(yè)。3. 作為“跨部門的方法”的經(jīng)濟(jì)法a.雅克曼與g.施朗斯提出：經(jīng)濟(jì)法不是一個新部門，而是源于一種對傳統(tǒng)部門的新觀點(diǎn)的方法，是適合一整套規(guī)則

25、 的特殊法律精神。兩位學(xué)者認(rèn)為，狹義的經(jīng)濟(jì)法日益被人們 所拋棄，“經(jīng)濟(jì)法不僅僅是規(guī)定國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之條例形式的 部門”。但是廣義的經(jīng)濟(jì)法概念使得其范圍的確定產(chǎn)生了 境?！皩?shí)際可以比抽象概念提供更好的說明。應(yīng)該開辦企業(yè)， 這是經(jīng)濟(jì)生活中的大事?！倍_辦企業(yè)要求同時實(shí)施性質(zhì)迥異、相互之間在理論上毫無關(guān)聯(lián)的法律規(guī)則?！敖?jīng)濟(jì)法通過 它的方法并在用這些方法處理與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系的過程中，利 用了這些不同的法律規(guī)則，并將它們統(tǒng)一起來?！薄斑@樣說來， 經(jīng)濟(jì)法便不是法學(xué)的一個分支，而是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相互聯(lián)系 所形成的一個學(xué)科?！眱晌蛔髡唠S后舉出了他們所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)法的重大主題：之一，國家和企業(yè)企業(yè)內(nèi)部關(guān)系。a）企業(yè)成員

26、間關(guān)系規(guī)則；b）資產(chǎn)分配 管理規(guī)則。企業(yè)間關(guān)系。a、合同關(guān)系規(guī)則：職業(yè)規(guī)則；工業(yè)商業(yè) 關(guān)系特定合同；集中協(xié)議；一體化合同。b、競爭關(guān)系規(guī)則： 不正當(dāng)競爭，工業(yè)產(chǎn)權(quán)，限制性行為；壟斷和濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力。企業(yè)和公共權(quán)力的關(guān)系。補(bǔ)貼，援助和產(chǎn)業(yè)調(diào)整；按企 業(yè)目的對企業(yè)進(jìn)行規(guī)制，衛(wèi)生檢查或反舞弊，關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)；混 合經(jīng)濟(jì)企業(yè)；公共企業(yè)：國有化。之二，國家和地方行政機(jī)關(guān)價格和交換制度；金融貨幣政策；稅收政策；收入政策；國際貿(mào)易管制；社會團(tuán)體和公共權(quán)力協(xié)商一致國家和地區(qū)計劃；經(jīng)濟(jì)行政部門。在結(jié)束語中，作者寫道：“在我們看來，不論是根據(jù)法 律和經(jīng)濟(jì)在理論上的關(guān)系、促使經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的因素、許多國 家學(xué)術(shù)界贊同的概念或研

27、究方法的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法都導(dǎo)致一種 跨部門的前景?！薄敖?jīng)濟(jì)學(xué)科與法律學(xué)科分離，是與兩者的內(nèi) 容不相協(xié)調(diào)的。”前引經(jīng)濟(jì)法一書的兩位作者的專業(yè)背 景本身便是一個跨部門結(jié)合的實(shí)例：a.雅克曼先生是一位經(jīng) 濟(jì)學(xué)家，g.施朗斯先生則是一位法學(xué)家。在法國學(xué)界，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)結(jié)合研究的先驅(qū)者們就 跨越兩大學(xué)科的前景的描述，也引起了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者 的興趣。與法學(xué)界相對應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界從另一個角度探尋經(jīng)濟(jì) 法的本質(zhì)。法國經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)分析組織的梯也瑞基拉先 生就是這樣一位辛勤地耕耘在“經(jīng)濟(jì)與法律”領(lǐng)域的實(shí)踐者。在他的名為經(jīng)濟(jì)和法-從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)到二者新的 聯(lián)合？的論文中，基拉先生根據(jù)學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)法概念的不 同闡

28、釋，把法國經(jīng)濟(jì)法諸學(xué)說概略的分為兩大流派-狹窄的 經(jīng)濟(jì)法概念和寬泛的經(jīng)濟(jì)法概念?！蔼M窄概念”相當(dāng)于本文 第二部分法國經(jīng)濟(jì)法諸論之所論述的肯定說中的“狹義經(jīng)濟(jì) 法論”之經(jīng)濟(jì)法概念：“寬泛概念”則主要引用了 a.雅克曼 與g.施朗斯的“作為跨部門的方法的經(jīng)濟(jì)法”之概念。 基拉認(rèn)為：“就我們的觀點(diǎn)而言，這兩種概念并非是勢不兩立的: 前者支持的是一種方法論的論點(diǎn)，該觀點(diǎn)的目的在于：將對 一個分權(quán)的、發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)定的分析匯聚起來；后 者確定了與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律規(guī)范的本質(zhì)和意義。上述兩種情 況的共同點(diǎn)是：審視法律和經(jīng)濟(jì)規(guī)則的緊密聯(lián)系，對兩者關(guān) 系的分析可以從以下幾個層次展開：-制定法中法律規(guī)范的創(chuàng)制和它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或它們的 經(jīng)濟(jì)目的；-法院或執(zhí)法機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)理由說明；-制定法或司法判例的經(jīng)濟(jì)后果，或者它們對某種經(jīng)濟(jì) 和社會調(diào)控的貢獻(xiàn)；-對規(guī)范和司法實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)分析，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家對法 律材料的研究。這是當(dāng)前存在的而且流行于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們當(dāng)中 的一種實(shí)踐，他們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析競爭法或者致力于產(chǎn) 業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究?！瓣P(guān)于“經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)”，基拉先生接著論述 道：“經(jīng)