物權(quán)法理論評析與思考

1、物權(quán)法理論評析與思考第一章 物權(quán)的特性財產(chǎn)法的結(jié)構(gòu)與物權(quán)法的對象財產(chǎn)法的基本結(jié)構(gòu)：以財產(chǎn)歸屬關(guān)系為核心的靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系由物權(quán)法所調(diào)整，以財產(chǎn)交換為核心的動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系由債券法所調(diào)整。物權(quán)法的調(diào)整對象：財產(chǎn)歸屬關(guān)系。物權(quán)與無形產(chǎn)權(quán)否認(rèn)無形產(chǎn)權(quán)是真正所有權(quán)的理由： 無形產(chǎn)權(quán)非以有體物為標(biāo)的； 在權(quán)能上無形產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不能對標(biāo)的進(jìn)行“占有”； 無形產(chǎn)權(quán)具有地域性、時間性； 無形產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生需法律的特別規(guī)定，其保護(hù)具有國際性； 無形產(chǎn)權(quán)通常于特定人的職業(yè)與身份相聯(lián)系。物權(quán)的定義、客體及本質(zhì)物權(quán)即對物的直接支配權(quán)。物權(quán)的客體原則上為有體物。關(guān)于物權(quán)的本質(zhì)有“對物關(guān)系說”和“對人關(guān)系說”兩種。 “對人關(guān)系說”揭示

2、了物權(quán)作為權(quán)利之一種而具備的權(quán)利的特質(zhì)，但是，它比較宏觀，離物權(quán)的現(xiàn)實(shí)表征較遠(yuǎn)，無法說明或者替代物權(quán)“對物支配”的本質(zhì)特征。 “對物關(guān)系說”， 客觀具體地描述了物權(quán)的“對物支配”的本質(zhì)特征。它以具體權(quán)利為中心，為物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分作了形象化的陳述。在權(quán)利行使的內(nèi)部環(huán)境，物權(quán)與債權(quán)在內(nèi)容上不同：物權(quán)為支配權(quán)，表明財產(chǎn)歸屬關(guān)系，物權(quán)的行使針對的是物，并不對他人產(chǎn)生積極的約束力；債權(quán)為請求權(quán)，表明財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，它間接設(shè)定于財產(chǎn)。在權(quán)利行使的外部環(huán)境，物權(quán)與債權(quán)的效力實(shí)質(zhì)上相同，即權(quán)利的不可侵害性。第二章 物權(quán)與債權(quán)物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別(一) 法律關(guān)系的構(gòu)成及權(quán)利關(guān)系的產(chǎn)生。 主體特征區(qū)別：物權(quán)為絕對權(quán)，債

3、權(quán)為相對權(quán)。 內(nèi)容區(qū)別：物權(quán)為對物直接支配權(quán)。債權(quán)為對人的請求權(quán)。物權(quán)人僅憑自己的意思，而無需他人意思或行為的介入，即可實(shí)施對標(biāo)的物的占有、利用和處分，即物權(quán)具有排他性。債權(quán)不能直接及于債的給付之標(biāo)的物，即債權(quán)人不能支配債務(wù)人的財產(chǎn)和人身。當(dāng)債權(quán)的目的不能通過請求權(quán)的行使而實(shí)現(xiàn)時，法律賦予債權(quán)以“攫取力”，即強(qiáng)行以債務(wù)人財產(chǎn)清產(chǎn)債務(wù)或令債務(wù)人承擔(dān)損害培產(chǎn)責(zé)任。此時，“攫取力”可以直接及于債的給付之標(biāo)的物，但原則上不允許債權(quán)人自行行使“攫取力”。同時，債權(quán)具有平等性。 客體區(qū)別：物權(quán)的標(biāo)的為物；債權(quán)的標(biāo)的為給付。物權(quán)人、債權(quán)人與財產(chǎn)結(jié)合的緊密程度是不同的。物權(quán)直接設(shè)定于財產(chǎn)，債權(quán)間接設(shè)定于財產(chǎn)；

4、物權(quán)人對物所享有的利益具有直接現(xiàn)實(shí)性；債權(quán)人依據(jù)債券所享有的利益具有期待性，即合理的可得利益。 權(quán)利產(chǎn)生方式區(qū)別：物權(quán)設(shè)定采法定主義，債權(quán)設(shè)定采自由主義。(二) 權(quán)利之特性物權(quán)的特性一般有：直接支配性；排他性；絕對性；追及性；公示性；獨(dú)立處分性；永久性。債權(quán)的特性一般有：請求權(quán)性質(zhì)；相容性；平等性；暫時性?！拔餀?quán)債權(quán)化”和“債權(quán)物權(quán)化”“物權(quán)債權(quán)化”，主要是由物權(quán)“價值化”引起的。以所有權(quán)為代表的物權(quán)，其原本的目的在于對物進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的支配，但是，隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，發(fā)生了所有權(quán)的中心由“所有”向“利用”的轉(zhuǎn)移。通過將所有權(quán)的權(quán)能與所有人予以分離，所有權(quán)作為對物現(xiàn)實(shí)支配的現(xiàn)實(shí)性權(quán)利，演變?yōu)閷ξ?/p>

5、觀念支配的觀念性權(quán)利。所有人將物的使用價值，以使用權(quán)或利用權(quán)的形態(tài)歸屬于物的用益權(quán)人，而收取物的利用對價（租金）；所有人將物的交換價值以擔(dān)保形態(tài)歸屬于擔(dān)保權(quán)人，則以物的價值取得信用，而獲得金錢融資。物權(quán)債權(quán)化最重要的表現(xiàn)是財產(chǎn)的資本化。“債權(quán)物權(quán)化”，是指越來越多的債權(quán)被賦予物權(quán)的效力。債權(quán)物權(quán)化最典型的是租賃權(quán)。從物權(quán)優(yōu)位到債券優(yōu)位在資本主義商品經(jīng)濟(jì)時代前，人們對物的支配以“所有”為中心，即以占有、使用所表現(xiàn)的物的靜態(tài)歸屬為中心。在資本主義商品經(jīng)濟(jì)時代，所有權(quán)的收益、處分權(quán)能膨脹。生產(chǎn)的目的往往是為了交換，交換即財產(chǎn)的處分和轉(zhuǎn)讓。因此，人們支配財產(chǎn)的目的常常是為了能夠具備參與交換的資格（對財

6、產(chǎn)的處分權(quán)），并通過交換實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)的收益權(quán)。在傳統(tǒng)理論中，物權(quán)是債權(quán)發(fā)生的前提和目的，債權(quán)是取得物權(quán)的手段。換言之，債權(quán)關(guān)系具有暫時性和附隨性，它的首要法律目的，就是將債權(quán)變成物權(quán)或與物權(quán)具有相等價值的權(quán)利。但是，現(xiàn)代社會以來，債權(quán)的作用發(fā)生了重大變化?！皞鶛?quán)不是取得對物和物利用的手段，它所表現(xiàn)的權(quán)利欲和利息欲，決定它本身就是法律生活的目的。經(jīng)濟(jì)價值不是暫時靜止地存在于物權(quán)，而是從一個債權(quán)向另一個債權(quán)不停地移動?！蔽移迾s指出了物權(quán)與債權(quán)地位發(fā)生變化的原因。在資本主義的經(jīng)濟(jì)組織中，所有權(quán)最重要的作用已經(jīng)不是利用物質(zhì)客體，而是將其作為資本，利用資本獲得利益。換言之，所有權(quán)的作用不是對物的支配，而是對

7、人的支配。但要把所有權(quán)作為資本以支配他人，就必須與各種債權(quán)契約相結(jié)合。因此，債權(quán)作為實(shí)現(xiàn)支配力量的途徑，它自身就成為了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)力量。第三章 一物一權(quán)原則物權(quán)標(biāo)的的特定性與獨(dú)立性物權(quán)以對物的直接支配為基本特性。這決定了物權(quán)的標(biāo)的為有體物，且必須具有特定性和獨(dú)立性。物權(quán)標(biāo)的的特定性，是指物權(quán)標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)、具體和確定的客觀存在。物權(quán)標(biāo)的的獨(dú)立性，是指物權(quán)標(biāo)的物必須為獨(dú)立物。一物一權(quán)主義一物一權(quán)的含義，即一物上僅能設(shè)定一個所有權(quán)，一所有權(quán)的客體，以一物為限。一物一權(quán)主義為物權(quán)法學(xué)說上的歸納，目的在于表達(dá)所有權(quán)與其標(biāo)的物之間的關(guān)系： 物權(quán)標(biāo)得的獨(dú)立性決定了一物的組成部分不得成立獨(dú)立的所有權(quán)，故只有完整

8、的、能夠獨(dú)立存在的“一物”才能成立所有權(quán)；物權(quán)標(biāo)的的同一性質(zhì)決定了所有權(quán)必須設(shè)定于一個獨(dú)立物之上。一物一權(quán)主義的理論基礎(chǔ)： 便于物權(quán)客體即支配范圍的確定，否則難以用公權(quán)予以保護(hù)； 便于物的利用及物權(quán)關(guān)系的簡單化； 便于物權(quán)公示，以保護(hù)交易安全。第四章 物權(quán)法定原則與物權(quán)法上的私法自治物權(quán)法定原則的本質(zhì)和解釋物權(quán)法定原則表現(xiàn)了，在物權(quán)關(guān)系的創(chuàng)設(shè)上，立法者意志對于當(dāng)事人意志所進(jìn)行的排斥，即否定當(dāng)事人在物權(quán)關(guān)系創(chuàng)設(shè)上的自由。根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類、物權(quán)的內(nèi)容必須有法律直接規(guī)定，當(dāng)事人不得在法定物權(quán)種類范圍之外自行創(chuàng)設(shè)新的物權(quán)類型或者改變法律明文規(guī)定的物權(quán)的具體內(nèi)容。但是，法律對物權(quán)設(shè)立、變動、

9、行使方式以及公示方法和效力上的限制卻不一定屬于物權(quán)法定原則的內(nèi)容。任何權(quán)利的取得方法和效力都來源于法律規(guī)定；任何權(quán)利的行使，均由權(quán)利人的意志所左右，并受到公序良俗原則的限制；物權(quán)變動方式是否嚴(yán)格依照法定方式進(jìn)行，因各國立法例不同而不同（如德國已登記和交付為準(zhǔn)）。物權(quán)法定原則的根據(jù)歸納國內(nèi)學(xué)說有七個理由：物權(quán)的絕對性；物權(quán)的直接支配性；物的經(jīng)濟(jì)效用的發(fā)揮；保證完全的契約自由；權(quán)利公示的需要；交易安全和便捷的需要；整理舊物權(quán)以適應(yīng)社會需要。本書認(rèn)為，在理解物權(quán)法定原則的本質(zhì)時，除區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的必要性之外，有以下三點(diǎn)最為重要： 物權(quán)法定原則是反封建的產(chǎn)物。舊物權(quán)挾身份特權(quán)之威勢，使無權(quán)變成為對人的

10、支配，這與近代人權(quán)思想不相容，因此，要對舊物權(quán)制度加以整理，使物權(quán)脫離身份的支配，成為純?nèi)坏呢敭a(chǎn)權(quán)，即所謂自由之所有權(quán)。將整理后的物權(quán)制度，以法律予以規(guī)定，并禁止任意創(chuàng)設(shè)，以防止封建物權(quán)制度復(fù)辟。 物權(quán)法定原則維系異國的經(jīng)濟(jì)、政治制度。物權(quán)法具有“固有性”。以所有權(quán)為中心的物權(quán)制度，因國家、民族、歷史傳統(tǒng)、發(fā)展階段及國民性等不同而有所不同。物權(quán)法以對財產(chǎn)的支配為中心，以對財產(chǎn)的占有為起點(diǎn)，表達(dá)的是社會財富的一種分配方式，也是社會正義的一種分配方式。物權(quán)法定原則，是保證一國基本經(jīng)濟(jì)制度所導(dǎo)致的物權(quán)制度設(shè)計方案不可任由私人意志加以改變所必需的。 物權(quán)法定原則便于物權(quán)公示，有利于保障交易安全降低交易

11、成本。按照物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類和內(nèi)容實(shí)行法定，使物權(quán)的種類和內(nèi)容具有規(guī)范性和明確性；同時，通過物權(quán)的公示，使物權(quán)在外觀上具有透明性。交易人由此得以判斷（至少從物權(quán)外觀上）相對方享有的權(quán)能，并能合理預(yù)期交易行為能取得何種內(nèi)容的物權(quán)。因此，物權(quán)法定原則有利于提高交易的效率并保證交易的安全。合同權(quán)利的種類和內(nèi)容實(shí)行意定原則，而不是法定原則的理由： 合同關(guān)系是交易的法律形式，并不涉及社會的基本經(jīng)濟(jì)制度。交易表現(xiàn)的只是財產(chǎn)的再分配和利用，并不直接表現(xiàn)財產(chǎn)的歸屬關(guān)系。 交易發(fā)生在平等主體之間，是主體雙方原有利益的相互轉(zhuǎn)化。交易之于雙方的利益和不利益，只能由交易者自己判斷。 債權(quán)為相對權(quán)，債權(quán)的效力原則

12、上只能約束相對人。物權(quán)法定原則的本質(zhì)及其與私法自治的關(guān)系民法規(guī)范有強(qiáng)行規(guī)范與任意規(guī)范的區(qū)分。不依當(dāng)事人意志為轉(zhuǎn)移即“絕對適用”的規(guī)范，為強(qiáng)行規(guī)范（強(qiáng)制性規(guī)范）；可為當(dāng)事人選擇適用即“相對適用”的規(guī)范，為任意規(guī)范（任意性規(guī)范）。私法自治（意思自治），即當(dāng)事人得在法律允許的范圍內(nèi)，依自己的個人意志自由地創(chuàng)設(shè)民事權(quán)利義務(wù)，包括取得權(quán)利和行使權(quán)利的自由、自由選擇爭議解決方式、甚至自行約定責(zé)任承擔(dān)的自由等。民法規(guī)范的特質(zhì)是通過私法自治原則的貫徹而加以體現(xiàn)的。從根本上講，民法是當(dāng)事人在民事活動領(lǐng)域的行為規(guī)范，原則上只提供當(dāng)事人行為的適當(dāng)模式，并不強(qiáng)制當(dāng)事人實(shí)施這些行為，只有在當(dāng)事人的行為逾越法律攝制的禁止

13、界限時，民法才予以矯正，責(zé)令其承擔(dān)民事責(zé)任。因此，民法被稱之為“自治法”。民法的自治精神通過契約自由原則在契約法中得到最為典型的表現(xiàn)。反之，物權(quán)法多為強(qiáng)制性規(guī)定，物權(quán)法定原則展現(xiàn)的是國家意志，是國家意志在物權(quán)創(chuàng)設(shè)問題上對當(dāng)事人個人意志的一種強(qiáng)制。但是，我們不能以此認(rèn)為物權(quán)法背離了私法自治。 物權(quán)法定原則限制物權(quán)種類的目的在于權(quán)利的保護(hù)而不在于權(quán)利的限制。物權(quán)是支配權(quán)具有絕對性，物權(quán)必須經(jīng)由權(quán)利人之外的一切人加以尊重才能實(shí)現(xiàn)，而物權(quán)要獲得他人尊重，必須以他人知曉物權(quán)的存在和物權(quán)的內(nèi)容為條件。因此，強(qiáng)行限制物權(quán)的自由創(chuàng)設(shè)，為民事主體享有和行使物權(quán)提供了必要保障。從交易安全的保護(hù)出發(fā)，物權(quán)種類和內(nèi)容

14、實(shí)行法定，使物權(quán)的種類和內(nèi)容具有規(guī)范性和明確性；同時，通過物權(quán)的公示，使物權(quán)在外觀上具有透明性。交易人由此得以判斷（至少從物權(quán)外觀上）相對方享有的權(quán)能，并能合理預(yù)期交易行為能取得何種內(nèi)容的物權(quán)。這有利于提高交易的效率并保證交易的安全。由此觀之，物權(quán)法定原則對物權(quán)種類和內(nèi)容創(chuàng)設(shè)的限制，無損于物權(quán)法的權(quán)利法性格，無損與物權(quán)法中的私法自治。 物權(quán)法定原則限制物權(quán)的自由創(chuàng)設(shè)，但不限制權(quán)利人對物權(quán)本身的自由選擇。私法自治的要義在于民事權(quán)利義務(wù)創(chuàng)設(shè)的自由。在法定物權(quán)范圍內(nèi)，當(dāng)事人有是否設(shè)定物權(quán)、設(shè)定何種物權(quán)關(guān)系，變動物權(quán)及以何種條件變動物權(quán)的自由。因此，當(dāng)事人在物權(quán)設(shè)定上是意思自治的。 物權(quán)法限制物權(quán)的權(quán)

15、限，但并不限制權(quán)利人的行為自由。物權(quán)法的大部分規(guī)范屬于“權(quán)限規(guī)范”而非“行為規(guī)范”，所以，物權(quán)法僅僅具有強(qiáng)制性（不允許當(dāng)事人超越法律規(guī)定的權(quán)限范圍實(shí)施行為），但不具有強(qiáng)行性（要求當(dāng)事人必須實(shí)施某種行為）。權(quán)限規(guī)范的強(qiáng)制性是物權(quán)法定原則衍生的結(jié)果，但立法者規(guī)定的是物權(quán)的內(nèi)容，而無意規(guī)范當(dāng)事人的行為決定?？傊?，物權(quán)法與債權(quán)法具有不同的屬性，私法自治在財產(chǎn)支配領(lǐng)域與財產(chǎn)交換領(lǐng)域因此具有不同的表現(xiàn)。第五章 物權(quán)的效力及物權(quán)請求權(quán)物權(quán)效力的概念和內(nèi)容物權(quán)的效力，是指使物權(quán)的支配力得以完滿完滿實(shí)現(xiàn)而為法律所賦予的各種具體的保障力。物權(quán)的效力具體包括：排他效力；優(yōu)先效力；物權(quán)請求權(quán)效力；追及效力。 物權(quán)的排

16、他效力，是指同一標(biāo)的物上部的成立兩個以上的所有權(quán)或兩個以上不相容的物權(quán)。 就同一標(biāo)的，所有權(quán)與所有權(quán)之間相互排斥，但所有權(quán)與他物權(quán)之間，互不排斥； 就同一標(biāo)的，以占有為內(nèi)容的他物權(quán)之間相互排斥； 非以占有為內(nèi)容的他物權(quán)相互之間不排斥，也不與以占有為內(nèi)容的他物權(quán)相排斥。 物權(quán)的優(yōu)先效力，應(yīng)當(dāng)僅指物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，不應(yīng)該包括物權(quán)相互之間的優(yōu)先效力。 物權(quán)的追及效力，是指物權(quán)的標(biāo)的物不論輾轉(zhuǎn)入何人之手，物權(quán)人均得追及至物之所在，直接行使其支配物的權(quán)利。無論占有標(biāo)的物的人與物權(quán)人有無直接關(guān)系，除非根據(jù)不動產(chǎn)登記的公信力、動產(chǎn)的善意取得制度或取得時效制度而依法取得標(biāo)的物的物權(quán)，否則，物權(quán)人均得墜兒及之。

17、物權(quán)的請求權(quán)效力，是指當(dāng)物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到侵害或有被侵害之危險時，物權(quán)人得請求妨害人為一定行為或不為一定行為，以恢復(fù)物權(quán)圓滿狀態(tài)。物權(quán)請求權(quán)的范圍物權(quán)請求權(quán)的范圍包括：返還原物請求權(quán)；妨害除去請求權(quán)；妨害防止請求權(quán)；恢復(fù)原狀請求權(quán)。物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)德國民法理論認(rèn)為，物權(quán)請求權(quán)是一種附屬性權(quán)力而不是獨(dú)立的權(quán)利，其理由： 物權(quán)請求權(quán)基于保障物權(quán)的完滿狀態(tài)而生，本身并無獨(dú)立存在的目的； 物權(quán)請求權(quán)完全不可以與本權(quán)脫離，不可以獨(dú)立地讓與于第三人； 物權(quán)請求權(quán)具有消極性，僅在物權(quán)的積極權(quán)能的行使受到妨礙時方可有行使的機(jī)會。也有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)請求權(quán)不屬于債權(quán)或應(yīng)該獨(dú)立于債權(quán)，其理由主要有： 物權(quán)請求權(quán)基于

18、物權(quán)保護(hù)而產(chǎn)生的，與物權(quán)不可分離； 物權(quán)的產(chǎn)生根據(jù)是物權(quán)（其性質(zhì)是支配權(quán)）； 物權(quán)請求權(quán)不考慮相對人是否有過錯； 物權(quán)請求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)； 它不適用消滅時效。按嚴(yán)格的邏輯分析法，本書認(rèn)為： 依據(jù)權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行分類，物權(quán)請求權(quán)本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)； 依據(jù)權(quán)利分類的角度或標(biāo)準(zhǔn)，物權(quán)請求權(quán)無資格與債權(quán)分庭抗禮。物權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)與契約請求權(quán)、侵權(quán)行為請求權(quán)、無因管理請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)等一起，從屬且并列于債權(quán)的概念之下。物權(quán)請求權(quán)獨(dú)立于債權(quán)請求權(quán)的必要性若將物權(quán)請求權(quán)視為債權(quán)，則它應(yīng)屬于侵權(quán)行為所生之債權(quán)。因侵權(quán)性所生的請求權(quán)主要有返還原物、排除妨害、恢復(fù)原狀、損害賠償?shù)人姆N。前三種請求

19、權(quán)的目的都是為了恢復(fù)物權(quán)圓滿狀態(tài)。因此，所謂的物權(quán)請求制度，就是要把前三種請求權(quán)（或前兩種請求權(quán)）獨(dú)立出來，即首先是他們脫離侵權(quán)之債，在進(jìn)一步脫離整個債權(quán)體系，并將它們作為與物權(quán)有關(guān)的權(quán)利納入物權(quán)立法體系。 物權(quán)請求權(quán)獨(dú)立于損害賠償請求權(quán)的必要性。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成條件是建立在損害賠償基礎(chǔ)上的，其構(gòu)成要件包括損害事實(shí)、違法行為、主觀過錯、違法行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系。同時，損害賠償請求權(quán)就加害人而言是一種懲罰，所以侵權(quán)責(zé)任的成立強(qiáng)調(diào)行為人道德上的可非難性，即行為人有過錯。但是，以恢復(fù)原狀為目的物權(quán)請求權(quán)則不同：返還原物請求權(quán)以原物存在為前提，并且不必以行為人道德上的可非難性為條件；排除妨害請求

20、權(quán)不必考慮損害事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生，也不以行為人的過錯為條件?；謴?fù)原狀請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)是性質(zhì)相同的，不作為物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的一種。 物權(quán)請求權(quán)獨(dú)立于債權(quán)請求權(quán)的必要性。返還原物和排除妨害請求權(quán)，同為恢復(fù)物權(quán)圓滿狀態(tài)的措施，難以完全適用債法的一般規(guī)則，所以，基于立法和法適用上便利的原因，應(yīng)當(dāng)將它們不納入債法體系而歸入物權(quán)法體系。具體說就是： 從技術(shù)上看，物權(quán)請求權(quán)的成立條件、優(yōu)先效力以及時效適用具有特殊性； 從實(shí)務(wù)上看，方便立法和法的適用； 在實(shí)質(zhì)上，這兩種措施對物權(quán)保護(hù)具有特殊作用，并且難以適用債法的一般規(guī)則。第六章 物權(quán)行為理論物權(quán)行為與物權(quán)變動的立法模式物權(quán)變動，是指以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為中心的并

21、包括各種物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓和消滅在內(nèi)的法律現(xiàn)象。物權(quán)變動的立法模式： 法國確立了物權(quán)變動的意思主義立法模式，即物權(quán)變動僅憑當(dāng)事人的債權(quán)合意即可完成。 德國物權(quán)變動的物權(quán)形式主義立法模式，即物權(quán)變動依獨(dú)立于債權(quán)契約而存在的物權(quán)合意及交付和登記而發(fā)生。 瑞士確立了物權(quán)變動的債權(quán)形式主義，即物權(quán)變動依債權(quán)合意及交付和登記而發(fā)生。物權(quán)行為理論德國物權(quán)法體系的基本原則有： 交付是一個真正的契約：物權(quán)行為與原因行為（主要是債權(quán)行為）的“分離原則”，即物權(quán)行為的“獨(dú)立性”。 交付的合意為獨(dú)立的意思表示，即物權(quán)行為的“抽象原則”或物權(quán)行為的“獨(dú)立性”。 交付必須具備外在的形式：物權(quán)變動的形式主義原則。物權(quán)行為的

22、概念物權(quán)行為，是指以交付或登記為外在表現(xiàn)形式的物權(quán)變動之合意。物權(quán)行為理論的價值 物權(quán)行為理論最顯而易見的價值在于保護(hù)交易安全。物權(quán)行為的獨(dú)立性尤其是無因性原則切斷了物權(quán)變動結(jié)果與債權(quán)契約的聯(lián)系，無論債權(quán)契約因何種原因發(fā)生了何種變故（無效或撤銷），已經(jīng)發(fā)生的物權(quán)變動不受任何影響。第七章 物權(quán)公示與公信原則物權(quán)公示的對象采債權(quán)意思主義物權(quán)變動模式的國家，物權(quán)變動公示的對象，是物權(quán)變動結(jié)果即權(quán)利。采物權(quán)形式主義或債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式的國家，物權(quán)變動公示的對象，是物權(quán)變動性為和物權(quán)變動結(jié)果。就公示保護(hù)交易安全的價值功能出發(fā)，物權(quán)變動公示的目的在于使第三人在交易時知曉標(biāo)的物物權(quán)權(quán)屬狀況，即物權(quán)變動

23、的結(jié)果，因此，物權(quán)變動的公示應(yīng)解釋為物權(quán)變動結(jié)果的公示。交易安全(一) “靜的安全”和“動的安全”財產(chǎn)的安全包括“靜的安全”和“動的安全。前者指既有利益的享有；后者指新利益的取得。財產(chǎn)的“靜的安全”包括“所有的安全”（物的歸屬的確定性和不受侵害性）和債權(quán)利益的享有的安全（債權(quán)所生利益的確定性和不受侵害性）。(二) 交易安全交易安全，即交易主體合理信賴?yán)娴陌踩Q言之，交易者根據(jù)一般的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在外觀為正常的條件下進(jìn)行的交易行為，其期待利益受法律保護(hù)。至于期待利益的實(shí)現(xiàn)是否以交易行為的有效性作為保障，得依不同情形而論。例如：表見代理的相對人的利益的實(shí)現(xiàn)，要借助于表見代理人實(shí)施的行為有效；動產(chǎn)善

24、意取得人期待利益的實(shí)現(xiàn)，不必借助于無權(quán)處分行為的有效性。物權(quán)公示的基本價值物權(quán)公示的基本價值在于交易安全的保護(hù)。通過公示，物權(quán)權(quán)屬關(guān)系得以透明，使第三人擁有一種判斷物權(quán)種類、物權(quán)內(nèi)容以及物權(quán)人的途徑，保證第三人信賴?yán)娌恢略馐軗p害。物權(quán)公示的必要性來自交易安全保護(hù)的需要，而此種需要則來自物權(quán)的絕對性、排他性、優(yōu)先性和可讓與性。因?yàn)槲餀?quán)具有絕對性、排他性和可讓與性，第三人就標(biāo)的物以交易行為獲得的物權(quán)是否被物權(quán)人的權(quán)利所對抗或相排斥便成為問題；因?yàn)槲餀?quán)具有優(yōu)先性，第三人就標(biāo)的物設(shè)定的債權(quán)是否被物權(quán)人的物權(quán)所壓制便成為問題。物權(quán)公示的方法 動產(chǎn)的登記，不動產(chǎn)的交付。物權(quán)公示的效力各國物權(quán)公示效力的差

25、異，主要是基于物權(quán)變動模式的不同選擇。各國有兩種主要的立法模式： 公示對抗要件主義。公示對抗要件主義，即物權(quán)公示不能決定物權(quán)變動的效力，僅使物權(quán)具有對抗力。公示對抗要件主義的采用，與物權(quán)變動的債權(quán)意思主義立法模式之間有因果關(guān)系。當(dāng)事人關(guān)于物權(quán)變動的意思表示即可導(dǎo)致物權(quán)變動，但是，如果未采用法定公示方法，則物權(quán)變動僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，對善意第三人無對抗力。 公示成立要件主義。公示成立要件主義，即物權(quán)公示不僅直接決定物權(quán)變動本身的效力，而且還能決定物權(quán)具有對抗力效力。公示成立要件主義的采用，與物權(quán)變動的形式主義（包括物權(quán)變動的物權(quán)形式主義和物權(quán)變動的債權(quán)形式主義）立法模式之間有因果關(guān)系。當(dāng)事人

26、之間的物權(quán)變動，系由交付和登記之法定公示方法的采用而直接引起的，公示是物權(quán)變動立即發(fā)生效力的必要條件。 兼采公示對抗要件主義和公示成立要件主義。民法通則規(guī)定，按照合同或其他方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)的所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。依此規(guī)定： 公示對抗要件主義。當(dāng)事人得約定動產(chǎn)所有權(quán)自買賣合同等成立時起轉(zhuǎn)移，即在合同成立時，動產(chǎn)標(biāo)的物的物權(quán)確定地發(fā)生變動，但是，在標(biāo)的物交付前，物權(quán)的變動對善意第三人不發(fā)生對抗的效力。 公示成立要件主義。在當(dāng)事人就動產(chǎn)標(biāo)的物物權(quán)變動物約定的情形，動產(chǎn)所有權(quán)于動產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移。因此，我國是以動產(chǎn)物權(quán)變動的公示對抗要件主義為原則，以公示成立要

27、件主義為例外。物權(quán)公示的公信原則物權(quán)公示的公信原則，是指依公示方法所表現(xiàn)的物權(quán)縱不存在或內(nèi)容有異，但對信賴此項公示方法所表示的物權(quán)，而為物權(quán)交易的人，法律仍承認(rèn)其具有與真實(shí)物權(quán)存在相同的法律效果，以為保護(hù)之原則。物權(quán)公示的公信原則力圖解決非正常情況下第三人利益的保護(hù)問題。物權(quán)公示與物權(quán)公示的公信力的關(guān)系物權(quán)公示的三大效力： 物權(quán)轉(zhuǎn)讓效力； 權(quán)利正確性推定效力； 善意保護(hù)效力（即通過法定方式取得的物權(quán)不受原權(quán)利人的追奪）。物權(quán)公示效力中的權(quán)利正確性推定效力和善意保護(hù)效力，構(gòu)成了物權(quán)公示之公信力的具體內(nèi)容。第三人信賴物權(quán)公示，必須以公示的物權(quán)被推定為正確的物權(quán)為前提；第三人有關(guān)共示物權(quán)的正確性的推

28、定以及由此發(fā)生的物權(quán)交易結(jié)果受法律保護(hù)，即基本條件在于第三人為善意。因此，物權(quán)公示的目的是為了使公示的物權(quán)發(fā)生公信力，物權(quán)的公信力則是公示的必然結(jié)果。物權(quán)公示的公信力，實(shí)質(zhì)上是物權(quán)公示效力中的權(quán)利正確性推定效力和善意保護(hù)效力發(fā)生作用的結(jié)果。物權(quán)的公示是否具有公信力，完全是立法政策選擇的結(jié)果。是否賦予公示以公信力，取決于立法者在兩相沖突的利益中如何進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡。實(shí)質(zhì)上，公信原則雖有保護(hù)交易安全的強(qiáng)大作用，但是它以犧牲真權(quán)利人的利益為代價，故不可不慎。不動產(chǎn)登記與動產(chǎn)占有公信力的強(qiáng)弱差異動產(chǎn)占有可以被認(rèn)為是支配權(quán)的外部表現(xiàn)即所有權(quán)或其他物權(quán)的權(quán)利外形，仍然具有一定的公信力。其原因在于： 一般動產(chǎn)

29、不可能采取登記的公示方法； 占有作為一般動產(chǎn)的權(quán)力外觀符合生活習(xí)慣； 基于征信成本的考慮，受讓人只能根據(jù)占有來推定動產(chǎn)物權(quán)的實(shí)像。但是，動產(chǎn)物權(quán)作為權(quán)利外形的穩(wěn)定性、明確性和完整性在程度上并不高。這其中的關(guān)鍵在于，動產(chǎn)占有是否構(gòu)成權(quán)利外形以及構(gòu)成何種權(quán)利外形，第三人必須依據(jù)占有人的意思及其所處的具體環(huán)境加以判斷。換言之，占有是否構(gòu)成權(quán)利外形，除占有事實(shí)本身外，還必須取決于第三人的判斷能力及注意程度。因此，占有的公信力是否發(fā)生，第三人是否存在可以值得保護(hù)的利益，取決于第三人是否為“善意”。鑒于占有所表現(xiàn)的物權(quán)的真實(shí)性程度較低，第三人需要承擔(dān)更為嚴(yán)格的注意義務(wù)，從而使占有的公信力大大降低了。與動產(chǎn)

30、占有相比，不動產(chǎn)登記為具有嚴(yán)格程序的國家行為，采用文字記載，并且登記簿對社會公開，易于檢查，所以，其標(biāo)示的物權(quán)歸屬狀態(tài)以及他物權(quán)設(shè)定狀態(tài)清晰明白，公信力也較強(qiáng)。動產(chǎn)占有與不動產(chǎn)登記的公信力表現(xiàn)形式占有和登記公信力的強(qiáng)弱差異決定了各自公信力表現(xiàn)形式的差異：動產(chǎn)占有的公信力表現(xiàn)形式為善意取得制度；登記的公信力表現(xiàn)形式為直接賦予登記以公信力。第八章 動產(chǎn)善意取得的理論基礎(chǔ)及相關(guān)問題動產(chǎn)善意取得的理論基礎(chǔ)讓與人占有動產(chǎn)而獲得的權(quán)利外觀所蘊(yùn)含的占有的公信力，是善意受讓人取得權(quán)利的基本邏輯依據(jù)。但是，占有的公信力并不是善意取得制度得以建立的唯一原因。善意取得所涉及的問題，實(shí)際上是真權(quán)利人與善意受讓人之間利

31、益沖突問題。為此，法律在無法做到兩全其美的情況下，不許作出選擇，舍棄一種利益而保護(hù)另一種利益。民法在解決民事法律關(guān)系中利益沖突的平衡問題時，遵循一些原則： 如果都不涉及秩序，則正當(dāng)利益優(yōu)先于不正當(dāng)利益； 正當(dāng)利益相互沖突時，民法會對不同權(quán)利以既定“等級”進(jìn)行保護(hù)（如物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，或平等地保護(hù)普通債權(quán)）； 如果相互沖突的兩種利益中，一種利益關(guān)涉權(quán)利（個別正當(dāng)利益）的保護(hù)，另一種利益關(guān)涉秩序（整體利益），則民法無不是犧牲個別利益保護(hù)整體利益。在動產(chǎn)無權(quán)處分的情形下，所有人與受讓人之間發(fā)生的沖突，是個體利益與整體利益的沖突，因?yàn)槭茏屓说睦娲淼氖墙灰装踩?，即交易整體秩序，因此，盡管兩者都是正當(dāng)利益，法律還是選擇保護(hù)善意受讓人的利益，而犧牲真權(quán)利人的利益。因此，讓與人占有的公信力，不過用來說明善意受讓人值得保護(hù)的利益的正當(dāng)性，當(dāng)并不能充分說明受讓人的利益較之所有人的利益更值得保護(hù)的本質(zhì)原因。適用善意取得的情況下買賣合同的效力 物權(quán)形式主義物權(quán)變動立法模式之下無權(quán)處分行為的效力。出賣他人之物時，買賣行為（債權(quán)行為）仍然有效，處分行為（物權(quán)行為）為效力未定。 受讓人為惡意時，如果