借款合同是雙務(wù)合同

1、借款合同是雙務(wù)合同篇一：借款合同履行地如何確定想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上http:/ 借款合同履行地如何確定核心內(nèi)容：借款合 同履行地如何確定？貸方履行支付借款義務(wù)，合同履行地為 借方所在地。借方履行還本付息義務(wù)，合同履行地是貸方所 在地。還有應(yīng)該以貸款方履約地作為合同履行地。接下來法 律快車小編為您詳細(xì)介紹。借款合同履行地的確定，借款合同履行地如何確定一、借、貸雙方的履行地借款合同是雙務(wù)合同，自然存在兩個(gè)履行地。首先，按 照履行的先后順序，先由貸方履行支付借款的義務(wù)。在雙方 未明確約定履行地的情況下，根據(jù)合同法第六十二條第 （三）項(xiàng)的規(guī)定，合同履行地應(yīng)在接受貨幣一方所在地 即借方所在地。其次，是

2、借款方履行還本付息義務(wù)。按照前 面的規(guī)定，履行地應(yīng)該在接受款項(xiàng)的一方所在地即貸款 方所在地。二、應(yīng)以貸款方履約地作為合同履行地所有雙務(wù)合同都存在一個(gè)“以哪一方履行地作為合同履 行地”的問題。按照民事訴訟法司法解釋有關(guān)合同案件 管轄的規(guī)定，一般應(yīng)以“非金錢給付義務(wù)一方履行地”作為 合同履行地， 如買賣合同以交貨地、 加工承攬合同以加工地 之所以這樣理解，因?yàn)楹芏嗪贤锩娑加小爸Ц秲r(jià)款”的義 務(wù)，“支付價(jià)款”不是不同合同之間的區(qū)別點(diǎn)；而“非金錢 給付義務(wù)”往往能反映不同合同之區(qū)別。就借款合同而言，表面上看借貸雙方都在履行給付貨幣 義務(wù)，其實(shí)，能反映合同本質(zhì)特征的是貸款方的放款行為， 而不是借款方的

3、還本付息行為。因?yàn)榻杩罘降倪€本行為類似 于租賃合同中返還租賃物的行為，而付息行為是借款方使用 資金的價(jià)款，這兩項(xiàng)都不能反映借款合同的本質(zhì)；而貸款方 的放款行為才是借款合同不同于其他合同的標(biāo)志。綜上，在當(dāng)事人雙方約定不明的情況下，應(yīng)當(dāng)以貸方履 約地借款人所在地確定借款合同的履行地。借款合同分幾類借款合同可分為如下兩類：1、行借款合同， 即以銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)為貸款人， 以公民、法人和其他組織為借款人，它們之間形成的借款關(guān) 系。這類合同又稱為信貸合同或貸款合同。有法律問題，上法律快車 /retype/zoom/1637c3ae4693daef5ef73dffpn=2&x=0&y=127 5&ra

4、ww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36_&ty pe=pic&aimh=44&md5sum=60ad7ef585c90758ff8e6b097a140 582&sign=deba59ac8b&zoom=&png=10902-&jpg=0-0 target=_blank 點(diǎn)此查看2、間借款合同，即自然人之間形成借款關(guān)系。值得注 意的是，我國(guó)現(xiàn)行法律禁止企業(yè)之間的金錢借貸，如果企業(yè) 之間進(jìn)行金錢借貸行為，則該行為無效。銀行借款合同和民間借款合同如何區(qū)別 銀行借款合同和民間借款合同分別有其各自的特征，下 面對(duì)其兩者進(jìn)行對(duì)比：1、主體不同 我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定

5、，只有銀行和其他金融機(jī)構(gòu)才能從事 金融借貸活動(dòng)，故銀行借款合同的貸款人只能是國(guó)家商業(yè)銀 行或其他依法可經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。民間借款合同的 貸款人只能是自然人，企業(yè)法人、其他組織不能成為貸款人 （ 但非金融業(yè)務(wù)的內(nèi)部借款除外 ） 。2、是否有償不同 商業(yè)銀行或其他經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，除 法律規(guī)定外，都必須收取一定的利息，故而銀行借款合同是 有償?shù)摹６耖g借款合同的當(dāng)事人之間既可以約定借款利息， 也可以不約定利息，不必然是有償?shù)摹?、是否要式合同不同 銀行借款合同必須采取書面形式，當(dāng)事人未采用書面形 式訂立銀行借款合同的，合同應(yīng)為無效。民間借款合同非以 要式為原則， 當(dāng)事人可以采用

6、書面形式， 也可采用其他形式。4、是否為實(shí)踐合同不同銀行借款合同是諾成合同，只要合同雙方當(dāng)事人就借款 合同主要條款達(dá)成合意，合同即告成立，而不以標(biāo)的物的交 付為要件。民間借款合同為實(shí)踐合同，即自貸款人提供貸款 時(shí)生效。有法律問題，上法律快車 http:/ 篇二：關(guān)于借款合同中的特殊的一般管轄 （案例版 ） 浙江省杭州市中級(jí)人民法院 民事裁定書（XX）浙杭轄終字第298號(hào)上訴人（原審被告）：黃某 某。被上訴人（原審原告） ：張某某。原審被告：倪某某。 上訴人黃某某為與被上訴人張某某、原審被告倪某某民 間借貸糾紛一案，不服杭州市蕭山區(qū)人民法院（XX）杭蕭商初字第 1497-1 號(hào)民事裁定，向本院提

7、起上訴稱： 最高人民 法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)不適用民間 借貸糾紛。首先，我國(guó)民法通則明確規(guī)定，借款合同的 貸款方只能是國(guó)家專業(yè)銀行、其他金融機(jī)構(gòu)和信用合作社， 借款方只能是符合法律規(guī)定的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工 商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶。因此，本案主體不適格，不應(yīng)適用 最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù) 其次，最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的 批復(fù)的立法本意是便于金融機(jī)構(gòu)起訴借款人時(shí)就近立案， 當(dāng)時(shí)并未將自然人之間的民間借貸考慮進(jìn)去，由此，可知該 批復(fù)不適用民間借貸糾紛。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審裁 定，將本案移送黃某某住所地人民法院審理。本院經(jīng)審查認(rèn)

8、為：就本案管轄，雙方當(dāng)事人無明確書面 約定，依法應(yīng)適用合同糾紛案件管轄的一般原則。最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)中規(guī)定， 除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)確定貸款方所在地為借款合同履行 地。本案系借款合同糾紛，雙方當(dāng)事人未明確約定合同履行 地，張某某作為出借人，其住所地應(yīng)為合同履行地。張某某 的住所地在原審法院轄區(qū)內(nèi)，原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。 綜上，黃某某的上訴理由不能成立， 本院不予支持。依照中 華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十四條之規(guī)定，裁定如 下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)施迎華代理審判員崔麗代理審判員張蕊二O二年七月十日書記員傅燦軍中華人民共和國(guó)最高人民法

9、院民事裁定書(XX)民一終字第6號(hào)上訴人(原審被告) ：付健。被上訴人(原審原告) ：張?jiān)?。原審被告：孫亞平。 上訴人付健因與被上訴人張?jiān)?、原審被告孫亞平民間借 款合同糾紛管轄權(quán)異議一案， 不服海南省高級(jí)人民法院 ( XX) 瓊民一初字第 5 號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組 成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。張?jiān)较蚝Ｄ鲜「呒?jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令孫亞平、付 健根據(jù)借款合同書連帶償還借款本息及逾期還款的違約 金，付健在一審答辯期間提出管轄權(quán)異議，請(qǐng)求將本案移送 至江蘇省徐州市中級(jí)人民法院審理。海南省高級(jí)人民法院認(rèn)為：各方當(dāng)事人對(duì)借款合同所可 能產(chǎn)生的糾紛并未以協(xié)議的方式選擇解決糾紛

10、的管轄法院， 因此應(yīng)按法定管轄確定本案的管轄權(quán)。本案為民間借款合同 糾紛，根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二十四條“因 合同糾紛提起的訴訟，本案被告所在地和涉案合同履行地法 院對(duì)本案均有管轄權(quán)。最高人民法院就山東省高級(jí)人民法院 關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的請(qǐng)示所作出的關(guān) 于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)明確答復(fù)： “借款 合同是雙務(wù)合同，貸款方和借款方所在地都是履行合同約定 義務(wù)的地點(diǎn)。 依照借款合同的約定， 貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，除當(dāng)事人另有約 定外，確定貸款方所在地為合同履行地” 。從該批復(fù)的精神 可知，貸款方是指借款合同的債權(quán)人，包括但不限于金融

11、機(jī) 構(gòu)，所以本案的被告所在地和貸款方所在地法院對(duì)本案均有 管轄權(quán)。原告張?jiān)綖楸景附杩詈贤馁J款方，涉案借款是張 越通過海南的銀行向被告孫亞平匯出，所以貸款方所在地也 就是海南的人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。本案原告張?jiān)皆V請(qǐng) 的借款本金、利息以及違約金合計(jì)已經(jīng)超過人民幣 8000 萬 元。根據(jù)最高人民法院全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人 民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定， 訴訟標(biāo)的額在 5000 萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄 區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件由海南省高級(jí)人 民法院管轄，所以海南高院對(duì)本案具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照 中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二十四條和第三十八條

12、的 規(guī)定，裁定駁回付健的管轄權(quán)異議。付健不服一審裁定，向本院提出上訴，認(rèn)為：1、借款合同書中并未對(duì)具體的管轄法院作出約定，因此本案應(yīng)按 法定管轄確定本案的管轄權(quán)。 2、最高人民法院關(guān)于如何 確定借款合同履行地問題的批復(fù)只適用于山東省高級(jí)人民 法院請(qǐng)示所關(guān)涉的案件，并不能擴(kuò)大適用到所有的案件，亦 不能適用于本案。 3、本案兩被告所在地分別為江蘇省揚(yáng)州 市和江蘇省徐州市，根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第 二十一條的規(guī)定，對(duì)本案有管轄權(quán)的法院為江蘇省揚(yáng)州市中 級(jí)人民法院或江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。被上訴人張?jiān)轿刺峁┐疝q意見。本院認(rèn)為：本案為民間借款合同糾紛，根據(jù)中華人民 共和國(guó)民事訴訟法第二十四條的規(guī)

13、定。最高人民法院關(guān) 于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)具有司法解釋的效 力，可以適用于同類型案件。 此外，該批復(fù)所指的“貸款方” 不僅是金融機(jī)構(gòu)，還包括其他借款合同中的出借人。本案中 張?jiān)阶鳛榻杩詈贤某鼋枞耍?根據(jù)最高人民法院 全國(guó)各省、 自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民 商事案件標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，海南省高級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄 權(quán)。綜上，一審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持。付健的上訴 理由不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照中華人民共和國(guó)民事 訴訟法第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條 的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)楊立初代理審判員李盛燁代理審判

14、員沈佳二O三年九月二日書記員張聞篇三：借款合同管轄 篇一：民間借貸案如何確定管轄法院 民間借貸案如何確定管轄法院 上海普世律師事務(wù)所 桂亦威 按照民訴法第 23條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟， 由被告所在地或者合同履行地法院管轄。 ”第 34 條規(guī)定，“合 同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告 住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所 在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違 反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 ”據(jù)此，針對(duì)民間借貸案件則存在約定管轄和法定管轄情 形：1、若合同約定了由“聯(lián)系點(diǎn)”的人民法院管轄，分三 種情形：（ 1）約定管轄明確，且約定管轄

15、具有排他性，則案件 只能由約定管轄法院管轄；（ 2）約定管轄明確，但約定管轄不具有排他性，則案 件可以由當(dāng)事人選擇約定管轄或法定管轄；（3）約定管轄不明確，則案件適用法定管轄情形。ps ：以上所稱“約定管轄的排他性” ，系指合同是否排 除當(dāng)事人向合意選擇法院以外的法院訴訟的權(quán)利。若排除， 則具有排他性。但是，協(xié)議約定非排他性管轄?wèi)?yīng)當(dāng)明確，當(dāng) 管轄合意究竟是排他性的抑或是非排他性的難以判斷時(shí)，實(shí) 務(wù)上傾向于排他性解釋（參見修改條文理解與適用 （奚 曉明主編）第 60 頁(yè)）。如：當(dāng)管轄協(xié)議中使用了“可” 、“有 權(quán)”等用詞時(shí)，應(yīng)當(dāng)解釋為由約定法院行使排他性管轄權(quán)。 非排他性管轄的約定，如： “本協(xié)

16、議所引起的任何事宜受某 某法院的非排他性司法管轄權(quán)管轄。 ”2、若合同沒有約定管轄法院或約定管轄不符合法律要 求，則適用法定管轄：（1）原告就被告原則；（2）合同履行地原則： 依據(jù)最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題 的批復(fù)，“合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)。 借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。貸款方與借款方均應(yīng) 按照合同約定分別承擔(dān)貸出款項(xiàng)與償還貸款及利息的義務(wù)， 貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)。依照 借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款 方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)確定貸 款方所在地為合同履行地。 ”依據(jù)此條批復(fù)確定出借人

17、所在 地為合同履行地。至于出借人所在地系指出借人住所地抑或是出借人匯 款銀行住所地則不甚明了。對(duì)此問題，浙江高院、南京市中 級(jí)人民法院則給予了明確的解釋。根據(jù)浙江省高級(jí)人民法 院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見第三條 第二款規(guī)定“根據(jù)最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履 行地問題的批復(fù) （法復(fù)【 1993】10 號(hào)），出借人住所地為合 同義務(wù)履行地，但當(dāng)事人對(duì)合同履行地另有約定的除外。 ” 南京市中級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問 題的指導(dǎo)意見第二條第二款規(guī)定“根據(jù)最高人民法院關(guān) 于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù) （法復(fù) 19931o 號(hào)）， 出借人住所地為合同義務(wù)履行地，但

18、當(dāng)事人對(duì)合同履行地另 有約定的除外。 ”除此之外，最高院關(guān)于海南東華物產(chǎn)公司訴中國(guó)農(nóng)業(yè) 銀行昌江支行借款合同糾紛案指定管轄問題的通知中也對(duì) “貸款方所在地系指貸款方住所地”做出了肯定性的意見。 原文如下： ps ：最高院該批復(fù)所產(chǎn)生的法律依據(jù)系合同 法第 62 條有關(guān)貨幣義務(wù)履行地點(diǎn)的規(guī)定。根據(jù)規(guī)定， “履 行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行； 交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義 務(wù)一方所在地履行。 ”（注：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處和作者。 ）篇二：借款合同糾紛 的法院管轄問題現(xiàn)在有了明確規(guī)定 借款合同糾紛法院管轄 問題若借款合同沒約定履行地的，出借人可向出借人所在地

19、法院提起訴訟要求借款人償還借款借款合同糾紛也是合同糾紛的一種， 根據(jù)民事訴訟法 第二十三條的規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地 或者合同履行地人民法院管轄。在借貸合同糾紛中，被告所 在地好確定，但是對(duì)于合同履行地一直存有爭(zhēng)議，尤其是出 借人要求借款人償還借款時(shí)，出借人所在地是借款合同履行 地還是借款人所在地為借款合同履行地，沒有明確的法律規(guī) 定。在借款合同沒有明確約定法院管轄的情況下，若借款人 與出借人所在地不一致，出借人往往會(huì)在自己所在地法院提 起訴訟，而借款人往往會(huì)向法院提出管轄權(quán)異議，導(dǎo)致借款 合同糾紛案件久拖不決。 律師告知：在借款合同沒有明確約定合同履行地或法院管轄的情 況下，

20、若借款人到期不償還借款，則出借人可以向自己所在 地法院提起民事訴訟。法律依據(jù)如下：1、1993 年 11 月 17 日，最高人民法院給山東省高級(jí)人 民法院的批復(fù)，即關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批 復(fù)，答復(fù)如下：“合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù) 的地點(diǎn)。借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。貸款方與借 款方均應(yīng)按照合同約定分別承擔(dān)貸出款項(xiàng)與償還貸款及利 息的義務(wù)，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的 地點(diǎn)。依照借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而 履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。 因此，除當(dāng)事人另有約定外， 應(yīng)確定貸款方所在地為合同履行地。 ”該文件確定了貸款方（出借方）所在地為合

21、同履行地， 也為出借人在自己所在地法院起訴要求借款人償還借款提 供了依據(jù)。2、為了對(duì)合同履行地點(diǎn)在司法審判實(shí)務(wù)中更具操作性，XX 年 2 月 4 日起施行的最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共 和國(guó)民事訴訟法的解釋【法釋XX5號(hào)】第18條對(duì)合同履行地也做了明確的規(guī)定，即“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者 約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地 為合同履行地”也就是說，借款合同為雙務(wù)合同，貸款人提供貸款應(yīng)在 借款人所在地履行，借款人償還貸款在貸款人所在地履行， 即出借人要求借款人償還借款的合同履行地在出借人一方， 出借人可向自己所在地法院提起訴訟。王洪武律師，河北張金龍律師事務(wù)所電話：134

22、83148400借款合同糾紛案件管轄XX-06-05 15:52 民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟， 由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。借款合同當(dāng)事人 一般是金融機(jī)構(gòu)與法人企業(yè)之間的借款關(guān)系，確定管轄權(quán)時(shí)， 可以由被告住所地人民法院管轄，也可以由合同履行地人民 法院管轄。如果被告住所地與合同履行地一致，那么問題很 容易解決，如果出現(xiàn)二者不一致時(shí)，應(yīng)如何確定呢？首先， 借款合同中明確了履行地，雙方爭(zhēng)議應(yīng)由履行地法院管轄； 如果借款合同中未明確約定履行地，那么應(yīng)依照最高人民法 院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)法復(fù) 199310 號(hào)，即除當(dāng)事人另

23、有約定外， 確定貸款方所在地為 合同履行地?？梢姾贤男械厥窃诔鼋璺?，這與中華人民 共和國(guó)合同法第六十二條規(guī)定是一致的，第六十二條的規(guī) 定是，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照合同法第六 十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：履行地點(diǎn)不明 確的，給付貨幣的，在接受貨幣（接受貨幣一方所在地是指 依照合同的約定享有接受貨幣的債權(quán)的合同當(dāng)事人的住所 地）1 一方所在地履行。 起訴到法院的借款合同糾紛案件， 一般是出借人履行了義務(wù)后，借款人在借款期限屆滿后未履 行歸 還借款的義務(wù)，致出借人向人民法院起訴，借款人負(fù) 有給付貨幣的義務(wù)，此時(shí)，接收貨幣在出借方即貸款方所在 地，依照上面陳述的法律規(guī)定，由出借方（貸款方）即接受 貨幣一方所在地（一般是向法院提起訴訟的原告人所在地）人民法院管轄。若借款合同簽訂后，出借 人（貸款人）未履行義務(wù)，導(dǎo)致借款人向人民法院起訴，此時(shí)應(yīng)履行義務(wù)的是出借人（即貸款人）一方，依照最高人民 法院法復(fù)199310 號(hào)批復(fù)規(guī)定，由貸款方所在地為合同履行地， 此時(shí)應(yīng)為被