坍塌事故案例分析

1、（一）事故經(jīng)過1、某師大圖書館附樓坍塌事故2004年 08月 16日上午 8時 30分左右，某局三公司開始用泵送混凝土澆搗 附樓報告廳屋面，該屋面軸線面積為 294.8 平方米（ 25.2 米 38.39 英尺），高 度為 17.65 米，模板支撐系統(tǒng)為扣件式鋼管滿堂模板支架。 于20時 40分全部澆 搗結(jié)束。屋面留 3人對混凝土表面進(jìn)行收光，木工班組長在補(bǔ)插鋼筋， 21時 20 分左右，模板支撐系統(tǒng)突然整體坍塌， 4 名工人隨之墜落。木工班組長經(jīng)搶救無 效死亡。（圖片）1、2004年 08月 16日，某師大圖書館附樓坍塌事故（1）直接原因1）模板支持系統(tǒng)鋼管支架水平和豎向剪刀撐設(shè)置嚴(yán)重不足；

2、2）經(jīng)省中心檢驗所檢測，扣件（旋轉(zhuǎn)、垂直）抗滑和抗破壞性能不合格， 鋼管壁厚普遍偏薄。（2） 間接原因1）公司安全生產(chǎn)責(zé)任制落實不到位，對施工現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查不力；2）公司未組織專家進(jìn)行專項施工方案審查，模板支撐體系專項施工方案沒 有結(jié)合工程實際編制，針對性不強(qiáng)，違反現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求；3）公司技術(shù)負(fù)責(zé)人審批把關(guān)不嚴(yán)，項目經(jīng)理、施工員、安全員未認(rèn)真履行 崗位職責(zé)；4）監(jiān)理單位福建某監(jiān)理公司未認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)，對現(xiàn)場存在安全隱患督 促整改不力。2、三明梅列區(qū)某橋坍塌事故2005年 12月 14日三明梅列區(qū)某橋在施工中整體坍塌，造成 6人死亡。該項目由三明市梅列區(qū)列西街道列西村龍泉寺寺務(wù)委

3、員會集資建設(shè)， 三明市交通規(guī) 劃設(shè)計院設(shè)計，中國航空港建設(shè)總公司總承包部直屬工程處施工（合同承包單 位），福建新東南工程建設(shè)監(jiān)理有限公司監(jiān)理。該橋是三鋼到龍泉山村通往龍泉 寺的一座石拱橋，橋長 70.68 米，拱高度 20.82 米，橋上部結(jié)構(gòu)為單拱（跨徑 40 米），下部結(jié)構(gòu)為明挖擴(kuò)大基礎(chǔ)， U型橋臺，橋面寬 7.5 米，造價 96 萬元，屬 大橋類。（圖片）22005年 12月 14日，三明梅列區(qū)某橋坍塌事故（1）直接原因1）拱架存在的主要問題：拱架沒有按規(guī)定設(shè)計計算、拱架穩(wěn)定性差、拱架 立柱基礎(chǔ)未按有關(guān)規(guī)定安裝、模板及木腳手架支撐體系搭設(shè)存在重大隱患。2）施工過程存在的主要問題：該橋主拱

4、圈砌筑程序未按涉及文件的規(guī)定進(jìn) 行、主拱圈砌筑過程中未按照有關(guān)規(guī)定對拱圈進(jìn)行拱架施工變形觀測、 未按橋梁 規(guī)程和設(shè)計要求進(jìn)行施工砌筑。（2）間接原因1）施工現(xiàn)場安全管理失控，項目經(jīng)理和監(jiān)理人員從未到過現(xiàn)場，施工單位 未編制模板及腳手架安全專項施工方案；2）建設(shè)單位違規(guī)發(fā)包工程；3）梅列區(qū)規(guī)劃建設(shè)局對該工程發(fā)放施工許可證，有關(guān)部門、質(zhì)量安全監(jiān)督 機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力，安全責(zé)任制不落實，有關(guān)人員嚴(yán)重失職。3、廈門某大橋引橋坍塌事故2006年 8 月 29 日15：40左右，位于廈門某在建大橋的引橋及部分接線工 程，在澆筑 B 標(biāo)段左幅第十一聯(lián)第一節(jié)段箱梁 （跨徑 40m）混凝土?xí)r，發(fā)生支架 坍塌事故。當(dāng)時

5、現(xiàn)場共有人員 32 人，其中施工項目部人員 2 人、監(jiān)理人員 2 人、 工人 28人。事故發(fā)生時 17 位工人在箱梁模板上施工， 均受傷，即被送往醫(yī)院救 治。從醫(yī)院反饋資料看， 受傷住院的 17人中重癥監(jiān)護(hù) 2 人，其余人員病情平穩(wěn)。 （圖片）32006年 8 月 29 日，廈門某大橋引橋坍塌事故1）直接原因1）模板專項方案未考慮高海潮水位對支架立桿基礎(chǔ)的不利影響。該地段原為海堤外淺灘涂， 施工單位使用袋裝海砂在兩側(cè)碼砌， 中間回填海砂筑島， 填筑 的高度 4 5 米作為滿堂支架的基礎(chǔ)。 但是，在方案中未考慮筑島回填砂基遇 潮水浸滲對支架立桿基礎(chǔ)的不利影響。2）扣件式鋼管腳手架支撐體系搭設(shè)不符

6、規(guī)范要求。水平向未設(shè)置剪刀撐， 縱、橫向剪刀撐設(shè)置不足，掃地桿設(shè)置高度偏高（ 70cm）；立桿對接接頭未按規(guī) 定錯開，均在一個平面內(nèi)； 底托伸出鋼管的長度超過 300 時未采取可靠措施固 定；從現(xiàn)場實際用材看，鋼管壁厚不足，扣件重量偏輕。3）基礎(chǔ)沉降量根據(jù)經(jīng)驗取值。模板滿堂支架設(shè)計方案中未進(jìn)行支架立桿基 礎(chǔ)沉降量計算，僅根據(jù)個人經(jīng)驗取值；對地基承載力及基礎(chǔ)變形計算分析不到位。（2） 間接原因 1）安全責(zé)任制不落實。事故單位公司安全生產(chǎn)責(zé)任制落實不到位，對施工 現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查不力， 項目經(jīng)理、施工員、 安全員未認(rèn)真履行崗位職責(zé)，工人 安全教育不到位。2）公司技術(shù)負(fù)責(zé)人審批把關(guān)不嚴(yán)。模板支撐體系專項施工方案沒有結(jié)合工 程實際編制，針對性不強(qiáng)，違反現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求。3）未組織專家進(jìn)行專項施工方案審查。 “三超”模板專項方案未按規(guī)定