論合理使用制度的三步檢驗(yàn)法

合理使用系統(tǒng)的三階段測(cè)試方法徐華合理使用系統(tǒng)的三階段測(cè)試方法徐華義西南政法大學(xué)碩士摘要合理使用制度的第三階段檢驗(yàn)法是判斷版權(quán)國(guó)際公約特定版權(quán)使用行為是否合理使用的一般原則。對(duì)這一原則的研究有助于對(duì)合理制度的意義進(jìn)行更全面的理解，對(duì)我國(guó)合理使用制度的改革具有重要意義。關(guān)鍵詞三階段檢驗(yàn)法對(duì)版權(quán)的合理使用合理使用制度的三階段檢驗(yàn)法是判斷根據(jù)著作權(quán)國(guó)際公約合理使用哪些著作權(quán)使用行為的一般原則。根據(jù)該原則判斷著作權(quán)的使用是否合理，并將三階段檢驗(yàn)法作為國(guó)際公約的一般原則，應(yīng)符合著作權(quán)國(guó)際公約版權(quán)限制原則的條款，要求各成員國(guó)合理使用立法的條款，但各國(guó)著作權(quán)法并未將這一規(guī)定明確為一般原則。1但是，由于這一原則的內(nèi)涵、作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理性、其精神被越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)法所吸收，因此，為了改善我國(guó)的合理使用制度，需要研究三階段檢驗(yàn)法，以便為今后著作權(quán)法的修改提供參考。一、系統(tǒng)的合理使用在討論評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合理使用的“三階段檢驗(yàn)法”之前，有必要明確分析合理使用制度的意義。合理使用是指在法律規(guī)定的條件下，未經(jīng)著作權(quán)人許可，可以無(wú)償使用擁有著作權(quán)的作品。2著作權(quán)的合理溶劑也是該制度的目的，要限制著作權(quán)人的權(quán)利，找出社會(huì)發(fā)展的需要和著作權(quán)人的平衡點(diǎn)。我國(guó)著作權(quán)法第22條規(guī)定了作品的合理使用12種。在這種情況下，使用作品未經(jīng)著作權(quán)人許可，可以不支付補(bǔ)償金，但必須明確作者姓名、作品名稱(chēng)，不得侵犯著作權(quán)法下著作權(quán)人的其他權(quán)利。這分別是1、為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用別人發(fā)表的作品；2.為了介紹、解說(shuō)或說(shuō)明某個(gè)問(wèn)題，在作品中適當(dāng)?shù)匾脛e人已經(jīng)發(fā)表的作品。3.為了報(bào)道時(shí)事新聞，報(bào)紙、定期、廣播、電視節(jié)目新聞?dòng)涗浭且靡呀?jīng)發(fā)表的作品的電影；4、報(bào)紙、定期、廣播、電視臺(tái)刊登或播放其他報(bào)紙、定期、廣播、電視臺(tái)已經(jīng)發(fā)表的社論和評(píng)論家文章；5、報(bào)紙、定期、廣播、電視臺(tái)在公開(kāi)集會(huì)上發(fā)表或廣播。但是，作者聲明不發(fā)表或廣播的情況除外。6、學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)研究，翻譯或少量復(fù)制已出版的作品，供教授或研究人員使用，但不能出版；7、國(guó)家機(jī)關(guān)使用公布的作品進(jìn)行正式執(zhí)行。8、為了展示圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等，或保存版本，復(fù)制本館收藏的作品。9、免費(fèi)演出已經(jīng)發(fā)表的作品；10、在室外公共場(chǎng)所安裝或展示的藝術(shù)作品復(fù)制、繪畫(huà)、照片、視頻；11.將已經(jīng)發(fā)表的漢族語(yǔ)言作品翻譯成少數(shù)民族文字，在國(guó)內(nèi)出版。12、將已經(jīng)出版的作品改為盲文出版。根據(jù)我國(guó)的合理使用規(guī)定，判斷著作權(quán)使用行為是否合理的條件如下。第一，是否是商業(yè)用途是因?yàn)樽髌返暮侠硎褂檬菬o(wú)償?shù)?。如果用?hù)的作品以營(yíng)利為目的使用，對(duì)版權(quán)不公平。因此，一般合理使用非商業(yè)性使用。第二，根據(jù)作品的使用方式是否符合法律的規(guī)定，使用作品會(huì)對(duì)著作權(quán)人造成不利的后果，因此，使用作品時(shí)應(yīng)使用法律規(guī)定的方式，例如注明作者姓名作品名稱(chēng)的方式等?？赡茉俅纬霭媪耸褂玫淖髌?，出版權(quán)是作者的精神權(quán)利。作者不愿意發(fā)表我們應(yīng)該尊重作者的意思，當(dāng)然不適用于合理使用制度。要認(rèn)識(shí)到合理使用制度的意義，我們必須牢記一個(gè)問(wèn)題。也就是說(shuō)，合理使用是權(quán)利，是著作權(quán)的一種限制，還是僅僅是對(duì)侵權(quán)的免除？合理使用究竟具有什么性質(zhì)。關(guān)于合理使用的性質(zhì)，理論上有三種理論：權(quán)利限制說(shuō)、侵權(quán)抵抗說(shuō)、用戶(hù)權(quán)利說(shuō)。3目前，我國(guó)的很多學(xué)者認(rèn)為合理使用僅限于限制權(quán)利或免除侵權(quán)，但據(jù)盧海涵博士指出，合理使用是民權(quán)。作者贊同他的觀點(diǎn)，主要在現(xiàn)實(shí)法、合理使用功能等方面進(jìn)行考證。(a)我們知道，對(duì)我國(guó)版權(quán)法合理使用的條款，表示合理使用是一種民事權(quán)利。民事立法是權(quán)利分配的法律，民事立法沒(méi)有法律禁止的行為被推定為合法行為。即，司法領(lǐng)域適用法沒(méi)有明文禁止自由原則，我國(guó)版權(quán)法沒(méi)有明文禁止合理使用的規(guī)定，因此公民享有合理使用的權(quán)利。此外，長(zhǎng)期以來(lái)，著作權(quán)法被認(rèn)為是調(diào)整平等主體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的民法的一部分。當(dāng)然屬于司法領(lǐng)域，除非法律明確禁止，否則不僅合理使用，而且是公民的一項(xiàng)權(quán)利。(b)客觀上要求合理使用要履行的價(jià)值和社會(huì)功能是公民權(quán)利。任何作品的創(chuàng)作都要建立在前人的基礎(chǔ)上，從社會(huì)公共資源中吸取很多營(yíng)養(yǎng)，社會(huì)文化也要不斷發(fā)展，為社會(huì)進(jìn)步創(chuàng)造悠閑的環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)該將合理使用規(guī)定為一項(xiàng)權(quán)利。因?yàn)椋绻灰?guī)定合理使用是一種侵權(quán)豁免，實(shí)際上合理使用者只是處于被動(dòng)位置，不能主動(dòng)主張合理使用擁有版權(quán)的作品。合理使用權(quán)的規(guī)定實(shí)際上可以將社會(huì)公眾從現(xiàn)行著作權(quán)法的被動(dòng)地位轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)地位，主張對(duì)合法權(quán)利下合理使用利益的保護(hù)。能在真正利益的平衡上邁出一大步。從建立合理使用制度的初衷來(lái)看，合理利用社會(huì)發(fā)展的需要和著作權(quán)權(quán)利保護(hù)的平衡，應(yīng)該是民事權(quán)利，而不僅僅是限制權(quán)利或免除侵權(quán)行為。(三)完整意義上的合理使用權(quán)應(yīng)當(dāng)包括在合理使用權(quán)中的內(nèi)容和權(quán)力也應(yīng)當(dāng)確立。要保證合理使用制度功能的實(shí)現(xiàn)，合理使用權(quán)的核心內(nèi)容必須是合理使用請(qǐng)求權(quán)。主體是符合法律條件的合理使用，那個(gè)人必須證明自己的使用是符合條件的合理使用。著作權(quán)人必須保證其使用不會(huì)違反相關(guān)法律規(guī)定。使用人的使用范圍超過(guò)法定范圍的，版權(quán)所有人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，責(zé)任范圍一般以正常條件下版權(quán)所有人合理的許可費(fèi)用為準(zhǔn)。是保障合理使用權(quán)人作為民事權(quán)利應(yīng)享有的權(quán)利。1二、系統(tǒng)合理使用三階段測(cè)試方法的發(fā)展過(guò)程及其意義“三階段檢驗(yàn)法”是對(duì)版權(quán)公約中規(guī)定的判斷合理使用的一般原則。這個(gè)原則的形成經(jīng)歷了不斷發(fā)展的過(guò)程。伯爾尼公約第9(2)條規(guī)定，伯爾尼聯(lián)盟成員國(guó)的法案在特定特殊情況下允許復(fù)制受公約保護(hù)的作品，只要這種復(fù)制不與作品的正常使用相沖突，或不合理地破壞作者的合法權(quán)益，就可以這樣做。這項(xiàng)規(guī)定的形成是各成員國(guó)意見(jiàn)不斷協(xié)調(diào)統(tǒng)一的結(jié)果。1967年斯德哥爾摩修正案會(huì)議旨在通過(guò)賦予作者新的權(quán)利或擴(kuò)大現(xiàn)有權(quán)利的權(quán)力，正式確立一般意義上的復(fù)制權(quán)，加強(qiáng)對(duì)作者的保護(hù)。該法案能否成功取決于修訂會(huì)議是否找到了成功的版權(quán)限制模式。經(jīng)過(guò)持續(xù)調(diào)整，第三階段試驗(yàn)法將引入伯爾尼公約第9(2)條。對(duì)副本權(quán)的限制只有符合三級(jí)檢查法才能被允許。1971年巴黎文本中沒(méi)有修改這一條款，這一判斷標(biāo)準(zhǔn)成為最新伯爾尼公約文本的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。伯爾尼公約的三階段測(cè)試法只是判斷復(fù)制權(quán)例外是否合法的標(biāo)準(zhǔn)，還沒(méi)有淪為真正意義上的版權(quán)合理使用的一般原則。第三階段檢驗(yàn)法實(shí)際上上升為合理使用一般原則，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定 (TRTPS)一起，將對(duì)一般意義上的復(fù)制權(quán)的伯爾尼公約第9(2)條的限制擴(kuò)大到所有排他權(quán)利，使第三階段檢驗(yàn)法成為真正意義上的版權(quán)限制的一般條款。4“三階段檢驗(yàn)法”的意義分析根據(jù)伯爾尼公約第9(2)條的規(guī)定，“三階段檢驗(yàn)法”主要包括以下內(nèi)容：第一，合理使用只能在特定的特殊情況下使用。因?yàn)槭且话阍瓌t，所以沒(méi)有明確說(shuō)明在什么情況下使用，但必須結(jié)合以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析。根據(jù)當(dāng)前世界各國(guó)的立法，所謂特殊情況大體上是為了個(gè)人學(xué)習(xí)研究或欣賞而使用，介紹、評(píng)論或說(shuō)明某個(gè)問(wèn)題，用于報(bào)道時(shí)事新聞，用于學(xué)校教室教學(xué)或科學(xué)研究翻譯，用于保存圖書(shū)館等展示的需要，或者用于其他非盈利的目的等，都有一個(gè)共同點(diǎn)。即非營(yíng)利復(fù)制，用于社會(huì)發(fā)展的需要。因此，作者認(rèn)為“三階段測(cè)試方法”所指的特定特殊情況應(yīng)是對(duì)社會(huì)發(fā)展要求的非營(yíng)利目的。第二，合理使用不能與作品的正常使用相沖突。本條的規(guī)定主要是著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)優(yōu)先，在社會(huì)發(fā)展和著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)傾向于保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。著作權(quán)人的正常權(quán)利不受影響的前提下，可以限制著作權(quán)人的權(quán)利，這種限制是以前的前提。第三，不能損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。事實(shí)上，該條款在第2條等問(wèn)題和正反兩方面進(jìn)行了分析。但是，本條款的重點(diǎn)是保護(hù)著作權(quán)人的精神權(quán)利，例如，在合理使用過(guò)程中，要保護(hù)著作權(quán)人的簽名權(quán)、作品聲明權(quán)等。第四，上述三個(gè)不可或缺的情況，否則不能說(shuō)是合理使用。關(guān)于合理使用三階段檢驗(yàn)法版權(quán)公約中規(guī)定的判斷的一般原則起到什么作用？首先，將第三階段檢驗(yàn)法作為合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有助于保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利。伯爾尼公約第9(2)條規(guī)定有三條，其中，合理使用一種作品的行為不應(yīng)影響版權(quán)所有者的正常使用，不得侵犯版權(quán)所有者的合法權(quán)利，政班和政班雙方都保護(hù)版權(quán)所有者的權(quán)利。版權(quán)所有者為保護(hù)作品的權(quán)利提供了基礎(chǔ)。第二，在著作權(quán)公約中對(duì)合理使用提出了這樣的一般標(biāo)準(zhǔn)，有利于締約國(guó)合理使用標(biāo)準(zhǔn)，減少?lài)?guó)家之間的著作權(quán)糾紛。在條約中，各締約國(guó)可以根據(jù)這一一般原則制定適合本國(guó)具體情況的合理使用標(biāo)準(zhǔn)，但必須在一定程度上同意締約國(guó)之間的標(biāo)準(zhǔn)，以便在三階段試驗(yàn)法的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)一定的統(tǒng)一。再次確認(rèn)了合理的授權(quán)廠商的權(quán)利，第三階段檢驗(yàn)法一方保護(hù)了著作權(quán)人的權(quán)利，同時(shí)，另一方面，在特定特殊情況下合理使用他人合理使用著作權(quán)的作品，是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的一種驕傲。確認(rèn)了著作權(quán)合理使用的合理性，有利于社會(huì)發(fā)展和著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)的平衡。第四，提出了各國(guó)合理使用的立法新模式，下面詳細(xì)討論。三、三階段檢驗(yàn)法與中國(guó)合理使用制度改革合理使用著作權(quán)法的重要系統(tǒng)之一的制度對(duì)平衡著作權(quán)人和使用人的利益具有重要作用，各國(guó)著作權(quán)法和有關(guān)著作權(quán)的國(guó)際公約都有其規(guī)定。摘要著作權(quán)合理使用制度的立法模式主要有以下三種：“具體規(guī)定”模式、“抽象規(guī)定”模式和“抽象規(guī)范具體規(guī)定”模式。5很多學(xué)者論述了具體模型及抽象模型的優(yōu)缺點(diǎn)。“具體模式”明確列出了合理使用情況，實(shí)際上法官可以決定是否使用合法，“具體規(guī)定”立法模式的合理使用制度已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐不斷發(fā)展的發(fā)展。正如某些學(xué)者所說(shuō)，合理使用制度的“特定規(guī)定”立法模式具有很強(qiáng)的操作性，可以限制法官的自由裁量權(quán)，但由于這種立法模式，合理使用行為外緣的封閉性，合理使用制度可能失去現(xiàn)實(shí)目的，符合合理使用精神的特定行為可能從法律合理使用行為中解放出來(lái)?！?】【抽象模式】是法律在一定程度上抽象社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上找出某種現(xiàn)象的一般特性并根據(jù)該特性制定針對(duì)性的法規(guī)。制度內(nèi)抽象模式的合理使用可以避免“具體模式”過(guò)于僵化的規(guī)定，給法官充分的自由裁量權(quán)，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的要求進(jìn)行調(diào)整，但不擔(dān)心濫用自由裁量權(quán)的可能性。從上述著作權(quán)的合理使用體制“特正定”和“抽象規(guī)定”立法模式的劃分可以看出，我國(guó)現(xiàn)行立法的開(kāi)采是“特正定”的模式。中華人民共和國(guó)著作權(quán)法(以下著作權(quán)法)第22條具體規(guī)定了可以配置合理使用的12種情況，該條款是“特定規(guī)定”模式的典型表示。著作權(quán)法實(shí)施條例(以下實(shí)施條例)第21條規(guī)定，在未經(jīng)版權(quán)所有者許可的情況下使用已出版的作品，應(yīng)影響該作品的正常使用或不正當(dāng)損害版權(quán)所有者的合法權(quán)益，但本條款更具體地規(guī)定了根據(jù)著作權(quán)法第22條合理使用的特定條件，而不是合理使用的一般條款。這種限制沒(méi)有擴(kuò)大著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍，也沒(méi)有改變合理使用制度的具體規(guī)定特性。這個(gè)條款似乎是“一般條款”而不是“一般條款”，實(shí)際上沒(méi)有達(dá)到“抽象規(guī)范”立法模式，提高了版權(quán)法制度的對(duì)應(yīng)社會(huì)功能。我國(guó)這種立法模式不能否認(rèn)在社會(huì)發(fā)展初期有促進(jìn)作用，但根據(jù)社會(huì)發(fā)展，這樣特別規(guī)定的立法模式已經(jīng)不能適應(yīng)迅速變化的社會(huì)發(fā)展的要求，必須引入新的立法模式抽象規(guī)定具體規(guī)范模式。具體做法：第一，保持現(xiàn)行著作權(quán)法第22條的12個(gè)情況。第二，如果引入著作權(quán)法的第三階段檢查法，制定一般條款，賦予法官一定的裁量權(quán)，并在第22條