理解卡爾-波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》社會與市場的博弈

社會與市場的博弈理論及其歷史理解卡爾波蘭尼的大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治經(jīng)濟(jì)起源【摘要】本文從社會與經(jīng)濟(jì)二者博弈的視角，系統(tǒng)介紹了卡爾波蘭尼對于社會與經(jīng)濟(jì)二者關(guān)系的論述，探討了波蘭尼的“嵌入”理論、“雙重運(yùn)動”理論以及國家的作用等理論，從而為社會與經(jīng)濟(jì)的博弈關(guān)系奠定理論基礎(chǔ)；文中根據(jù)勞動力、貨幣、自然的商品化過程將歷史上社會與經(jīng)濟(jì)二者博弈的過程分為三個階段，分別闡述了其博弈過程，并指出其博弈導(dǎo)致的災(zāi)難性后果；最后根據(jù)博弈歷史得出規(guī)律性的認(rèn)識，并且總結(jié)了對于自由主義思想的應(yīng)該持有的理性態(tài)度。【關(guān)鍵詞】社會與市場 大轉(zhuǎn)型 自由主義 博弈歷史 一、引言及文獻(xiàn)綜述 （一）引言卡爾波蘭尼被公認(rèn)為是杰出的經(jīng)濟(jì)史家，在他的大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治經(jīng)濟(jì)起源（The Great Transformation-ThePolitical and Economic Origins of Our Times，以下簡稱大轉(zhuǎn)型）中，開創(chuàng)性的提出了一種嶄新的分析的歷史的視角，也為經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科的融會貫通提供了一個渠道。時至今日，閱讀這本具有著作仍然是理解當(dāng)代資本主義的重要途徑，也是解決當(dāng)代資本主義新問題的一個新的切入點(diǎn)。波蘭尼的思想廣泛而且深入，涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)等領(lǐng)域。雖然其理論卻較少地被各個學(xué)科的正統(tǒng)和主流派別所提及和研讀，同時其作為社會主義者的身份似乎也從未得到正統(tǒng)馬克思主義者的正式承認(rèn)，但是不可否認(rèn)的是他的思想在世界學(xué)術(shù)界的影響是巨大的。在大轉(zhuǎn)型這門書中，波蘭尼開創(chuàng)性的將市場的分析視角擴(kuò)展到“市場與社會”兩者之間關(guān)系的框架里面（以前的理論為純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)市場理論或者社會學(xué)方面的思想理論），并且發(fā)掘二者之間的互動規(guī)律。作為人類社會兩個有著截然不同運(yùn)動機(jī)理的事物社會與市場共存于人類生活的方方面面，并且由于市場天然的擴(kuò)張性特點(diǎn)，市場的強(qiáng)大活力必然導(dǎo)致其侵入到社會的邊界，而這種入侵會有什么樣的結(jié)果？與市場對立的社會對此將采取什么樣的應(yīng)對？二者之間的此消彼長關(guān)系曾經(jīng)以何種形式表現(xiàn)出來？目前為止經(jīng)歷過幾次大的博弈？二戰(zhàn)以后社會與經(jīng)濟(jì)的博弈情況又是怎樣的？這些問題構(gòu)成了本文的論題“社會與市場的博弈”。二、大轉(zhuǎn)型寫作背景作者生活的時代背景和學(xué)術(shù)理論背景對于其成書具有很直接的影響作用，所以開篇先簡要介紹作者的生平可能是有必要的。（一）作者的生活背景第一次世界大戰(zhàn)期間，波蘭尼曾在奧匈帝國的軍隊(duì)服役，后來先后當(dāng)過大學(xué)教師和報社編輯，1934年到英國的牛津大學(xué)、倫敦大學(xué)任教，之后前往美國，在本寧頓學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)任職。大轉(zhuǎn)型成書于第二次世界大戰(zhàn)期間，這本書于1944年出版，此時第二次世界大戰(zhàn)尚未結(jié)束，這部書的出版恰逢其時的描述和揭示了當(dāng)時“烽火狼煙”的國際時局。（二）學(xué)術(shù)理論背景自亞當(dāng)斯密創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科以來，理性的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就一直被大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家奉為槔圭，一方面是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這個假設(shè)的極端信仰，另一方面，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的硬核“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從形成起就不斷受到“社會人”假設(shè)的反撥與挑戰(zhàn)，推動整個經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科理論的發(fā)展，而波蘭尼的“嵌入”理論正批判地顛覆了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。三、波蘭尼的社會、國家與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論基礎(chǔ)卡爾波蘭尼的社會與經(jīng)濟(jì)博弈的理論是建立在一個全新的社會、國家與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的基礎(chǔ)之上的。在這個博弈關(guān)系的解釋中，波蘭尼構(gòu)造了幾個全新的關(guān)鍵概念，包括“嵌入”（embeddedness）、“脫嵌”（disembedded）和“雙重運(yùn)動”（doublemovement）等。這幾個概念和關(guān)系和系統(tǒng)的闡述了波蘭尼的經(jīng)濟(jì)與社會互動關(guān)系的思想內(nèi)容，而且正如經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)對于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容的巨大作用一樣，波蘭尼對于社會、國家與社會關(guān)系的描述可以理解為其后續(xù)理論的基本前提，理解波蘭尼的社會與經(jīng)濟(jì)博弈必須從這些基本理論開始。（一） “嵌入”理論“嵌入”理論是波蘭尼對當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)思想的一個重要貢獻(xiàn)，也是社會與經(jīng)濟(jì)博弈活動的基本框架結(jié)構(gòu)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是一個由相互連鎖的市場組成的體系，這個體系能通過價格機(jī)制自動調(diào)節(jié)供給和需求。這一認(rèn)識背后的邏輯是：經(jīng)濟(jì)是一個自足的、獨(dú)立的系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)與社會是兩個不相干的領(lǐng)域，某種程度上甚至可以說，經(jīng)濟(jì)可以凌駕于社會之上。但在波蘭尼那里，經(jīng)濟(jì)并非像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣是自足的，而是從屬于政治、宗教與社會關(guān)系的。對此，波蘭尼用了“嵌入”一詞來說明經(jīng)濟(jì)和社會的關(guān)系。波蘭尼認(rèn)為，與亞當(dāng)斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)想的相反，人類并不具有與生俱來的傾向于交換的天性，最初勞動分工的發(fā)展也并不依賴于市場的存在，人類的經(jīng)濟(jì)是浸沒在他的社會關(guān)系之中的。他的行為動機(jī)并不在于維護(hù)占有物質(zhì)財物的個人利益，而在于維護(hù)他的社會地位，他的社會權(quán)利，他的社會資產(chǎn)。只有當(dāng)物質(zhì)財物能夠服務(wù)于這些目的時，他才會珍視它。在每一種情況中，經(jīng)濟(jì)體系都是依靠非經(jīng)濟(jì)動機(jī)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的。在波蘭尼看來，19世紀(jì)以前的人類社會，經(jīng)濟(jì)始終是嵌入于特定社會關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)之中的，是附屬性的，經(jīng)濟(jì)是社會的有機(jī)組成部分，經(jīng)濟(jì)秩序是社會秩序的功能之一，兩者是相容互利的。市場與社會之間關(guān)系的危機(jī)，是稍后出現(xiàn)的事實(shí)，根源在于18世紀(jì)的工業(yè)革命。工業(yè)革命后，自由主義思想家們以自由市場理論來應(yīng)對早期工業(yè)化的困頓，這種理論的核心信念是，“自我調(diào)節(jié)的市場”可以成為一個不被控制或自我控制的系統(tǒng)，人類社會應(yīng)該從屬于自發(fā)調(diào)節(jié)的市場。這樣一種信念逐漸成為西方思想中的一個基本信條。自我調(diào)節(jié)的市場成了支撐19世紀(jì)西方社會秩序的四種主要制度中起決定作用的一種，這種制度上的創(chuàng)新打破了19世紀(jì)以來人類社會的有機(jī)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)終于脫離開社會，成為“脫嵌式”經(jīng)濟(jì)，并且日益凌駕于社會之上，市場機(jī)制成為人類命運(yùn)的主宰。從這個意義上來說，工業(yè)社會和前工業(yè)社會存在著一個巨大的斷裂，即經(jīng)濟(jì)從“嵌入”于社會之中的一個部門“脫嵌”出來。這種大斷裂也就是波蘭尼所說的19世紀(jì)以來人類文明的大轉(zhuǎn)型。（二）“雙重運(yùn)動”理論1.“雙重運(yùn)動”的提出“雙重運(yùn)動”是波蘭尼的另一個重要概念。與歷史上“嵌入”于社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不同，自發(fā)調(diào)節(jié)的市場體系是與社會“脫嵌”的，它在邏輯上要求社會從屬于市場，正如波蘭尼指出的，“與一種自身特有的動機(jī)”交換或交易的動機(jī)相聯(lián)系的市場模式，是能夠創(chuàng)生一種特定制度的，這種制度就是市場。從根本上講，這正是由市場控制經(jīng)濟(jì)體系會對整個社會組織產(chǎn)生致命后果的原因所在：它意味著要讓社會的運(yùn)轉(zhuǎn)從屬于市場。與經(jīng)濟(jì)嵌入社會關(guān)系相反，社會關(guān)系被嵌入經(jīng)濟(jì)體系之中。經(jīng)濟(jì)因素對社會存續(xù)所具有的生死攸關(guān)的重要性排除了任何其他的可能結(jié)果。在這種“脫嵌”的社會關(guān)系中，“獲利”成為支配性的動機(jī)，成為一種至高無上的文化法則，一種普遍化的社會意識形態(tài)。原來只在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)才能發(fā)揮作用的市場原則，如今被運(yùn)用于整個社會之內(nèi)，除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并在政治、文化和社會各領(lǐng)域都將毫無例外地發(fā)揮巨大的作用。這一轉(zhuǎn)變從根本上顛覆了市場和社會兩者的關(guān)系，其后果，不僅使市場脫離于既有的社會制度及文化傳統(tǒng)約束，而且使市場成為全部社會生活的主宰，使社會的運(yùn)轉(zhuǎn)從屬于市場。社會所有行為和活動都需要服從于經(jīng)濟(jì)價值與市場的操縱，由此造成社會、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域關(guān)系的錯位，從而導(dǎo)致了19世紀(jì)以來“我們時代的根本變革”。2.“脫嵌”的不可能性在指出人類文明由“嵌入”式經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系向“脫嵌”式經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系轉(zhuǎn)變的同時，波蘭尼進(jìn)一步論證了這種“脫嵌”是不可能成功的。他認(rèn)為，要想創(chuàng)造一個完全自發(fā)調(diào)節(jié)的市場，勞動力、土地和貨幣的商品化是三個關(guān)鍵性要素。但根據(jù)商品的經(jīng)驗(yàn)定義，只有那些為了在市場上出賣而生產(chǎn)出來的東西才能稱得上是商品。而勞動力、土地和貨幣顯然并不是真正的商品。因此，波蘭尼稱這三種所謂的商品為虛構(gòu)商品。而如果要將這些虛構(gòu)商品真正放置在市場上，事實(shí)上就等于把人類所處的環(huán)境和人類自身推向市場，人類社會于是成為經(jīng)濟(jì)體系的附屬品。3.“脫嵌運(yùn)動”的毀滅性后果波蘭尼指出一個脫嵌的、完全自我調(diào)節(jié)的市場力量是十分野蠻的力量，因?yàn)楫?dāng)它試圖把人類與自然環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾纳唐窌r，必然導(dǎo)致社會與自然環(huán)境的毀滅。完全自我調(diào)節(jié)的市場理念是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會中的人和自然物質(zhì)，否則這樣一種制度不能存在于任何時期，它會摧毀人類并將其環(huán)境變成一片荒野。他同時認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)力圖擴(kuò)張并將越來越多的要素囊括進(jìn)市場體系的同時，出于自我保護(hù)的本能，人類社會就會興起社會保護(hù)運(yùn)動，如此，保護(hù)性的反向運(yùn)動必然發(fā)生，因?yàn)橐粋€脫嵌的經(jīng)濟(jì)社會導(dǎo)致的災(zāi)難必須被阻止。社會保護(hù)運(yùn)動的宗旨在于重新實(shí)現(xiàn)社會對市場的控制，或?qū)⑹袌龅淖饔孟拗圃谏鐣軌蚩刂频南薅葍?nèi)，避免市場惡性膨脹而最終導(dǎo)致人類社會走向自我毀滅。但與此同時，這種社會保護(hù)運(yùn)動也蘊(yùn)含著造成政治、經(jīng)濟(jì)停滯甚至是全面社會危機(jī)的危險。一方面是自由市場的擴(kuò)張，另一方面是社會上各種力量保護(hù)社會免于市場侵害的反向運(yùn)動，這種自我調(diào)節(jié)市場運(yùn)動的擴(kuò)展與其對立面社會的自我保護(hù)運(yùn)動是并生共存的，二者共同構(gòu)成了19世紀(jì)人類歷史最為顯著的特征。在波蘭尼看來，自我調(diào)節(jié)的市場與社會的保護(hù)性反應(yīng)之間的矛盾，形成了19世紀(jì)以來人類所有苦難的根源。對勞動者的殘酷剝削，對自然環(huán)境的瘋狂破壞，社會關(guān)系的商品化、金錢化，極度的貧富懸殊以及時常出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)波動造成的社會動蕩都?xì)w因于它。從宏觀的視角來看，20世紀(jì)初法西斯主義的興起是對自由放任所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會問題的一種反動，而蓬勃興起的工人運(yùn)動、階級斗爭以及無產(chǎn)階級革命運(yùn)動，則是對自由放任資本主義的另一種反動。在波蘭尼看來，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的人類社會災(zāi)難，歸根結(jié)底都與工業(yè)革命以來的人類文明大轉(zhuǎn)型有關(guān)，與烏托邦式的自由放任經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系的有機(jī)結(jié)構(gòu)被打破有關(guān)。即就近百年而言，現(xiàn)代社會由一種雙向運(yùn)動支配著：市場的不斷擴(kuò)張以及它所遭遇的反向運(yùn)動。雖然這種反向運(yùn)動對于保護(hù)社會是必不可少的，但歸根到底，它是與市場的自我調(diào)節(jié)不相容的，因此，也是與市場體系本身不相容的。十九世紀(jì)社會的先天缺陷不在于它是工業(yè)性的，而在于它是一個市場社會。它的解體是由一系列完全不同的原因，社會為了使自己不被自發(fā)調(diào)節(jié)的市場作為所毀滅而采取的那些措施所造成的。波蘭尼的這些論述是具有深刻的洞察力。（三）國家在經(jīng)濟(jì)與社會關(guān)系中的角色與作用理論國家的引入是波蘭尼社會與經(jīng)濟(jì)博弈理論的一個重要特色。波蘭尼并非僅停留在對市場與社會關(guān)系的單一論述，他更進(jìn)一步將國家引入市場及社會關(guān)系之中，分析了國家在市場、社會關(guān)系中的作用和角色。在自由主義者的理論中，市場秩序是一種自發(fā)秩序，在這種自發(fā)秩序面前，國家應(yīng)該扮演守夜人的角色，所謂管得最少的政府是最好的政府。而波蘭尼則強(qiáng)調(diào)政府和國家的功能，并提出了一個頗為引人深思的問題，這個問題就是國家在市場經(jīng)濟(jì)建立過程中扮演了什么角色。波蘭尼通過大量的考證得出結(jié)論：西歐國內(nèi)市場實(shí)際上是由國家干預(yù)所創(chuàng)造的，即全國性市場的出現(xiàn)在任何意義上都不是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從政府控制中漸進(jìn)、自發(fā)地解放出來的結(jié)果。相反，市場是政府出于非經(jīng)濟(jì)的目的，有意識地甚至有時是粗暴地干涉的結(jié)果。在波蘭尼看來，自由放任絕不是自然產(chǎn)生的；若僅憑事物自然發(fā)展，自由市場永遠(yuǎn)不會形成，自由放任本身也是國家強(qiáng)制推行的，市場的發(fā)展、推動與調(diào)節(jié)從來都需要國家的幫助，同樣，解決市場化發(fā)展所引起的問題同樣也需要國家的作用。波蘭尼認(rèn)為，面對自由主義市場的擴(kuò)張，社會為了自我保護(hù)，就不能不依靠國家來引入新的法律、法規(guī)和制度來對市場的擴(kuò)張加以限制。換言之，社會進(jìn)行自我保護(hù)的反向運(yùn)動并不是社會自我執(zhí)行的，而是通過國家利用諸如進(jìn)行社會立法和社會政策等各種方式來加以推動和實(shí)施。社會保護(hù)運(yùn)動的主體，實(shí)際是有著某種政治義務(wù)和責(zé)任的國家或政府。真正的市場社會需要國家在管理市場方面扮演積極角色，并且這種角色要求政治決策；它不能被化約為某種類型的技術(shù)或行政功能。因此，在國家、市場與社會的關(guān)系中，國家的作用與角色至關(guān)重要。市場與社會的關(guān)系是一種張力關(guān)系，而國家就是游走于市場和社會之間，并調(diào)控著市場與社會的那個張力。當(dāng)國家與社會聯(lián)合同時管制市場之沖擊力時，張力可以得到緩和；如果國家與市場聯(lián)合不屑社會保護(hù)運(yùn)動時，依據(jù)波蘭尼的觀點(diǎn)，最后的結(jié)果則很可能是市場與社會的兩敗俱傷。而如果國家獨(dú)大，吞沒市場與社會，那么民眾自由也肯定會遭受損害。因此，如何協(xié)調(diào)國家與市場、社會的關(guān)系是一個值得深入思考的問題。四、社會與市場的三次博弈歷史波蘭尼關(guān)于社會與市場的博弈敘述所圍繞的中心是勞動力、貨幣、自然的商品化過程。在波蘭尼關(guān)于英國歷史的敘述中，第一次博弈表現(xiàn)為“斯品漢姆蘭制度”的實(shí)行與對“斯品漢姆蘭制度”的攻擊。該制度于1795年頒布，目的是通過對面包價格的補(bǔ)貼而實(shí)現(xiàn)對工資的補(bǔ)助。對勞動力市場運(yùn)轉(zhuǎn)的明顯干預(yù)，最終在1834年達(dá)到新的高度，新濟(jì)貧法使未獲救濟(jì)的人群數(shù)量大為減少。此后，勞工成為代表自身利益的行動者，為反抗自身的商品化過程而戰(zhàn)斗。在剛開始的時候，工人階級的斗爭并不成功；不過，一旦勞工在19世紀(jì)后半期放棄其激進(jìn)的立場，它便獲得了各種去商品化的妥協(xié)和讓步工會得到了承認(rèn)、工作時間被縮短、禁止童工的法律得以頒布、失業(yè)獲得補(bǔ)償，甚至退休金制度也開始實(shí)行。這便是第一次博弈的基本情形。第二次博弈是在第一次世界大戰(zhàn)之后，市場化過程再次通過金本位支配下的國際貿(mào)易而得到復(fù)興；同時給勞工運(yùn)動帶來新的攻擊。1930年以及其后席卷歐洲和北美的反向運(yùn)動，首先通過保護(hù)本國的貨幣而使貨幣得以去商品化；然后，通過各種政治體制來實(shí)現(xiàn)對勞工的社會保護(hù)。這一福利資本主義國家的第二次博弈，以及國際貨幣在布雷頓森林體系下的重組，其目的是對市場進(jìn)行管制。第二次博弈中市場始終處于守勢，人們普遍認(rèn)為：為了社會的利益，市場必須得到管制。這種狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代；然后，發(fā)生了一種非同尋常的逆轉(zhuǎn)，在撒切爾和里根的意識形態(tài)革命中，在華盛頓共識中，在結(jié)構(gòu)性調(diào)整過程中，在共產(chǎn)主義的改革以及其最終的崩潰過程中，市場這一靈丹妙藥宣稱自己無所不能。接下來便是石油危機(jī)的發(fā)生，國家的管制由此讓位于20世紀(jì)70年代中期的第三次博弈。實(shí)際上每一回合的博弈都具有這樣的特征：它們都伴隨著虛擬商品被商品化過程的不同組合。在第一次博弈中，是勞動力的商品化處于引領(lǐng)者的位置。在第二次博弈中，我們看到的是勞動力和貨幣的商品化過程的交織；其中，貨幣的商品化過程處于引領(lǐng)者的位置。第三次博弈，其特征是勞動力、貨幣和自然的商品化過程的結(jié)合；其中，自然的商品化過程將最終處于主導(dǎo)地位。到目前為止，第三次博弈已經(jīng)引發(fā)了貨幣商品化過程的新的形式，它使貨幣從交換媒介演變?yōu)橐环N牟利的工具，其運(yùn)作的基礎(chǔ)是各種金融衍生產(chǎn)品、期貨和貸款的證券化；并且，其賴以運(yùn)作的對沖基金的數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國家所能夠控制的程度。這導(dǎo)致了勞工的新的再商品化過程，勞動力從商品化過程中撤離，隨著雇傭勞動者被迫到非正式部門就業(yè)，勞工面臨著一個被動的去商品化過程。而隨著各種失控與危機(jī)而來的正是保守和管控。實(shí)際上，我們甚至能夠觀察到類似的國家應(yīng)對方式。上述關(guān)于自然的商品化過程，對人們的生存產(chǎn)生了深刻影響，由此也對勞動力的商品化過程產(chǎn)生了巨大的影響。水資源和土地的私有化，給雇傭勞動者的需求帶來了更大壓力，使勞工愈加處于從屬地位。各種新的金融工具使得能源供應(yīng)不受管制的商品化過程變得容易起來；同樣，這些商品化過程都不受國家的控制。這種新的商品化過程，給波蘭尼關(guān)于歷史的概念化方式帶來了各種意義深遠(yuǎn)的問題。和波蘭尼所批評的馬克思主義一樣，他自己的思想也具有目的論的傾向。大轉(zhuǎn)型一書將復(fù)雜的歷史解釋化約為一種單一的循環(huán)：在市場帶來災(zāi)難之后，是反向運(yùn)動和被管制的去商品化過程。一旦這種目的論失效，我們就能將資本主義的歷史看成是一系列的大轉(zhuǎn)型，看成是市場化浪潮與反向運(yùn)動的復(fù)雜交替過程，盡管我們還看不到其確切的盡頭。五、結(jié)語文章在分析了波蘭尼關(guān)于社會、國家以及經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系理論的基礎(chǔ)之上，按照時間順序羅列了歷史上已經(jīng)發(fā)生過的社會與經(jīng)濟(jì)之間的博弈行為，分析了每個回合的博弈中市場和經(jīng)濟(jì)各自出于怎樣的地位。從這些博弈中基本可以推導(dǎo)出以下幾個規(guī)律性的結(jié)論：1.市場和社會二者都是統(tǒng)一于人類行為之中，二者具有不同的適用領(lǐng)域，即在競爭性的領(lǐng)域市場更有生命力，而在另外一些公共部門則需要運(yùn)用社會的靈活性和能夠全面兼顧的優(yōu)點(diǎn)。2.市場的沖擊和社會的保護(hù)的博弈行為通常體現(xiàn)為對二者關(guān)系僵局的處理，即社會與市場的博弈是以人類生存的危機(jī)與苦難為出發(fā)點(diǎn)的。3.市場的擴(kuò)張本性將會擠壓社會的領(lǐng)域，所以國家的干預(yù)是必要的，自由主義思想是內(nèi)生于市場的，市場無限制的擴(kuò)張可能導(dǎo)致毀滅性的后果。歐美地區(qū)歷史上社會與經(jīng)濟(jì)博弈的歷史梳理對于現(xiàn)在發(fā)生的歷史具有積極的借鑒意義，市場的無限制擴(kuò)張已經(jīng)導(dǎo)致了無數(shù)的問題，最基本的環(huán)境污染問題已經(jīng)威脅到我們的生存，能源的過度開采利用使得地球不堪重負(fù)，殖民侵略導(dǎo)致了亞