刑事訴訟證據(jù)PPT課件

.,刑事訴訟法第一編第五章證據(jù)孫紅清,人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的高科技，不是大師們的經(jīng)典著作，而是實現(xiàn)了對統(tǒng)治者的馴服，實現(xiàn)了把他們關在籠子里的夢想。喬治布什,.,無證據(jù)則無事實,刑事訴訟以事實為根據(jù)，以法律為準繩。事實從何而來?從證據(jù)中來。沒有證據(jù)就沒有事實。證據(jù)是證明犯罪事實的唯一手段，是刑事訴訟的核心和靈魂。修改前的刑事訴訟法對于證據(jù)的規(guī)定僅有八條，修改后的對于證據(jù)的規(guī)定增加到十六條。翻了一番。此次修訂，主要完善了證據(jù)的種類，行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，明確了事實清楚，證據(jù)確實、充分的標準，在刑訴法典中確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，對證人的保護和補償制度五個方面。以下我就證據(jù)這一章的規(guī)定，逐條進行淺顯的解讀，有一些是個人見解，不一定正確，對于錯誤的地方希望大家能夠指正。,.,第四十八條,一、第一款修改證據(jù)的定義。以前對于證據(jù)的定義是“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)”。我們?nèi)绻麑τ诖硕x作簡化的話，變成事實是證據(jù)，客觀性是證據(jù)的本質(zhì)屬性。這與我們司法實踐是完全不同的，我們對于不真實的證據(jù)仍然是作為證據(jù)使用的。一個犯罪事實的發(fā)生，具有既定性。一經(jīng)發(fā)生不可改變。但是在我們辦案實踐中，一份證人證言，犯罪嫌疑人供述，包含有事實，但是也經(jīng)常包含不真實的事實。那么這不真實的部分是證據(jù)嗎？按照先前的定義，不應當是證據(jù)。我們另外注意到，此款的規(guī)定，與第三款規(guī)定有相互矛盾的地方。說的是真實的情況是證據(jù)，第三款卻規(guī)定，以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。既然證據(jù)都是“真實情況”，又何須“查證屬實”?,.,新刑事訴訟法采用“材料說”?？梢杂糜谧C明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)成了反映案件事實的載體,而非案件事實本身。至于證據(jù)實質(zhì)上能否證明案件事實，只有經(jīng)過審查判斷、經(jīng)過法定程序查證以后才能確定。因此，按照證據(jù)的新定義，相關性是證據(jù)的本質(zhì)屬性。另外，從這個定義上看，證據(jù)的三性，即關聯(lián)性、合法性、客觀性（可采信性）在審查判斷的時候，是有順序的。一個材料要成為證據(jù)，只需要具備關聯(lián)性。其次審查合法性。最后是可采信性，也就是我們平常說的證據(jù)證明力的大小。,.,證據(jù)種類及規(guī)范性表達,一、把物證與書證分為兩類物證是以其物質(zhì)屬性或者外部特征來證明案件事實的;書證則以其記載的內(nèi)容或者表達的思想來發(fā)揮證明作用的。實踐中比較好區(qū)分，只是注意有二證同體現(xiàn)象。查獲的淫穢光盤。二、鑒定結論改為鑒定意見這一修改是對這種證據(jù)更準確的定位，因為鑒定結果只是鑒定人基于個人專門知識的認識和判斷，表達的也只是鑒定人的個人意見，對整個案件來說，它只是諸多證據(jù)中的一種，而不是最終的裁判認定結論，使用“結論”容易產(chǎn)生誤解或者誤導。另外，這樣一種名稱的變化也體現(xiàn)了立法者意圖加重辦案人員的責任。一個案件中如果有不同的鑒定意見，那么使用那份作為定案的依據(jù)，要求辦案人員作出決策。此類證據(jù)需要注意的問題是，鑒定人和鑒定單位必須有資質(zhì)，二檢材必須有來源。三、賦予了“辨認、偵查實驗筆錄”的證據(jù)地位這兩種證據(jù)在辦案實踐中一直是作為書證或者證人證言及犯罪嫌疑人供述在使用。這次修改賦予了明確的證據(jù)地位。但是我認為，辨認筆錄沒有必要單獨列出。按照辨認人的訴訟地位來確定辨認筆錄的證據(jù)種類即可。也就是說，如果是證人辯認，則為證人證言，被害人辨認，則為被害人陳述，犯罪嫌疑人辨認，則為犯罪嫌疑人供述。,.,四、是增加規(guī)定了“電子數(shù)據(jù)”證據(jù)所謂“電子數(shù)據(jù)”即電子形式的數(shù)據(jù)信息,所強調(diào)的是記錄數(shù)據(jù)的方式而非內(nèi)容。它主要包括電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡博客、電子簽名、域名等形式。新刑事訴訟法將電子數(shù)據(jù)與視聽資料規(guī)定為同一種證據(jù)類型，可以說是司法實踐的結果，同時也滿足了實踐的需要。此類證據(jù)在辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定第29條有規(guī)定。五、幾個需要注意的問題（一）最佳證據(jù)規(guī)則。物證、書證能用原物的，不能用照片和復制件。能用書證、物證來證明案件事實的，不得用證人證言。（二）1.單位不能作證人，因為單位本身沒有感覺和知覺，不能感知案件情況，也無法承擔作偽證的法律責任。2.證人作證的兩個基本規(guī)則：一個是證人的不可替代性，另一個是證人身份的優(yōu)先性，即證人的身份與本案當事人以外的其他訴訟參與人身份發(fā)生矛盾時，證人的身份優(yōu)先。3.證人與見證人不同。見證人的證明行為并不針對案件事實。（三）對于證據(jù)種類，1979年刑事訴訟法強調(diào)“證據(jù)有下列六種”，1996年刑事訴訟法規(guī)定“證據(jù)有下列七種”，這被認為是一種“封閉列舉式”表述。新刑事訴訟法則采用了“開放列舉式”的規(guī)定，使用的是“證據(jù)包括”，是整體與部分的關系，意味著證據(jù)不僅僅有八種，也意味著隨著社會生活和證據(jù)制度的發(fā)展，將會有新的材料被認定為新的證據(jù)種類。,.,第四十九條舉證責任的分配,舉證責任是指當事人對自己提出的主張有搜集或者提供證據(jù)，并有運用該證據(jù)證明自己的主張成立的義務，否則將承擔其主張不能成立的風險。有一句話叫“舉證之所在，敗訴之所在”。實踐中一直是這樣操作的，這次是在立法上予以明確。這一條是“無罪推定”原則的精神和內(nèi)容在舉證環(huán)節(jié)的落實。,.,第五十條不得強迫任何人證實自己有罪,看到這句話讓我更加堅信，如果沒有獨立有效的違憲審查制度，立法權一旦專橫起來絲毫不亞于行政權，而且可以連基本的常識性邏輯都不講。（稅）我個人認為這句話與第一百一十八條規(guī)定是相矛盾的。（某日，全國人大）如實回答的前提是必須回答，而不是可以回答，這是沒有選擇的，是義務，必須履行。不得強迫任何人自證其罪的前提是不愿意回答就不回答，愿意回答就回答，回答和不回答都是權利，而權利可以放棄。很明顯這兩條規(guī)定的前提就是有矛盾的。這一條規(guī)定最重要的意義恐怕就是個態(tài)度。但是，仍然為中國法治的進步，雖然它僅僅是個態(tài)度。,.,第五十一條,只說兩點。一是“象”。真象是大象，不是相片。第二點上面明確規(guī)定了三類文書，好象不太對。為什么沒有起訴意見書和不起訴決定書？,.,第五十二條,此條增加了第二款，修改了第三款。修改第三款主要是更注重對私權利的保護。增加了商業(yè)秘密和個人隱私方面的證據(jù)，應當保密。主要說一下第二款。證據(jù)合法性要求證據(jù)收集的主體必須合法（公檢法及辯護律師），因此行政執(zhí)法人員收集的證據(jù)往往無法直接作為刑事訴訟證據(jù)加以使用，必須經(jīng)過證據(jù)轉化，重新收集固定。為了使執(zhí)法與司法相銜接，法條中列舉的四種證據(jù)，因為客觀性很強，所以沒有必要再次取證。但是有兩個問題。一個是這個“等”字還有沒有其他含義？按照行文習慣，等字表列舉未盡之意，但不能隨意擴張，必須與前面并列的內(nèi)容具有同質(zhì)性。前四個證據(jù)類型的共同特點是客觀性很強。從這個意義上講，應當包括勘驗、檢查筆錄和鑒定意見。但是按照行文習慣，又講不通。如果包括的話，在行文時物證、書證后面就應當是鑒定意見，而不是視聽資料。我個人的意見，從穩(wěn)妥的角度，將來如果沒有司法解釋明確規(guī)定的話，最好不要增加其他證據(jù)類型。一個是這四類證據(jù)的來源是行政機關。一個需要探討的問題：紀檢委的算不算？,.,第五十三條第一款,一、本條首先修改了一個語句錯誤。第一款最后一句。以前是“充分、確實”。對于案件的證據(jù)，首先要保證證據(jù)的真實性，是質(zhì)的要求。再通過所有真實的證據(jù)相結合，達到充分的要求。充分是量的要求。不能說是先說證據(jù)己經(jīng)充分的證明了案件事實，再回頭來看證明案件事實的證據(jù)是否真實。二、第一款仍然存在的問題。最后一句。“可以認定被告人有罪和處以刑罰”，我個人認為此處用“應當”比“可以”更恰當。可以是什么？有自由裁量權，可以認定，也可以不認定。但如果真的證據(jù)確實、充分，司法機關難道還有自由裁量權嗎？,.,第二款明確證據(jù)確實、充分的標準,重點在第三項。即排除合理懷疑。世界上有兩大法系的證明標準，大陸法系是內(nèi)心確信，英美法系是排除合理懷疑。但我個人覺得兩者沒有區(qū)別，辦案人員確認另外一種可能性不會發(fā)生，當然就形成了內(nèi)心確信，反之亦然。那么究竟什么叫排除合理懷疑標準。仁者見仁，智者見智的標準，與個人閱歷、知識面甚至性格都有關系。我查了一下資料，在英美法系，對于證明標準一共有七級別和九級別兩個觀點。我現(xiàn)在以七級別為例來說明排除合理懷疑標準是什么標準。第一個也是最低的級別是“無意義證明”，即沒有事實依據(jù)的猜疑，適用于不限制人身自由的偵查活動（發(fā)生交通肇事，現(xiàn)場有本田轎車右反光鏡。）；第二個級別是“合理根據(jù)”，即嫌疑人確有實施犯罪的可能性，適用于臨時性限制人身自由的措施，如在街頭“搜查”嫌疑人，傳喚等（調(diào)取十字路口監(jiān)控，找經(jīng)過案發(fā)地的本田轎車，向車主了解車輛情況）；第三個級別是“蓋然性理由”，即嫌疑人具有實施犯罪的實質(zhì)可能性，適用于拘留犯罪嫌疑人（一輛新右反光鏡的轎車，車主否認曾經(jīng)過肇事地點）；第四個級別是“優(yōu)勢證據(jù)”，即基于全部已知證據(jù)，嫌疑人實施犯罪的可能性大于其沒有實施犯罪的可能性，適用于長期羈押的決定（現(xiàn)場遺留反光鏡與轎車漆皮同一認定）；,.,第五個級別是“表見證據(jù)”，即僅根據(jù)公訴方的證據(jù)可以排除合理懷疑地相信被告人有罪，適用于提起公訴的決定（承認是本人開車發(fā)生碰撞，與現(xiàn)場勘查相印證）；第六個級別是“排除合理懷疑的證明”，即根據(jù)所有證據(jù)可以排除合理懷疑的相信被告人有罪，適用于有罪判決的決定（辯稱是一個朋友突然出現(xiàn)，將車借走，歸還的時候反光鏡就是新的。經(jīng)過了解，這個朋友已經(jīng)失蹤多年。）；第七個也是最高級別是“絕對有罪證明”，即可以排除包括合理懷疑在內(nèi)的一切懷疑的證明，這是刑事訴訟一般不易達到的證明標準，也有人認為在判處死刑的案件中應該達到該標準。從英美法證明標準的分類，我們可以看出，“排除懷疑合理”是刑事訴訟中有罪判決的證明標準，可以說是要求條件最嚴格的證明標準，因為絕對有罪證明是一個在司法實踐中很難實現(xiàn)的理想標準。從第五個級別與第六個級別，我們可以看出，在美國起訴和判決有罪的證明標準是不同的。在證明標準理論中，不同訴訟階段適用不同標準已成為共識。從立案到偵查到起訴、再到審判，隨著訴訟程序的不斷推進和深入，各階段對犯罪嫌疑人和被告人權利的影響越來越密切，那么對證據(jù)條件和證明標準提出越來越高的要求是理所當然的。但在我們國家，從審查起訴到起訴，再到有罪判決，證明標準都是相同的。導致以后的程序有弱化現(xiàn)象。應當說美國的比較科學。我們總是向美國學習。,.,非法證據(jù)排除規(guī)則中國法治的巨大進步,排除范圍,義務機關,啟動程序,證明主體,證明方法,證明標準,言詞證據(jù),物證書證,偵查機關、檢察機關、審判機關,依職權啟動,依申請啟動,爭點形成責任,檢察機關,1、用現(xiàn)有證據(jù)證明；2、偵查人員出庭作證,確定合法,確定違法,存疑,具有證據(jù)資格,不具有證據(jù)資格,.,第五十四條非法證據(jù)排除的范圍及義務機關,一、排除范圍為言詞證據(jù)和物證、書證兩大類。二、言詞證據(jù)包括犯罪嫌疑人供述以及證人證言、被害人陳述。注意非法取得的犯罪嫌疑人辯解不在排除之列。三、毒樹之果不在排除之列。四、非法取得的物證、書證不是當然排除。要排除有兩個前提條件，首先是非法取證手段可能嚴重影響司法公正，其次無法補正或者作出合理解釋。如何理解“可能嚴重影響司法公正”？主要是指取證程序嚴重違法，可能導致物證、書證的真實性、客觀性無法保證。據(jù)說在案發(fā)現(xiàn)場提取的刀，在現(xiàn)場勘驗筆錄中沒有出現(xiàn)。書證沒有來源的。,.,五、要注意與第五十條比較著看。無論是犯罪嫌疑人供述還是證人證言、被害人陳述前面的修飾語都沒有引誘和欺騙。（偵查謀略）也就是說對于引誘和欺騙得到的言詞證語一般情況下是可以作為證據(jù)使用的。但是按照通說，也有例外，就是引誘、欺騙的方法不能嚴重侵犯基本人權、極端反人性、突破基本的道德底線。嫌疑人想抽煙了，說你講吧，講了給你抽煙。這是一種引誘。另外一種，你講吧，講了給你毒品。六、是一點個人意見。為什么沒有勘驗筆錄和視聽資料、電子數(shù)據(jù)？從取證程序上來講，調(diào)取視聽資料、電子證據(jù)與調(diào)取書證沒有區(qū)別?？彬灩P錄沒有見證人。非法證據(jù)排除的義務機關。注意不僅僅是審查起訴階段及審判階段。還包括偵查階段。但個人認為，偵查階段排除非法證據(jù)恐怕是一句空話。因為非法證據(jù)一般產(chǎn)生在偵查階段，現(xiàn)在卻讓偵查人員排除非法證據(jù)，自己革自己的命？恐怕難以達到立法者的目的。,.,第五十五條檢察機關調(diào)查核實義務,規(guī)定檢察機關發(fā)現(xiàn)非法取證的，應當調(diào)查核實。經(jīng)查證屬實的，應當依法處理。這一條也是此次修法強化檢察機關法律監(jiān)督權的具體體現(xiàn)。,.,第五十六條審判階段啟動排除非法證據(jù)調(diào)查程序,一是審判人員依職權調(diào)查，即審判人員認為可能存在本法第五十三條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應當主動啟動程序，對證據(jù)收集的合法性進行調(diào)查；二是依申請調(diào)查，即當事人及辯護人、訴訟代理人在開庭審理前或者庭審中，提出審判前的證據(jù)是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應當先行法庭調(diào)查。之所以應對非法證據(jù)實行優(yōu)先調(diào)查原則，是因為，一旦非法取證的事實得到查明，相關證據(jù)則不再進入舉證環(huán)節(jié)。注意主體：不是被告人而是當事人，另外，辯護人及訴訟代理人具有獨立的申請權。同時，第二款還規(guī)定了當事人及其辯護人、訴訟代理人申請進行非法證據(jù)排除時，應當盡到“爭點形成責任”。注意這個責任的兩面性。一方面當事人欲通過此種方法排除非法證據(jù)，應當通過陳述意見、提供線索等方式，使之形成有效“爭點”。另一方面基于在刑訊逼供等非法取證案件中當事人舉證的困難性，其在抗辯時無需承擔舉證責任，只需要形成“爭點”即可，以區(qū)別于控方的舉證責任。,.,第五十七條檢察機關負有證明取證合法性的責任,第一款確定了由檢察機關證明證據(jù)收集的合法性第二款規(guī)定了檢察機關如何舉證。首先通過現(xiàn)有證據(jù)來證。比如全程錄音錄相。如果還不能證明的話，可以提請法院通知有關人員出庭說明情況。另外，有關人員也可以主動要求出庭說明情況。法條的內(nèi)容比較好理解。有一點個人困惑，希望與大家進行討論。大家注意提取物證、書證有見證人，可以獨立于當事人及偵查機關之外，看見證人與那一方對于取證過程的陳述相印證，可能得出結論。但是根據(jù)偵查保密原則，在詢問證人、被害人以及訊問犯罪嫌疑人時，只有偵查人員及被問話的對象雙方在場。嫌疑人說偵查人員刑訊逼供了，偵查人員說沒有。讓檢察人員、審判人員相信誰？有人說有錄象，但是犯罪嫌疑人可以說，先打了我，再錄的象。也有人的說看入所身體檢查。但是毆打一定會留下傷嗎?銬在暖氣管上，上不能上，下不能下，不讓喝水，也是非法取證。實踐中這種現(xiàn)象也發(fā)生過。我這個擔心有沒有必要？有，看第五十八條。,.,第五十八條檢察機關證明取證合法性的標準,也就是說檢察機關應當確實、充分的證明有關取證程序是合法的。不要說是確認非法取證，即便是不能排除非法取證，也就是說存疑的，對有關證據(jù)也應當排除。聯(lián)系我剛才說的，一方是犯罪嫌疑人說偵查人員打我了，一方是兩名偵查人員堅稱沒有刑訊逼供，大家相信誰？我想，如果不是基于我們這種職業(yè)立場的話，恐怕大多數(shù)人的結論是不知道應當相信誰。但如果真是這樣的話，我們的案子還怎么辦？,.,非法證據(jù)排除規(guī)則中國法治的巨大進步,排除范圍,義務機關,啟動程序,證明主體,證明方法,證明標準,言詞證據(jù),物證書證,偵查機關、檢察機關、審判機關,依職權啟動,依申請啟動,爭點形成責任,檢察機關,1、用現(xiàn)有證據(jù)證明；2、偵查人員