專才與全才辯論賽

精品文庫專才與全才正：謝謝主席，各位評委、嘉賓，各位同學(xué)，大家晚上好。很榮幸，今天能在這里和對方辯友討論全才和專才誰更能適應(yīng)社會(huì)竟?fàn)庍@一問題。我方認(rèn)為，全才更適應(yīng)社會(huì)競爭。在進(jìn)入正題前有必要說明一點(diǎn)：我們今天討論的辯題他已經(jīng)承認(rèn)了我們所要討論的那個(gè)主體，也就是那個(gè)人，已經(jīng)成材了，并且已經(jīng)成為了一個(gè)全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個(gè)人能否成為全才或者專才的可行性。我方認(rèn)為，全才是指有一個(gè)主導(dǎo)專業(yè)，同時(shí)精通其他多個(gè)專業(yè)的復(fù)合型人才。而專才指在某一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人才。要看誰更能適應(yīng)社會(huì)競爭，主要是看誰被社會(huì)淘汰的幾率更小。下面我將從以下兩個(gè)方面闡述我方觀點(diǎn)：第一、社會(huì)的就職崗位具有有限性。我們都知道，任何事物總有飽和的時(shí)候，社會(huì)不可能會(huì)無限制地提供就職崗位，因此我們的就職崗位也是有限的。我們打一個(gè)比方（二辯取出圖版）我們所說的全才就相當(dāng)于這里的雜食性動(dòng)物，而專才則相當(dāng)于肉食性或草食性動(dòng)物，當(dāng)食物資源短缺的時(shí)候，你說是哪種動(dòng)物更能適應(yīng)自然界的競爭呢？答案毋需置疑，當(dāng)然是雜食性動(dòng)物。由圖中我們可以知道，雜食性動(dòng)物擁有更多的選擇。我們的全才也是這樣，全才在社會(huì)競爭中擁有更多的選擇，他也定會(huì)更適應(yīng)社會(huì)競爭。第二、社會(huì)具有變動(dòng)性與不可預(yù)測性。20世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨，跌跌宕宕，誰也沒想到從農(nóng)業(yè)時(shí)代到工業(yè)時(shí)代后又到信息時(shí)代，一切都是變化的那么快，誰又能預(yù)測21世紀(jì)的社會(huì)呢？在這個(gè)信息時(shí)代所發(fā)生的一切更恐怖，大波動(dòng)、大破產(chǎn)、大流轉(zhuǎn)一時(shí)另人眼花繚亂、目不暇接。試問對方辯友：如何才能在當(dāng)今這個(gè)劇烈變動(dòng)與不可預(yù)測的社會(huì)中立足呢？很顯然，唯一可靠的方法就是，多學(xué)幾手，多專多能。最后我有三點(diǎn)想要補(bǔ)充：第一、今天我們所談是人才的適應(yīng)性，不要過多地談?wù)撋鐣?huì)的需要性。因?yàn)?，社?huì)具有變動(dòng)性與不可預(yù)測性，社會(huì)今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御計(jì)算機(jī)病毒的人才。第二、我們說每一個(gè)人都有一個(gè)專門的崗位，所以我們不能認(rèn)為一個(gè)人，在一定時(shí)期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有全才了。第三、我們說每一個(gè)人都有一個(gè)主導(dǎo)的專業(yè)，所以我們不能說有了一個(gè)主導(dǎo)的專業(yè)，這個(gè)人就是一個(gè)專才，否則這個(gè)世界上又沒有全才了。以上三點(diǎn)敬請對方辯友注意。謝謝！反：謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發(fā)言。我方觀點(diǎn)是：專才更適應(yīng)社會(huì)競爭。全才是指全面發(fā)展的人才，他是對各個(gè)領(lǐng)域都有所涉獵的知識(shí)面廣博的復(fù)合型人才。專才是指在一定知識(shí)基礎(chǔ)平臺(tái)上在某一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域具有較多的專業(yè)知識(shí),較熟練專業(yè)技能的人才。討論全才和專才誰更適應(yīng)社會(huì)的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個(gè)互有長短的概念，正是這個(gè)讓我們的辯論變得有意義。而這兩個(gè)概念的側(cè)重點(diǎn)不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應(yīng)該是爭論的焦點(diǎn)，全能而無一專不現(xiàn)實(shí)，一專外無一能也不可能，這個(gè)辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對某領(lǐng)域知識(shí)精深的理解比廣博的知識(shí)面更加適應(yīng)社會(huì)競爭。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。所謂適應(yīng)社會(huì)競爭在于順應(yīng)社會(huì)的需要。適應(yīng)社會(huì)需要的人才才更具有競爭力。而在當(dāng)今信息爆炸的時(shí)代，對人才的要求越來越高，我方認(rèn)為，專才更適應(yīng)社會(huì)競爭。第一，隨著社會(huì)分工的細(xì)化，與分工相對應(yīng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)也越來越細(xì)，故專業(yè)也向更加復(fù)雜的方向發(fā)展。對人才的要求同樣趨于細(xì)化，趨于更高，因此對人才專業(yè)化的要求是十分明顯的。第二，專才擁有某一領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識(shí)和技能，會(huì)比全才更具有吸引力。而在復(fù)合交叉領(lǐng)域內(nèi)，最終的研究與實(shí)現(xiàn)，也落實(shí)在單一領(lǐng)域。因?yàn)槿诺膫€(gè)人作業(yè)缺乏效率，分工把精力集中于個(gè)別的領(lǐng)域，更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。第三，適應(yīng)社會(huì)競爭在于適應(yīng)社會(huì)需要，人才與社會(huì)之間則是雙向選擇的關(guān)系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性?！皺C(jī)會(huì)每個(gè)人都能遇見，但并不是每個(gè)人都能兌現(xiàn)?！比鎻V博只是炫耀的資本，分工細(xì)化的現(xiàn)代社會(huì)，要求的是高精尖的人才，也就是專才。綜上所述，我方認(rèn)為專才更適應(yīng)社會(huì)競爭。我先闡述一下我的觀點(diǎn)：我認(rèn)為專才更適應(yīng)社會(huì)競爭！第一，專才是指對某一方面特別擅長的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一種技能而其他方面一竅不通的白癡。第二，眾所周知，現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)正向著“高、精、尖”發(fā)展，科學(xué)技術(shù)要求越來越高，要求人們具有的專業(yè)知識(shí)和技能日益精深，然而時(shí)間是有限的，專攻一種技能的人才在技術(shù)水平上必定比攻多種技能的人才要高，那么他所做的貢獻(xiàn)也就較高，在這個(gè)技能上，專才是社會(huì)需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的專才。依次全才在技術(shù)要求越來越高的時(shí)代如何與專才競爭？第三，生產(chǎn)力的發(fā)展決定社會(huì)分工合作以提高生產(chǎn)效率，而且現(xiàn)在社會(huì)分工也越來越細(xì)，一種產(chǎn)業(yè)涉及的技術(shù)多達(dá)數(shù)千上萬，甚至幾百萬，全才有可能存在嗎？全才的定義是在一定范圍內(nèi)各個(gè)方面都擅長的人才，過去的小產(chǎn)業(yè)涉及的技術(shù)少，水平低，全才在小產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)有可能存在，在現(xiàn)在的各種產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)，涉及的技術(shù)如此多，全才根本不可能存在。退一步講，即使存在這樣的全才，技術(shù)水平也應(yīng)該遠(yuǎn)遜于專才，道理很簡單，貪多嚼不爛，相同的時(shí)間創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值就趕不上專才，換句話說，就是生產(chǎn)效率比專才低，假設(shè)全才更適應(yīng)社會(huì)競爭，那么生產(chǎn)力發(fā)展趨勢不就越來越低？這違背了生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律，是不可能的。這也是最關(guān)鍵的因素時(shí)間是有限的，知識(shí)與技術(shù)是無限的，我始終認(rèn)為只要精通一種技能，其他的略懂一二即可。傷其十指不如斷其一指，現(xiàn)在的科學(xué)攻關(guān)已經(jīng)不是牛頓時(shí)代、惠更斯時(shí)代，愛迪生時(shí)代那樣某一個(gè)人廢寢忘食埋頭苦干就可以完成的了，現(xiàn)在都是一個(gè)個(gè)的研究小組合作完成的了，社會(huì)進(jìn)步需要的是能夠斬?cái)嚯y題一根手指的人才，許多這樣的人才合起來就可以把難題蠶食掉。而許多只能傷害難題十指的人才會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)力量不足而面對難題時(shí)，只能傷其皮肉，難以斷其筋骨。第一、全才專才是相對而言，正確的區(qū)分方法在于他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)，通俗的說，就是專才和博才。第二、全才不是說什么都懂，而是說在某一領(lǐng)域中的全才，認(rèn)為只有所有都懂的才是全才的話，世界上就沒有全才了。第三、這道題目真正應(yīng)當(dāng)下功夫的地方在于“適應(yīng)社會(huì)需要”更適應(yīng)社會(huì)需要并不是說誰的作用大等等問題，而是說，社會(huì)更需要那種人多些，急迫些。例如現(xiàn)在帥才云集，將才就更適應(yīng)需要，將才云集帥才就更適應(yīng)需要?；谝陨峡紤]，這道題目應(yīng)當(dāng)如此破題：全才與專才都不是所謂的“通才”均是在一定領(lǐng)域中的人才。差別在于專才深挖，全才鋪開。因此，全才并不是無所不通，專才也不是只通一門。所謂誰更適應(yīng)社會(huì)需要是指社會(huì)更大量需要那種人才，而非哪種人更能做到高位等等如果對方論證全才更能做到高位，那就應(yīng)當(dāng)告訴對方，正因?yàn)樽礁呶坏氖巧贁?shù)，他能發(fā)揮作用就需要更多的偏才在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域工作，因此社會(huì)其實(shí)更需要專才些。因?yàn)槿庞肋h(yuǎn)沒有，沒有？為何？-因?yàn)槭澜缢蕉?，未知也越多，誰能成為全才？更談不上競爭，因?yàn)閷O子兵法說：無所不備則無所不寡。如果這世界上有人能今天造一個(gè)達(dá)世界領(lǐng)先水平的導(dǎo)彈，明天就此導(dǎo)彈寫一篇文章獲矛盾文學(xué)獎(jiǎng)。那么我寧愿去挨他的導(dǎo)彈”！才的 定義是 什么？就 是在一定范圍類對那些所 涉及到 的 知識(shí)都比較了解但要一個(gè)人什么都知道 那 一定 不可能！但 我們 也 要看青形式，現(xiàn)在我們國家需要的是多邊 人才，國際多洋化，經(jīng)濟(jì)也是 一樣。難道你去和 別 人談生意還帶各個(gè) 方面的 專家?。∧闶侨フ勁羞€是大架?。縿e人一看你這陣勢就知道 你差了。你不輸才怪呢！暫不說這個(gè)，我們要發(fā)展，必須大搞創(chuàng)業(yè)，大力研究未知領(lǐng)域。難道我們把各個(gè)方面的 人請來大談自己如何如何，暫不說效果如何，這么多人要占多少地方 ??！我們本身地方就小，為什么我們就不能節(jié)約資源，自己多學(xué)習(xí)一些呢？多掌握一寫呢？再說效果吧，你說你的她 說他的，說什么 啊 ，到最后還是一塌糊涂專才使通才的再產(chǎn)物,他既具有一定專業(yè)知識(shí),同時(shí)兼并著通才的廣博見識(shí),最新調(diào)查:MBA已經(jīng)將反展人才方向定格為專才培養(yǎng).隨著社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)分化,社會(huì)進(jìn)一步緊缺專才,上海市還以年薪最高500萬最低十萬,從香港進(jìn)千名專才,澳大利亞如今專才引入量大大超過出境量!關(guān)東有句俗話：滿身是刀，沒有一把利。我想各位“全才”恐怕最怕的就是這種窘境吧。什么是全才？難道專才就只是具備單一專業(yè)，而對其他一無所知的人才嗎？如果是這樣現(xiàn)代社會(huì)這么多專才是如何生存的？如果這個(gè)社會(huì)都是全才的話，社會(huì)分工如何進(jìn)行？如果全才跟適應(yīng)社會(huì)的話，為什么我們大學(xué)里還要開始那么多系別？而沒個(gè)系別又開設(shè)那么多專業(yè)？這個(gè)社會(huì)能造就出幾個(gè)全才？誠然，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有博學(xué)的人才，北京就有以為學(xué)者拿了7專業(yè)的博士后學(xué)位，那么請問這個(gè)學(xué)者就能稱之為全才嗎？他就算是全國擁有知識(shí)最多的人，那么你能說他也是個(gè)政治家，戰(zhàn)爭家或者其他方面的專家嗎？全不是所有，全是多方面的意思，所謂全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，這是最理想的人才形式，現(xiàn)實(shí)中不是沒有，如愛因斯坦等社會(huì)崗位是有限的，專才難免會(huì)吊死在一棵樹上，而全才能更快的適應(yīng)社會(huì)變化，畢竟在學(xué)習(xí)也是需要時(shí)間的，而機(jī)會(huì)只屬于隨時(shí)準(zhǔn)備好的人社會(huì)分工似乎是一個(gè)理直氣壯的理由，但是我們已經(jīng)走出簡單的機(jī)器化大生產(chǎn)的時(shí)代了。不了解大局，不懂如何分工合作的職工你回聘由嗎？當(dāng)以專才自居的我在打這篇文章的時(shí)候，電腦突然出了故障，我是不是就無能為力了呢？我只是隨意談?wù)勛约旱目捶?，所謂“奇文共欣賞，疑義相與析”嘛會(huì)的多變，競爭的殘酷使每個(gè)人都得有危機(jī)感，而多一門技術(shù)就多了一分資本，而且知識(shí)是相通的，各門技術(shù)其實(shí)是相輔相成的，即使你現(xiàn)在只是使用一門技術(shù)，但廣博的知識(shí)儲(chǔ)備能使你更好地發(fā)揮、應(yīng)用那門技術(shù)，讓你具有更大的創(chuàng)造力。你選購手機(jī)時(shí)，總是希望能有更多功能的（同一價(jià)位），即使你未必能用上，不是嗎？什么叫觸類旁通，一個(gè)人只有都有所了解才能真正的得到靈感現(xiàn)在很多科學(xué)巨獻(xiàn)都產(chǎn)生在邊緣學(xué)科，試問一個(gè)只知他所在的領(lǐng)域的人豈不是過于狹窄，古對知識(shí)分子的最高評價(jià)是：學(xué)貫古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非沒有道理的。喬峰之所以稱霸江湖，不是因?yàn)樗慕谍埵苏瓢?，是因?yàn)樗x奇的身世和英雄的氣概。段玉也類似如果是憑武功，那少林寺里的那個(gè)老和尚早就該稱霸江湖了當(dāng)然是專才！本來全才和專才就是相對來說的，專才是對特殊領(lǐng)域精通的，而全才是相對專才來說對很多領(lǐng)域都沒有做到精通的，如果把像居里夫人那樣對物理和化學(xué)都精通的人看作全才的話，那么全才和專才這兩個(gè)詞的定義區(qū)分還有什么意義和價(jià)值呢？對于像居里夫人這樣對不同領(lǐng)域都能做到像專才那樣精通的人來說，只能叫做大專才，或者叫非常優(yōu)秀的專才！這些人的實(shí)質(zhì)同樣是專才！只不過是比常人更厲害的專才，可以做到同時(shí)專好幾個(gè)領(lǐng)域。因此要想立足于競爭社會(huì)，還是要有做到別人做不到的事情的能力，或者在同一個(gè)領(lǐng)域中比同類做得更棒，這樣社會(huì)永遠(yuǎn)需要你，你也就更能在社會(huì)激烈的競爭中找到自己該在的位置，永遠(yuǎn)穩(wěn)定地立足于社會(huì)！了這么多人的發(fā)言，我感覺大家對全才和專才兩個(gè)概念的定義區(qū)分不一致啊，難道專才和全才的區(qū)分是一個(gè)只精通計(jì)算機(jī)的人和一個(gè)既精通計(jì)算機(jī)又精通生物的人的區(qū)別嗎？還是一個(gè)精通計(jì)算機(jī)的人和一個(gè)計(jì)算機(jī)和生物都懂但不是都精通的人的區(qū)別呢？如果是第一種的話，這個(gè)題還有辯的必要嗎？正一：大家好！現(xiàn)代社會(huì)更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。所謂專才是指在某一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識(shí)，較熟練專業(yè)技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識(shí)平臺(tái)，豐富的知識(shí)儲(chǔ)備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識(shí)綜合化，技能多樣化，適應(yīng)變動(dòng)的能力強(qiáng)。好的！談現(xiàn)代社會(huì)，良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)代社會(huì)的首要要求。高度分工是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)顯著特征。但是高度整合更是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)首要的突現(xiàn)的要求。社會(huì)分工造成了細(xì)化，可是如果細(xì)化產(chǎn)生的碎片沒有能夠得到整合，我們?nèi)ツ睦飳ふ艺麄€(gè)社會(huì)的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展呢？社會(huì)分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個(gè)時(shí)候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學(xué)科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識(shí)平臺(tái)、豐富知識(shí)儲(chǔ)備的通才和只具有單項(xiàng)技能、單項(xiàng)知識(shí)的專才相比，誰更能在不同分工之間實(shí)現(xiàn)溝通？誰更能在不同學(xué)科之間完全融合？是通才！因此現(xiàn)代社會(huì)的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展，更需要通才！第二、讓我們來看看現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力創(chuàng)新。從古代科學(xué)的綜合，到近現(xiàn)代科學(xué)的分化，再到當(dāng)今科學(xué)新一次的綜合。各個(gè)學(xué)科森嚴(yán)壁壘、各自為政的狀況已經(jīng)不復(fù)存在了，我們看到各個(gè)學(xué)科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當(dāng)今創(chuàng)新的點(diǎn)正是出現(xiàn)在不同思想，不同領(lǐng)域，不同學(xué)科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎(chǔ)的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的能力呢？所以現(xiàn)代社會(huì)的突破和進(jìn)取更需要通才。再次、讓我們來看看現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題人才流動(dòng)頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，職業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深化，我們發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的人才流動(dòng)日益頻繁。這個(gè)時(shí)候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項(xiàng)技能的專才，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的變動(dòng)呢？綜上我們發(fā)現(xiàn)，不管是從宏觀的社會(huì)角度，還是從微觀的個(gè)人角度，都能證明現(xiàn)代社會(huì)更需要的是通才！最后我有兩點(diǎn)需要指出：第一、我們說每一個(gè)人都有一個(gè)專門的崗位，所以我們不能認(rèn)為一個(gè)人，在一定時(shí)期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？第二、我們說每一個(gè)人都有一個(gè)主導(dǎo)的專業(yè)，所以我們不能說有了一個(gè)主導(dǎo)的專業(yè)，這個(gè)人就是一個(gè)專才，否則這個(gè)世界上又沒有通才了。此二點(diǎn)容易混淆，敬請對方辯友注意。謝謝！反一：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點(diǎn)是現(xiàn)代社會(huì)更需要專才。首先非常感謝對方辯友為通才和專才下了一個(gè)很不錯(cuò)的定義。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的才，而不知道其他方面的東西，是一個(gè)窄口徑的才，而不是一個(gè)寬基礎(chǔ)的才。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎(chǔ)之上在某個(gè)領(lǐng)域作出突出貢獻(xiàn)的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優(yōu)勢。專才是指某個(gè)領(lǐng)域的專門高精尖人才，而通才是指多個(gè)領(lǐng)域之間的通用人才。兩者有相對優(yōu)勢，專才相對于通才的優(yōu)勢在于他的知識(shí)更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識(shí)不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎(chǔ)上，我們才可以討論現(xiàn)代社會(huì)更需要什么樣的才。那么現(xiàn)代社會(huì)更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現(xiàn)代社會(huì)的特性。對方辯友說得很好，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)很大很大的系統(tǒng)，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)豐富多彩的巨系統(tǒng)。首先、分工的細(xì)化，體現(xiàn)了更精細(xì)地呈現(xiàn)世界的真實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)出的是多樣性、復(fù)雜性、意志性和不可預(yù)測性。分工需要專才，社會(huì)發(fā)展簡史告訴我們，社會(huì)發(fā)展是呈螺旋狀上升，而社會(huì)分工是呈樹冠狀發(fā)展，因此社會(huì)發(fā)展需要擴(kuò)大再生產(chǎn)，擴(kuò)大再生產(chǎn)需要社會(huì)分工，社會(huì)分工直接要求的就是專才，這一點(diǎn)對方辯友也看到了。那么我說第二點(diǎn)、現(xiàn)代社會(huì)要求分工，當(dāng)然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個(gè)想到的當(dāng)然是合作，而合作誰更有效率？當(dāng)然是專才了，現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)然更需要專才了。第三點(diǎn)、現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)知識(shí)大爆炸的社會(huì)，知識(shí)大爆炸的社會(huì)有什么特征？專業(yè)知識(shí)不斷豐富和深化，這對一個(gè)人在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個(gè)領(lǐng)域，那就窮盡一生，來精通一個(gè)領(lǐng)域，專才成為需要也成為了必然。對方辯友的論證其實(shí)恰恰說明了專才的重要性。我方認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)對專才有著史無前例的渴望，因?yàn)橹挥袑２?，才能適應(yīng)這樣的社會(huì)需求；因?yàn)橹挥袑２?，才能夠推?dòng)這個(gè)社會(huì)不斷向前，因此我方認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)更需要專才。謝謝！攻辯階段(一)正二：第一個(gè)問題，請問為什么現(xiàn)在高中取消了文理分科？高考進(jìn)行了大綜合小綜合？反二：我覺得綜合并不是一個(gè)通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學(xué)本科的專業(yè)，我還看到了您的碩士也分工越來越細(xì)，您的博士呢？細(xì)上加細(xì)！所以我方認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的教育的趨勢不是向通，而是向?qū)?，是一專多能的專。正二：對方辯友認(rèn)為綜合不是通才，好！喜歡談大學(xué)教育，我們就談大學(xué)，為什么現(xiàn)在的高校當(dāng)中，文理滲透，理工結(jié)合，流行輔修制、雙學(xué)位？反二：輔修制在貴校如何開展，我不是很清楚。我可以介紹一下北外的情況。北外開了比如說：人體美學(xué)、音樂欣賞、西方美術(shù)鑒賞這樣的輔修課。我學(xué)了西方美學(xué)和人體美學(xué)，并不是說要用來培養(yǎng)我的英語水平，而是說培養(yǎng)我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個(gè)很高雅，很不錯(cuò)的藝術(shù)欣賞的休息。正二：對方辯友的知識(shí)真是夠豐富了，那么第三個(gè)問題，請問對方辯友，通才教育的模式，是不是當(dāng)今教育的發(fā)展趨勢？反二：其實(shí)很抱歉，通才教育是一個(gè)錯(cuò)誤的翻譯，英語的原文是General knowledge而是一個(gè)通識(shí)教育，對方辯友這兩個(gè)是完全不同的概念。正二：對方辯友說大家都翻譯錯(cuò)了，那通識(shí)教育是不是要培養(yǎng)通才？反二：通識(shí)教育是建立一個(gè)在有許多知識(shí)面的基礎(chǔ)上，專一門的專才，他是一個(gè)高要求的專才，我們現(xiàn)代社會(huì)就是需要這樣的專才。正二：通識(shí)教育是為了培養(yǎng)專才，為什么不叫專識(shí)教育？(二)反二：請問我們的教育是不是應(yīng)該努力培養(yǎng)社會(huì)更需要的人才？是或者不是！正二：當(dāng)然是。反二：我知道您是學(xué)法律的，那我想請問中國高等教育法第五條對大學(xué)教育的目的做了什么樣的規(guī)定呢？正二：我記得江澤民在“七.一”講話時(shí)說：要把大學(xué)生培養(yǎng)成為具有人文精神、科學(xué)素養(yǎng)和創(chuàng)新型的高素質(zhì)人才。反二：中國高等教育法第五條規(guī)定：大學(xué)的教育是以培養(yǎng)創(chuàng)新性實(shí)踐性的高級專門人才。請問對方辯友這句話作何解釋呢？正二：請問對方辯友專門人才等于專才嗎？雖然專才比通才在專業(yè)上有更多的知識(shí)，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現(xiàn)代社會(huì)更需要的是溝通協(xié)調(diào)，更需要的是整合創(chuàng)新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這通才能做得更好。反二：請問對方辯友，對知識(shí)的精深掌握是不是在這里進(jìn)行突破和創(chuàng)新的必要條件？正二：是，怎么樣才能夠突破跟提升呢？就是要借鑒和吸納別的學(xué)科的東西，就需要站在人類的整體跟宏觀的思維把握才能夠突破呀！對方辯友理論上的突破跟技術(shù)上的創(chuàng)新，現(xiàn)代社會(huì)是不是越來越多地出現(xiàn)在學(xué)科與學(xué)科的交叉地帶？是不是越來越多地出現(xiàn)在學(xué)科與學(xué)科的空白地帶呢？這就是通才的創(chuàng)新。反二：請問對方辯友，我是用心專一地做一個(gè)專才更精深呢？還是把我的時(shí)間精力鋪散開來，做一個(gè)通才做得更精深呢？正二：對方辯友是不是要跟我們談一個(gè)時(shí)間跟精力的問題呢？那就搞不懂了(三)正三：第一個(gè)問題，日本人憂心忡忡地提出了一個(gè)2006年通才危機(jī)問題，請問對方辯友對此如何理解？反三：我也知道日本是全世界職業(yè)教育最發(fā)達(dá)的地區(qū)，日本戰(zhàn)后重建主要靠的就是職業(yè)教育，他們有世界上最優(yōu)秀的職業(yè)工人呀！正三：對，有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創(chuàng)新，交叉就是創(chuàng)新，滲透就是創(chuàng)新。日本人憂心忡忡的恰恰是自己國民的創(chuàng)新能力。那么請問對方辯友，你認(rèn)為人的創(chuàng)造性思維是從何而來的呢？反三：人的創(chuàng)造性思維一定要對本領(lǐng)域有專厚的認(rèn)識(shí)，如果對這個(gè)領(lǐng)域不夠了解的話，又談和創(chuàng)新呢？正三：對方辯友顯然回避了我的問題，那么我再來問第三個(gè)問題。請問對方辯友加入WTO以后你認(rèn)為對我國的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部長告訴過我們：現(xiàn)代社會(huì)最需要的人才有兩樣。第一樣是WTO專業(yè)人才，第二樣是專業(yè)技工。我對此還是比較理解的。正三：那么最后一個(gè)問題，現(xiàn)代社會(huì)分工是細(xì)化了，但是分工的細(xì)化，是不是突出了整合性的要求？這不僅是系統(tǒng)能告訴我們的，也是辯證法告訴我們的，那么請問對方辯友，專才如何適應(yīng)這一要求的？反三：的確每一次我們說綜合就必然會(huì)想到合作，而專才不能合作嗎？我們想一想一個(gè)集體，總是有主管財(cái)務(wù)的，主管駕駛的，主管公關(guān)的這樣的人才來構(gòu)成，才能構(gòu)成一個(gè)公司難道我們需要的都是通才嗎？那一個(gè)CEO就夠了。(四)反三：請問如果你我兩個(gè)人，一起開一家電腦軟件公司，您會(huì)傾向于首選雇傭通才呢還是專才呢？正三：我當(dāng)然看如果這個(gè)人，他的知識(shí)綜合化，他的技能多樣化，他的適應(yīng)能力又強(qiáng)，我認(rèn)為這就是我最合適的人選。反三：好，那就是說我們更需要通才，隨著公司的規(guī)模發(fā)展，我們是需要順應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的制度，更加雇傭一些專門的人才，還是繼續(xù)雇傭通才呢？正三：對方辯友似乎告訴我們說，通才在現(xiàn)代企業(yè)制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更廣闊的知識(shí)平臺(tái)。他可以更好地與人溝通，與人合作。甚至還可以邁入管理階層。讓我這個(gè)大公司變得更好，這不就是通才的定義嗎？反三：一個(gè)人是不是應(yīng)該追求通化？正三：我認(rèn)為一個(gè)人確實(shí)應(yīng)該追求通化，這恰恰是馬克思最終理想告訴我們?nèi)藨?yīng)該全面發(fā)展。反三：一個(gè)寵物醫(yī)生，他本來會(huì)治療各種寵物的病，現(xiàn)在是不是要讓他也學(xué)會(huì)給人開刀呢？這樣就能更適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的要求，成為了通才了呀！正三：對方辯友是不是認(rèn)為通才是全知全能的上帝呀？今天我沒事造一架飛機(jī)，明天呢？我又給心臟病人沒事?lián)Q個(gè)瓣兒搭個(gè)橋之類的，對方辯友對通才理解太過偏激。攻辯小結(jié)階段正一：大家好，我想首先有一個(gè)概念要明晰，就是細(xì)化帶來的是什么？簡單地應(yīng)用系統(tǒng)論我們就能知道，細(xì)化帶來的是對整合更高的要求。(取出一張紙)這是社會(huì)某一個(gè)具體的領(lǐng)域，像對方辯友所說的，現(xiàn)在它細(xì)化了(把紙撕碎)。如果我們社會(huì)要求的不是他們作為碎片，各自為政，而是要求他們整合起來，共同發(fā)揮作用，那么首先的問題是什么？是如何將他們合起來?，F(xiàn)在又細(xì)化了(再次撕紙)，現(xiàn)在高度細(xì)化了(再次撕紙)。我再問一遍，如果這個(gè)社會(huì)要求的不是每一個(gè)碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發(fā)揮共同的作用，那么首選的問題是什么？是如何將他們合起來。謝謝！現(xiàn)在我要解析對方辯友說的兩個(gè)問題：第一、對方辯友老跟我說“專門專門專門”我就很奇怪了，我今天專門是來辯論的，對方辯友告訴我說：“你專門辯論的專才！”我明天專門回去讀書，對方辯友說了：“你專門讀書的專才！”我明天專門去吃飯，對方辯友說：“你！專門吃飯的專才！”這是怎么回事呢？現(xiàn)在我們和在座的各位再講一個(gè)創(chuàng)新的問題。我們說今天社會(huì)講創(chuàng)新那些新到底出現(xiàn)在哪里？是出現(xiàn)在那些跨學(xué)科，跨領(lǐng)域的地方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個(gè)跨法！能不能跨好呢？好了，小結(jié)至此，感謝在座各位！謝謝！反一：謝謝主席，下面由我做攻辯小結(jié)。我發(fā)現(xiàn)對方的一辯很喜歡撕紙，我可舍不得撕這張紙，當(dāng)年這張紙是蔡倫一個(gè)人做的，今天這張紙要伐木工人，造紙工人各個(gè)專才一起合作才能做，對方把細(xì)化比喻為裂化，分裂！我們社會(huì)的分裂是這樣的嗎？我們社會(huì)整合是專才的合作，這樣才有更高的效率呀！對方辯友聽到了嗎？然后我來解釋我方的問題：我方剛才從法律層面提出了高等教育法的規(guī)定，按我們書文解釋的方法來解釋以下高級、專門、人才。高級指高精尖，專門當(dāng)然是指專業(yè)，人才嘛，顧名思義還是人才！那當(dāng)然是高精尖的專才了，大學(xué)培養(yǎng)的不是高精尖的專才，難道還是萬金油的通才嗎？當(dāng)然不是，而且我方辯友提出了一個(gè)兩個(gè)人開公司的問題，大家想一想，現(xiàn)實(shí)中是不是有這樣的例子？當(dāng)年比爾.蓋茨跟保羅.愛倫兩個(gè)人開了電腦公司，這家電腦公司現(xiàn)今擁有當(dāng)今最好的管理人才，當(dāng)今最好的軟件人才，當(dāng)今最好的財(cái)務(wù)人才，他就是首屈一指的微軟，這就是專才的作用，這不是通才能夠達(dá)到的，對方的通才只是一個(gè)幻夢，如果我們?nèi)祟愑肋h(yuǎn)在通才的幻夢中徘徊的話社會(huì)就永遠(yuǎn)得不到前進(jìn)，所以現(xiàn)代社會(huì)更需要的是我們專才！謝謝！自由辯論：正：對方辯友一開始就犯了一個(gè)錯(cuò)誤，他們告訴我專職就等于專才，他們說，伐木工人因?yàn)樗诜ツ?，所以他就是一個(gè)伐木的專才，那我就不明白了，我們著名的愚公精神的馬永順，十幾年前是伐木工人現(xiàn)在又是種樹工人。對方辯友可不要告訴我說，十幾年前他是伐木專才，現(xiàn)在他是種樹專才。那么我想請問對方辯友這樣一個(gè)問題，現(xiàn)代社會(huì)變動(dòng)性是一個(gè)最大的特點(diǎn)。請問對方辯友專才如何適應(yīng)？反：這個(gè)社會(huì)是具有變動(dòng)性的，我們變動(dòng)的社會(huì)是應(yīng)該做好自己的專業(yè)知識(shí)以適應(yīng)社會(huì)的變動(dòng)呢，還是十鳥在林呢？我們知道，十鳥在林不如一鳥在手呀！我倒是請問對方辯友，對方一辯說創(chuàng)新是在跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的地方。我就不太清楚了，我的導(dǎo)師他在語法甚至研究一個(gè)詞都可以研究出來全國震驚的學(xué)術(shù)效果，他需要跟英語還是跟法語去跨學(xué)科呢？正：所謂女怕嫁錯(cuò)郎，男怕入錯(cuò)行。我們多一個(gè)選擇多一個(gè)機(jī)會(huì)，難道不更適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展嗎？反：機(jī)會(huì)每個(gè)人都遇見，但不能每個(gè)人兌現(xiàn)。我倒想起一句話，狹路相逢專者勝；通才盡管笑，可惜笑得早；通才不慚，專才在后；只有真較量，才是真內(nèi)行。正：對方辯友一直在跟我說合作，我想給大家指出這樣一個(gè)問題，合作是不是要制度來維系？而這個(gè)合作的制度的維系，是不是要靠通才來指出，靠通才來發(fā)展，靠通才來維系呢？反：對方辯友談合作，我們就來談合作。請問在合作之中，到底是專才還是通才哪一個(gè)更能避免重復(fù)的勞動(dòng)呢？正：對方辯友，假如我是通才，我跟你合作，我能夠了解你的知識(shí)，我能夠更理解呢，難道我不能跟你更好地溝通？難道我們不能更好地把工作做好嗎？通才具有整體性宏觀性思維，才能夠合作得更好呀！反：您懂我了，我當(dāng)然很開心。但是我更希望您把您自己專業(yè)先做好呀！請問對方辯友，今天一直告訴我們，某一個(gè)人是通才，他都不需要。我們今天辯題是，社會(huì)更需要通才。請問您這個(gè)更是如何比較呢？正：我們已經(jīng)有無數(shù)的學(xué)科和無數(shù)的專業(yè)向我們證明，現(xiàn)在的創(chuàng)新點(diǎn)越來越多地出現(xiàn)在交叉學(xué)科、交叉領(lǐng)域內(nèi)。請問對方辯友，是不是能和我們一樣認(rèn)為，通才在這些領(lǐng)域里更能夠大展身手，自由馳騁呢？反：再次請問對方辯友，不要回避我方二辯的問題，您怎么來論證現(xiàn)代社會(huì)更需要通才呢？這個(gè)更字如何體現(xiàn)？正：我來告訴在座的各位和對方辯友，現(xiàn)代社會(huì)更需要一個(gè)人具有整合的能力；現(xiàn)代社會(huì)更需要一個(gè)人具有創(chuàng)新的能力；現(xiàn)代社會(huì)更需要一個(gè)人能適應(yīng)變動(dòng)。這不就是更嗎？我說了好幾次了，對方辯友。反：謝謝對方辯友！對方辯友告訴我們的是，現(xiàn)代社會(huì)需要一個(gè)上帝，因?yàn)樯系鬯梢砸粋€(gè)人整合所有的東西。那么我們要告訴對方辯友，現(xiàn)代社會(huì)需要合作。借用網(wǎng)易的一句話：網(wǎng)聚人的力量，這才是我們的力量！正：對方辯友，我們要的通才，可從來沒有說通才是全才、通才是天才、通才是萬斤油呀！對方辯友今天總跟我們說，有專業(yè)所以他就專才。那我就搞不懂了，反方四位辯手、我方四位辯手、臺(tái)上的主席、臺(tái)下的評委每一個(gè)人都有一個(gè)專業(yè)。對方辯友偏偏告訴我們，我們大家都是專才呀！看來只有那些小學(xué)生中學(xué)生還沒有專業(yè)的叫通才呀！反：我倒想起龔自珍的一句詩：我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。請問對方辯友，不拘一格怎么解釋？如果都是通才的話，三人行三人全師，一個(gè)東西大家都明白，天公還有沒有一點(diǎn)個(gè)性？正：通才當(dāng)然是不拘一格，今年北大中文系也開始招收理科生。我想在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，大口徑的炮當(dāng)然比小口徑炮火力更大我今天就不明白，為什么我多一點(diǎn)知識(shí)，他就變得不好了呢？反：對方辯友把專才脖子上的那根繩子勒得越來越緊，專才都透不過氣來了。既然對方辯友回答不了不拘一格，我們就看事實(shí)層面。我是武漢人，我知武漢事。武漢今年的人才需求表上，排名第一的是高級技工，人才缺口達(dá)到5萬人。請問對方辯友如何解釋這一現(xiàn)象呢？正：我終于明白對方辯友為什么認(rèn)為通才不需要了，因?yàn)樗J(rèn)為，通才根本就實(shí)現(xiàn)不了，通才是全知全能的上帝。要把國圖所有的書都看完，才叫一個(gè)通才。那我們今天的通才教育豈不是最大的悲哀？反：武漢的人才市場對方辯友拒絕回答。那好，我們來看深圳。深圳某企業(yè)出16萬，愿意雇傭高級鉗工，他不需要掌握英語。這樣的一個(gè)專業(yè)人才，對方辯友又作何解釋呢？正：對方辯友是認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)到處都是更需要高級鉗