評(píng)黑格爾辯證法的邏輯性.doc

評(píng)黑格爾辯證法-辯證法的邏輯性 摘要：黑格爾的辯證法是把辯證作為邏輯學(xué)來討論的，他是以“正題-反題-合題的辯證邏輯思想來修正傳統(tǒng)的邏輯三段論。這種辯證邏輯為哲學(xué)研究提供指導(dǎo)思想，但仍存在著演繹派的錯(cuò)誤，我們在研究過程任然能看到它的不足。關(guān)鍵詞：黑格爾 辯證法 邏輯性 正題-反題-合題引言：馬克思的辯證法,在其直接的理論來源上,是黑格爾的唯心主義概念辯證法,因此,我們必須真正理解黑格爾辯證法的真實(shí)含義，而理解其辯證法的邏輯性也顯得尤其重要，辯證法中的邏輯思想正是目前很多學(xué)者所研究的，其中包含著黑格爾辯證法邏輯性對(duì)哲學(xué)研究領(lǐng)域的意義和不足。正文：黑格爾的辯證法主要是邏輯性質(zhì)的，他是把辯證法作為邏輯學(xué)來做的（即思辨邏輯、辯證邏輯）。他的“正題”是指演繹派和歸納派所說的“普遍概念”、“普遍命題”，只是演繹派是從絕對(duì)意義上說的，歸納派通常是從相對(duì)意義上說的，而黑格爾接受了歸納派的這種思想，通常也是從相對(duì)意義上來說的，要不會(huì)也不會(huì)有所謂的反題了；他的反題是對(duì)正題的反對(duì)性概念、命題和事例；合題則是更高層次、更基本的普遍概念和命題。他的“正題反題合題”的邏輯，應(yīng)該理解成“某種我們認(rèn)為的普遍概念或原理對(duì)普遍概念或原理的反對(duì)新的普遍概念或原理”，這里的普遍概念或原理只是相對(duì)意義的，而不是演繹派所說的絕對(duì)意義的。至于絕對(duì)意義的普遍概念或原理，本應(yīng)該是只能通過無限步驟的辯證發(fā)展才能夠達(dá)到，但黑格爾卻自信的認(rèn)為在他當(dāng)時(shí)的德國精神里達(dá)到了即在他的哲學(xué)里達(dá)到了，就象馬克思堅(jiān)定的認(rèn)為資本主義之后應(yīng)該是共產(chǎn)主義一樣。黑格爾正是用這種“正題反題合題”的辯證法思想，去修正傳統(tǒng)形式邏輯的“三段論”（“大前提小前提結(jié)論”）的。但是需要注意的是，這里的傳統(tǒng)形式邏輯僅指傳統(tǒng)演繹邏輯，而不包括歸納邏輯，因?yàn)闅w納邏輯并不是“三段論”（“大前提小前提結(jié)論”）的，而是“從多個(gè)小前提中歸納出大前提”。許多人所犯的錯(cuò)誤，就是以為辯證法好像是對(duì)整個(gè)形式邏輯（包括歸納邏輯）的顛覆。其實(shí)形式邏輯是通過演繹與歸納的互補(bǔ)和交替運(yùn)用，來彌補(bǔ)演繹邏輯的不足的，即，通過反復(fù)辯證的推演，這樣新一輪的“辯證”（“破缺循環(huán)”）又開始了。形式邏輯正是通過歸納與演繹的互補(bǔ)和交替運(yùn)用來彌補(bǔ)雙方的不足的，而這里的“辯證”其實(shí)就表現(xiàn)為歸納與演繹的交替運(yùn)用，也就是我說的“破缺循環(huán)”，而不是邏輯本身。這是早在亞里斯多德就表達(dá)了的思想。黑格爾并未遵循亞里斯多德的正確道路，而只是吸收了經(jīng)驗(yàn)主義、歸納派的一些正確思想，用于修補(bǔ)笛卡爾派的唯理主義思想。因此黑格爾的哲學(xué)其實(shí)是修正后的笛卡爾的唯理主義，這是人們將黑格爾的哲學(xué)也定為唯理主義的根本原因。正因?yàn)樗乃枷胛樟私?jīng)驗(yàn)主義的一些正確思想，因此他的唯理主義要比笛卡爾的更合理，更真實(shí)的反映了人類理論的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，而不象笛卡爾的唯理主義只是描述的人類知識(shí)的一種靜態(tài)圖景。黑格爾的經(jīng)過修正后的唯理主義雖然比笛卡爾的唯理主義更正確，但是卻比亞里斯多德的那種“歸納與演繹”相結(jié)合的思想則顯得錯(cuò)誤，下面我們來看看他的不足。不足： 其實(shí)，黑格爾的“神”學(xué)從本質(zhì)上講，仍然沒有逃出培根早已指出過的演繹派的錯(cuò)誤，就是將歸納的一些有限原理、相對(duì)原理當(dāng)作了普遍原理，然后從中推導(dǎo)出其巍峨大廈。盡管黑格爾的辯證哲學(xué)是修正了的演繹派哲學(xué)。黑格爾是通過修正笛卡爾派的唯理主義，融入了某些經(jīng)驗(yàn)主義的內(nèi)容而建立起他的“神”學(xué)的；我們則相反，是通過修正培根、洛克派的經(jīng)驗(yàn)主義，融入了某些唯理主義的內(nèi)容而建立起我們的“人”學(xué)的。還有人說黑格爾的辯證法是分析法和綜合法的結(jié)合。我要說的是現(xiàn)今的邏輯學(xué)所說的分析法和綜合法一般是作為歸納法中的整理感性資料的方法。在我們現(xiàn)在的邏輯學(xué)書中，歸納法分為兩大部分：歸納推理和一些整理感性材料的方法。而歸納推理包括簡單枚舉法、類比法、求因果關(guān)系五法、概率統(tǒng)計(jì)法等；整理感性材料的方法則包括觀察、實(shí)驗(yàn)、比較、分類、分析、綜合、統(tǒng)計(jì)中的選樣、求平均數(shù)以及假說等。矛盾論往往將暫時(shí)的人的理解當(dāng)作真實(shí)存在，實(shí)際發(fā)展一段時(shí)間，發(fā)現(xiàn)從前理解的矛盾原來是自己認(rèn)識(shí)的膚淺所導(dǎo)致，所以三點(diǎn)論的價(jià)值在于能融合唯物與唯心于一體，通過唯物不斷正，通過唯心不斷反，進(jìn)而正反合，完成一個(gè)新的認(rèn)識(shí)高度，而人便是這個(gè)認(rèn)識(shí)過程的主體，所以三點(diǎn)論恰恰是人學(xué)的邏輯特制，我們既需要實(shí)證，也需要理性反思，單獨(dú)依靠那點(diǎn)都是教條的一點(diǎn)論，只談他們的先后關(guān)系那是兩點(diǎn)論，兩者都談，談他們彼此聯(lián)動(dòng)歸一互動(dòng)的正反合認(rèn)識(shí)動(dòng)態(tài)階段才是三點(diǎn)論。結(jié)語：總之，我們要建立的是從洛克的作為“心靈白板但有認(rèn)知能力的人”開始的，通過歸納、演繹的交互使用，堅(jiān)持的是局部真理觀而非整體真理觀的“人”學(xué)。而不是黑格爾的“神”學(xué)，黑格爾的“神”學(xué)應(yīng)該交給“上帝”去使用，而不是我們“人”能使用的。或者說，黑格爾的“神”學(xué)，是某些人的自大，將我們歸納總結(jié)的小范圍的局部真理當(dāng)作了絕對(duì)真理，將他自己當(dāng)作了“神”。所以，黑格爾的辯證發(fā)邏輯性既有其正確的合理性，但也存在絕對(duì)性，自我意識(shí)過強(qiáng)等錯(cuò)誤，我們應(yīng)辯