試論上市公司信息披露制度的完善

.試論上市公司信息披露制度的完善【摘要】：上市公司信息披露違法違規(guī)行為一直是監(jiān)管的核心，廣大投資者要想了解上市公司最主要的渠道主要通過(guò)信息披露，而中介機(jī)構(gòu)或者監(jiān)管部門要想監(jiān)督上市公司也是主要依靠信息披露所提供的情況。因而，信息披露制度成為研究上市公司監(jiān)管制度的核心內(nèi)容。通過(guò)監(jiān)管實(shí)踐可知，我國(guó)上市公司在信息披露方面存在一系列的問(wèn)題。本文通過(guò)分析信息披露制度的基本理論，結(jié)合有關(guān)事實(shí)，探究中國(guó)證券市場(chǎng)信息披露不足的現(xiàn)狀和原因，就如何完善我國(guó)上市公司信息披露制度進(jìn)行探討?！娟P(guān)鍵詞】：上市公司；信息披露；制度完善 提綱：1、 我國(guó)上市公司信息披露制度概述（1） 上市公司信息披露制度的含義及意義1 上市公司信息披露制度的含義信息披露制度，也稱上市公司公示制度、公開(kāi)披露制度，是上市公司及其信息披露義務(wù)人依照法律規(guī)定通過(guò)法定的方式和途徑將其自身的財(cái)務(wù)變化情況、經(jīng)營(yíng)狀況、盈虧情況等信息和資料向社會(huì)公開(kāi)或公告，以便使投資者了解公司情況、采取相應(yīng)措施以及決定如何投資的制度。它既包括在證券發(fā)行階段的信息披露，也包括證券上市之后的持續(xù)信息公開(kāi)。我國(guó)證券法的基礎(chǔ)原則是公平、公正、公開(kāi)。三公原則中尤其以公開(kāi)原則最為重要。公開(kāi)原則是公平、公正原則的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是公平公正原則發(fā)揮作用的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。目前證券市場(chǎng)上有許多涉及上市公司的違規(guī)和舞弊行為，這些行為不僅擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，也嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益，只有完全的貫徹好信息披露制度，才能從根本上維護(hù)好廣大投資者利益，減少甚至杜絕違法違規(guī)行為的發(fā)生。因此公開(kāi)原則成為世界各國(guó)證券法律制度的重要原則，信息披露制度在各國(guó)證券法律體系中都占有重要地位，任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都要建立完備的信息披露制度和相關(guān)的配套制度。2 建立上市公司信息披露制度的重要意義（1） 有效約束證券發(fā)行人的行為建立上市公司信息披露制度能夠有效約束證券發(fā)行人的行為，使其不能在發(fā)行階段舞弊，也促使發(fā)行人提高經(jīng)營(yíng)管理的能力。按照公開(kāi)原則的要求，發(fā)行者必須將與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)系的資料通過(guò)法定程序和在法定載體上進(jìn)行公示和說(shuō)明，這就是發(fā)行人重視財(cái)務(wù)制度建設(shè)，促使發(fā)行人加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，這就是發(fā)行人處在社會(huì)大眾的監(jiān)督之下，為了提高投資者對(duì)其公司的認(rèn)同程度，必須不斷的改善經(jīng)營(yíng)管理，提高盈利能力。（2） 是證券市場(chǎng)順利形成合理發(fā)行與交易價(jià)格的前提和基礎(chǔ)股票價(jià)格的形成過(guò)程清楚說(shuō)明了這一點(diǎn)，雖然政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境甚至全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都是股票價(jià)格形成的影響因素，但是公司自身經(jīng)營(yíng)狀況特別是盈利能力是股票價(jià)格的決定因素。公司的盈利狀況很大程度上由公司的管理情況決定，所以經(jīng)營(yíng)情況的好壞是股票價(jià)格的間接決定因素。這也是廣大投資者選擇某只股票的參考依據(jù)。因此，公開(kāi)原則將公司的經(jīng)營(yíng)情況在內(nèi)的大部分信息公之于眾，從而使廣大投資者在選擇投資方向的時(shí)候更加理性和客觀，從而使股票的價(jià)格更加合理和貼近供需關(guān)系。（3） 是保護(hù)投資者利益的內(nèi)在要求投資者是證券市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，如果沒(méi)有投資者的信任和投入，資本市場(chǎng)就會(huì)不斷的萎縮。上市公司信息披露制度的建立正是保護(hù)投資者利益、使投資者對(duì)證券市場(chǎng)建立信心的前提條件。首先，信息披露制度使得廣大投資者在進(jìn)行投資者前獲得應(yīng)有的信息，并以此進(jìn)行判斷和決策。這樣一方面消除了盲目投資的不利情況，自然而然的減少了投資者面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易是公平投資者的天敵，信息披露制度的建立也在很大程度上消除了內(nèi)幕信息的不利影響。這一制度使得廣大投資者在一個(gè)相對(duì)安全和公正的環(huán)境下進(jìn)行投資，從而保護(hù)了廣大投資者的利益，鞏固了投資者對(duì)于資本市場(chǎng)的信心。（4） 有利于監(jiān)管部門和社會(huì)大眾對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管雖然法律賦予了證券監(jiān)管部門許多行使權(quán)力的手段，但是公開(kāi)的信息始終是監(jiān)管部門了解上市公司經(jīng)營(yíng)情況以及獲取上市公司違規(guī)線索的主要來(lái)源。監(jiān)管部門既可以運(yùn)用已經(jīng)公開(kāi)披露的信息查處證券公司以及上市公司的違法違規(guī)行為，同時(shí)監(jiān)管部門還可以利用市場(chǎng)上公開(kāi)的信息制定相關(guān)的政策和指導(dǎo)意見(jiàn)，從而能夠有效的指導(dǎo)投資者開(kāi)展證券投資活動(dòng)。因此建立完備的信息披露制度對(duì)于維護(hù)投資者信心，維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展具有重要意義。（2） 我國(guó)上市公司信息披露制度的法律規(guī)范現(xiàn)狀上市公司信息披露制度包含三個(gè)方面，證券信息制度、會(huì)計(jì)信息制度和審計(jì)信息披露制度，這是最基本的三個(gè)框架構(gòu)成因素，因?yàn)楦鲊?guó)的監(jiān)管體制不同，信息披露制度的基本框架也不相同。目前從全世界的范圍來(lái)看，各國(guó)都有自己不同的證券監(jiān)管模式，但是就目前世界各國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，主要有以下三種立法模式和框架：第一種是統(tǒng)一立法模式。主要是政府和立法機(jī)關(guān)制定專門的證券法規(guī)和監(jiān)管體系，并且建立專門的證券監(jiān)管系統(tǒng)。目前統(tǒng)一立法模式的典型代表是美國(guó)。統(tǒng)一立法模式的特點(diǎn)始終是立法，建立一整套完備的專門法律法規(guī)，并且與之相配套的建立整套完備的監(jiān)管體系。第二種是自律監(jiān)管模式。這種模式的特點(diǎn)是政府基本不對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行直接監(jiān)管，市場(chǎng)的監(jiān)管主要是市場(chǎng)的參與各方進(jìn)行自律監(jiān)管。這種模式?jīng)]有專門的統(tǒng)一立法也沒(méi)有專門的政府監(jiān)管部門，主要靠證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)自律組織進(jìn)行自律監(jiān)管。監(jiān)管的依據(jù)主要是自律組織的內(nèi)部規(guī)章制度和公約等。這種模式注重發(fā)揮市場(chǎng)參與者和自律組織的監(jiān)管效能，有利于市場(chǎng)活力的激發(fā)也有利于監(jiān)管成本的降低。目前這種監(jiān)管模式的代表是英國(guó)。第三種模式是兼顧型模式。這種模式的特點(diǎn)就是前兩種模式都能兼顧，既有專門的立法和專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也注重發(fā)揮市場(chǎng)主體的自律監(jiān)管作用，兩者不可偏廢的模式，目前這種模式的典型代表是德國(guó)。我國(guó)的監(jiān)管模式具有自己的特點(diǎn)，同時(shí)也吸取了國(guó)際上的一些先進(jìn)制度，如果仔細(xì)歸類的話，我國(guó)應(yīng)該屬于統(tǒng)一型立法模式。我國(guó)政府十分重視證券市場(chǎng)的監(jiān)管。立法機(jī)構(gòu)也很重視證券立法工作的開(kāi)展。我國(guó)先后頒布了股票發(fā)行與交易管理暫行條例和證券法等專門規(guī)制證券市場(chǎng)發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)，并在監(jiān)管實(shí)踐中不斷完善。我國(guó)這兩部成文法的頒布在很大程度上借鑒了美國(guó)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)和立法體系。當(dāng)然，我國(guó)的立法兼容并蓄，也借鑒了英國(guó)德國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，例如我國(guó)不僅制定了專門的證券法，還在其他法律中對(duì)信息披露進(jìn)行了規(guī)定，比如在公司法中就規(guī)定了上市公司的信息披露義務(wù)。為了健全我國(guó)的上市公司信息披露機(jī)制，我國(guó)在制定基本法的同時(shí)也制定了會(huì)計(jì)法和審計(jì)法，從其他的相關(guān)層面對(duì)信息披露進(jìn)行了規(guī)定。以上專門的法律法規(guī)共同構(gòu)成了我國(guó)的證券監(jiān)管體系。從上述的分析我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，那就是我國(guó)的監(jiān)管體系按照法律階位的不同，可以分為兩個(gè)相互聯(lián)系又有區(qū)別的層次。第一層以是已基本法律為基礎(chǔ)的規(guī)則層次，主要依據(jù)是公司法、證券法等。第二層次主要以位階較低的法規(guī)構(gòu)成，目前看來(lái)主要包括會(huì)計(jì)法、審計(jì)法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為規(guī)則等，這兩個(gè)層次規(guī)范的內(nèi)容不同，規(guī)范的角度也不相同。但是這兩個(gè)體系存在聯(lián)系，那就是第二層次的規(guī)范內(nèi)容主要是第一個(gè)層次的細(xì)化和補(bǔ)充規(guī)定，兩者的立法原意是一樣的。除此之外，證券監(jiān)督管理部門和證券交易所等市場(chǎng)自律組織還會(huì)不斷的出臺(tái)一些補(bǔ)充性規(guī)定，這些文件和法規(guī)共同構(gòu)成了我國(guó)信息披露的整個(gè)體系。2、 我國(guó)上市公司信息披露制度存在的問(wèn)題我國(guó)的證券市場(chǎng)仍處于起步不久的階段，在這么短促的時(shí)間內(nèi)，要建成一個(gè)完善而又成熟的證券信息披露制度顯然是不太可能的，事實(shí)上目前我國(guó)證券信息披露制度的各方面也仍存在各種不同的問(wèn)題。（1） 信息披露法律總體架構(gòu)上存在的問(wèn)題1 高位階的法律規(guī)定缺乏可操作性我國(guó)有關(guān)信息披露制度的法律規(guī)定相對(duì)而言較為單薄，無(wú)論從整體法律規(guī)定的數(shù)量還是具體的詳細(xì)規(guī)定內(nèi)容。我國(guó)的證券信息披露法律體系體現(xiàn)出一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)的特征，越往上，法律層面的規(guī)定越少，而越往下，針對(duì)某些特定時(shí)間的“暫行規(guī)定”較多，各項(xiàng)規(guī)定紛繁雜亂，不成一個(gè)完整的體系，個(gè)別規(guī)定或重合或缺位。而且法律層面的規(guī)定都較為概括，從而缺乏可操作性。不難看出，從整體數(shù)量上來(lái)看，我國(guó)法律層面的規(guī)定較發(fā)達(dá)國(guó)家而言非常之少，而專門針對(duì)證券市場(chǎng)的法律則只有證券法，由于證券法要兼顧到整個(gè)證券市場(chǎng)的規(guī)制，落實(shí)到具體的法律條文上不免過(guò)于概括與籠統(tǒng)，從而缺乏可操作性。比如對(duì)于上市公司首次信息披露的規(guī)定只是在第三章證券交易的第二節(jié)的第五十三條、第五十四條、第五十九條進(jìn)行籠統(tǒng)的規(guī)定，關(guān)于具體披露文件的內(nèi)容、格式、具體流程等等都沒(méi)有作出詳細(xì)的規(guī)定。而關(guān)于持續(xù)信息披露的規(guī)定則見(jiàn)于第三章證券交易中的第三節(jié)的各條規(guī)定，亦是概括籠統(tǒng)的規(guī)定，缺乏可操作性。2 法律規(guī)定整體上相對(duì)滯后由于我們身處的社會(huì)是在不斷前進(jìn)之中，新情況、新問(wèn)題層出不窮，而法律是對(duì)過(guò)去出現(xiàn)過(guò)的問(wèn)題進(jìn)行的調(diào)整，即使再及時(shí)，法律仍然具有滯后性。這體現(xiàn)在證券市場(chǎng)上尤其明顯，我國(guó)的證券市場(chǎng)是一個(gè)新興的市場(chǎng)，處于不斷探索與發(fā)展的過(guò)程之中，這其中自然會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，因而常會(huì)出現(xiàn)證券市場(chǎng)出現(xiàn)新情況時(shí)法律規(guī)定缺位的現(xiàn)象。反觀美國(guó)證券市場(chǎng)，經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐和發(fā)展，美國(guó)的證券市場(chǎng)己經(jīng)由開(kāi)始的稚嫩漸漸成長(zhǎng)，如今己經(jīng)成為一個(gè)穩(wěn)定成熟的市場(chǎng)，當(dāng)然資本市場(chǎng)永遠(yuǎn)是存在著風(fēng)險(xiǎn)的，因此也時(shí)時(shí)刻刻會(huì)有新的問(wèn)題出現(xiàn)。美國(guó)作為英美法系國(guó)家，判例法是其中十分重要的法律淵源之一，具有法律效力，這就很好的彌補(bǔ)了法律滯后這樣一個(gè)缺點(diǎn)，證券市場(chǎng)上出現(xiàn)的各種新情況很快便可以得到解決，因此美國(guó)證券市場(chǎng)也朝著更加穩(wěn)定與規(guī)范的方向發(fā)展。證券市場(chǎng)的健康發(fā)展對(duì)我國(guó)而言十分的重要，證券市場(chǎng)要得到健康、穩(wěn)定、有序的發(fā)展，離不幵信息披露法律規(guī)定的完善，我國(guó)是大陸法系國(guó)家，判例法并不屬于我國(guó)證券法律淵源的范疇，關(guān)于法律規(guī)定滯后這一客觀存在的難題，得以解決是十分重要的一環(huán)。（2） 信息披露內(nèi)容形式方面存在的問(wèn)題1 披露旳內(nèi)容不充分信息披露的充分性原則要求上市公司需充分披露有關(guān)信息，從而使得投資者可以利用盡可能充分的信息，保證其作出理性的投資策略。充分性不僅包括了信息披露的數(shù)量也包括了信息披露的質(zhì)量。我國(guó)上市公司往往存在著信息披露不充分的問(wèn)題。其在發(fā)行信息披露以及持續(xù)信息披露的過(guò)程中，常常進(jìn)行片面、虛假的披露。首先，上市公司為了順利實(shí)現(xiàn)上市，而在在發(fā)行信息披露中的財(cái)務(wù)報(bào)表中造假、遺漏的情況時(shí)常發(fā)生，如萬(wàn)福生科造假案就是很典型的案子，2013年3月2日，萬(wàn)福生科公告稱其2008年至2011年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均存在“虛假記載”，累計(jì)虛增收入7.4億元左右；其次，上市公司在持續(xù)信息披露的過(guò)程中，為了自身形象往往報(bào)喜不報(bào)憂，對(duì)于利好的消息大力宣傳，而利空的消息則會(huì)選擇隱瞞。比如對(duì)于公司的負(fù)債情況、關(guān)聯(lián)交易、高管股權(quán)變動(dòng)等等情況披露不充分。由于其披露信息往往存在片面性，很容易誤導(dǎo)投資者，導(dǎo)致投資者作出錯(cuò)誤的投資決定，損害其利益。2 重大性標(biāo)準(zhǔn)不明確作者根據(jù)對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的上市公司信息披露的簡(jiǎn)要研究，得知其對(duì)上市公司信息披露的內(nèi)容做出了詳細(xì)的規(guī)定，制定了專門的表格來(lái)規(guī)定披露的形式與要求，我國(guó)雖也有相類似的標(biāo)準(zhǔn)，但缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)格式，比如財(cái)政部以及上海、深圳規(guī)定的財(cái)務(wù)制度各不相同，導(dǎo)致了財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容、格式完全不能統(tǒng)一，而現(xiàn)行的法規(guī)當(dāng)中又沒(méi)有專門針對(duì)報(bào)表內(nèi)容、質(zhì)量的規(guī)范，至于披露內(nèi)容的重大性標(biāo)準(zhǔn)這一方面更是有所欠缺。對(duì)于重大性標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論由來(lái)己久，重大性標(biāo)準(zhǔn)主要見(jiàn)于信息披露的臨時(shí)披露當(dāng)中，我們知道，重大性標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高則可能導(dǎo)致信息披露的遺漏，不利于投資者利益的保護(hù)；重大性標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低則可能導(dǎo)致大量無(wú)效信息披露從而增加上市公司的披露成本，同時(shí)也增加投資者讀取信息的負(fù)擔(dān)。因此合理地確定重大性標(biāo)準(zhǔn)不僅有利于上市公司節(jié)約披露成本，也有利于上市公司更加規(guī)范地進(jìn)行信息披露，保護(hù)投資者利益。在我國(guó)，證券法第67條規(guī)定了上市公司對(duì)于重大事件披露的義務(wù)，同時(shí)該條第二款以列舉的方式對(duì)“重大事件”作出了十二項(xiàng)規(guī)定，并在上市公司信息披露管理辦法的第三十條第二款中具體列舉了二十一項(xiàng)“重大事件”?？梢哉f(shuō)我國(guó)的重大性標(biāo)準(zhǔn)是二元標(biāo)準(zhǔn)體系，結(jié)合了 “投資者決策標(biāo)準(zhǔn)”和“價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)”?？梢钥吹轿覈?guó)目前在信息披露的重大性標(biāo)準(zhǔn)方面存在以下問(wèn)題：首先，重大性標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性，不利于操作，雖然關(guān)于采用一元體系還是二元體系的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為二元體系更加適合中國(guó)目前的國(guó)情，但要建成一個(gè)完善而又成熟的證券法律體系，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看最終仍是需要采取統(tǒng)一的重大性標(biāo)準(zhǔn)的。其次，證券法與上市公司信息披露管理辦法所規(guī)定的重大性事件概括性較強(qiáng)，沒(méi)有清晰的概念界定與標(biāo)準(zhǔn)界限，容易導(dǎo)致主觀判斷，因而給實(shí)際操作過(guò)程帶來(lái)了難度。（3） 違反信息披露義務(wù)的處罰機(jī)制方面存在的問(wèn)題1 應(yīng)對(duì)信息披露失真的處罰不力交易成本理論中包含有違約成本一項(xiàng)，違約成本越高越不容易產(chǎn)生違約行為，這引申至法律當(dāng)中便可理解為當(dāng)一項(xiàng)行為的違法成本越高之時(shí)越容易去遵守法律。在我國(guó)，刑法中有關(guān)違反證券信息披露義務(wù)的規(guī)定經(jīng)過(guò)多次修改，根據(jù)刑法有關(guān)條文的規(guī)定，證券欺詐行為的相關(guān)責(zé)任人最高可能面臨的是10年有期徒刑和違法所得一倍以上五倍以下的罰款，與修改之前的最高5年有期徒刑和20萬(wàn)元罰金的規(guī)定相比己經(jīng)嚴(yán)厲了許多，這是可喜之處，但我國(guó)仍是屬于較溫和的狀態(tài)，目前仍有許多上市公司不畏法律通過(guò)不實(shí)披露獲取非法利益。另外需要指出的是，證券交易所對(duì)違規(guī)上市公司通常采取“公開(kāi)譴責(zé)”的方式，以期達(dá)到懲罰與威懾的作用。但是實(shí)踐中效果很不理想。具體表現(xiàn)在：其一，被公開(kāi)遺責(zé)的上市公司股價(jià)并沒(méi)有因此而產(chǎn)生大的波動(dòng)，可見(jiàn)市場(chǎng)對(duì)于公開(kāi)譴責(zé)的反應(yīng)并不敏感，反而對(duì)此消化得非?？?。其二，有相當(dāng)一部分上市公司對(duì)于證交所的公開(kāi)譴責(zé)并不重視。這其中的原因有二，第一是由于我國(guó)證券市場(chǎng)信用體制不健全，其中部分上市公司不注重公司自身的聲譽(yù)；第二是由于基于造假可獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所需承擔(dān)的違法成本。2 虛假信息披露案件的民事賠償責(zé)任不易落實(shí)民事賠償責(zé)任制度是接受虛假信息而遭受損害的投資者尋求救濟(jì)最主要的方式，民事賠償責(zé)任制度的完善與否對(duì)于能否有效保護(hù)投資者的利益有著至關(guān)重要的作用。雖然前文中筆者己經(jīng)介紹了我國(guó)目前的民事賠償制度，也已經(jīng)初建體系，但是仍然存在著各種問(wèn)題。（1） 前置程序最高法頒布的若干規(guī)定是目前我國(guó)審理該類民事案件的重要法律依據(jù)，該規(guī)定設(shè)立了虛假陳述民事糾紛案件受理的前置程序，所謂的前置程序就是指法院必須根據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或人民法院的刑事裁判文書(shū)，才能受理證券虛假陳述民事糾紛案件。該前置程序是中國(guó)特色立法的體現(xiàn)出現(xiàn)這個(gè)規(guī)定原本是為了更好的保護(hù)證券市場(chǎng)的發(fā)展，由于中國(guó)證券市場(chǎng)還處于新興轉(zhuǎn)軌時(shí)期，許多制度并不完善，設(shè)立前置程序，一方面可以阻止一些律師惡意發(fā)動(dòng)民事索賠案件，另一方面法院對(duì)此類新興的案件經(jīng)驗(yàn)不足，若判決不當(dāng)后果比較嚴(yán)重，可能會(huì)損害證券市場(chǎng)的發(fā)展。這個(gè)制度是作為一個(gè)不成熟的證券市場(chǎng)過(guò)渡時(shí)期的臨時(shí)性法律規(guī)定，特定的時(shí)期內(nèi)可以起到保護(hù)新興市場(chǎng)的作用。但是我們也必須看到，由于前置程序的規(guī)定，有關(guān)虛假陳訴的民事糾紛的案件被限定于行政及刑事處罰的案件范疇內(nèi)，大大限制了民事訴訟的發(fā)展，導(dǎo)致民事賠償責(zé)任的缺位，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看勢(shì)必不利于我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展（2） 虛假信息披露民事賠償?shù)闹黧w不明確關(guān)于上市企業(yè)以及公司的高管、控股股東在違反信息披露的案件中到底該承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任，我國(guó)的法律法規(guī)并沒(méi)有明確規(guī)定。雖然若干規(guī)定中第七條規(guī)定了虛假陳訴證券民事賠償案件的被告，但是從中對(duì)于各被告所需要承擔(dān)責(zé)任的大小以及需要承擔(dān)責(zé)任的比例并沒(méi)有做出詳細(xì)規(guī)定。這就造成了處于存續(xù)期間的公司以及社會(huì)中介機(jī)構(gòu)這兩類主體更奔易遭到訴訟攻擊。首先從上市公司方面來(lái)看，通過(guò)不實(shí)的信息披露而產(chǎn)生的欺詐行為常常是因?yàn)楣緝?nèi)部的人員為了謀求自身利益做出的，從這個(gè)角度來(lái)講，公司內(nèi)部人員首先應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的嚴(yán)重后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)民事責(zé)任。然而這一點(diǎn)在若干規(guī)定中沒(méi)有明確規(guī)定。在虛假信息披露民事案件中，公司內(nèi)部人往往已經(jīng)被刑責(zé)或者已經(jīng)潛逃，即使明確了其所需承擔(dān)的民事貴任，執(zhí)行起來(lái)卻足相當(dāng)困難的。其次從中介機(jī)構(gòu)方面來(lái)看，中介機(jī)構(gòu)較公司內(nèi)部人員而言處于信息劣勢(shì)，在責(zé)任承擔(dān)方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要的責(zé)任，這種次要責(zé)任在司法實(shí)踐中并沒(méi)有予以明確。若干規(guī)定中對(duì)關(guān)涉虛假陳訴的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)定了 “就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)賠償責(zé)任”和“承擔(dān)連帶責(zé)任”，這只是籠統(tǒng)的規(guī)定，卻沒(méi)有對(duì)責(zé)任分擔(dān)的情況進(jìn)一步明確，這樣無(wú)疑會(huì)增加濫訴的情形。3、 完善我國(guó)上市公司信息披露制度的建議（1） 完善多層次信息披露法律體系的建議從上文的分析中，不難看出我國(guó)目前的上市公司信息披露法律體系較少且過(guò)于概括，在司法實(shí)踐的過(guò)程中給具體操作帶來(lái)了一定的困難，并且由于證券市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變從而也使得法律規(guī)定滯后，無(wú)法適時(shí)地解決新情況、新問(wèn)題，完善我國(guó)的信息披露法律體系具有十分重要的意義。要完善信息披露法律的總體框架，可以從以下兩方面著手：其一，要加快對(duì)證券法等現(xiàn)有證券相關(guān)法律的修改。面對(duì)日益復(fù)雜的證券市場(chǎng)，新問(wèn)題層出不窮而現(xiàn)有法律對(duì)于新產(chǎn)生的問(wèn)題無(wú)法很好地進(jìn)行解決，因此根據(jù)近些年來(lái)積累的問(wèn)題對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修改顯得十分必要。當(dāng)然筆者認(rèn)為正因?yàn)樽C券市場(chǎng)的瞬息萬(wàn)變，對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題進(jìn)行修改可能仍然難以應(yīng)對(duì)證券市場(chǎng)中產(chǎn)生的各種問(wèn)題，因此還要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度給法律規(guī)定解決新問(wèn)題留下一定的自由空間，這可以參考美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的證券法律，美國(guó)的證券市場(chǎng)己經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，其在解決證券市場(chǎng)所產(chǎn)生的各種問(wèn)題這方面也己經(jīng)積累了非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以從屮吸取一定的經(jīng)驗(yàn)。其二，建立多層次證券法律體系，可以考慮從法_屈面增訂專門規(guī)制證券信息披露的法律，從避免低層級(jí)的各類規(guī)范之間的沖突而言從法律層面出臺(tái)專門詳細(xì)的法律無(wú)疑是有利的，可以使i正券市場(chǎng)運(yùn)作起來(lái)更加暢通，并且在其中可以具體對(duì)于違反信息披露的民事賠償訴訟制度進(jìn)行清晰明確的規(guī)定。具體可按照立法法的規(guī)定將各層次的規(guī)范統(tǒng)一格式，統(tǒng)一編號(hào)，形成系列，這樣既利于上市公司遵守，也利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行。另外，根據(jù)上文中提到的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加快制定更多詳細(xì)而具有可操作性的自律規(guī)范，從而與法律層面的法律形成配套，使得證券市場(chǎng)整體運(yùn)行得以規(guī)范、有據(jù)可循。（2） 健全上市公司信息披露制度規(guī)定1 合理擴(kuò)大信息披露的范圍我國(guó)在制定證券法的時(shí)候主要是通過(guò)規(guī)定信息披露的方式和內(nèi)容來(lái)對(duì)信息披露的范圍進(jìn)行規(guī)范，例如在65條規(guī)定：“上市公司和公司債券上市交易的公司，應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度的上半年結(jié)束之日起二個(gè)月內(nèi)，向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所報(bào)送一記載以下內(nèi)容的中期報(bào)告，并予公告：(l)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)情況；(2)涉及公司的重大訴訟事項(xiàng)：(3)已發(fā)行的股票、公司債券變動(dòng)情況；(4)提交股東大會(huì)審議的重要事項(xiàng)；(5)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項(xiàng)。”總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)證券法對(duì)上市公司的披露信息基本全面，能夠涵蓋公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各個(gè)流程。但是，與資本市場(chǎng)發(fā)展較早的國(guó)家相比，我國(guó)的立法規(guī)定還難稱完備。例如美國(guó)證券法規(guī)定，上市公司不僅要把與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的因素納入公開(kāi)披露內(nèi)容，還要把環(huán)保部門對(duì)該企業(yè)的評(píng)價(jià)等非生產(chǎn)性的信息也列入公開(kāi)范圍，以使公眾更加全面的了解該企業(yè)的情況。同時(shí)規(guī)定公司將公司大股東、董事、高級(jí)管理人員等行為的自我交易行為、甚至將上市公司控股股東、董事、高級(jí)管理人員的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人聲譽(yù)等都要列入公開(kāi)的范圍。2 明確信息披露標(biāo)準(zhǔn)，建立保障制度信息公開(kāi)雖然無(wú)法制定統(tǒng)一的公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，但是可以完善相關(guān)的原則，目前我國(guó)證券法和公司法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)法律都側(cè)重強(qiáng)調(diào)了信息公開(kāi)的真實(shí)性和及時(shí)性，但是對(duì)于信息的完整性、和便捷性規(guī)定的較少。同時(shí)對(duì)于公開(kāi)披露信息是否合規(guī)的保障機(jī)制規(guī)定不足，因此，我們建議按照國(guó)外的先進(jìn)做法，從以下方面進(jìn)行完善：首先，確立信息披露便捷性原則。在證券法或者公司法中設(shè)計(jì)符合便捷性的條款，規(guī)定上市公司信息公開(kāi)的方式包括直接交付、固定地點(diǎn)備置以及通過(guò)公眾新聞媒介披露等。同時(shí)還規(guī)定了投資者對(duì)于所公開(kāi)的信息真實(shí)性提出異議的制度安排。其次，建立信息披露審查制度。針對(duì)信息披露過(guò)程中出現(xiàn)的不真實(shí)、不充分、不準(zhǔn)確、不及時(shí)以及不便捷的現(xiàn)象，建立相應(yīng)的審查機(jī)制。建立和明確審查責(zé)任人、審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查流程等，明確不同環(huán)節(jié)不同主體的審查責(zé)任，建立與審查制度相配套的反饋和修改機(jī)制。最后，建立信息披露合規(guī)擔(dān)保制度。通過(guò)法律規(guī)定的方式，將信息披露合法性的保證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到與信息披露主體相分離的第三方身上，由第三方承擔(dān)保證公開(kāi)披露信息的完整性和準(zhǔn)確性，在出現(xiàn)上市公司信息披露違規(guī)行為時(shí)，有第三方擔(dān)保機(jī)關(guān)先行承擔(dān)責(zé)任主要是對(duì)投資者的賠償責(zé)任，這樣一方面有利于維護(hù)投資者利益，另一方面也督促中介機(jī)構(gòu)為主的第三方加大審查力度，從源頭上抑制信息披露違法行為。3 完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)目前我國(guó)的上市公司絕大多數(shù)還是國(guó)有企業(yè)，或者是國(guó)有資金控股的企業(yè)，經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，各大上市公司的投資主體仍未發(fā)生明顯的改變。為了推動(dòng)市場(chǎng)化改革，應(yīng)當(dāng)加快國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體改革，改革阻礙企業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展的制度體系。鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，同時(shí)開(kāi)放相關(guān)的限制，吸引境外資產(chǎn)的入股等。同時(shí)在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候考慮債務(wù)變股份制度的實(shí)施，消除國(guó)有企業(yè)中國(guó)有資本必須控股的限制，從而更多的鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的互相監(jiān)督和制衡，為建立現(xiàn)代化的公司治理結(jié)構(gòu)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，強(qiáng)化獨(dú)立董事的作用，在我國(guó)上市公司內(nèi)部建立和實(shí)施的獨(dú)立董事監(jiān)督機(jī)制尚未正在“獨(dú)立”，獨(dú)立董事組成的上市公司經(jīng)營(yíng)和會(huì)計(jì)審計(jì)委員會(huì)還沒(méi)有能夠真正發(fā)揮作用，因此真正發(fā)揮獨(dú)立董事的作用是對(duì)上市公司合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的重要保障，也是保證信息披露真實(shí)準(zhǔn)確及時(shí)的重要因素，也是完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措。（3） 完善信息披露民事賠償訴訟制度的建議1 適時(shí)取消前置程序前置程序是我國(guó)證券市場(chǎng)過(guò)渡時(shí)期的產(chǎn)物，其本來(lái)的目的是為了保護(hù)新興的證券市場(chǎng)，其存在也具有一定合理性，在我國(guó)證券市場(chǎng)尚未發(fā)展成熟之時(shí)，有利于阻止一些惡意的訴訟，從而維護(hù)證券市場(chǎng)的健康與穩(wěn)定。然而隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展，新問(wèn)題不斷產(chǎn)生，該前置程序的弊端也不斷顯露，尤其抑制了民事賠償訴訟制度的發(fā)展。民事賠償訴訟制度在虛假披露中應(yīng)該占有十分重要的地位，是補(bǔ)償投資者損失的主要方式。因此，筆者認(rèn)為隨著證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展與完善，應(yīng)當(dāng)逐步弱化前置程序在證券信息披露民事賠償訴訟當(dāng)中的作用，而等到證券市場(chǎng)發(fā)展到相當(dāng)程度的時(shí)候，比如上市企業(yè)、法院、投資者、市場(chǎng)等各方條件相對(duì)來(lái)說(shuō)較為成熟的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮放棄前置程序的保護(hù)，以利于民事賠償訴訟的發(fā)展。2 明確信息披露民事賠償責(zé)任的主體關(guān)于信息披露的民事賠償主體的具體明確這方面而