刑法法碩教材總論(4--6).doc

目 錄第四單元 犯罪概念與犯罪構(gòu)成1【內(nèi)容概要】1【基本原理】1一.犯罪概念1（一）犯罪概念的類型1（二）我國刑法中的犯罪概念3（三）犯罪的基本特征4二.犯罪的基本分類8（一）理論分類8（二）法定分類10三.犯罪構(gòu)成12（一）犯罪構(gòu)成的歷史沿革12（二）犯罪構(gòu)成的概念14（三）不同的犯罪構(gòu)成理論體系16（四）研究犯罪構(gòu)成的意義18【法律規(guī)范】19【論點要覽】19【典型案例】19【參考書目】20【分析思考題】21第五單元 犯罪客體21【內(nèi)容概要】21【基本原理】21一.犯罪客體的概念21二.犯罪客體的分類22（一）犯罪的一般客體23（二）犯罪的同類客體23（三）犯罪的直接客體23三.犯罪客體與犯罪對象25（一）犯罪對象的概念25（二）犯罪對象與犯罪客體的關(guān)系26（二）犯罪對象與犯罪客體的關(guān)系26【法律規(guī)范】27【論點要覽】27【典型案例】28【參考書目】29【分析思考題】30第六單元 犯罪客觀方面30【內(nèi)容概要】30【基本原理】30一.客觀方面概述30（一）犯罪客觀方面的含義30（二）犯罪客觀方面的內(nèi)容31二. 危害行為32（一）作為35（二）不作為35三. 危害結(jié)果38（一）危害結(jié)果的概念39（二）危害結(jié)果的種類39四. 行為的時間、地點與方法41（一）時間、地點、方法對定罪的意義42（二）時間、地點、方法對量刑的意義42五. 刑法上的因果關(guān)系42（一）刑法上的因果關(guān)系的概念42（二）刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定44（三）刑法上的因果關(guān)系與刑事責(zé)任52【法律規(guī)范】52【論點要覽】53【典型案例】53【參考書目】56【分析思考題】5657第四單元 犯罪概念與犯罪構(gòu)成【內(nèi)容概要】本單元主要內(nèi)容包括犯罪的概念與犯罪構(gòu)成的基本原理兩部分。第一部分主要介紹中外關(guān)于犯罪的定義，第二部分主要介紹犯罪構(gòu)成的歷史沿革、犯罪構(gòu)成的概念以及犯罪構(gòu)成理論的意義?！净驹怼恳?犯罪概念（一）犯罪概念的類型犯罪概念是要解決“什么是犯罪”的問題，也就是指犯罪的一般概念，而不是指具體某罪，如故意殺人罪、盜竊罪，搶劫罪等等的具體犯罪的概念。雖然犯罪的一般概念并不能脫離具體的犯罪概念而存在，因為犯罪的一般概念就是從各種各樣的具體犯罪的概念中抽象出來的，但是這種理論抽象不是一蹴而就的，而是經(jīng)過了長期的歷史過程而形成的。在奴隸制和封建制的國家法律中，只有關(guān)于具體犯罪以及對其具體罪的刑罰的規(guī)定，而并沒有關(guān)于一般犯罪概念的規(guī)定。對于犯罪一般概念的規(guī)定，應(yīng)該說是資產(chǎn)階級反封建革命時期提出的。18世紀(jì)歐洲啟蒙思想家，為了反對封建專制下罪刑擅斷的刑法傳統(tǒng)，極力倡導(dǎo)罪刑法定主義，主張應(yīng)當(dāng)以事先法明文規(guī)定“什么是犯罪”。在此之后，犯罪概念才逐步成為各國刑事立法和刑事理論中的重要問題。外國學(xué)者和立法對于犯罪概念的表述多種多樣，大致地加以歸納，可以分為形式概念、實質(zhì)概念和混合概念三大類。1.犯罪的形式概念犯罪的形式概念，僅僅從犯罪的法律特征上給犯罪下定義，而不揭示法律何以將該行為規(guī)定為犯罪?？偟膩碚f，就是把犯罪定義為違反刑事法律并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。其具體表述上又有如下幾種：其一，認(rèn)為犯罪就是違反刑事法律的行為。如德國刑法學(xué)家賓丁認(rèn)為，犯罪即違反刑事法律的行為。貝林格認(rèn)為，犯罪是用法律類型化的行為。其二，認(rèn)為犯罪是依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。這種類型的表述多出現(xiàn)于資產(chǎn)階級革命后的資產(chǎn)階級刑事立法中。比如1810年的法國刑法典第一條就規(guī)定“凡是以違警刑所處罰之犯罪，成為違警罪；法律以懲治刑所處罰之犯罪，成為輕罪；法律以身體刑或者名譽(yù)刑所處罰之犯罪，稱為重罪?！?937年的瑞士刑法典第一條規(guī)定：“凡是用刑罰或者威脅所禁止的行為”都為犯罪行為。其三，進(jìn)一步以犯罪的構(gòu)成條件來定義犯罪。比如，日本刑法學(xué)家大塚仁認(rèn)為：“刑法上的犯罪可以給予它如下的定義，就是刑罰法規(guī)所規(guī)定的可罰行為。但是如果在刑法上以犯罪的構(gòu)成要件來討論這一問題時，則可以給他下一個定義，即犯罪是具備構(gòu)成條件的、違法的、有責(zé)的行為?！逼渌?，結(jié)合刑事實體法和刑事程序法，將犯罪定義為能夠引起刑事訴訟程序的行為。這種定義在大陸法系學(xué)術(shù)界并不多見。這種概念多見于英美刑法學(xué)理論，如格蘭威爾威廉在其刑法學(xué)教科書中表述的的概念是：“犯罪是一種能夠提起刑事訴訟程序，并且導(dǎo)致刑罰的行為?！狈缸锏男问礁拍?，是犯罪法定主義的重要表現(xiàn)，是資產(chǎn)階級反對封建主義刑罰擅斷的重要體現(xiàn)和積極產(chǎn)物。在歷史中也起到了其應(yīng)有的積極作用；但是僅僅從犯罪的法律表現(xiàn)形式上給犯罪下定義，并沒有從更深的層次上揭示犯罪的本質(zhì)。不利于人們更進(jìn)一步了解犯罪。2、犯罪的實質(zhì)概念犯罪的實質(zhì)概念，并不從犯罪的表面的法律特征出發(fā)來給犯罪定義，而是從犯罪的犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)，或者說犯罪之所以被刑罰規(guī)定為犯罪的根據(jù)和理由上揭示犯罪的本質(zhì)特征。在資產(chǎn)階級刑法學(xué)者中也有人給犯罪下過實質(zhì)上的定義。例如，意大利刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡里亞說：“衡量犯罪的重要標(biāo)尺就是犯罪對社會的危害?！薄坝行┓缸镏苯踊蛘唛g接地毀傷社會或者社會代表；有些犯罪從人身、財產(chǎn)或者名譽(yù)上侵犯公民個人的安全；還有一些犯罪則是屬于出于公共利益要求而禁止公民所為的行為?！毙淌聦嵶C學(xué)派的代表人物加羅法洛認(rèn)為：“犯罪從來就是一種有害行為，但它同時又是傷害某種被某個聚居共同體承認(rèn)的道德情感的行為?！薄霸谝环N行為被認(rèn)為是犯罪前所必須的不道德因素是對道德情感的傷害，而這種傷害又絕對地表現(xiàn)為對憐憫和正直這兩種利他情感的傷害?！薄拔覀兛梢源_切地把傷害以上兩種情感的行為成為自然犯罪?！贝送膺€有一些其他的說法。例如“凡是從行為的有害傾向性觀點，被認(rèn)為是反對整個社會的危害行為都被認(rèn)為是犯罪?！薄胺缸锸菍λ藱?quán)利的一種侵害行為，是對權(quán)利的普遍性否定，換言之，也是對法律秩序的否定?！薄胺缸锞褪欠缸镄袨槿藶榱藢崿F(xiàn)個人的無限制的自由而侵害他人自由的行為。因此犯罪是出于不道德的動機(jī)而做出的不道德行為?！比绱说鹊?。3、犯罪的混合概念犯罪的混合概念，是指犯罪的實質(zhì)概念和形式概念的合二為一。這種概念形式，既指出犯罪的形式概念又指出犯罪的實質(zhì)概念。這種混合概念的形式，產(chǎn)生于社會主義的蘇聯(lián)。在1948年出版的蘇維埃刑法總則教科書中，A.A. 皮昂特科夫斯基指出，犯罪特征除社會危害性之外，還有應(yīng)受懲罰性和罪過；而在1952年的刑法總則教科書中，他進(jìn)一步把像違法性這樣的特征列入了犯罪概念之中。他寫道：“犯罪乃是對社會主義國家或社會主義法律秩序有危害的、違反的、有罪過的、應(yīng)受懲罰的作為或不作為?！彼藕蛱K聯(lián)學(xué)者研究犯罪概念，基本上都主張這種混合概念。1960年蘇俄刑法典第7條規(guī)定：“凡是刑事法律規(guī)定的危害蘇維埃社會制度或國家制度，破壞社會主義經(jīng)濟(jì)體系和侵犯社會主義所有制，侵犯公民的人身、政治權(quán)利、勞動權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利的危害社會的行為（作為或不作為），以及刑事法律規(guī)定的違反社會主要法律秩序的其他危害社會的行為，都是犯罪?！睉?yīng)該說，蘇聯(lián)刑法理論與刑事立法采納的這種混合概念，成為了其他社會主義國家的研究犯罪概念的樣本。不過資本主義國家也存在混合概念的主張，例如，德國著名刑法學(xué)家耶賽克認(rèn)為，犯罪是行為人實施的符合犯罪構(gòu)成、危害社會因而應(yīng)受刑罰處罰的不法行為。也是既指出了犯罪的形式特征刑事違法性，同時指出了犯罪的實質(zhì)特性社會危害性。只是在進(jìn)一步論述何為社會危害性的問題上，不可避免的會出現(xiàn)理論分歧。社會主義刑罰將社會危害性的實質(zhì)歸結(jié)為對階級統(tǒng)治的危害，而資產(chǎn)階級刑法學(xué)者則會否認(rèn)這一點，多將社會危害性解釋為對全社會法益的侵害。蘇聯(lián)解體后，1997年1月1日正式實施的俄羅斯聯(lián)邦刑法典第14條規(guī)定了如下的犯罪概念：“本法典以刑罰相威脅所禁止的有罪過地實施的危害社會的行為，被認(rèn)為是犯罪。”“行為（含不作為）雖然形式上含有本法典規(guī)定的某一行為的要件，但由于情節(jié)輕微而不具有社會危害性，即未對個人、社會或國家造成損害或構(gòu)成損害威脅的，不是犯罪?！睂⑦@條與1960年的蘇俄刑法中關(guān)于犯罪概念相比較，不難發(fā)現(xiàn)，二者皆屬犯罪的混合概念，但從如何描述社會危害性方面來說，二者是大相徑庭的。（二）我國刑法中的犯罪概念修訂后的我國刑罰第13條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度、破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯國有財產(chǎn)或勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！边@個定義是我們認(rèn)定犯罪、劃分罪與非罪的基本依據(jù)。（三）犯罪的基本特征1、文理的解釋根據(jù)刑法第13條關(guān)于犯罪的一般定義的文字表述，犯罪具有兩個特征：一是社會危害性，二是依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰性。首先，刑法的干預(yù)權(quán)界限來自于刑法的任務(wù)和目的。刑法的任務(wù)和目的在于保護(hù)法益，所以刑法所干預(yù)的只能是侵犯法益的危害社會的行為。反過來說，刑法之所以將某些行為規(guī)定為犯罪，就是因為這些行為具有社會危害性即法益侵犯性。這是法益保護(hù)主義決定的，是對一般人的合理性決定的。其次，并非任何危害社會的行為都要受到刑法處罰，只有“依照法律應(yīng)當(dāng)受到處罰時，才成立犯罪?！备鶕?jù)罪刑法定原則，危害社會的行為必須被法律類型化為構(gòu)成要件，亦即刑法分則或者其他刑事法律明文規(guī)定處罰這種行為。沒有被類型化為構(gòu)成要件的行為，即使危害了社會，也不應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。這是“依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰”的第一層意思。根據(jù)刑法的謙抑性，危害社會的行為不是情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，比如隨地吐痰的行為。換言之，根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，依法不受刑罰處罰。這是“根據(jù)刑法應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰”的第二層含義。根據(jù)責(zé)任主義，僅有危害社會的行為還不能受到刑罰處罰，只有根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)行為人對危害社會的行為與結(jié)果具有故意或者過失，行為人達(dá)到法定刑事年齡、具有責(zé)任能力，并且具有期待可能性時，才能受到刑罰處罰。這是“依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰”的第三層意思。概言之，根據(jù)刑法第13條以及相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重的社會危害性（法益侵害性或者危害性）與有責(zé)性，是犯罪的實體，或者說是犯罪的兩個基本特征。2、論理的解釋要考慮犯罪概念對犯罪構(gòu)建犯罪論體系的作用，還必須從論理上作實質(zhì)的考察。顯然，從實質(zhì)的觀點進(jìn)行考察，只有具備以下兩個條件，才能認(rèn)定為犯罪：其一，發(fā)生了值得科處刑罰的法益侵害事實（法益侵犯性），此即違法性；其二，能夠就法益侵害事實對行為人進(jìn)行非難（非難可能性），此即有責(zé)性。（1）法益侵犯性（違法性）“雖然從形式上說，刑法上的違法性，是指對刑法規(guī)范（評價性規(guī)范）的違反，但是，由于違法性是刑法規(guī)范作出否定性評價的事態(tài)的屬性、評價，故其內(nèi)容便由刑法的目的來決定。將什么行為作為禁止對象，是由以什么為目的來決定的。在此意義上說，對實質(zhì)違法性概念的理解，有賴于對刑法的目的或者任務(wù)的理解?！比缜八?，刑法的目的與任務(wù)是保護(hù)法益，所以刑法禁止侵犯法益的行為與結(jié)果。換言之，刑法只能將侵犯或者威脅了法益的行為規(guī)定為犯罪。而且，由于其他法律也一定手段履行著保護(hù)法益的任務(wù)，刑法只能將值得科處刑罰的侵犯法益的行為規(guī)定為犯罪。這種法益侵犯性能就是實質(zhì)的違法性。刑法第13條所稱的社會危害性，就是指行為對法益的侵犯性，即刑法第13條所列舉的行為對國家法益、公共法益以及公民個人法益的侵犯性。具體表現(xiàn)為危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和國家安全，分裂國家，顛覆人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財產(chǎn)和勞動者集體擁有財產(chǎn)，公民私人所擁有的財產(chǎn)，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，等等。所以，社會危害性或者法益侵犯性，就是刑法上的實質(zhì)的違法性。行為對法益的侵犯性包括對法益的侵害性和威脅性（危險性）。一般來說，侵害性是指行為法益的現(xiàn)實損害；威脅性是指，行為具有侵犯法益的危險性。當(dāng)行為沒有現(xiàn)實地侵害法益，但具有侵害的危險時，也具有現(xiàn)實的社會危害性。當(dāng)然，由于侵害性與威脅性對法益的侵犯程度不同，所以，對于侵犯重大法益的行為，即使沒有造成現(xiàn)實的法益侵害的結(jié)果，但如果造成了侵害的危險，也有可能被法律所禁止。我國傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，只有行為人在故意或者過失的心理支配下實施的危害社會的行為，才具有社會危害性。換言之，社會危害性是由客觀危害與主觀惡性構(gòu)成的。但是，本書采取客觀的違法性論的立場，主張僅僅從客觀上理解社會危害性或?qū)嵸|(zhì)的違法性。一方面，刑法禁止侵犯法益的行為，所以即使行為人主觀上沒有故意或者過失，侵犯法益的行為也是被禁止的。因此，不能認(rèn)為刑法允許精神病患者殺人，也不能認(rèn)為刑法允許不滿14周歲的人搶劫。況且認(rèn)為客觀上侵犯法益的行為不具有社會危害性也不符合事實與人們的一般認(rèn)知觀念。例如，甲在沒有故意或者過失的情況下將國家絕密秘密泄露給境外敵對組織，無疑具有巨大的社會危害性。再如，乙在沒有故意與過失的情況下導(dǎo)致他人死亡，這無疑具有社會危害性。刑法之所以不處罰這種行為不是因為這中行為不具有社會危害性，而是因為該行為不具有非難可能性。另一方面，對于合法行為以及所謂“法律放任的行為”，任何人都不能阻止、直直（否則可能成立犯罪），但對于違法行為，任何人都可以阻止、制止。國家機(jī)關(guān)與一般公民在遇到13周歲的人或者精神病患者殺人時，當(dāng)然可以乃至應(yīng)當(dāng)阻止、制止。同樣，當(dāng)不知情的行為人意外地將國家絕密泄露給境外敵對組織時，國家機(jī)關(guān)與一般公民也可以乃至應(yīng)當(dāng)阻止、制止。這反過來說明，行為是否違法，不以行為人具有責(zé)任能力、故意、過失為前提。概言之，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)沒有責(zé)任的違法。（2）非難可能性（有責(zé)性）僅有客觀違法行為，還不足以構(gòu)成犯罪。根據(jù)國民可以接受的觀點，只有在可以就客觀違法行為進(jìn)行非難時，才能將之規(guī)定為犯罪。換言之，只有當(dāng)行為人的行為具備有責(zé)性，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)時，這種行為才有可能是犯罪?；蛘哒f，只有當(dāng)能夠?qū)⒖陀^違法行為及其結(jié)果歸責(zé)于行為人時，才能認(rèn)定該行為是犯罪。這既是刑法人權(quán)保障機(jī)制決定的，也是刑法的性質(zhì)和目的決定的。國民的自由以其具有預(yù)測可能性為前提。如果不管國民為一定行為時如何小心謹(jǐn)慎，只要發(fā)生了法益的侵害，就認(rèn)定國民的行為為犯罪，那么國民則不擁有自由。反過來說，只有當(dāng)國民具有實施其他合法行為的可能性的前提下，故意或者過失地實施了危害法益或者給法益造成危險的行為時，才能被認(rèn)定為是犯罪。非難可能性的特征同樣具有法律根據(jù)。根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，違法行為只有“依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰”時，才是犯罪。例如根據(jù)刑法第14、15、16條的規(guī)定，只有當(dāng)行為人出于故意或者過失，而且處于可能抗拒的狀態(tài)時（具有非難可能性），才能受到刑罰處罰。換言之，不具有故意或者過失的違法行為，依照刑法規(guī)定不應(yīng)受到刑罰處罰的，因而就不是犯罪。再如，根據(jù)刑法第18條的規(guī)定，只有當(dāng)行為人具有責(zé)任能力時，其行為才可能受到刑罰處罰。所以，從刑法第13條“依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰”以及相關(guān)法條的規(guī)定中也可以將“非難可能性”解釋為犯罪的特征?？傊瑥膶嵸|(zhì)上說，犯罪是違法且有責(zé)的行為。犯罪的違法性與有責(zé)性，正好與刑法的法益保護(hù)機(jī)制和人權(quán)保障機(jī)制相對性?？墒?，在實施依法治國的時代，值得科處刑罰的行為必須是刑法明文規(guī)定的行為，亦即，必須是具有犯罪構(gòu)成要件符合性的行為。司法人員不能離開刑法的明文規(guī)定來認(rèn)定犯罪。行為具備何種要素才有責(zé)，也需要根據(jù)刑法的名為規(guī)定來判斷。由于責(zé)任是對違法的責(zé)任，所以確定了違法事實之后就可以圍繞違法事實判斷責(zé)任。因此，德國、日本的刑法理論特別重視違法行為的法定性，將犯罪定義為符合構(gòu)成要件的違法的且有責(zé)的行為。在構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性的三個階層中，第二階層的要件被稱為違法性要件；又由于構(gòu)成要件是違法類型，于是，將符合構(gòu)成要件且違法的情形稱為“不法”。違法性強(qiáng)調(diào)的是對行為的性質(zhì)（價值判斷），是對對象的評價；由于符合構(gòu)成要件的行為就是評價的對象，所以，不法概念包括了違法性的評價對象本身以及對其的評價，因此，犯罪就是不法且有責(zé)的行為。（3）但書的含義刑法第13條有但書規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微且危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。其中的“情節(jié)”是指行為過程中影響行為法益侵犯性的各種情況，比如法益的性質(zhì)、行為的方法、行為的結(jié)果等等，但不應(yīng)包括行為前后的表現(xiàn)。至于情節(jié)是否顯著輕微，要結(jié)合案件的具體情況，綜合考慮。“不認(rèn)為是犯罪”，即刑法不認(rèn)為是犯罪，故司法機(jī)關(guān)也不得以犯罪論處，結(jié)論只能是不構(gòu)成犯罪。如果刑法第13條的本文從正面規(guī)定了什么是犯罪，那么，但書則從反面說明了什么不是犯罪；正反兩方面的結(jié)合，使人們能夠更準(zhǔn)確地理解犯罪概念。刑法第13條是犯罪的一般定義，它首先意味著刑法根據(jù)行為的性質(zhì)、情節(jié)等，將應(yīng)受到刑罰處罰的社會危害性行為規(guī)定為犯罪；汽車業(yè)對司法機(jī)關(guān)解釋、適用刑法有關(guān)犯罪的具體規(guī)定起著重要的指導(dǎo)作用，即司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對具體犯罪的成立條件進(jìn)行實質(zhì)的解釋。但，在行為符合刑法規(guī)定的犯罪成立條件的前提下，我們認(rèn)為是不能直接根據(jù)但書宣告某種行為無罪的。犯罪概念不是認(rèn)定犯罪的具體標(biāo)準(zhǔn)，同樣，刑法第13條的但書也不是宣告無罪的具體標(biāo)準(zhǔn)。司法機(jī)關(guān)只能根據(jù)刑法規(guī)定的犯罪成立條件認(rèn)定行為是否成立犯罪，而不是直接以社會危害性的大小認(rèn)定犯罪。如果行為符合犯罪成立條件，當(dāng)然成立犯罪；反之亦然。如果行為符合犯罪成立條件，卻又根據(jù)第13條但書宣告無罪，便使刑法規(guī)定得犯罪成立條件喪失應(yīng)有的一樣，也違反了刑法第3條的規(guī)定。例如，一旦對故意殺人、放火、爆炸、盜竊等罪的成立條件做出了合理解釋，那么，只要行為符合這些犯罪的成立條件，就不應(yīng)當(dāng)以情節(jié)顯著輕微危害不大為由宣告無罪。基于同樣地利用，當(dāng)刑法分則跳舞對犯罪成立條件的表述硬件將情節(jié)顯著輕微的情形排除在犯罪之外時，只有行為符合刑法分則規(guī)定的成立條件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪，為不能以清潔顯著輕微危害不大為由宣告無罪?，F(xiàn)實中直接根據(jù)但書宣告無罪的觀點和做法，主要表現(xiàn)為兩種情況：一是行為符合犯罪成立條件，原本成立犯罪，卻直接根據(jù)但書宣告無罪。如將實施積極安樂死的行為宣告無罪，將具有抽象危險的醉酒駕駛行為宣告無罪。然而，對這種行為根本不能宣告無罪，而應(yīng)依法定罪量刑。二是，對犯罪成立條件作形式主義的理解，使犯罪成立條件包含了不值得科處刑罰的行為。如將郵政人員私拆一封并無重要內(nèi)容的信件，因而沒有造成嚴(yán)重后果的行為，解釋為符合刑法第253條規(guī)定的犯罪成立條件的行為，進(jìn)而主張直接引用第13條的但書宣告無罪。可是，刑法在規(guī)定犯罪成立條件時，必然對符合犯罪成立條件的行為進(jìn)行實質(zhì)評價。立法者規(guī)定搶劫、盜竊、敲詐勒索等罪的犯罪成立條件時，所想到的是：通過本犯罪成立條件所描述的行為是值得科處刑罰的行為。刑法的解釋者和適用者，也必須從實質(zhì)上理解，只能將值得科處刑罰的違法、有責(zé)的行為解釋為符合犯罪成立條件的行為。因此，我們不能認(rèn)為但書規(guī)定的行為是符合構(gòu)成要件的行為，又根據(jù)但書的規(guī)定宣告無罪。相反，但書說明的是什么不是犯罪。因此，郵政人員私拆一封不重要的信件，沒有造成嚴(yán)重后果的行為，不是符合刑法第253條規(guī)定的犯罪成立條件的行為；應(yīng)當(dāng)以行為不符合犯罪構(gòu)成要件而宣告無罪，而不是直接以刑法第13條的但書為根據(jù)宣告無罪。二.犯罪的基本分類（一）理論分類對犯罪可以依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同的分類，比如作為犯和不作為犯，故意犯與過失犯，既遂犯、未遂犯、中止犯與預(yù)備犯等等。這些分類我們將在后面論述，再次不作贅述。1、重罪與輕罪以犯罪的法定刑輕重為標(biāo)準(zhǔn)可以將犯罪分為重罪、輕罪與違警罪，這始于1791年的法國刑法典，迄今為止，尚有很多國家將犯罪作此分類。雖然我國刑法未將犯罪作此分類，但是就理論上而言仍可對犯罪作出這種分類。區(qū)分重罪與輕罪應(yīng)以法定刑為標(biāo)準(zhǔn)，而不宜以現(xiàn)實犯罪的輕重為標(biāo)準(zhǔn)。但是理論上與實踐中對于區(qū)分重罪輕罪的標(biāo)準(zhǔn)并不成熟，但是可以考慮將法定最低刑為3年以上的犯罪稱為重罪，其它則稱為輕罪。2、形式犯與實質(zhì)犯形式犯與實質(zhì)犯的犯罪分類由來已久，其分類標(biāo)準(zhǔn)也由來已久。第一種觀點認(rèn)為，只要求實施構(gòu)成要件的行為，而不要求對法益造成實質(zhì)的侵害與威脅的犯罪，就是形式犯；構(gòu)成要件以對法益造成侵害或者威脅為內(nèi)容的犯罪，為實質(zhì)犯。其中現(xiàn)實上造成了法益的損害的，叫做侵害犯，僅造成法益損害的危險的稱為危險犯。同時，危險犯又可以分為具體的危險犯與實質(zhì)的危險犯。第二種觀點認(rèn)為，形式犯與實質(zhì)犯的區(qū)別在于危險程度的不同。形式犯并不是只要求形式上違反法律的命令，也應(yīng)要求某種侵害法益的危險，但是這種危險比較抽象的危險犯中的危險更輕。第三種觀點認(rèn)為，形式犯也需要對法益具有危險性，只不過實質(zhì)犯所侵害的法益是比較特定的，而形式犯所侵害的法益是不特定的。第四種觀點認(rèn)為，刑法以保護(hù)法益為目的，所有的分則條文無不具有其保護(hù)的法益；因此符合構(gòu)成要件的行為都是對法益的侵害或者威脅；在此意義上說，所有的犯罪都是實質(zhì)犯，所以并不存在形式犯。我們認(rèn)為，刑法以保護(hù)法益為目的，任何犯罪行為無不是因為嚴(yán)重侵犯法益而被規(guī)定為犯罪的，因此，并不存在形式犯。3、自然犯與法定犯自然犯與法定犯的分類得到了許多人的響應(yīng)，但其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)卻不能形成統(tǒng)一意見。概括起來有以下不同的觀點；侵害法益的犯罪是自然犯，威脅法益的犯罪是法定犯；侵害或者威脅法益的犯罪是自然犯，純粹或者單純不服從法規(guī)的犯罪為法定犯；侵害或者威脅法益的犯罪是自然犯，違反公共秩序的犯罪是法定犯；同時具備形式要素（違反法律）和實質(zhì)要素（侵害法益）的犯罪是自然犯，僅具備形式要素的犯罪是法定犯；以侵害個人利益為前提，直接引起國家社會損害的犯罪是自然犯，不以侵害個人利益為前提所引起的國家社會利益的損害的犯罪是法定犯；同時違反法律規(guī)范與文化規(guī)范的犯罪是自然犯，只違反法律規(guī)范的犯罪是法定犯；違反倫理道德、即使沒有法律規(guī)定也屬于犯罪的行為是自然犯，沒有違反倫理道德，只是由于法律規(guī)定才成為犯罪的行為屬于法定犯；違反基本生活秩序的犯罪是自然犯，違反派生生活秩序的犯罪是法定犯；等等。以上分類都具有一定的道理，但是也都存在缺陷，于是有人提出了否定自然犯與法定犯區(qū)分的學(xué)說。我們認(rèn)為，基本可以從與倫理道德的關(guān)系上區(qū)分自然犯與法定犯，即自然犯是指在侵犯或者威脅法益的同時明顯違反倫理道德的傳統(tǒng)型犯罪，法定犯是指侵犯或者威脅法益，但是沒有明顯違反倫理道德的現(xiàn)代型犯罪。正因為如此，自然犯的違法性容易被一般人認(rèn)識，法定犯的違法性可能難以被一般人所認(rèn)識；自然犯的法益侵害程度的變易性較小，而法定犯的法益侵害程度的變易性較大。雖然倫理道德規(guī)范的內(nèi)容不斷變化，自然犯與法定犯的區(qū)分具有相對性，但是這樣區(qū)分對于解決法律認(rèn)識錯誤等問題具有一定的意義。4、隔隙犯與非隔隙犯隔隙犯是指犯罪行為與結(jié)果之間存在時間的、空間的的間隔的犯罪。其中時間存在間隔的稱為隔時犯；空間存在間隔的稱為隔地犯。隔時犯存在犯罪時間的確定的問題，隔地犯則存在犯罪地點的確定的問題。對于隔時犯，理應(yīng)以犯罪行為發(fā)生時為犯罪時；對于隔地犯而言，行為地與結(jié)果地均應(yīng)認(rèn)為是犯罪地。實行行為與犯罪結(jié)果之間不存在時空上的間隔的，稱為非隔隙犯。但是，非隔隙犯與即成犯又不是同等的概念。后者與狀態(tài)犯、繼續(xù)犯相對應(yīng)，是指一旦法益侵害的結(jié)果時，犯罪便終了；犯罪一旦終了，法益便同時消滅的犯罪。（二）法定分類犯罪的法定分類，是根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定所做的分類。我國刑法分則根據(jù)犯罪所侵犯的法益的性質(zhì)的不同，將犯罪分為十類：危害國家安全的犯罪；危害公共安全的犯罪；破壞社會主義市場秩序的犯罪；侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪；侵犯財產(chǎn)的犯罪；妨害社會管理秩序的犯罪；危害國防利益的犯罪；貪污賄賂的犯罪；瀆職類罪；軍人違反職責(zé)的犯罪。根據(jù)刑法的分類，我們可以將犯罪作如下的分類。1、國事犯罪與普通犯罪刑法分則規(guī)定了十類犯罪：其中第一章所規(guī)定的“危害國家安全罪”屬于國事犯罪，這類犯罪危害的是國家的政權(quán)、社會制度與安全。第二章至第十章規(guī)定的犯罪，相對于國事犯罪而言，屬于普通犯罪。但其中第十章所規(guī)定的軍職罪有屬于普通犯罪中的一類特殊犯罪類型。因此，可以說刑法將犯罪大致分為國事犯罪、軍職犯罪以及普通犯罪三類。2、自然人犯罪與單位犯罪自然人犯罪，是指以自然人為行為主體的犯罪，如故意殺人罪、故意傷害罪、盜竊罪等等，都是自然人犯罪。單位犯罪，是指以單位為行為主體的犯罪。在我國，許多犯罪（比如票據(jù)詐騙罪，信用證詐騙罪）既可以由自然人實施，也可以由單位實施（以刑法有明文規(guī)定為前提）；當(dāng)這些犯罪由單位實施時，便是單位犯罪。3、身份犯與非身份犯身份犯是以特殊身份為客觀構(gòu)成要件要素的犯罪。如貪污罪、受賄罪、刑訊逼供罪、玩忽職守罪。非身份犯是不以特殊身份為客觀構(gòu)成要素的犯罪，如放火罪、盜竊罪、搶劫罪等。這種分類對于正確認(rèn)定犯罪具有重要的意義。此外，刑法理論上還有不真正身份犯的概念，即刑法將特殊身份作為刑罰加重或者減輕事由的犯罪（加減的身份犯）。如國家機(jī)關(guān)工作人員犯誣告陷害罪的，應(yīng)從重處罰，則屬于不真正的身份犯。4、親告罪與非親告罪親告罪是告訴才處理的犯罪。根據(jù)刑法第98條的規(guī)定，告訴才處理是指被害人告訴才處理，如果因為被告人受強(qiáng)制或者威嚇無法告訴的，人民檢察院或者被害人的近親屬可以告訴。告訴才處理的犯罪，必須有刑法明文規(guī)定。刑法沒有明文規(guī)定為告訴才處理的犯罪，均屬于非親告罪，即不問被害人是否告訴、是否同意起訴，人民檢察院均可提起公訴的犯罪。刑法將部分犯罪規(guī)定為親告罪，主要是綜合考慮以下因素：第一，這種犯罪僅僅侵害了個人法益，且比較輕微。第二，這種犯罪往往發(fā)生在親屬、鄰居、同事之間，被害人與施害人往往存在較為親密的關(guān)系。第三，這些犯罪涉及被害人的名譽(yù)，任意提起訴訟可能損害被害人的名譽(yù)。5、基本犯、加重犯與減輕犯基本犯是指刑法分則條文規(guī)定的不具有法定加重或者減輕情節(jié)的犯罪。加重犯是指刑法分則條文以基本犯為基準(zhǔn)規(guī)定了加重情節(jié)與較重刑罰的犯罪，其中又可以分為結(jié)果加重犯和其他情節(jié)加重犯。實施基本犯罪而造成嚴(yán)重后果，刑法加重了法定刑的犯罪，稱為結(jié)果加重犯，實施基本犯罪而具有其他嚴(yán)重情節(jié)，刑法加重了法定刑的犯罪稱為情節(jié)加重犯（其中又可以分為數(shù)額加重犯和手段加重犯等）。事實上，還存在一種特別加重犯的情況，即就加重情節(jié)規(guī)定了加重犯以后，又在加重的基礎(chǔ)上規(guī)定了特別加重情節(jié)與更重的法定刑（比如刑法第295條的規(guī)定）。減輕犯是指刑法分則條文以基本犯為基準(zhǔn)，規(guī)定了減輕情節(jié)與矯情法定刑的犯罪。這種分類主要是對同一具體罪名下的不同情形的分類。三.犯罪構(gòu)成（一）犯罪構(gòu)成的歷史沿革犯罪構(gòu)成的概念最早可以追溯到中世紀(jì)意大利糾問式程序中的“犯罪的確證”概念。在這種糾問式訴訟過程中，法院首先必須調(diào)查是否有犯罪事實的存在（一般審問），在確認(rèn)存在犯罪事實之后，才能對特定的嫌疑人進(jìn)行審問（特別審問）。后來，從“犯罪的確證”一詞又引申出“犯罪事實”一詞，這是1581年意大利刑法學(xué)家法利那休斯首先采用的。這個概念用以說明是否有客觀犯罪事實存在，如果沒有“犯罪事實”存在，則不能進(jìn)行特別審問。1796年，德國刑法學(xué)家克萊因?qū)ⅰ胺缸锸聦崱币辉~又譯成了“犯罪構(gòu)成”，但當(dāng)時本詞只有訴訟法上的意義。直到19世紀(jì)初，著名的德國刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈才明確將“犯罪構(gòu)成”作為刑法上的概念來使用。費(fèi)爾巴哈是“心理強(qiáng)制說”的創(chuàng)始人，也是罪刑法定主義的首創(chuàng)者。罪刑法定主義要求，任何行為被認(rèn)定為犯罪并且科處刑罰，必須根據(jù)法律規(guī)定來確定。從這一原則出發(fā)，從這一原則出發(fā)，費(fèi)爾巴哈把刑法分則上關(guān)于犯罪成立的條件稱之為犯罪構(gòu)成，指出：“犯罪構(gòu)成就是違法行為中所包含的各個行為的事實的諸要件的總和”他還強(qiáng)調(diào)只有：“只有符合客觀構(gòu)成要件的場合，才可以被處罰?！边@個原則在他參與制定的1831年巴伐利亞刑法典中也有具體的體現(xiàn)。改法典第27條規(guī)定：“當(dāng)違法行為包括依法屬于某罪概念的全部要件時，就認(rèn)為它是犯罪?！辟M(fèi)爾巴哈的同時代人物斯鳩別爾也提出了犯罪構(gòu)成要件的問題，并且加以論述。他在1805年出版的論犯罪構(gòu)成一書中指出：“犯罪構(gòu)成就是那些應(yīng)當(dāng)判處法律所規(guī)定的刑法的一切情況的總和?！?0世紀(jì)后，經(jīng)過德國刑法學(xué)家貝林格、麥茲格、和邁耶等人的不斷努力，構(gòu)成要件理論才從刑法各論中抽象出來，稱為刑法總論理論體系的主干。貝林格在其1905年的著作刑法的綱要和1906年的著作犯罪論中首先提出他的構(gòu)成要件理論。他將刑法分則的特殊構(gòu)成要件概念化、理論化并且上升為刑法總論的犯罪概念的基干，使得構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和責(zé)任等聯(lián)系起來，共同組成犯罪概念，通過構(gòu)成要件使全部刑法分則與總則有機(jī)統(tǒng)一起來，從而建立起一個統(tǒng)一的犯罪論體系。貝林格的犯罪構(gòu)成理論奠定了現(xiàn)代資產(chǎn)階級犯罪構(gòu)成理論體系的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，任何犯罪成立都應(yīng)當(dāng)具備以下六個條件：行為行為符合構(gòu)成要件行為是違法的行為是有責(zé)的行為有相應(yīng)的處罰規(guī)定行為具備處罰的條件。貝林格起初將犯罪構(gòu)成要件視為“表明犯罪類型輪廓的全部要素”，但是構(gòu)成要件是純客觀的、記述性的，不包含主觀的、規(guī)范性的內(nèi)容，即不包含任何價值判斷的內(nèi)容。貝林格的犯罪構(gòu)成理論問世后，在德國刑法學(xué)界引起了爭論，爭論的中心是構(gòu)成要件與違法性的關(guān)系問題以及構(gòu)成要件是否包含規(guī)范的，即主觀價值判斷的內(nèi)容。1915年，邁耶發(fā)表了他的著名論著刑法總論，全面論述了他的犯罪構(gòu)成要件理論。他將貝林格提出的犯罪成立的六個條件簡化為三個：構(gòu)成要件符合性、違法性和歸責(zé)性。他認(rèn)為，法律上的構(gòu)成要件是違法性的認(rèn)識根據(jù)，所以必須由純客觀的，無價值的事由來構(gòu)成，但是，事實上的法律上的構(gòu)成要件當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)有規(guī)范的要素和主觀的要素。根據(jù)邁耶的構(gòu)成要件理論，構(gòu)成要件符合性是違法性認(rèn)識的根據(jù)，行為符合構(gòu)成要件就可以推定為違法，只有在具備違法性阻卻是由時，符合構(gòu)成要件的行為才不違法。麥茲格則進(jìn)一步發(fā)展了邁耶的理論，指出構(gòu)成要件符合性不僅是違法性的認(rèn)識根據(jù)，還是違法性的存在根據(jù)。不過，他認(rèn)為構(gòu)成要件符合性不是獨(dú)立的犯罪成立條件，而是修飾各種成立要件的概念，例如，符合構(gòu)成要件的行為，符合構(gòu)成要件的違法，符合構(gòu)成要件的責(zé)任。他將行為、違法、責(zé)任并列為犯罪論的核心。因此這一理論被稱為新構(gòu)成要件理論。目前，大陸法系國家刑法理論普遍認(rèn)為，犯罪成立必須符合三個要件：構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性。與大陸法系犯罪構(gòu)成理論不同，蘇聯(lián)社會主義刑法理論中的犯罪構(gòu)成理論誕生較晚，并且過程曲折。早在20世紀(jì)20年代出版的一些刑法學(xué)的教科書中，犯罪構(gòu)成理論就開始得到論述。著名刑法學(xué)家特拉伊寧在1925年出版的餓蘇俄刑法教科書中提出，必須把刑事責(zé)任的根據(jù)問題與具體的犯罪構(gòu)成緊密聯(lián)系起來加以研究，他認(rèn)為：“有一條基本的原則是始終不可動搖的，即行為只有符合分則罪狀規(guī)定的犯罪構(gòu)成才能受到刑事處罰?！?0世紀(jì)20年代后期，法律虛無主義在全蘇聯(lián)開始泛濫，并且直接影響到刑事立法和形式理論，因此犯罪構(gòu)成理論乃至整個刑法理論都受到嚴(yán)重的沖擊。及至1936年蘇聯(lián)憲法的頒行，犯罪構(gòu)成理論研究才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。1938年出版的、由全蘇聯(lián)法學(xué)研究所集體編寫、供法律高等院校使用的刑法總則教科書，全面地論述了犯罪構(gòu)成的主體、主觀方面、客體、客觀方面四個要件，認(rèn)為所謂犯罪構(gòu)成是“構(gòu)成犯罪諸要件的總和”；并且強(qiáng)調(diào)：“為了要認(rèn)定有責(zé)任能力的人應(yīng)對其犯罪行為負(fù)責(zé)任，僅僅查明犯罪行為是該行為人實施的是不夠的，還需查明該行為人實施行為時有沒有罪過?！边@里實際上是認(rèn)為犯罪是主客觀要素統(tǒng)一的觀點。1946年特拉伊寧教授的蘇維埃刑法上的犯罪構(gòu)成一書出版，這是蘇聯(lián)關(guān)于犯罪構(gòu)成理論的第一部專著，研究了與犯罪構(gòu)成有關(guān)的各種問題。書中認(rèn)為：“犯罪構(gòu)成乃是蘇維埃法律認(rèn)為決定具體的、危害社會主義國家的行為為犯罪的一切主客觀要件的總和”，并且認(rèn)為犯罪構(gòu)成要件是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)。我國犯罪構(gòu)成理論是20世紀(jì)50年代從蘇聯(lián)引進(jìn)的，經(jīng)過多年的研討、修正和發(fā)展，形成了現(xiàn)在的四要件的犯罪構(gòu)成理論體系。雖然，我國犯罪構(gòu)成理論體系研究成果顯著，但是其中許多問題爭論也頗多，有待進(jìn)一步研究。（二）犯罪構(gòu)成的概念犯罪構(gòu)成與犯罪概念是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。犯罪的概念是犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)，犯罪構(gòu)成是犯罪概念的具體化。具體來說，犯罪概念回答的是什么是犯罪，犯罪的基本屬性問題；犯罪構(gòu)成的進(jìn)一步回答了犯罪是怎么成立的，犯罪的成立需要哪些具體的法定條件。犯罪概念是從宏觀上劃清罪與非罪的界限，而犯罪的構(gòu)成則從具體上區(qū)分罪與非罪、本罪與它罪的具體標(biāo)準(zhǔn)。犯罪構(gòu)成就是依照我國刑法的規(guī)定，決定某一具體行為的社會危害性及其危害程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切主客觀要素的統(tǒng)一。從上面我們可以看出：1、犯罪構(gòu)成是一系列主客觀要素的統(tǒng)一。任何一個犯罪構(gòu)成都是包含許多要件的，這些要件有表明犯罪客體、客觀方面的，也有表明犯罪主體、主觀方面的，它們的有機(jī)統(tǒng)一就形成了某種罪的犯罪構(gòu)成。我國刑法規(guī)定了四百多種具體的罪，每一個罪都有自己的犯罪構(gòu)成要件，而每一個犯罪構(gòu)成要件都是各種要素的有機(jī)統(tǒng)一。這些要素都是內(nèi)在聯(lián)系的，密不可分的。2、任何一種犯罪都可以由許多事實特征來證明，但并非每一個事實特征都是犯罪的構(gòu)成要件。只有那些對行為的社會危害性及其程度具有決定意義的要素，才能是犯罪的構(gòu)成要件要素。犯罪構(gòu)成與案件事實雖然有聯(lián)系，但是并不是兩個相同的概念。犯罪構(gòu)成是案件事實中的基本事實，是案件事實中最重要的部分。還有一些案件事實并不一定是犯罪構(gòu)成的內(nèi)容。不是犯罪構(gòu)成的事實部分，對于定罪是沒有意義的，但是對于量刑可能具有一定的意義。3、行為成立犯罪所必須具備的諸要件，是由刑法規(guī)定的。換言之，事實特征必須由法律進(jìn)行選擇才能成為犯罪構(gòu)成要件的要素。對于立法者來說，正是這些構(gòu)成要件的綜合恰到好處地描述和界定了犯罪，缺少其中任何一個要件都不能再認(rèn)定本罪，添加任何構(gòu)成要素也不行。行為是否具有構(gòu)成要件符合性與行為是否觸犯了刑法，是一致的。說某種行為構(gòu)成犯罪，就是說這一行為觸犯了我國的刑法，并且具備了刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件。刑法總則規(guī)定了各罪共同的構(gòu)成要件，刑法分則規(guī)定了各罪獨(dú)有的具有個性的構(gòu)成要件。在根據(jù)刑法分則認(rèn)定犯罪的時候，不能忽視總則規(guī)定的犯罪的共同構(gòu)成要件。只有把總則分則結(jié)合起來，才能全面的把握犯罪的構(gòu)成要件，做到正確認(rèn)定犯罪。根據(jù)我國刑法，任何一種罪的成立都必須具備四個方面的構(gòu)成要件，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。犯罪客體，是指刑法所保護(hù)的而為犯罪所侵犯的社會關(guān)系。犯罪客觀方面，是指犯罪行為的客觀的外在表現(xiàn)，包括危害行為、危害結(jié)果以及行為與結(jié)果的因果關(guān)系。有的犯罪構(gòu)成要要求具備特定的時間、特定的地點或者特定的方法等客觀方面的要素。犯罪主體，是指達(dá)到法定刑事年齡，實施危害行為的自然人。有的犯罪構(gòu)成還要求是特殊主體，即行為人具備某種職務(wù)或者身份。一些犯罪，根據(jù)刑法的特別規(guī)定，單位可以成為犯罪主體。犯罪主觀方面，是指行為人主觀上有罪過（包括故意和過失）。有些犯罪除此之外，還要求有特殊的目的和動機(jī)。各類案件的具體的犯罪構(gòu)成要件都不一樣，但是，對這些具體構(gòu)成要件加以抽象，都可以歸屬于以上四個方面。（三）不同的犯罪構(gòu)成理論體系犯罪構(gòu)成理論體系是由主觀與客觀的一系列要件組成的，這種要件是按照一定的邏輯建構(gòu)形成的理論體系。由于各國的刑法文化傳統(tǒng)和法律規(guī)定上的差別，因而決定了犯罪構(gòu)成理論體系的不同。分析起來，以德國為代表的大陸法系的犯罪構(gòu)成理論體系、前蘇聯(lián)以及我國的犯罪構(gòu)成理論體系、以英美為代表的英美法系的“犯罪構(gòu)成理論體系”，是三大具有代表性德犯罪構(gòu)成理論體系。1、遞進(jìn)式的犯罪構(gòu)成理論體系以德日為代表的犯罪構(gòu)成理論體系，由構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性構(gòu)成，由于這三個要件之間有遞進(jìn)式的邏輯結(jié)構(gòu)，因而可以稱之為遞進(jìn)式的犯罪構(gòu)成理論體系。也被有的學(xué)者叫做三段論犯罪構(gòu)成理論體系。構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性形成的三分理論，是大陸法系理論中犯罪構(gòu)成的通說。此外，還有一種犯罪構(gòu)成多樣說，不同意對所有犯罪都毫無差別地適用同一的犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行分析。從上述理論出發(fā)，犯罪構(gòu)成多樣說認(rèn)為，犯罪應(yīng)分為四種類型：即以作為形式實施的故意犯罪、以作為形式實施的過失犯罪、以不作為形式實施的故意犯罪以及以不作為形式實施的過失犯罪，而每一類犯罪都應(yīng)有自己獨(dú)立的犯罪構(gòu)成。意大利學(xué)者指出：這種犯罪構(gòu)成多樣說包含某些科學(xué)的成分，是一個不能否認(rèn)的事實；但是，它將犯罪構(gòu)成肢解為獨(dú)立的片段，因而阻礙人們對犯罪構(gòu)成形成統(tǒng)一的認(rèn)識。