微觀經濟 期中翻譯作業(yè)【吐血.docx

我們的模型中的一個重要特點是，以多數票作出貨幣政策決定。因此，我們也報告不同中央銀行決策程序的匯總統(tǒng)計數據的，以協(xié)商一致（加拿大銀行，歐洲中央銀行和澳大利亞儲備銀行）或投票表決（英國銀行，聯邦儲備委員會和瑞士央行）的形式決定。在實踐中，平均大多數即使通過貨幣政策委員會投票決定的概率是相當大的，處于英國的81.7和美國的99.1之間。這可以說是反映決策者的偏好，并在委員會中引起廣泛的共識，一如在所引言中提到的可能會提高決策者的合法性和權威性。3文獻簡要回顧步驟利率模式的理論文獻顯然是由古德弗蘭德（1991）提出，并且至今依然有其局限性。古德弗蘭德指出，決策者用固定的步驟調整利率，這使得金融市場的參與者對未來貨幣政策形成期望時集中在少數潛在利率。Eijffinger等人，赫伊澤哈、Eijffinger（1999）和弗赫亨（2002），認為決策者們擔心頻繁的利率調整可能會破壞銀行體系的穩(wěn)定，減小政策變化帶來的信號般的效果，或被詮釋為一個決策者無能的標志。因此，調整政策是有代價的，利率只在利率差達到最佳水平時變得極大。決策者越擔心銀行體系的不穩(wěn)定，貨幣政策的有效性和他們的聲譽，這些調整成本就越高。因此，利率變化頻率越小，步長越大。格思里和萊特（2004）主張調整成本的一個固定部分要和利率變化的大小成正比。后者的假設引發(fā)猜想，決策者放棄從大的利率開始調整以免引發(fā)金融市場不必要的波動，并暗示該政策在某種意義上是平滑的，利率變化屬于自我調節(jié)。此外，同一方向的兩政策調整之間的時間短于相反方向的。這些結果與利率變化的經驗證據十分匹配。（詳參見國際清算銀行，1998；古德哈特，1996b）總而言之，文獻證明決策者在分步驟確立利率，因為他們面對利率偏離最佳水平成本和政策調整成本之間的權衡。然而，這個假設之所以沒有吸引力，原因有二：第一，如果政策改變，調整的好處超過了成本，那么利率始終改變相同的數額。第二，如果政策改變，每當調整的好處大于成本，決策則有必要及時采取隨機點。這不符合事實，該政策是典型的改變預定的時間且提前幾個月。我們目前的模式并沒有這些缺點。我們模型的新假設中一個關鍵部分就是決策者不確定利率的最佳水平。這種不確定性可能會出現，如果提供給決策者的數據發(fā)布滯后并作出修訂，或是決策者需要依賴如產出缺口這樣不可觀的變量，亦或是目前還不清楚在經濟上利率變化的確切影響。我們下面集中研究數據的不確定性。Orphanides（2001）引據證明，通貨膨脹特別是產出缺口數據隨著時間的推移受到大量的修改，根據實時或事后數據使用需要而給予不同的政策建議。Orphanides和van Norden（2005）表明，產出缺口的修訂大體上如同缺口本身的變動一樣大。因此，貨幣政策制定者得面對評估利率最佳水平的高度不確定性。4.模型正如我們在文獻中假設的，央行將短期利率“最優(yōu)”水平，最大限度地減少損失的函數為通貨膨脹的平方差等于目標和產出缺口的平方。（詳見Svensson，1997）簡單起見，我們不明確地模仿經濟，而是考慮最優(yōu)利率為i*的運動規(guī)律。特別是，我們讓i*隨著時間的推移演變?yōu)橐粋€連續(xù)時間的Ornstein-Uhlenbeck過程。Di*=i*dt+dw (1)而dw是一個標準的Wiener過程的增量（詳見Arnold，1974）并且占據影響最優(yōu)利率的沖擊。3文獻簡要回顧步驟利率模式的理論文獻顯然是由古德弗蘭德（1991）提出，并且至今依然有其局限性。古德弗蘭德指出，決策者用固定的步驟調整利率，這使得金融市場的參與者對未來貨幣政策形成期望時集中在少數潛在利率。Eijffinger等人，赫伊澤哈、Eijffinger（1999）和弗赫亨（2002），認為決策者們擔心頻繁的利率調整可能會破壞銀行體系的穩(wěn)定，減小政策變化帶來的信號般的效果，或被詮釋為一個決策者無能的標志。因此，調整政策是有代價的，利率只在利率差達到最佳水平時變得極大。決策者越擔心銀行體系的不穩(wěn)定，貨幣政策的有效性和他們的聲譽，這些調整成本就越高。因此，利率變化頻率越小，步長越大。格思里和萊特（2004）主張調整成本的一個固定部分要和利率變化的大小成正比。后者的假設引發(fā)猜想，決策者放棄從大的利率開始調整以免引發(fā)金融市場不必要的波動，并暗示該政策在某種意義上是平滑的，利率變化屬于自我調節(jié)。此外，同一方向的兩政策調整之間的時間短于相反方向的。這些結果與利率變化的經驗證據十分匹配。（詳參見國際清算銀行，1998；古德哈特，1996b）總而言之，文獻證明決策者在分步驟確立利率，因為他們面對利率偏離最佳水平成本和政策調整成本之間的權衡。然而，這個假設之所以沒有吸引力，原因有二：第一，如果政策改變，調整的好處超過了成本，那么利率始終改變相同的數額。第二，如果政策改變，每當調整的好處大于成本，決策則有必要及時采取隨機點。這不符合事實，該政策是典型的改變預定的時間且提前幾個月。我們目前的模式并沒有這些缺點。我們模型的新假設中一個關鍵部分就是決策者不確定利率的最佳水平。這種不確定性可能會出現，如果提供給決策者的數據發(fā)布滯后并作出修訂，或是決策者需要依賴如產出缺口這樣不可觀的變量，亦或是目前還不清楚在經濟上利率變化的確切影響。我們下面集中研究數據的不確定性。Orphanides（2001）引據證明，通貨膨脹特別是產出缺口數據隨著時間的推移受到大量的修改，根據實時或事后數據使用需要而給予不同的政策建議。Orphanides和van Norden（2005）表明，產出缺口的修訂大體上如同缺口本身的變動一樣大。因此，貨幣政策制定者得面對評估利率最佳水平的高度不確定性。4.模型正如我們在文獻中假設的，央行將短期利率“最優(yōu)”水平，最大限度地減少損失的函數為通貨膨脹的平方差等于目標和產出缺口的平方。（詳見Svensson，1997）簡單起見，我們不明確地模仿經濟，而是考慮最優(yōu)利率為it*的運動規(guī)律。特別是，我們讓it*隨著時間的推移演變?yōu)橐粋€連續(xù)時間的Ornstein-Uhlenbeck過程。dit*=-it* dt+dt (1)而dt是一個標準的Wiener過程的增量（詳見Arnold，1974）并且占據影響最優(yōu)利率的沖擊。這種創(chuàng)新是不相關的超時工作，具有零均值和方差*2dt0，在經濟上面臨更加不穩(wěn)定的宏觀經濟條件時表現的更大。系數反映均值回歸的最優(yōu)利率為（=0意味著it*不平穩(wěn)，=遵循白噪音過程）我們讓0，以至于最優(yōu)利率是固定的。哈維（1989）指出式（1）可以表示為離散時間：it*=e- it-*+wt （2）wt=0e-(-D)dDd DN0,2 和*2=（1e-2）*2/（2），其中表示兩個政策決定之間的時間間隔。這是貨幣政策的任務，以確保政策利率it盡可能密切的跟隨it* 。正式的說，政策制定者試圖盡量減少E（itit*）將得以實現，如果it是不斷調整的，且假設沒有其他的限制。我們接下來討論的模型導致it偏離it*的三個功能。4.1 支付費用第一個功能是這一政策是由一個委員會制定的，由于利率決定的昂貴性。這樣的會議成本的產生是因為決策者的日程安排都很忙，而相關的經濟數據相對較少，使得日常貨幣政策委員會會議不可取，因為迫在眉睫的政策決定放慢在金融市場的交易，這是低效的；又因為頻繁的決定降低了政策公告的啟示意義，從而使貨幣政策具有權利。因此，決策者的損失函數包括會議費用，以及從政策利率的預期偏差。在每次會議上，貨幣政策委員會面臨的損失函數l=Eit-it*2+c （3）乘以第一個任期內捕捉到政策利率保持固定，直到下一次貨幣政策會議。比較一個或長或短的會議時間間隔是否是可取的，這需要轉換成一個固定的一段時間的損失函數損失函數。使1等于1個月正?；?，我們獲得每年損失函數L，12 /乘以式（3）。L=12E it-it*2+c （4）決策者面臨著取舍問題，盡量減少式（4）選擇一個較大意味著會議費用低，但也意味著任何政策利率從it*的偏差是延長的。4.2 不確定性第二個特點使it偏離it*的假設使決策者們不確定目前it*的水平。我們建立模型用符號表示決策者j的“觀察”最優(yōu)利率，通過方程ij,t=it*+uj,t （5）與uj,tN(0，u2)，其中u2 0，E(uj,tuk,t) =0，所有JK和E（uj,tuj,t-q）=0，所有的Q0。委員會成員都面對觀測誤差uj,t捕獲數據的不確定性的情況。出現這種不確定性因為決策者理解同樣的經濟數據時略有不同，并促成it在虧損函數中偏離it*。我們在第5.2節(jié)考慮的替代模型數據不確定性的方法，就是讓方程 ij,t=it*+uj,t （6）其中ztN(0,z2)，且uj,t和zt是不相關的，由于實時測量經濟狀況的困難，用zt捕捉有關數據的不確定性。這個測量誤差對所有決策者來說是正常的，一旦數據被修改這個測量誤差就會消失。如同Coenen et al（2005），我們假設只有一個這樣的修訂，它經過一個時期發(fā)生。決策者去年同期的關于j的最優(yōu)率的觀察，然后由方程 ij,1t-1 =it-1*+uj,t-1 （7）因此，通過這個規(guī)范的模型，決策者已經從過去犯的關于最優(yōu)利率意見的錯誤中受教，進而改善他們目前關于it*的評估。在貨幣政策委員會會議上，決策者討論他們的意見以取得盡可能良好的對it*的估計。然而，他們無法完全顯示他們的意見（如果信息交換完成后，所有的政策決定應采取一致）。假設沒有數據修改，我們讓決策者j理解他的同事K關于it*的信息通過方程 ijk,t=it*+uk,t+vjk,t （8）與vjk,tN（0，u2）的沖擊，vjj,t =0， 0反映了溝通的困難。我們表示下面的n1矢量包含第j個元素uj,t和在其他地方的零通過Uj,t，然后N 1載體通過Vj,t包含vjl,t到vjn,t。因為it*遵從自回歸過程，決策者j結合他目前對it*的觀察和他對他同事對他過去的最優(yōu)利率評估意見的理解，來判斷it*的水平。利用卡爾曼過濾（詳見漢密爾頓，1994），我們可以顯示決策者l的關于it*和 i1,t|t* 的最優(yōu)理解，等同于i1,t|t*= (1-K1H)e-i1,t-1|t-1*+K1i1,ti12,tiln,t （9）其中H代表一個1n一載體，K1是增益向量，等同于p1HHp1H+1-1, 其中1=U1，t+V1,tU1,t+V1,t=u2 0 00 1+u2 0 0 0 1+u2 （10）和其中p1是預測誤差的方差，這是*2/1-e-2(1-K1H)。每個決策者到達在不同的i1,t|t*，和他的評估依賴于他目前的觀察，規(guī)模較大的增益向量。反過來Kj越大，方差*2越大的影響最優(yōu)利率（因為這使新的信息更有價值）和較大委員會（因為有更多新的信息）的沖擊。Kj其余參數的影響是模糊的。4.3 投票制第三個特點導致it和it*的不同，決策者似乎更喜歡在實踐中多數來決定利率。如果利率政策是按步驟來，大多數人都可以做到。達到這點首先考慮的情況，每個決策者的只需主張他的ij,t|t*。在這種情況下，中間選民的觀點會占上風，多數（N +1）/ 2的投票給ij,t|t*對上（N - 1）/ 2投反對票的委員會成員的投票。這意味著接近50的多數，比在觀察到的數據少得多。大多數采取的決定，決策者的評價是“分組以某種方式”。如果只有某些政策利率水平，如果只有某些政策利率it的水平，除了每一個步長大小s，如果s夠大，它可能適合所有ij,t|t*接近相同步驟的it，然后上升到一個一致的決定。下面我們考慮一個“多數表決”， 如果多數大于50贊成這樣的調整和一個“達成共識的過程，其中所有委員會成員同意對利率變動，則利息利率改變。同時規(guī)定一個積極的措施，從而有利于形成大的多數票，它的缺點是離散變量it只有很少的與連續(xù)變量it*重合。S越大，預期的偏差越大。決策者因此面臨著如何最大限度地減少損失函數的第二權衡局面。4.4 小結貨幣政策委員會嘗試設置政策利率it盡可能接近最優(yōu)率it*，受到的限制是昂貴的政策會議，即決策者關于it*的意見是不完善的，他們偏好采取大多數人的決定。委員會成員減少每年損失函數 L=12E it-it*2+c （4）通過選擇會議的時間間隔和規(guī)定的步驟s，除去面對兩個權衡這樣做。首先，一個大的導致it長期的偏差it*，但同一時間會議費用下降。其次，一個大的s就意味著大的平均多數票，但它也意味著it*政策利率的絕對偏差大。我們下一步研究為何和s的最優(yōu)規(guī)模取決于模型參數。5.模仿法在本節(jié)中，我們模擬出模型以評估如何最優(yōu)模式，這取決于有關假