




免費(fèi)預(yù)覽已結(jié)束,剩余1頁(yè)可下載查看
下載本文檔
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
建筑領(lǐng)域確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)務(wù)分析2014年4月11日,最高人民法院在網(wǎng)站上針對(duì)網(wǎng)友建筑領(lǐng)域確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之我見一文,發(fā)布了對(duì)最高人民法院全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第59條作出進(jìn)一步釋明的答復(fù)(以下簡(jiǎn)稱“答復(fù)”)?!按饛?fù)”闡述了對(duì)建筑施工企業(yè)違反建筑法強(qiáng)制規(guī)定把工程分包、轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格和相應(yīng)資質(zhì)條件的實(shí)際施工人,實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與前一手具備用工主體資格的發(fā)包單位建立勞動(dòng)關(guān)系但人民法院不予支持的理由。雖然仍有司法機(jī)關(guān)以勞動(dòng)部2005年12號(hào)文的第四條規(guī)定直接認(rèn)定勞動(dòng)者與前一手具備用工資格的發(fā)包方之間成立勞動(dòng)關(guān)系的個(gè)案,但最高院此 “答復(fù)”口徑目前業(yè)已成為各地各級(jí)人民法院處理此類勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的重要裁判指導(dǎo)。筆者認(rèn)為,隨著勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域國(guó)家治理現(xiàn)代化的推進(jìn),根據(jù)中央關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見精神,為切實(shí)保障建筑領(lǐng)域勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)權(quán)益,推進(jìn)全民參保,促進(jìn)勞動(dòng)者體面勞動(dòng)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng),有必要對(duì)此“答復(fù)”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)-“是否應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系”進(jìn)行再思考,以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)保護(hù)價(jià)值追求并促進(jìn)完善與之相匹配的法律構(gòu)造。筆者建議:最高院可以適時(shí)修改“答復(fù)”口徑,對(duì)建筑發(fā)包企業(yè)違反法律規(guī)定將工程分包給不具備用工主體資格的單位或個(gè)人,該單位或個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與前一手具備用工主體資格的發(fā)包企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。理由如下:一、違反建筑法禁行性強(qiáng)制規(guī)定進(jìn)行的工程分包、轉(zhuǎn)包、承包行為損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的,應(yīng)當(dāng)屬于無效的民事行為。中華人民共和國(guó)合同法第五十二條規(guī)定,“有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益;(二)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;四)損害社會(huì)公共利益;五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。中華人民共和國(guó)建筑法、建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定(建設(shè)部87號(hào)令)均有規(guī)定禁止違法分包、轉(zhuǎn)包,禁止無資質(zhì)或超越資質(zhì)承攬工程等強(qiáng)制性管理規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定,依據(jù)無效的分包、轉(zhuǎn)包或承包協(xié)議,不具備相應(yīng)建筑資質(zhì)和用工主體資格的單位或個(gè)人承包建筑工程并招用勞動(dòng)者從事建筑施工作業(yè)的,其招用行為也應(yīng)當(dāng)被法律推定為當(dāng)然禁止。建筑行業(yè)往往涉及公民住宅、道路橋梁等重大民生工程,建筑質(zhì)量安全與否直接影響不特定的公民財(cái)產(chǎn)和人身安全等國(guó)家和社會(huì)公共利益,因此建筑法律法規(guī)必須設(shè)置行政許可加強(qiáng)相應(yīng)的建筑業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)審查。從媒體報(bào)道情況看,因住房、橋梁倒塌等建筑質(zhì)量問題引發(fā)的危害群眾生命財(cái)產(chǎn)的安全事故時(shí)有發(fā)生。故立法強(qiáng)調(diào)建筑從業(yè)資質(zhì)就顯得極其重要。因此,上述違法分包、轉(zhuǎn)包行為、以及不具備用工主體資格的單位、個(gè)人違法招用勞動(dòng)者從事建筑作業(yè)的行為,司法裁判應(yīng)當(dāng)作出否定的法律評(píng)價(jià)。二、強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的建立以實(shí)際施工人違法招用的勞動(dòng)者和前一手發(fā)包企業(yè)之間須存在雙方自愿和合意為前提的觀點(diǎn),有一定的道理但不能絕對(duì)化。眾所周知,我國(guó)目前從事建筑行業(yè)的勞動(dòng)者特別是不少農(nóng)民工的文化素質(zhì)和法律維權(quán)意識(shí)相對(duì)不高。他們急于謀生,有時(shí)不會(huì)留心“包工頭”與其簽訂的協(xié)議是否是正規(guī)的勞動(dòng)合同,而實(shí)踐中更多的情況是作為實(shí)際施工人的“包工頭”與農(nóng)民工之間沒有簽訂任何書面的用工協(xié)議。但當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)生工傷或者追討工資報(bào)酬的時(shí)候,很多“包工頭”個(gè)人又根本不具備承擔(dān)相應(yīng)的支付能力甚至?xí)r有發(fā)生惡意卷款潛逃的事件,而發(fā)包單位又拿得出最有力的“殺手锏”-與“包工頭”簽訂的工程分包協(xié)議來抗辯與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者進(jìn)而主張與發(fā)包單位建立勞動(dòng)關(guān)系又得不到司法機(jī)關(guān)支持的情況下,容易引發(fā)因無法維權(quán)而導(dǎo)致的群體性乃至治安極端事件,嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。以筆者多年勞動(dòng)監(jiān)察經(jīng)驗(yàn)來看,實(shí)踐中,恰恰很多勞動(dòng)者是知道上一手發(fā)包企業(yè)名稱和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人情況的,而發(fā)包企業(yè)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人往往也熟悉在建筑工地上干活的各類木工、水電、油漆工等班組長(zhǎng)或者負(fù)責(zé)人以及工人代表,多數(shù)情況下相互之間并非如最高院“答復(fù)”中所講的完全互不清楚。只是一旦發(fā)生工傷待遇或者工資報(bào)酬等糾紛時(shí),發(fā)包企業(yè)往往會(huì)拿和勞動(dòng)者之間沒有勞動(dòng)關(guān)系為由來抗辯用工主體責(zé)任的承擔(dān),而抗辯的證據(jù)主要是與不具備用工主體資格的“包工頭”簽訂的承發(fā)包協(xié)議還包括“包工頭”和建筑工人簽訂的勞務(wù)協(xié)議(如果勞務(wù)協(xié)議簽訂的話)。最高院“答復(fù)”中講到雙方建立勞動(dòng)關(guān)系須存“自愿”、“合意”,筆者認(rèn)為大多數(shù)情況下可以如此理解。但就目前建筑領(lǐng)域而言,卻不能機(jī)械地認(rèn)為只要存在發(fā)包單位與“包工頭”的承發(fā)包協(xié)議,就能順理成章地推斷勞動(dòng)者沒有和發(fā)包單位建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。實(shí)踐中,即使勞動(dòng)者主觀上想要和企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系,但很多企業(yè)為逃避用工主體責(zé)任,故意不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的現(xiàn)象較為普遍。勞動(dòng)者迫于生計(jì)往往會(huì)選擇默認(rèn),但難道就能因?yàn)槿狈ζ髽I(yè)方與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示就能否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的成立嗎?鑒于我國(guó)法律并未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作出明文界定,判斷勞動(dòng)關(guān)系是否成立的標(biāo)準(zhǔn)更多需要考察勞動(dòng)過程中的各類客觀因素并結(jié)合勞動(dòng)保護(hù)的價(jià)值追求來推斷,而不能單純地以是否存在可以被書面證明的雙方的主觀“合意”為標(biāo)準(zhǔn)來判斷。勞動(dòng)法具有社會(huì)法保護(hù)特色,特殊情況下尤其要考察是否值得保護(hù)的“身份”特點(diǎn)而不是“契約”特點(diǎn)。三、“不認(rèn)定實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系,并不意味著勞動(dòng)者的民事權(quán)益得不到保護(hù)”的觀點(diǎn)看似有一定道理,實(shí)則沒有考慮到勞動(dòng)者維權(quán)成本的增加。“答復(fù)”認(rèn)為,根據(jù)勞動(dòng)合同法第94條規(guī)定:“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者,給勞動(dòng)者造成損害的,發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”,勞動(dòng)者既可以要求實(shí)際施工人承擔(dān)全額或者部分賠償責(zé)任,也可以要求承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人承擔(dān)全額或者部分賠償責(zé)任,還可以要求承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與實(shí)際施工人一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。首先,從文義上來理解下“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定”的意思。“違反本法規(guī)定”應(yīng)當(dāng)是指勞動(dòng)合同法對(duì)用人單位或者勞動(dòng)者已經(jīng)作出了義務(wù)性規(guī)定,比如該法90條講的“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定”、92條講到的“勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的”等,那么可以推斷,“本法”設(shè)置的義務(wù)性規(guī)定都是針對(duì)具備用工主體資格的“用人單位”而言的。法條中“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者”的概念外延是否包括“不具備用工主體資格的個(gè)人”的承包經(jīng)營(yíng)用工行為是值得推敲的,因?yàn)轭I(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照具備用工主體資格的個(gè)體工商戶是可以構(gòu)成“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)”的。因此,直接援引勞動(dòng)合同法94條作為勞動(dòng)者起訴前一手違法發(fā)包組織和“包工頭”承擔(dān)民事連帶賠償責(zé)任的法條依據(jù)是不是也值得商榷?其次,否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系,意味著勞動(dòng)者不能尋求勞動(dòng)保障監(jiān)察行政執(zhí)法的維權(quán)途徑,對(duì)民事連帶賠償責(zé)任的追訴只能通過司法途徑來進(jìn)行。這將意味著勞動(dòng)者不僅要收集“包工頭”的個(gè)人身份證明情況,還要自行調(diào)查違法發(fā)包企業(yè)的工商注冊(cè)情況等等,在訴訟過程中又要面臨和認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系情況下完全不同的民事訴訟舉證責(zé)任分配機(jī)制。對(duì)于天然地處于相對(duì)弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者而言,暫且不談他們是否懂得可以提起連帶賠償責(zé)任的追訴,其若真的發(fā)起連帶訴訟的維權(quán)綜合成本也是很大的。如果缺少法律援助,維權(quán)之路更是十分艱難。司法實(shí)務(wù)中,有的“包工頭”的身份情況不明,有的遠(yuǎn)在建筑工地之外的其他省份,其流動(dòng)性大、隱蔽性強(qiáng)。對(duì)此類被告人,法官送達(dá)法律文書有時(shí)將不得不動(dòng)用公告送達(dá),時(shí)間跨度長(zhǎng),處理難度大。此類勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律關(guān)系本身不是很復(fù)雜,但因?yàn)樗痉▽?shí)踐中不認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系而導(dǎo)致的糾紛處置效率卻大打折扣。四、以“勞動(dòng)者會(huì)要求與承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人簽訂書面勞動(dòng)合同;要求為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù);要求支付不簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的雙倍工資”的難題將難以解決為由,作為不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的理由值得商榷。當(dāng)前,國(guó)家正在推進(jìn)全民參保登記行動(dòng),切實(shí)保障勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利。建筑企業(yè)理應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,依法參加社會(huì)保險(xiǎn),這是用人單位法定的社會(huì)責(zé)任。不能武斷地認(rèn)為只要認(rèn)定了勞動(dòng)關(guān)系就會(huì)增加企業(yè)用工成本從而影響建筑行業(yè)發(fā)展。事實(shí)上,越是管理規(guī)范、資質(zhì)過硬的建筑企業(yè)越是會(huì)依法遵守勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定,主動(dòng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并依法為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)。所以,此種情況下司法機(jī)關(guān)只有敢于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系,才能從另一方面來幫助促進(jìn)淘汰一些不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和相應(yīng)資質(zhì)的、依靠用工管理混亂侵害職工權(quán)益來渾水摸魚的建筑企業(yè),讓那些真正懂得尊重勞動(dòng)者、維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的正規(guī)建筑企業(yè)在規(guī)范的建筑市場(chǎng)中良性發(fā)展,也能倒逼一些總是想鉆法律空子的建筑企業(yè)逐漸規(guī)范起來并更加重視勞動(dòng)用工管理。具備相應(yīng)建筑資質(zhì)的建筑企業(yè),也可以按照建筑法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,與具備用工主體資格的建筑勞務(wù)公司合作,解決建筑工人的靈活供給問題。但建筑企業(yè)無論是采取建筑勞務(wù)合作還是自主招用工人,都應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)關(guān)系來依法調(diào)整。行政與司法政策不能為違法分包現(xiàn)象提供隱性的制度保護(hù),更不能以犧牲建筑領(lǐng)域勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)來為此種違法的層層轉(zhuǎn)包、分包行為提供不用承擔(dān)用工主體責(zé)任的法律庇護(hù)。五、從加強(qiáng)“兩法銜接”,特別是四部門關(guān)于涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪案件查處銜接工作的要求以及對(duì)具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位來承擔(dān)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)責(zé)任的立法實(shí)踐來看,認(rèn)定發(fā)包企業(yè)與實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者之間建立勞動(dòng)關(guān)系已具備了法律實(shí)踐的制度支撐。最高人民法院、最高人民檢察院、人力資源社會(huì)保障部、公安部關(guān)于加強(qiáng)涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪案件查處銜接工作的通知(人社部發(fā)2014100號(hào))規(guī)定,企業(yè)將工程或業(yè)務(wù)分包、轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的單位或個(gè)人,該單位或個(gè)人違法招用勞動(dòng)者不支付勞動(dòng)報(bào)酬的,人力資源社會(huì)保障部門應(yīng)向具備用工主體資格的企業(yè)下達(dá)限期整改指令書或行政處罰決定書,責(zé)令該企業(yè)限期支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。對(duì)于該企業(yè)有充足證據(jù)證明已向不具備用工主體資格的單位或個(gè)人支付了勞動(dòng)者全部的勞動(dòng)報(bào)酬,該單位或個(gè)人仍未向勞動(dòng)者支付的,應(yīng)向不具備用工主體資格的單位或個(gè)人下達(dá)限期整改指令書或行政處理決定書,并要求企業(yè)監(jiān)督該單位或個(gè)人向勞動(dòng)者發(fā)放到位。實(shí)踐中,啟動(dòng)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的偵查程序是以勞動(dòng)保障監(jiān)察部門向用人單位發(fā)出限期責(zé)令支付勞動(dòng)報(bào)酬的指令而用人單位無正當(dāng)理由拒不支付為前提。人社部發(fā)2014100號(hào)文的相關(guān)規(guī)定顯然將發(fā)包企業(yè)作為了勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬支付的第一義務(wù)人,說白了就是作為具備用人單位的用工主體資格納入到工資支付行政監(jiān)管體系中來。假設(shè)該發(fā)包企業(yè)無正當(dāng)理由拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的,將構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。那么問題來了,按照最高院“答復(fù)”意見來推論,如果認(rèn)為前一手發(fā)包企業(yè)與勞動(dòng)者不成立勞動(dòng)關(guān)系的話,那么此處行政部門出具法律文書責(zé)令發(fā)包企業(yè)支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的法律依據(jù)又在哪里?顯然,只有發(fā)包企業(yè)與這些勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的前提下,責(zé)令發(fā)包方支付工資的行為才能成為行政主體的合法行政行為。因?yàn)閯趧?dòng)保障監(jiān)察法律規(guī)范體系中,并沒有授予人社行政部門可以責(zé)令發(fā)包組織承擔(dān)民事連帶賠償責(zé)任的法定依據(jù)。而100號(hào)文是人社部與最高院、最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)文的業(yè)務(wù)權(quán)威性指導(dǎo),從發(fā)文時(shí)間上看,也比前文最高院“答復(fù)”為新,可以從另一個(gè)側(cè)面說明最高院其實(shí)已經(jīng)暗中放寬了建筑領(lǐng)域涉及違法發(fā)包后勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另外,舉例江蘇省實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例辦法第三十六條規(guī)定來說明。該省政府規(guī)章規(guī)定,具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者發(fā)生事故傷害,勞動(dòng)者提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定。此處立法明文指出了發(fā)包方是作為用人單位來承擔(dān)工傷保險(xiǎn)法律責(zé)任的。顯然,立法導(dǎo)向意味著發(fā)包企業(yè)要肩負(fù)起相關(guān)勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)參保義務(wù)了,而只有用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的法理下,發(fā)包企業(yè)才有義務(wù)為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn),否則立法要求它承擔(dān)作為用人單位的工傷保險(xiǎn)法律責(zé)任是說不通的。筆者認(rèn)為,此種立法模式為通過法律規(guī)定或有權(quán)解釋在特殊情形下來“擬制視為建立勞動(dòng)關(guān)系”提供了制度創(chuàng)新的思路。因此, 筆者認(rèn)為,繼續(xù)否認(rèn)此種情況下的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)沒有必要,不支持勞動(dòng)關(guān)系反倒會(huì)增加司法實(shí)踐中理論運(yùn)用的混亂。至于擔(dān)心建筑企業(yè)不簽訂勞動(dòng)合同會(huì)引來勞動(dòng)者索要雙倍工資就更是沒有必要,一個(gè)連勞動(dòng)合同都不愿意與勞動(dòng)者依法簽訂的建筑企業(yè)有什么理由需要職能部門去過度呵護(hù)?六、不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系弊大于利。顯而易見,司法實(shí)踐如果繼續(xù)不確認(rèn)此種情況下的勞動(dòng)關(guān)系,建筑發(fā)包企業(yè)從用工經(jīng)濟(jì)成本支出角度,更會(huì)傾向選擇此種違法層層轉(zhuǎn)包、分包的用工模式,以規(guī)避法律規(guī)定的作為用人單位的用工主體責(zé)任,帶來的后果將是建筑領(lǐng)域因?yàn)橛霉す芾砘靵y導(dǎo)致的大量勞資糾紛、工傷安全事故和各種不規(guī)范、不專業(yè)的施工質(zhì)量安全問題。因?yàn)檫`法分包帶來的對(duì)建筑工人的勞動(dòng)權(quán)利損害引發(fā)的群體性維權(quán)事件和處置過程中的相關(guān)責(zé)任人之間的各種推諉扯皮,使得屬地政府、職能部門年復(fù)一年地牽扯大量的協(xié)調(diào)精力,也浪費(fèi)了很多不必要的行政成本和司法資源支出。一個(gè)好的立法引導(dǎo)或裁判口徑,應(yīng)當(dāng)有利于懲罰違法行為,彌補(bǔ)制度漏洞,“打消”潛在違法者的違法企圖,而不是誘導(dǎo)甚至一定程度上變相鼓勵(lì)了這種不需承擔(dān)用工主體責(zé)任的違法分包、轉(zhuǎn)包的行為。誠(chéng)然,建筑管理部門需要通過行政監(jiān)督來加大對(duì)違法分包現(xiàn)象的打擊,但不能說因?yàn)椤扒暗馈钡倪`法分包行為未被有效打擊,“后道”的裁判引導(dǎo)還要去給這種違法現(xiàn)象“添把火”。事實(shí)證明,少數(shù)懷有不良企圖的違法發(fā)包企業(yè)和無良“包工頭”一定會(huì)鉆這個(gè)“法律空子”。他們會(huì)刻意地偽造承包協(xié)議、人為地制造種種發(fā)包企業(yè)不對(duì)相關(guān)勞動(dòng)者進(jìn)行管理監(jiān)督的表面現(xiàn)象來阻斷本應(yīng)和勞動(dòng)者建立的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)他們來說,即使是事后偽造一份承包協(xié)議也是輕而易舉的事情,拿他們之間的承包協(xié)議來對(duì)抗作為第三人的勞動(dòng)者主張和發(fā)包企業(yè)之間成立勞動(dòng)關(guān)系是難以自圓其說的。事實(shí)上,這種用工模式已經(jīng)在餐飲
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 會(huì)展產(chǎn)業(yè)政策對(duì)會(huì)展行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響考核試卷
- 供應(yīng)鏈智能合同的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估考核試卷
- 光伏組件選型與應(yīng)用考核試卷
- 通風(fēng)設(shè)備智能控制系統(tǒng)安全性評(píng)估考核試卷
- 化妝品包裝結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與包裝功能提升研究考核試卷
- 脫硫石膏運(yùn)輸合同范本
- 濟(jì)南市【人教版】小學(xué)數(shù)學(xué)四年級(jí)上冊(cè):全冊(cè)導(dǎo)學(xué)案-第1單元
- 火電靈活性改造市場(chǎng)分析
- 保姆雇傭協(xié)議書(11篇)
- 機(jī)器人控制與感知技術(shù)
- 醫(yī)院消毒劑知識(shí)培訓(xùn)課件
- 2024年秋七年級(jí)上冊(cè)英語(yǔ)單詞表
- 2025年湖南網(wǎng)絡(luò)工程職業(yè)學(xué)院?jiǎn)握新殬I(yè)技能測(cè)試題庫(kù)含答案
- DB1303-T352-2023食品快速檢測(cè)產(chǎn)品驗(yàn)收技術(shù)規(guī)范
- 2025年中考物理熱點(diǎn)題型專項(xiàng)訓(xùn)練:實(shí)驗(yàn)之探究平面鏡成像的特點(diǎn) (解析版)
- SEAtech 石油石化ICS網(wǎng)絡(luò)安全解決方案
- 班級(jí)管理中的法治教育實(shí)踐
- 高二【數(shù)學(xué)(人教A版)】用空間向量研究距離、夾角問題(2)-教學(xué)設(shè)計(jì)
- 中頻藥物透入治療
- 四好農(nóng)村路培訓(xùn)
- 醫(yī)療物聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范-洞察分析
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論