以社區(qū)為基礎(chǔ)的慢性病預(yù)防與控制的成本效益與成本-效用分析.doc

以社區(qū)為基礎(chǔ)的慢性病預(yù)防與控制的成本2效益與成本2效用分析復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院200032盛鋒程曉明摘要當(dāng)前,以心、腦血管疾病、腫瘤、糖尿病等為代表的慢性病已成為嚴(yán)重威脅我國人民健康的重要公共衛(wèi)生問題,造成了沉重的經(jīng)濟和社會負(fù)擔(dān)。這使得針對慢性病的預(yù)防成為疾病預(yù)防的重點。慢性病的預(yù)防措施除了要求有效性、可及性等外,還要講究成本效益。芬蘭北卡勒里亞高血壓防治項目、天津市慢性病綜合干預(yù)項目以及上海市寶山區(qū)社會腦卒中防治工作的成本-效益和(或成本-效用分析結(jié)果表明,以社區(qū)為基礎(chǔ)的慢性病預(yù)防與控制措施不僅是有效的,而且是最具成本效益的。關(guān)鍵詞社區(qū)預(yù)防慢性病成本2效益分析Community2base analysis of cost2benefit and cost2utility of prevention programs on chroinc diseaseSheng Feng, Cheng Xiaoming,School o f Public H ealth,Fudan Univer sity,Shanghai200032AbstractChronic diseases which seriously threaten proples health,such as cardiovascular disease,cerebrovascular disease,tum or and diabetes mellitus,have become an im portant public health problem.Those caused a great economic and social burden.The preventions of disease should be focused on the chronic diseases.The prevention measures of chronic diseases require not only validity and accessibility but also cost2benefit.C BA and CUA was widely used as a tool in some prevention programs,such as the N orth K arelia Hypertension Program in Finland,the project of com prehensive intervention on non2communicable disease in T ianjin and the prevention program on stroke in Baoshan district of Shanghai.The results showed that those community2base prevention programs were not only effective but also cost2benefit.K ey w ordsC ommunity preventionChronic diseasesC ost2benefit analysis隨著經(jīng)濟的發(fā)展、壽命的延長和生活方式的變化,我,各種急慢性傳染病已從死因序位第一位降至第十位以后,但是當(dāng)前以心、腦血管疾病、腫瘤、糖尿病等為代表的慢性非傳染性疾病(以下簡稱慢性病已經(jīng)成為嚴(yán)重威脅我國人民健康的重要公共衛(wèi)生問題。根據(jù)1999年全國死因順位統(tǒng)計,惡性腫瘤、腦血管病、心臟病為城鎮(zhèn)居民的前三位死因,占總死因的62.34%。全國每天約1.3萬人死于慢性病,占全國總死亡的70%以上,城市地區(qū)高達85%以上。近20年來,在我國人口總死亡率下降的同時慢性病的發(fā)病率死亡率卻呈上升趨勢。隨著我國慢性病患病率和死亡率的不斷上升,居民對治療慢性病的衛(wèi)生服務(wù)需求和利用不斷增加,這種需求與利用成為衛(wèi)生費用過度增長的重要因素,其上漲速度超過了國民經(jīng)濟和居民收入的增長速度,造成了沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān);由于病程長,治愈率低,復(fù)發(fā)率高,預(yù)后差,致殘率高等原因,慢性病還造成了沉重的家庭和社會負(fù)擔(dān)1,2,3,4。1以社區(qū)為基礎(chǔ)的慢性病預(yù)防與控制是防治慢性病的有效途徑沉重的疾病負(fù)擔(dān)使得針對慢性病的預(yù)防必然成為疾病預(yù)防的重點。大多數(shù)慢性病是由一些相對較少的危險因素造成的,而且可以通過一些途徑來預(yù)防這些危險因素。這就為慢性病的預(yù)防提供了可能性。選擇適當(dāng)?shù)?、切實可行的預(yù)防和干預(yù)措施,對于慢性病的控制具有舉足輕重的作用。具體來說,措施的選擇要考慮到其有效性、成本2效益、可及性、可持續(xù)性以及可應(yīng)用性。以社區(qū)為基礎(chǔ)的慢性病預(yù)防與控制符合這些要求5。其他一些學(xué)者也表示了相同的觀點。顧學(xué)箕認(rèn)為,控制慢性病最富有成效的途徑應(yīng)該具備以下三個基本條件:受益人群最大、最符合成本經(jīng)濟效益、最有效的抑制新患者的產(chǎn)生。社區(qū)是開展慢性病危險因素干預(yù)的最適宜場所,只有通過以社區(qū)為基礎(chǔ)的慢性病預(yù)防與控制活動才能達到以上目的6。同時,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)具有連續(xù)性、全面性、協(xié)調(diào)性、可及性、負(fù)責(zé)性等特征,這些特征決定了它是慢性病防治的最適宜形式和方向7。2我國以社區(qū)為基礎(chǔ)的慢性病預(yù)防與控制活動開展情況我國面向社區(qū)人群的慢性病綜合防治工作起步較晚。首鋼自70年代起開展了社區(qū)人群高血壓防治,北京東城區(qū)于19891994年開展了慢性病的社區(qū)干預(yù),天津市自1984年起開展了社區(qū)四病(腦血管病、冠心病、高血壓和惡性腫瘤的防治,并于1990年以后在國內(nèi)率先啟動以社區(qū)為基礎(chǔ)的惡性腫瘤、冠心病、腦卒中和高血壓預(yù)防與控制項目,其它地區(qū)也開展了一些工作。1997年衛(wèi)生部疾病控制司在北京、天津、上海等地開展了社區(qū)慢性病綜合防治示范點工作,并下達了全國社區(qū)慢性非傳染性疾病綜合防治方案,要求積極發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)和積極開展對心腦血管疾病、腫瘤等慢性病的防治工作,努力991中國衛(wèi)生資源2002年9月第5卷第5期推動以社區(qū)為基礎(chǔ),以健康教育和健康促進為主要手段的慢性病的綜合防治8,9,10,11。這些工作均取得了顯著成果。比如首鋼開展社區(qū)人群高血壓防治后,19741988年間,腦卒中的發(fā)病率從155/10萬下降至58/10萬,死亡率由84/10萬下降至18/10萬9,防治效果明顯。通過相關(guān)發(fā)病率死亡率的變化以及有關(guān)健康指標(biāo)的變化或者社區(qū)居民健康知識、態(tài)度、行為方式的變化來評價對慢性病的預(yù)防與控制的效果是一種方法;而衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價方法則是將投入與產(chǎn)出相聯(lián)系,是另一重要方法。如成本-效益分析比較的是項目投入成本量和經(jīng)貨幣化的健康效果產(chǎn)出量;成本-效用分析比較的是項目投入成本量和經(jīng)質(zhì)量調(diào)整的健康效果產(chǎn)出量12。3以社區(qū)為基礎(chǔ)的慢性病預(yù)防與控制項目的成本-效益和成本-效用國外有一些成功的慢性病干預(yù)項目的衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價。芬蘭北卡勒里亞(N orth K arelia19721977年進行的高血壓防治項目的成本-效用評價表明:以社區(qū)為基礎(chǔ)的人群高血壓干預(yù)項目和其它的高血壓防治項目相比有最經(jīng)濟的成本效用值。每增加一個QA LY所需成本為4628美元(5%貼現(xiàn)率,采用高血壓普查和治療策略,每增加一個QA LY大約需要11000美元13,該項目產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益,僅1992年北卡勒里亞就能節(jié)約3500萬美元。據(jù)評估,自1972年以來芬蘭心血管疾病的社會花費逐漸下降,尤其是人均費用。全芬蘭所有大于64歲和3564歲的人每年的花費分別減少了1億和6億美元14。國內(nèi)關(guān)于這方面的衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價極為少見,主要是田惠光等學(xué)者對天津市從19911996年開展的以社區(qū)人群為目標(biāo)的慢性病綜合干預(yù)項目(也叫天津慢病項目所作的衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價。田惠光等學(xué)者采用WHO “Estimating costs for cost-effectiveness analysis”中所介紹的成本估算方法對該項目的成本進行了估算,顯示1991 1996年天津慢病項目累計投入1611萬元,在示范點平均對每名35歲以上居民共計投入大約為152元;而根據(jù)1996年的投入估算,1996年對每名居民的投入大約為36元,同其它的防治項目相比,社區(qū)人群干預(yù)活動的成本是最低的15。根據(jù)Z eckhauser和Shepard報道的方法進行了成本-效用分析同時也進行了成本-效益分析。結(jié)果表明,從1993年起干預(yù)措施開始產(chǎn)生健康效果,表明干預(yù)措施呈良性循環(huán)。從19911996年,平均每增加一個QA LY的成本為983元,大約相當(dāng)于118美元,其中1996年每增加一個QA LY的成本為605元,大約為73美元。從1994年開始項目產(chǎn)生的效益高于成本,并且效益逐年升高,19911996年累計產(chǎn)生效益3110萬元,效益成本比為2.48,即每投入1元人民幣可產(chǎn)生的效益為2.48元。其中1996年的效益成本比為4.98元。靈敏度分析表明該項目的成本-效用、成本-效益分析和結(jié)論是可靠的。根據(jù)1996年成本-效益分析結(jié)果,按照天津市城區(qū)現(xiàn)有人口推算,需要投入約為4600萬元,而產(chǎn)生的效益約為2.3億元13,16。上海市寶山區(qū)從1995年開始在農(nóng)村社區(qū)中開展了以控制高血壓為主的腦卒中防治工作,歷時3年,取得了顯著效果。寶山區(qū)對高血壓社區(qū)防治點16415人中793名高血壓病例進行3年干預(yù),管理率為85%以上。干預(yù)前該地區(qū)人口中腦卒中發(fā)病率為157/10萬,3年后發(fā)病率為61/10萬。發(fā)病年齡推遲10年左右,減少腦卒中病人16人。在整個防治工作中,投入成本為20.7萬元,而產(chǎn)生的效益為106萬元,效益成本比為5.12,按寶山區(qū)現(xiàn)有人口78萬,以防治效益推算3年可取得絕對效益5000余萬元17。國內(nèi)外的實踐均表明,以社區(qū)為基礎(chǔ)的慢性病預(yù)防與控制活動不僅是防治慢性病的有效途徑,而且是最經(jīng)濟的途徑。參考文獻1鮑勇,孫曉明,武桂英,主編.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)管理手冊.上海:上海醫(yī)科大學(xué)出版社,2000:1112陳賢義.控制慢性非傳染性疾病迎接21世紀(jì)挑戰(zhàn).中國慢性病預(yù)防與控制,1998:6(4:14521523嚴(yán)俊.中國慢性病流行現(xiàn)狀與經(jīng)濟負(fù)擔(dān).中國慢性病預(yù)防與控制, 1998;6(2:492514國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2000.北京:中國統(tǒng)計出版社, 2000:7405任濤,李立明.全球疾病負(fù)擔(dān)的現(xiàn)狀、趨勢及其防治對策的選擇.中國慢性病預(yù)防與控制,1999;7(1:1236顧學(xué)箕.關(guān)于社區(qū)高血壓控制的模式研究.中國慢性病預(yù)防與控制,1999;7(4:17521777程鑫.慢性非傳染性疾病防治的方向社區(qū)防治.中國初級衛(wèi)生保健,2000;14(8:102118衛(wèi)生部疾病控制司.全國社區(qū)慢性非傳染性疾病綜合防治方案(試行.中國慢性病預(yù)防與控制,1997;5(3:13521379孔靈芝.慢性非傳染性疾病防治與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù).中國慢性病預(yù)防與控制,1998;6(1:3523810嚴(yán)迪英,任學(xué)峰,張毅,等.北京市東城區(qū)慢性非傳染病社區(qū)干預(yù)效果評價.中國慢性病預(yù)防與控制,1996;4(6:266226911于世北,張燕杰,梁曉琴,等.天津市慢性病綜合干預(yù)項目的流行病學(xué)調(diào)查.中國慢性病預(yù)防與控制,2000;8(3:103210512魏穎,杜樂勛,主編.衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)與衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)管理.北京:人民衛(wèi)生出版社,1998:180219813田惠光,宋桂德,董燕敏,等.1996年天津市慢性病綜合干預(yù)項目的成本2效用與成本2效益分析.中國慢性病預(yù)防與控制,2000;8(4:147215014江宇,李立明.社區(qū)為基礎(chǔ)的慢性病預(yù)防與控制的回顧.中國慢性病預(yù)防與控制,2000;8(2:4925115田惠光,常健,張燕杰,等.199