漢代的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)思想.ppt

第四章 漢代的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)思想,漢代文學(xué)的總體情況,漢初統(tǒng)治者在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行與民休息的政策，在政治上提倡黃老思想。漢初文學(xué)創(chuàng)作比較關(guān)心國(guó)家和社會(huì)問(wèn)題，吸取先秦文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)先秦文學(xué)的精華。國(guó)力增強(qiáng)之后，在思想上實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，經(jīng)學(xué)限制了作家們的文學(xué)創(chuàng)作。由于統(tǒng)治者要求，歌功頌德的文學(xué)盛行。,第一節(jié) 毛詩(shī)序漢人對(duì)先秦儒家詩(shī)論的總結(jié),漢武帝以后，因?yàn)椤蔼?dú)尊儒術(shù)”，經(jīng)學(xué)隨之盛行，而詩(shī)經(jīng)為儒家重要的經(jīng)典，漢武帝立五經(jīng)詩(shī)書(shū)易禮春秋，詩(shī)為其一。在經(jīng)學(xué)極盛的情況下，儒生講解、闡發(fā)詩(shī)經(jīng)成風(fēng)。漢代傳詩(shī)的主要有四家：齊魯韓毛。,毛詩(shī)序,毛詩(shī)流傳至今，毛詩(shī)序就是這一派為解釋詩(shī)經(jīng)所寫(xiě)的序。關(guān)于毛詩(shī)序的作者，在歷史上爭(zhēng)議很大，但無(wú)定論。毛詩(shī)序不長(zhǎng)，只有六七百字，但是它總結(jié)了先秦儒家關(guān)于詩(shī)的看法，對(duì)詩(shī)歌的特征、它與政治的關(guān)系、它的社會(huì)作用以及它的藝術(shù)表現(xiàn)手法等問(wèn)題，都有相當(dāng)深入的論述。,（一）關(guān)于詩(shī)歌的特質(zhì),毛詩(shī)序在總結(jié)先秦詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，首先闡述了詩(shī)歌的特質(zhì)：詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，故不知手之舞之足之蹈之也。所以說(shuō)詩(shī)是人的情志的延續(xù)。,1、詩(shī)言志,先秦人關(guān)于詩(shī)歌的特質(zhì)，已有“言志”的說(shuō)法，尚書(shū)舜典：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。”但先秦人尚沒(méi)有把情感這一表現(xiàn)對(duì)象從主觀范疇中突出出來(lái)。而毛詩(shī)序前進(jìn)了一步：“情動(dòng)于中而形于言”。這告訴人們，所謂“在心為志”的“志”，也就是情感。,2、詩(shī)的語(yǔ)言特點(diǎn)詠嘆,詠嘆，是情感激蕩所發(fā)出的呼聲，它是抒情性語(yǔ)言的必然表現(xiàn)。我們不妨說(shuō)，“言事”的文和“言志”的詩(shī)，其區(qū)分正在詠嘆上。任何詩(shī)句，只要它是真正的詩(shī)，它都不是“說(shuō)”出來(lái)的，而是“嘆”出來(lái)的，此毛詩(shī)序所謂“言之不足故嗟嘆之”。,（二）詩(shī)歌的社會(huì)作用,毛詩(shī)序總結(jié)了先秦儒家對(duì)詩(shī)的看法，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的社會(huì)功用，其論云：動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗。它首先指出詩(shī)歌對(duì)老百姓的作用，說(shuō)詩(shī)可用來(lái)規(guī)范夫婦與父子之道，從而在社會(huì)上促成理想的人倫風(fēng)化。,美與刺,毛詩(shī)序也論到詩(shī)歌對(duì)統(tǒng)治者自身的作用，那就是它的“美”和“刺”。所謂“美”，即“美盛德之形容”，也就是對(duì)統(tǒng)治者“盛德”的歌頌；而“刺”，即“傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上?！奔刺幵谒ノ⒅馈⒖琳碌陌傩湛捎迷?shī)對(duì)統(tǒng)治者進(jìn)行批評(píng)。但“刺”有嚴(yán)格的限度：第一是“發(fā)乎情，止乎禮義”；第二是“主文而譎諫”。從而達(dá)到“言之者無(wú)罪，聞之者足以戒”的目的。,（三）詩(shī)歌與政治,毛詩(shī)序指出，詩(shī)歌與政治存在著密切的關(guān)系，它反映政治的狀況，詩(shī)是特定時(shí)代政治的反映。毛詩(shī)序解釋“風(fēng)雅頌”：風(fēng)，反映各個(gè)諸侯國(guó)的情況；雅，天下政事興衰的規(guī)律；頌，歌頌統(tǒng)治者的盛德?！帮L(fēng)雅頌”都是反映政治的。,有什么樣的政治，也就會(huì)有什么樣的詩(shī)歌：治世之音安以樂(lè)，其政和。亂世之音怨以怒，其政乖。亡國(guó)之音哀以思，其民困。詩(shī)歌產(chǎn)生于人們的生活遭際，而政治情況對(duì)人們的遭際有重要影響，故詩(shī)歌常常要刻上特定的時(shí)代政治的烙印，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，毛詩(shī)序的論述是合理的。,特別值得指出的是，毛詩(shī)序還能看到，詩(shī)歌雖然反映政治，但它不是直接的表現(xiàn)政治，而是通過(guò)詩(shī)人個(gè)人的抒情言志曲折地反映政治。如毛詩(shī)序中解釋“風(fēng)”：“是以一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng)”。毛詩(shī)序發(fā)現(xiàn)了詩(shī)歌中所抒發(fā)的情感的性質(zhì)，是個(gè)性與共性的統(tǒng)一，通過(guò)個(gè)性來(lái)表現(xiàn)共性。,但毛詩(shī)序把詩(shī)歌與政治的關(guān)系絕對(duì)化了，而忽視了社會(huì)生活對(duì)詩(shī)歌的影響。作者出于當(dāng)政者以政教來(lái)規(guī)范文學(xué)的要求，在對(duì)詩(shī)經(jīng)的每一首詩(shī)的解釋中，不顧詩(shī)的真實(shí)主旨，而一例牽強(qiáng)附會(huì)地扯到政治上去，從而扼殺了詩(shī)的生命，把一部詩(shī)經(jīng)變成了統(tǒng)治者推行政教的方便工具。,（四）詩(shī)歌的表現(xiàn)手法,毛詩(shī)序把詩(shī)經(jīng)中的詩(shī)分成六個(gè)范疇：“詩(shī)有六義焉：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六月頌?！边@就是著名的“六義”說(shuō)?！傲x”之說(shuō)并不始于毛詩(shī)序，成書(shū)于毛詩(shī)序之前的周禮春官大師中就提到過(guò)古代以“風(fēng)、賦、比、興、雅、頌”這“六詩(shī)”來(lái)教學(xué)。禮記樂(lè)記和荀子儒效也都有同樣的說(shuō)法。,“風(fēng)、賦、比、興、雅、頌”的范疇,“六義”中的第一、第五、第六義，亦即“風(fēng)、雅、頌”，是詩(shī)經(jīng)中的詩(shī)在體裁上的分類，即詩(shī)之三體；而第二、第三、第四義，即“賦、比、興”，則是詩(shī)經(jīng)中所采用的不同的表現(xiàn)手法，即詩(shī)之三用。唐人孔穎達(dá)說(shuō)“賦比興者，乃詩(shī)之所用；風(fēng)雅頌者，乃詩(shī)之成形?！?“賦、比、興”的含義,賦是直接鋪陳描寫(xiě)的意思，比是比喻的意思，興是影射暗指的意思。對(duì)“賦”的意見(jiàn)基本統(tǒng)一，分歧主要集中于“比興”。對(duì)于“比興”，歷史上主要有以下幾種闡釋：其一是漢代鄭眾的闡釋，“比者，比方于物；興者，托事于物”；“興，見(jiàn)今之美，嫌于媚諛，取善事以勸譽(yù)之”詩(shī)人之所以用比興，是出于政治諷喻的需要。,“賦、比、興”的含義,其二是六朝時(shí)鐘嶸的說(shuō)法：“文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也?！彼麑?duì)比興的論述也是從韻味說(shuō)出發(fā)的。第三種有特色的說(shuō)法，是唐僧皎然的，他在詩(shī)式中說(shuō)：“取象曰比，取義曰興?！彼J(rèn)為比和興都是比喻，所不同的是，“比”是取事物的外在形象來(lái)比喻。而“興”是取內(nèi)在精神來(lái)比喻。,第四種是宋人朱熹的說(shuō)法：“比，以此物比彼物也；興，先言他物以引起所詠之辭也。”朱熹認(rèn)為“興”只是“起”的意思，要描寫(xiě)一件事，先以別的東西作為起興，然后把本題引出來(lái)，起興之于本題，或只在聲韻上有引起之作用，并不一定有意義上的聯(lián)系。,“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”，“孔雀東南飛，五里一徘徊”，前面一句都只取聲韻上的聯(lián)系，而沒(méi)有意義上的聯(lián)系。朱熹對(duì)興的解釋，較符合民歌的實(shí)際，所以有很強(qiáng)的說(shuō)服力。對(duì)于比興的含義有不同的看法，但他們都將比興理解為一種表現(xiàn)手法，這是一致的。,禮記樂(lè)記中的關(guān)于樂(lè)的理論也適應(yīng)于詩(shī)歌。樂(lè)記：凡音之起由人心生也，人心之動(dòng)物使之然也，音之所由生其本在人心之感于物。指出客觀生活是詩(shī)歌產(chǎn)生的源泉。,第二節(jié) 漢人關(guān)于屈原的爭(zhēng)論,屈原的作品表達(dá)了詩(shī)人的偉大人格和斗爭(zhēng)精神，抒發(fā)了他的愛(ài)國(guó)思想和不同流俗的精神。作品不但具有進(jìn)步的思想內(nèi)容，還有很高的藝術(shù)價(jià)值。他的創(chuàng)作吸取了民間藝術(shù)的精華，在內(nèi)容和形式上都對(duì)后代的文學(xué)創(chuàng)作有很大影響。,司馬遷對(duì)屈原作品的肯定,漢初的重道輕儒的文化思想背景，決定了那時(shí)人們對(duì)楚辭的態(tài)度。統(tǒng)治者對(duì)屈原和楚辭評(píng)價(jià)很高。西漢時(shí)期第一個(gè)全面而高度評(píng)價(jià)屈原的是司馬遷。他在史記屈原列傳中對(duì)屈原的作品從思想內(nèi)容到藝術(shù)形式都進(jìn)行了高度的贊揚(yáng)：“明道德之廣崇，治亂之條貫。其文約，其辭微，其志潔，其行廉。其稱文小而所指極大，舉類邇而建義遠(yuǎn)?！?司馬遷對(duì)屈原的贊美,司馬遷評(píng)價(jià)屈原其人的高尚品德：“其志潔，故稱其物芳；其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皎然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月?tīng)?zhēng)光可也?！彼亚木窀爬椤爸緷崱焙汀靶辛薄Ｋ抉R遷還對(duì)屈原作品的藝術(shù)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。,司馬遷通過(guò)對(duì)屈原的評(píng)價(jià)，提出了文學(xué)作品“蓋自怨生”的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見(jiàn)疑，忠而被謗，能無(wú)怨乎？屈平之作離騷，蓋自怨生也?！彼赋?，屈原之所以能夠?qū)懗鱿耠x騷這樣偉大的作品，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中受到了打擊，產(chǎn)生了悲憤。,這個(gè)觀點(diǎn)司馬遷在史記太史公自序和報(bào)任安書(shū)中都闡述過(guò)。他說(shuō)：“昔西伯拘羑里，演周易?？鬃佣蜿惒?，作春秋。屈原放逐，乃賦離騷。左丘失明，厥有國(guó)語(yǔ)。孫子臏腳，兵法修列。不韋遷蜀，世傳呂覽。韓非囚秦，說(shuō)難孤憤。詩(shī)三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也?！彼信e了歷史上的諸多優(yōu)秀著作，指出它們毫無(wú)例外的產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的壓迫和作者心中的悲憤。,偉大作品皆生于對(duì)現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)?。這一觀點(diǎn)的提出，是具有很大的歷史意義的，它實(shí)際上為那些批判社會(huì)黑暗的進(jìn)步作品打起了理論旗幟。司馬遷的“蓋自怨生”“發(fā)憤著書(shū)”的理論，對(duì)后世的影響很大，李白的“哀怨起騷人”，韓愈的“不平則鳴”，歐陽(yáng)修的“詩(shī)窮而后工”，李贄的“不憤不作”等等，都是對(duì)司馬遷的觀點(diǎn)的繼續(xù)和發(fā)展。,班固對(duì)屈原及其作品的批評(píng),班固的離騷序?qū)η娜似泛妥髌范歼M(jìn)行了攻擊。他說(shuō)：“君子道窮，命矣。故潛龍不見(jiàn)是而無(wú)悶，關(guān)雎哀周道而不傷。蘧瑗持可懷之智，寧武保如愚之性，咸以全命避害，不受世患。故大雅曰：既明且哲，以保其身，斯為貴矣。今若屈原，露才揚(yáng)己，競(jìng)乎危國(guó)群小之間，以離讒賊。然責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒蘭；愁神苦思，強(qiáng)非其人，憤懟不容沉江而死，亦貶絜狂狷景行之士。”,班固還從藝術(shù)上對(duì)離騷進(jìn)行了批評(píng)：“多稱昆侖、冥婚、宓妃、虛無(wú)之語(yǔ)，皆非法度之正，經(jīng)義所載。”他批評(píng)離騷中浪漫主義的奇特想象，認(rèn)為有悖于儒家的經(jīng)典。認(rèn)為屈原的作品的優(yōu)點(diǎn)只在于文辭上的文博麗雅。班固對(duì)屈原及其作品的批評(píng)，反映了正統(tǒng)的儒家的狹隘思想。,王逸對(duì)班固批評(píng)屈原的反駁,東漢的王逸的楚辭章句是現(xiàn)存最早的楚辭注本。王逸站在儒家的立場(chǎng)上，對(duì)屈原和楚辭進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)。他指出屈原的為人完全符合儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)：“今若屈原，膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直若砥矢，言若丹青，進(jìn)不隱其謀，退不顧其命，此誠(chéng)絕世之行，俊彥之英也?！彼€直接批駁了班固等人對(duì)屈原的非難：“謂之露己揚(yáng)才是虧其高明，而損其清潔者也?！?對(duì)于屈原作品中浪漫主義表現(xiàn)手法，王逸也引經(jīng)據(jù)典地加以肯定，認(rèn)為它們都是“依詩(shī)人之義而作”，“依托五經(jīng)以立義焉”。他舉了好多離騷中的句子來(lái)和儒家的經(jīng)書(shū)對(duì)照，以力證其“依托五經(jīng)”。他的引證有牽強(qiáng)附會(huì)之處，但對(duì)于提高浪漫主義文學(xué)的地位，為其爭(zhēng)得合法的權(quán)利，起了很大的作用。,王逸對(duì)屈原作品的維護(hù)實(shí)際上就是對(duì)屈原所代表的進(jìn)步的文化傳統(tǒng)的肯定，是對(duì)傳統(tǒng)的儒家保守文學(xué)觀的反擊。對(duì)屈原及其作品的評(píng)價(jià)實(shí)際上反映了兩種文學(xué)態(tài)度：一種是與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，一種是與現(xiàn)實(shí)抗?fàn)帯Ａ硗?，?duì)于浪漫主義的看法，有人認(rèn)為應(yīng)該否定，有人認(rèn)為應(yīng)該肯定。對(duì)于屈原的評(píng)價(jià)最終是肯定派占了上鋒。,第三節(jié) 王充論文學(xué),王充的著作有論衡、譏俗節(jié)義、政務(wù)書(shū)、養(yǎng)性書(shū)等。今僅存論衡八十四篇。他的論衡，是以“異端”的姿態(tài)，站在樸素的唯物主義立場(chǎng)上，對(duì)西漢以來(lái)因受今文經(jīng)學(xué)的影響而甚囂塵上的讖緯迷信之風(fēng)進(jìn)行了激烈的批判。其中在闡述自己世界觀的同時(shí)，也涉及到不少文學(xué)藝術(shù)的重要問(wèn)題，比較系統(tǒng)的表述了自己的文學(xué)觀。,一、尚用的文學(xué)價(jià)值觀,從唯物主義立場(chǎng)出發(fā)，王充很注重事物的實(shí)際功用，對(duì)于文學(xué)當(dāng)然也是如此。他認(rèn)為，文學(xué)和其他學(xué)術(shù)著作一樣，必須以尚用為本。論衡自紀(jì)中講文學(xué)的價(jià)值：“為世用者，百篇無(wú)害；不為用者，一章無(wú)補(bǔ)?！蓖醭渌^的“用”，是思想層面的“懲勸”作用。,王充很重視文學(xué)作品的感染力，而作品的這種感染力則來(lái)自作家在創(chuàng)作時(shí)的真情實(shí)感。論衡超奇云：“有根株于下，有葉榮于上；有實(shí)核于內(nèi)，有皮殼于外。文墨辭說(shuō)，士之榮葉皮殼也。實(shí)誠(chéng)在胸臆，文墨著竹帛，外內(nèi)表里，自相符稱。意奮而筆縱，故文現(xiàn)而實(shí)露也?！?“人之有文，猶禽之有毛也，毛有五色，皆生于體。茍有文無(wú)實(shí)，是則五色之禽毛妄生也。”他用鳥(niǎo)生羽毛來(lái)比喻“情”與“文”的關(guān)系，形象而貼切，是對(duì)漢賦的華而不實(shí)的文風(fēng)的有力批判。,王充主張文章要在非寫(xiě)不可的情況下寫(xiě)。應(yīng)該受到外在環(huán)境的刺激，為了一種目的而寫(xiě)文章。比如孔子寫(xiě)春秋是起因于當(dāng)時(shí)道德的衰敗；孟子之所以寫(xiě)孟子七章是因?yàn)楫?dāng)時(shí)揚(yáng)墨學(xué)派蠱惑人心；韓非之所以寫(xiě)韓非是因?yàn)楫?dāng)時(shí)韓國(guó)弱小，沒(méi)有法度。文章是為了實(shí)用的目的而寫(xiě)，這樣的文章才有真情實(shí)感。,好的作品能使人“奪于肝心”，而作品的這種感染力則來(lái)自作家在創(chuàng)作時(shí)的真情實(shí)感。王充說(shuō)，缺乏真情實(shí)感而單純追求形式的作品，不會(huì)有感人的力量：“飾面者皆欲為好，而運(yùn)目者??；文音者皆欲為悲，而驚耳者寡?！?從尚用的文學(xué)觀出發(fā)，王充在文學(xué)形式上又提倡通俗易懂，反對(duì)故弄玄虛。他說(shuō)：“高士之文雅，言無(wú)不可曉，指無(wú)不可睹。觀讀之者，曉然若盲之開(kāi)目，聆然若聾之通耳?！蓖醭湔J(rèn)為，寫(xiě)文章的書(shū)面語(yǔ)和平常說(shuō)話的口頭語(yǔ)應(yīng)該是一致的，“口言以明志，言恐滅遺，故著之文字。文字與言同趨?！?王充的這些見(jiàn)解，是針對(duì)漢賦中的“以艱深文淺陋”的風(fēng)氣而發(fā)的。王充對(duì)漢賦那種以文害用的風(fēng)氣進(jìn)行了批判，表現(xiàn)出他對(duì)文學(xué)作品要求通俗，完全是以“崇實(shí)”亦即尚用為目地的。,二、反對(duì)厚古薄今和因襲之風(fēng),漢賦的模擬之風(fēng)很濃厚。司馬相如的子虛賦上林賦是模仿子玉的高唐賦神女賦；揚(yáng)雄的羽獵賦甘泉賦是模仿司馬相如的子虛賦上林賦；揚(yáng)雄的解嘲模擬東方朔的答客難；張衡的兩京賦模擬班固的兩都賦等。這是造成形式主義的重要原因。,針對(duì)這種傾向，王充說(shuō)：“俗好珍古不貴今，謂今之文不如古書(shū)。蓋才有淺深，無(wú)有古今；文有偽真，無(wú)有故新?！敝赋龊饬孔髌返母叩鸵磧?nèi)容的真實(shí)性和深刻性，而不能以所用語(yǔ)言是古語(yǔ)還是今語(yǔ)為轉(zhuǎn)移。,反對(duì)厚古薄今和模擬之風(fēng)的原因,第一，進(jìn)化的歷史觀：事物的發(fā)展總是今勝過(guò)昔，文學(xué)發(fā)展也是一代勝過(guò)一代，故沒(méi)有必要去模仿過(guò)去的東西。第二,作為唯物主義思想家對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中事物所具有的多樣性的發(fā)現(xiàn)。他反對(duì)離開(kāi)自己的真情實(shí)感去勉強(qiáng)地模仿前人：“飾貌以強(qiáng)類者失形，調(diào)辭以務(wù)似者失情?！?三、關(guān)于夸張和真實(shí),王充寫(xiě)論衡的宗旨是“疾虛妄”，即用事實(shí)去批判那些荒誕虛妄之說(shuō)。在這一精神的指導(dǎo)下，他駁斥了歷來(lái)的種種鬼神、讖緯的迷信傳說(shuō)和典籍中荒謬失實(shí)的歷史記載，對(duì)當(dāng)時(shí)被神學(xué)充斥的思想界起了廓清的作用。當(dāng)然，王充對(duì)夸張的評(píng)價(jià)并非都那么合適，如他對(duì)古書(shū)中“百發(fā)百中”和“血流漂杵”兩個(gè)夸張語(yǔ)的駁斥，就頗有迂腐之感。,魯班刻木鳥(niǎo)飛三天三夜不停，上面還坐著自己的母親等，這些虛妄的說(shuō)法，王充都對(duì)其進(jìn)行了駁斥。但他在反對(duì)虛妄時(shí)并沒(méi)有準(zhǔn)確分清夸張手法和真正的虛妄之說(shuō)。,詩(shī)經(jīng)有“鶴鳴九皋，聲聞?dòng)谔臁敝?。王充說(shuō)：“人無(wú)在天上者，何以知其聞?dòng)?