案例從“邏輯先在性”看哲學(xué)唯心主義.doc

案例：從“邏輯先在性”看哲學(xué)唯心主義任何一個正常的普通人都知道這樣一個基本事實(科學(xué)事實)：先有地球，后有人類及其意識；物質(zhì)世界是“本原”性的存在，而精神世界是“派生”性的存在；先有事物的存在，后有關(guān)于事物的觀念。那么，為什么會有這種認為“意識第一性、物質(zhì)第二性”的唯心主義哲學(xué)呢?為什么會有“聰明”的哲學(xué)家搞這種唯心主義呢?在舊唯物主義者看來，哲學(xué)唯心主義是純粹的“胡說”，唯心主義者簡直是一群無法理喻的“瘋子”。之所以會對唯心主義作這個簡單地理解，從根本上說，就在于舊唯物主義本質(zhì)上是一種“素樸實在論”，是以一種“表象思維”和“常識思維”去解決思維和存在的關(guān)系問題。從辯證唯物主義的觀點看，唯心主義的產(chǎn)生有著深刻的認識論根源。列寧指出：“人的認識不是直線(也就是說，不是沿著直線進行的)，而是無限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能被變成(被片面地變成)獨立的完整的直線，而這條直線能把人們(如果只見樹木不見森林的話)引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去(在那里統(tǒng)治階段的階級利益就會把它鞏固起來)。直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源?！?列寧全集第38卷，第411-412頁。)列寧的這段論述是極其深刻的。人的認識不是直線，而人們在理解人的認識的時候，卻往往是從認識的某個環(huán)節(jié)出發(fā)，把它作為解釋人的認識的出發(fā)點。由此便造成了認識的“直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性”，而這些卻恰恰是哲學(xué)唯心主義的“認識論根源”。這里最為重要也最為困難的理論問題，就是“邏輯先在性”問題。在對人的認識非直線的思考中，也就是在對人類認識的復(fù)雜性的思考中，我們首先應(yīng)當考慮“時間先在性”和“邏輯先在性”及其相互關(guān)系問題。“時間先在性”是易于理解的：它是對經(jīng)驗事實(包括科學(xué)事實)的陳述，即表述經(jīng)驗對象之間在時間序列中的先后順序。對于這個問題，所有的唯物主義者都作出了明確的回答：就存在論的意義來說，自然界先于人類意識而存在，因而“物質(zhì)”是“意識”的“本原”；就認識論的意義來說，客觀世界先于人的意識內(nèi)容而存在，因而“客觀世界”是“意識內(nèi)容”的“本原”。這種回答，不僅符合人類的經(jīng)驗常識，而且不斷地被科學(xué)所證實。正因如此，舊唯物主義才對哲學(xué)唯心主義感到大惑不解：把意識說成是世界的本原，這不是純粹的“胡說”嗎?為了超越舊唯物主義的這種簡單的認識，并從而認清哲學(xué)唯心主義的認識論根源，就必須引進“邏輯先在性”問題。“邏輯先在性”是相對于“時間先在性”而言的。它所陳述的并不是事物之間在時間序列中的先后順序，而是事物之間在“邏輯”上的“優(yōu)先地位”。顯而易見，相對于“時間先在性”問題，“邏輯先在性”問題是難于理解的，它需要辯證的思維方式。從總體上看，事物之間在“邏輯”上的“優(yōu)先地位”問題，可以分為“自在”與“自為”兩種情況。哲學(xué)唯心主義的產(chǎn)生與演化，特別是近代以來的哲學(xué)唯心主義的演化，是同片面地夸大以至歪曲這兩種情況的“邏輯先在性”密不可分的?！白栽凇币饬x的邏輯先在問題，是指事物的本質(zhì)對事物的現(xiàn)象在“邏輯”工具上有優(yōu)先地位，即事物的本質(zhì)決定事物的存在(如俗話所說的“種瓜得瓜，種豆得豆”)，這里所說的邏輯優(yōu)先地位，并不是說先有事物的本質(zhì)、后有事物的現(xiàn)象，而是說事物的本質(zhì)決定事物自身的產(chǎn)生、演化和滅亡。人們在認識事物時，之所以要“透過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)”，之所以要“從感性認識上升到理性認識”，正是因為事物的本質(zhì)較之事物的現(xiàn)象具有邏輯上的優(yōu)先地位。需要認真思考的是，這種自在意義上的本質(zhì)對現(xiàn)象的邏輯上的優(yōu)先地位，只能是成立于人類關(guān)于世界的認識的“邏輯”之中，是人們在自己的認識活動中以“邏輯”關(guān)系去把握事物的本質(zhì)與現(xiàn)象的產(chǎn)物。就事物自身說，現(xiàn)象是本質(zhì)的現(xiàn)象，本質(zhì)是現(xiàn)象的本質(zhì)，兩者之間并不存在孰先孰后的問題。而人們在認識事物的過程中，卻必須肯定本質(zhì)對現(xiàn)象的邏輯先在性，從而以普遍性、必然性、規(guī)律性去把握和說明紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象。一旦人們把這種認識的“邏輯”對象化給事物本身，就會把這種認識中的“本質(zhì)”看成是獨立于“現(xiàn)象”之外，并且決定事物存在的某種“本原”的東西。古希臘著名的哲學(xué)家柏拉圖之所以“野蠻地”(列寧語)把“理念”與“事物”割裂開來，認為“理念”是“事物”的“原型”，而“事物”不過是“理念”的“摹寫”，其根源就在于柏拉圖歪曲地“夸大”了本質(zhì)對現(xiàn)象的“邏輯先在性”。古代的哲學(xué)唯心主義主要是“野蠻”地“夸大”自在意義的“邏輯先在性”。所謂自為意義上的“邏輯先在性”，是指人的認識活動中的主一客體關(guān)系。馬克思說：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的；動物不對什么東西發(fā)生關(guān)系，而且根本沒有關(guān)系；對于動物來說，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系而存在的”。馬克思在這里所說的“為我而存在的”“關(guān)系”，就是人與世界的主一客體關(guān)系，在這種主一客體關(guān)系中，主體對客體具有“邏輯”上的“優(yōu)先地位”，即從“邏輯”上看，客體作為主體認識和改造的對象，客體之所以是客體，是以主體存在為前提的；沒有成為主體對象的存在，只是某種“自在之物”，而不是主一客體關(guān)系中的客體。這說明在人的認識活動和實踐活動中的主一客體關(guān)系，是以“我”(主體)的“邏輯先在性”為前提的。進一步說，主體在何種程度上把握到客體，客體在何種程度上成為主體的對象，又是以主體的實踐水平和認識水平為前提的。馬克思曾經(jīng)說過，你要欣賞音樂，你就要有能夠欣賞音樂的耳朵。如果你不懂音樂，再美妙的樂曲也不能成為欣賞的對象。同樣，如果一個人沒有相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識，X光片對他來說只不過是一張黑白相間的圖片，而不具有任何診斷價值。這就是主體的“經(jīng)驗”、“知識”、 “思想”等等對客體的“邏輯先在性”。再進一步說，在人的認識世界和改造世界的過程中，“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的?！瘪R克思恩格斯選集第4卷，第243頁。)因此，在人與世界的主-客體關(guān)系中，主體的“意識”、“激情”、“意志”、“目的”等等，也具有一種“邏輯先在性”。毫無疑問，主體對客體的“優(yōu)先地位”，只能是一種“邏輯”上的先在性，而決不是主體的情感、意志、思維等等在“時間”上先于客體而存在。但是，近代以來的唯心主義哲學(xué)，在“認識論轉(zhuǎn)向”的過程中，卻歪曲地“夸大”了主體對客體的“邏輯先在性”，把主體的感覺(如貝克萊)、思維(如黑格爾)、意志(如叔本華)視為本原性的存在，把客觀世界視為派生性的存在。而“粗陋的、簡單的、形而上學(xué)的唯物主義”還不懂得“時間先在性”與“邏輯先在性”的區(qū)別，因而也就不懂得列寧所說的“哲學(xué)唯心主義是經(jīng)過人的無限復(fù)雜的(辯證的)認識的一個成分而通向僧侶主義的道路”，所以只能簡單地把哲學(xué)唯心主義指斥為“胡說”。要想超越形而上學(xué)的唯物主義而達到辯證唯物主義對唯心主義的理解，就必須從“邏輯先在性”的視角深入地研究哲學(xué)唯心主義的認識論根源。問題：1.如何正確理解唯心主義產(chǎn)生的認識論根源?2.為什么說聰明的唯心主義比愚笨的唯物主義不知要高明多少倍?3.區(qū)分“時間先在性”和“邏輯先在性對于我們正確理解唯心主義的產(chǎn)生有什么幫助?分析：唯心主義之所以長期存在和發(fā)展有著深刻的社會根源和認識論根源。把人的認識過程中的某一特征、成分、方面加以擴大，使之絕對化，造成主觀與客觀、認識和實踐的分離，就會產(chǎn)生唯心主義。唯心主義和唯物主義是人用來解釋世界的哲學(xué)思想。唯心主義從精神、意識出發(fā)，認為現(xiàn)實存在、物質(zhì)世界是精神、意識的一個表象，是由精神、意識所產(chǎn)生出來的東西，認為萬物是精神的產(chǎn)物。唯物主義認為精神是存在的產(chǎn)物，意識反映物質(zhì)世界，這是兩種不可調(diào)和的、對立的哲學(xué)思想。而馬克思創(chuàng)立的辯證唯物主義是無產(chǎn)階級的世界觀，而唯心主義是資產(chǎn)階級以及一切剝削階級的世界觀，這是兩種哲學(xué)思想的階級性。其實，要更好地理解唯物主義與唯心主義區(qū)別和聯(lián)系，作出更全面客觀地評價，必須考慮“邏輯先在性”和“時間先在性”及其相互關(guān)系問題。“邏輯先在性”是相對于“時間先在性”而言的。它陳述的是事物之間在道理上邏輯上的優(yōu)先地位。而“時間先在性”陳述的是事物之間在時間序列中的先后順序，即誰先誰后。顯然，相對于“時間先在性”問題，“邏輯先在性”問題是較難理解的，它不能像舊唯物主義者那樣以一種“常識思維”去解決問題，而是需要辨證的思維方式，用辨證唯物主義的觀點加以具體分析與評價。按照馬克思主義的觀點，在人們能動地改造自然，使其滿足自身需要的實踐中，人與自然地關(guān)系成為一種“為我而存在的關(guān)系”，主體和客體之間的關(guān)系。在人與自然界的對峙中，主體的人自覺地把自己與對象世界對立起來，并且以觀念地把握客體的認識活動為自己實際地把握客體的實踐活動作準備，在以實踐為基礎(chǔ)的認識活動中，人們不僅要以感性思維去把握事物的現(xiàn)象，形成感性認識，還必須以自己的理性思維去把握事物的“本質(zhì)”和“規(guī)律”，形成理性認識、關(guān)于人和世界及其相互關(guān)系的規(guī)律性認識。舊唯物主義和唯心主義事實上都沒有真正理解和區(qū)分“時間先在性”和“邏輯先在性”，而是各自強調(diào)一方面而忽視了另一方面，并把強調(diào)的這方面絕對化了，認識不到兩者辨證關(guān)系。馬克思主義對唯物主義、唯心主義展開批判的同時指出它們共同的缺陷在于不理解實踐活動及其意義，并以科學(xué)的實踐觀為基礎(chǔ)正確解決了人與自然的關(guān)系問題，實現(xiàn)了“邏輯先在性”與“時間先在性”的辨證統(tǒng)一。實際上，無論是“時間先在性”或“邏輯先在性”，它們都是以實踐為前提和基礎(chǔ)的。實踐活動構(gòu)成了人們現(xiàn)實世界得以存在和發(fā)展和基礎(chǔ)和根據(jù)。沒有作為主體的人的實踐活動，“邏輯先在性”與“時間先在性”關(guān)系問題也不會產(chǎn)生。馬克思的實踐唯物主義對舊唯物主義和唯心主義進行了揚棄，并在科學(xué)的實踐觀的基礎(chǔ)上辨證統(tǒng)一了“邏輯先在性”與“時間先在性”，最終實現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革。要真正理解舊唯物主義和唯心主義的實質(zhì)及其之間的分歧，理解實踐唯物主義，就應(yīng)該進行深入的分析和研究，在科學(xué)實踐觀的基礎(chǔ)上辯證理解“時間行在性”與“邏輯先在性