社會(huì)其它相關(guān)論文-淺談著作人身權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-淺談著作人身權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性論文關(guān)鍵詞：著作人身權(quán)發(fā)表權(quán)署名權(quán)論文摘要：在現(xiàn)實(shí)生活中，著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象大量存在，并在很大程度上促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。傳統(tǒng)的著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理論或法律規(guī)范已經(jīng)跟不上社會(huì)發(fā)展的步伐?？陀^的事實(shí)存在與其作用說(shuō)明了著作人身權(quán)在一定條件下可以轉(zhuǎn)讓有其必要性和合理性。一、著作人身權(quán)的簡(jiǎn)介（一）著作人身權(quán)的起源著作人身權(quán)這一概念最早只能出現(xiàn)在大陸法系國(guó)家法律之中。與英美法系不同的是，大陸法系著作權(quán)理念和法律規(guī)范的制定是以“人格價(jià)值觀”為基礎(chǔ)。受法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的影響，法國(guó)著作權(quán)法把作者的權(quán)利放到核心的位置，并出現(xiàn)了“作者權(quán)”這個(gè)概念。受法國(guó)大革命的影響和法國(guó)民法典的影響，在德國(guó)，以康德為代表的一些哲學(xué)家還提出了一種理論，認(rèn)為作品不僅能為作者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，而且還放映了作者的人格（personality），是作者人格或精神的外延。這種觀點(diǎn)與“作者權(quán)”的觀念相結(jié)合，就導(dǎo)致了作者精神權(quán)利的產(chǎn)生和發(fā)展。（二）傳統(tǒng)上著作人身權(quán)的法律特征第一，完全支配性。著作人身權(quán)是作者依法享有的一種支配性權(quán)利，即作者可以根據(jù)自己的意愿行使自己的處分權(quán)，不受他人的干涉。第二，保護(hù)永久性。除了發(fā)表權(quán)，法律對(duì)于著作人身權(quán)都給予永久性的保護(hù)，沒(méi)有期限的限制。我國(guó)著作權(quán)法第20條規(guī)定：“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期限不受限制?！钡?1條規(guī)定了發(fā)表權(quán)的保護(hù)期限為50年。這就意味著作者的著作人身權(quán)無(wú)論何時(shí)都受到法律的保護(hù)，發(fā)表權(quán)除外。第三，專署性。作品是作者人格權(quán)的放映，是人格或精神的延伸。著作人身權(quán)與作者密不可分，無(wú)法分割。因此，作者的著作人身權(quán)是一項(xiàng)專有的權(quán)利，只能由作者享有，其他人不能以轉(zhuǎn)讓、繼承或遺贈(zèng)等方式取得。第四，非財(cái)產(chǎn)性。著作人身權(quán)是以作者的人格或精神為內(nèi)容的權(quán)利，不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。它不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上所指的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或使用價(jià)值，人們無(wú)法用貨幣來(lái)衡量其價(jià)值的大小，只能以抽象的方式去感覺(jué)或判斷。它不具財(cái)產(chǎn)性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的日益提高，新的學(xué)科、新的技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)，這些所謂的傳統(tǒng)的著作人身權(quán)的法律特征不斷受著現(xiàn)實(shí)生活的沖擊。二、質(zhì)疑著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理由（一）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求其具有轉(zhuǎn)讓性多媒體作品，是指存在于一種媒體中或借助于一種媒體而傳播的，由多種不同信息符號(hào)共同構(gòu)成的作品。任何一個(gè)人要想完成一件作品或取得某項(xiàng)研究成果，都必須參見(jiàn)、借鑒他人的勞動(dòng)果實(shí)。在利用他人作品時(shí)，作者必然對(duì)其進(jìn)行必要的修改。而修改權(quán)是著作人身權(quán)之一。此時(shí)，著作人身權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性保障了作者的精神權(quán)利，但是卻與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的充分利用和提高工作效率相背離了。這完全不符合新世紀(jì)新時(shí)代的發(fā)展精神。為了配合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律必須與其互相推動(dòng)，尊重事實(shí)。（二）發(fā)表權(quán)可以轉(zhuǎn)讓發(fā)表權(quán)是一種著作人身權(quán)，因?yàn)橐徊孔髌肥欠襁_(dá)到發(fā)表水平、作者是否愿意發(fā)表，以何種方式發(fā)表，均與作者的人格名譽(yù)密切相關(guān)。我國(guó)著作權(quán)法第10條規(guī)定，發(fā)表權(quán)是決定作品是否公之于眾的權(quán)利。依照傳統(tǒng)著作人身權(quán)法律特征，發(fā)表權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、繼承，只能由作者享有。但是著作權(quán)法實(shí)施條例第17條規(guī)定：“作者生前未發(fā)表的作品，如果作品未明確表示不發(fā)表，作者死之后50年之內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或受遺贈(zèng)人行使；沒(méi)有繼承人又無(wú)人受遺贈(zèng)的，由作品原件的所有人行使?！痹S多學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)定的是“由繼承人或受遺贈(zèng)人，或由原件所有人行使?！倍皇恰坝衫^承人或受遺贈(zèng)人，或由原件所有人享有。”其發(fā)表權(quán)仍為作者享有。實(shí)施條例所規(guī)定的“行使”與“享有”在實(shí)踐操作中沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。此時(shí)，繼承人或受遺贈(zèng)人，或由原件所有人所享有的權(quán)利為：1、將作品發(fā)表的權(quán)利。2、不發(fā)表作品的權(quán)利。即其作品是否公之于眾完全取決于他們而不是作者。這本質(zhì)上就是一種轉(zhuǎn)讓，一種法定的轉(zhuǎn)讓。之所以法律條文使用“行使”二字而不使用“享有”，是因?yàn)橹袊?guó)的著作權(quán)法一直都沒(méi)有明文規(guī)定著作人身權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。如果在實(shí)施條例中規(guī)定了著作人身權(quán)可以轉(zhuǎn)讓勢(shì)必引起法律界的震驚，接踵邇來(lái)的是反對(duì)