社會(huì)其它相關(guān)論文-多元化的糾紛解決機(jī)制的調(diào)查與思考.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-多元化的糾紛解決機(jī)制的調(diào)查與思考摘要隨著改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，當(dāng)今我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)體制以及社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了深刻的變化，新的利益格局正在形成。在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，有些主體的利益得到加強(qiáng)，有些主體的利益受到損害，社會(huì)各個(gè)方面的摩擦、碰撞不斷產(chǎn)生。建立多種糾紛解決機(jī)制，才能夠應(yīng)對(duì)日益增多和復(fù)雜的社會(huì)糾紛。文章通過(guò)大樣本調(diào)查的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，受訪者為了解決糾紛所采用的方法、途徑的數(shù)量對(duì)其糾紛解決的結(jié)果和滿意程度并沒(méi)有顯著的影響。所以，對(duì)糾紛的解決不能僅僅囿于解決渠道的數(shù)量上，還應(yīng)該著眼于提高現(xiàn)有的各種糾紛解決辦法的實(shí)效；而糾紛當(dāng)事人應(yīng)針對(duì)所要解決的糾紛特點(diǎn)和自身?xiàng)l件選擇最合適的糾紛解決辦法。關(guān)鍵詞多元化；社會(huì)糾紛；解決機(jī)制一、引言自人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定始終是人們追求的一個(gè)社會(huì)理想。但是，在一切有利益追求的社會(huì)中，社會(huì)糾紛作為一種客觀存在的現(xiàn)象幾乎是不可避免的。荀子云：“人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分解，則不能無(wú)爭(zhēng)?！?荀子禮論)穩(wěn)定的社會(huì)秩序是社會(huì)和諧發(fā)展的前提。在不同的社會(huì)環(huán)境中，糾紛的產(chǎn)生與表現(xiàn)形式雖各有不同，但都是一定范圍的社會(huì)主體之間喪失均衡關(guān)系的狀態(tài)，它威脅著現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序，影響社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)沖突與糾紛如果得不到有效、徹底的解決，人類(lèi)社會(huì)就會(huì)處于不斷內(nèi)耗的無(wú)序狀態(tài)，社會(huì)發(fā)展就會(huì)停滯不前。為此，各國(guó)的相關(guān)部門(mén)都致力于完善糾紛解決機(jī)制，為公民提供有效和公平的糾紛解決途徑，我國(guó)也不例外。2003年以來(lái)，構(gòu)建和諧社會(huì)成為了我國(guó)改革和發(fā)展的目標(biāo)。社會(huì)要穩(wěn)定發(fā)展，人民要和諧相處，就得有高效和公正的社會(huì)糾紛解決機(jī)制。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外政治學(xué)界對(duì)中國(guó)糾紛解決情況的研究方興未艾。學(xué)者們認(rèn)為，透過(guò)中國(guó)的糾紛解決的制度和實(shí)際情況可以看到中國(guó)的民主化、政治改革、法制建設(shè)、現(xiàn)代化、公民社會(huì)興起、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等等問(wèn)題。不少學(xué)者呼吁要建立多元化的糾紛解決機(jī)制以應(yīng)對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的種種社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)需求。同時(shí)，案件的飛速增長(zhǎng)使得近年來(lái)人們?cè)絹?lái)越關(guān)注糾紛的解決方式。現(xiàn)階段多元化的糾紛解決機(jī)制究竟對(duì)解決社會(huì)糾紛和矛盾有哪些實(shí)際效果?是否還需要進(jìn)一步開(kāi)辟多元化糾紛解決機(jī)制?本文從大量調(diào)查結(jié)果對(duì)上述問(wèn)題作淺顯的分析。二、理論背景多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運(yùn)作方式共同存在所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。所謂多元化是相對(duì)于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，如訴訟，并將其絕對(duì)化；主張以人類(lèi)社會(huì)價(jià)值和手段的多元化為基本理念，不排除來(lái)自民間和社會(huì)的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用；目的在于為人們提供多種選擇的可能性(選擇權(quán))。有學(xué)者認(rèn)為，從根源上看，引發(fā)社會(huì)矛盾和社會(huì)糾紛的因素是多方面的，解決這些矛盾和糾紛的方式和途徑也應(yīng)當(dāng)是多方面的和多渠道的。在訴訟與非訴訟解決方式的功能?chē)?yán)重失衡、訴訟解決機(jī)制具有局限性的情況下，建立與完善多元化糾紛解決機(jī)制，擯棄將權(quán)利意識(shí)等同于訴訟意識(shí)的偏見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)外的各種糾紛解決機(jī)制的功能相濟(jì)、有機(jī)銜接與整合，將成為穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展、建立和諧社會(huì)秩序的必然。還有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)以來(lái)，訴訟案件的大量積壓是世界各國(guó)法院面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，而司法資源的相對(duì)不足使得不少國(guó)家在注重改革訴訟程序、提高訴訟效率的同時(shí)，都在積極探索調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決方式。多元化的社會(huì)糾紛解決機(jī)制由此形成。也有的學(xué)者認(rèn)為，完善訴訟外糾紛解決機(jī)制，建立起多元化的糾紛解決機(jī)制才能化解當(dāng)前社會(huì)存在的各種矛盾；而完善訴訟外糾紛解決機(jī)制就應(yīng)當(dāng)完善人民調(diào)解制度、仲裁制度和信訪制度。關(guān)于如何有效解決日益增加的社會(huì)糾紛，現(xiàn)有的研究多數(shù)只停留在定性分析上，雖然建立多元糾紛解決機(jī)制與構(gòu)建和諧社會(huì)之間的聯(lián)系在理論闡述上比較清晰，但是實(shí)際效果是否真的如學(xué)者所想象的那樣：國(guó)家多開(kāi)辟幾條糾紛解決途徑就能夠幫助百姓解決實(shí)際問(wèn)題?在現(xiàn)階段，法院和政府為了方便人們處理糾紛的確設(shè)計(jì)了多種渠道(包括信訪、仲裁、行政訴訟、法院調(diào)解等等)，可是這些糾紛解決途徑在實(shí)際運(yùn)作中是否真的有效?多種糾紛解決途徑的相關(guān)單位和機(jī)構(gòu)之間是否權(quán)責(zé)分明、有機(jī)配合、互相協(xié)調(diào)?等等。如果忽視了這些問(wèn)題，即使國(guó)家再多設(shè)計(jì)幾種糾紛解決辦法或多建立幾條解決渠道都于事無(wú)補(bǔ)，社會(huì)并沒(méi)有真正從多元化的糾紛解決機(jī)制中獲益?；谝陨峡紤]，本文借助大規(guī)模社會(huì)調(diào)查收集上來(lái)的數(shù)據(jù)，分析探討當(dāng)事人所采用的糾紛解決辦法的總數(shù)，以及其所要解決的糾紛類(lèi)型是否真的對(duì)其糾紛解決的結(jié)果和滿意程度有顯著的影響。三、資料分析(一)數(shù)據(jù)來(lái)源本文賴以分析的數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)于2003年組織實(shí)施的“中國(guó)公民思想道德觀念狀況調(diào)查”。該調(diào)查旨在了解改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民思想道德觀念、法律意識(shí)、維權(quán)行為方面的變化，產(chǎn)生這種變化的原因以及這些變化對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的影響。該項(xiàng)調(diào)查的研究主體為居住在全國(guó)(不包括香港、澳門(mén)、臺(tái)灣)31個(gè)省、市、自治區(qū)有固定住所的1865歲居民，包括離開(kāi)戶口所在地并且在現(xiàn)住地居住一個(gè)月以上的流動(dòng)人口，共完成有效樣本7，714份。問(wèn)卷中的問(wèn)題主要集中于糾紛及其解決的相關(guān)態(tài)度和行為。此項(xiàng)調(diào)查首次將空間抽樣方法應(yīng)用于國(guó)家范圍的調(diào)查，因此將流動(dòng)人口這一使用傳統(tǒng)戶籍為抽樣基礎(chǔ)而無(wú)法觸及的人群包括進(jìn)了總樣本。(二)相關(guān)結(jié)果分析1糾紛類(lèi)型根據(jù)受訪人在過(guò)去的20年里所親身經(jīng)歷過(guò)的民事、經(jīng)濟(jì)、行政糾紛的情況歸納，我們得知分別經(jīng)歷過(guò)三種糾紛的人數(shù)比例都沒(méi)有超過(guò)10，其中經(jīng)歷過(guò)民事糾紛的比例相對(duì)較高，而經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)糾紛和行政糾紛的人數(shù)比例則相差無(wú)幾。考慮到有些人可能會(huì)經(jīng)歷過(guò)多種糾紛，因此我們又將全部有效樣本進(jìn)行了細(xì)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何糾紛的人數(shù)占82.1，也就是說(shuō)，在過(guò)去的20年里，有17.9的人曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)民事、經(jīng)濟(jì)或行政糾紛，其中有2.5的人曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)兩種以上的糾紛(詳見(jiàn)表1)。通過(guò)進(jìn)一步的考察，