學(xué)生傷害事故案例講座

學(xué)生傷害事故案例講座杭州風(fēng)帆中學(xué)潘建平一組數(shù)據(jù)帶給我們的思考：有關(guān)統(tǒng)計數(shù)字說明：1999學(xué)年，杭州市中小學(xué)生非正常死亡197人，2000學(xué)年非正常死亡136人，2001學(xué)年非正常死亡123人。

傷害的主要方式是不當(dāng)教育懲戒及教師的心理懲罰、學(xué)生間的肆意侮辱等，包括老師或?qū)W生群體之間私下起外號，嘲諷、取笑學(xué)生的有關(guān)私人問題(如家庭背景、父母職業(yè)、個人缺陷或日常行為習(xí)慣等)；向他人臉上吐唾沫、潑糞便、剝衣服等，強令他人從跨下爬過；在公共場合的懲罰或帶有示眾性質(zhì)的體罰或變相體罰；對隱私的侵害，如侵入他人私人領(lǐng)域(書包、日記、通信、身體等)并予以公開宣揚，擅自公布他人隱私；校園暴力所帶來的不平安的校園情境，對學(xué)生人身平安的危險及威脅所造成的學(xué)生身心傷害……

哪些學(xué)生更容易受到傷害？那些成績較差、上課時小動作較多、愛說話或者愛與老師對著干的學(xué)生

.性格內(nèi)向、較為內(nèi)斂、孤僻的少年兒童.調(diào)查顯示，有相當(dāng)多的少年兒童(19.9%)在受到委屈或傷害時采取了“誰也不告訴或無人訴說〞的應(yīng)對策略。學(xué)生在學(xué)校中最怕什么？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，30.8%和29.5%的少年兒童最怕“老師批評或體罰〞和“被人瞧不起〞.

“老師批評或體罰〞是近年來反映較多的.有三分之一的學(xué)生懼怕老師的批評或體罰.調(diào)查還顯示，在學(xué)校中，經(jīng)常有“被老師罰站罰跑〞、“放學(xué)后被罰留校〞、“被老師挖苦、挖苦、責(zé)罵〞、“不讓進教室聽課〞、“罰抄課文或作業(yè)多遍〞、“被老師打〞等經(jīng)歷的學(xué)生，累加起來占學(xué)生總數(shù)的17.1%(平均為2.85%)，偶然有此類經(jīng)歷的學(xué)生平均為24.1%。害怕“老師批評或體罰〞的學(xué)生，在城市分別為27.6%。體罰是一種以有意識地造成學(xué)生身體的痛苦來制止和預(yù)防學(xué)生某些問題行為的懲罰方式，多以罰站、罰跑、罰抄課文或作業(yè)、放學(xué)后留校、打罵等為代表形式，在傳統(tǒng)教育中一直被作為一種行之有效的教育方法而被廣泛地使用

我們的困惑:：針對學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系，目前主要有三種觀點：1.監(jiān)護與被監(jiān)護關(guān)系；2.委托監(jiān)護關(guān)系；3.教育管理關(guān)系。模糊所在：如果按監(jiān)護與被監(jiān)護關(guān)系論，學(xué)校就得承擔(dān)無過錯責(zé)任，對學(xué)校有失公平；學(xué)校接收學(xué)生是?教育法?的要求，因而家長委托學(xué)校監(jiān)護這一說法站不住腳。學(xué)生課間玩耍受傷學(xué)校是否有責(zé)任？

學(xué)生課間玩耍受傷學(xué)校是否有責(zé)任？

學(xué)生受教師體罰致人身損害賠償糾紛案。原告張帥原系被告學(xué)校學(xué)生，第三人苗全收曾任原告所在班級體育教師。苗在任教期間，曾因原告違反課堂紀(jì)律對其進行過兩次體罰(用腳踢及橡皮筋崩臉)。1994年4月15日上午上體育課時，原告私自到其他年級軍訓(xùn)場地玩耍，苗追過去用手拽住張的紅領(lǐng)巾推搡，并杵其一拳。張當(dāng)時感到胸部發(fā)悶，中午回家后全身抽搐。經(jīng)送醫(yī)院診斷，被確診為植物神經(jīng)功能紊亂。因治療效果不佳，又先后屢次去醫(yī)院治療。原告治療先后共花醫(yī)藥費5655.6元，去外地治療住宿費146元、交通費39.2元，藥品郵資費24元。事后，原告父親屢次要求學(xué)校處理未果，代理原告向區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費、交通費、護理費等8038.68元。

學(xué)生受教師體罰致人身損害賠償糾紛案遭到罰站學(xué)生狀告老師責(zé)任如何承擔(dān)？2002年9月16日下午，某小學(xué)五年級學(xué)生李培因未完成數(shù)學(xué)作業(yè)，上課前被數(shù)學(xué)老師叫到辦公室，后又帶到校長辦公室，交由校長處理。校長對其進行教育后，出去找學(xué)生家長沒找到，回來后就讓李培去找數(shù)學(xué)老師成認(rèn)錯誤后上課即可。李培找到數(shù)學(xué)老師后成認(rèn)了錯誤，老師便讓李培去上課，但李培沒動。后來，另一位老師回辦公室倒水，見狀也讓李培去上課，李培仍未動，一直站到下午放學(xué)回家。當(dāng)晚，李培說腿疼，父母通知了學(xué)校。校長陪其去本村診所診治。當(dāng)天夜里，又送其到辛集市住院，治療4天，該院未作診斷。后又轉(zhuǎn)入辛集市另一家醫(yī)院住院治療4天，結(jié)果診斷為雙腿膝關(guān)節(jié)肌肉勞損、韌帶炎、植物神經(jīng)功能紊亂。因不見好轉(zhuǎn)，又轉(zhuǎn)入石家莊某醫(yī)院住院治療4天，診斷為兒童癔癥。此后，李培又去醫(yī)院復(fù)查、治療，總共花費2122.32元遭到罰站學(xué)生狀告老師責(zé)任如何承擔(dān)？法院經(jīng)審理認(rèn)為：學(xué)生不按時完成作業(yè)，學(xué)校和老師對其進行教育管理是應(yīng)當(dāng)?shù)模@是學(xué)校和老師在履行自己的教育管理義務(wù).顯然工作有疏忽不當(dāng)之處.李培作為學(xué)生，不按時完成老師布置的作業(yè)，違反了學(xué)校的規(guī)章制度，從而導(dǎo)致事件的發(fā)生，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。判決：由被告某小學(xué)賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、就醫(yī)交通費共計1419.96元。學(xué)生踢球受傷

，學(xué)校賠不賠？

２００１年１２月２５日，武某課間與同學(xué)在本校操場踢足球，武某擔(dān)當(dāng)守門員。武某左眼被劉某踢過來的球擊中受傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，武某左眼因傷視力低下，殘疾程度為十級。武某遂要求學(xué)校和同學(xué)劉某賠償傷殘補助、精神撫慰金、殘疾用具費、法醫(yī)鑒定費等共計８６６４０元。學(xué)生踢球受傷

，學(xué)校賠不賠？法院認(rèn)為：足球運動具有群體性