對信貸實操的思考

信貸培訓學習分享通過對“什么是信貸？”課程的學習，重溫了知識，結合資金互助實踐，頗有回味，越是基礎的東西越是根本，好比萬丈高樓拔地起，地基是基礎，更是根本。在此，我分享以下幾點思考。第一點、信貸的矛盾信貸存在的目的是扶持企業(yè)經營，促進社會經濟發(fā)展。按照經濟學風險定價理論，借款社員綜合風險越大，費率就越高，所以不論是在資金互助，還是在銀行業(yè)都一直存在這種矛盾，即小微企業(yè)融資難、融資貴。在借款業(yè)務中，我們遇到經營狀況不佳或者抵押擔保薄弱的情況，如果要借出資金，利息成本就會相對較高，就會出現越需要支援救濟的對象越是會承擔更高的成本，救援資金越會成為壓死他的“最后一根稻草”，這與信貸的目的是背道而馳的。資金互助作為服務三農的市場主體，面對的更是小微客戶業(yè)務，原本由于資金成本高，社員融資成本就已經水漲船高，再由于次級屬性，融資成本就可能會被進一步推高。如何解決這個矛盾？可以說至今還沒有一個完美的答案。在這方面，相較于銀行，資金互助還是有自己的優(yōu)勢的。大客戶運營穩(wěn)定，短期風險可控固然是好，但大企業(yè)也是由小企業(yè)成長起來的，企業(yè)也要新陳代謝。目前，小微企業(yè)在我國約有1170萬戶，占企業(yè)總數約77%，可以說他們是社會經濟的心臟。傳統銀行對小微客戶融資利率高，不僅僅是因為小微客戶時點經營數據差或者擔保方式弱，更重要的還有對其詳情（軟信息）不了解，包括對其為人、品質、社會關系及實際經營狀況等等許多“數據背后的故事”不了解，說白了也屬于信息不對稱，是對隱性良性信息的不對稱，而風險管理的本質就是解決信息不對稱問題，即便是近兩年興起的大數據，也還是在圍繞著解決這個信息不對稱的老問題。劉主任說得好，資金互助要學銀行，但不能像銀行，資金互助目前最大的經營風險就是學銀行像銀行。目前我們不是銀行，資金互助的“服務三農”和“熟人經濟”是其特性，也是優(yōu)勢，我們除了切實的做好調查外，理性的打開、做好三農領域和用好“熟人經濟”是解決信息不對稱的有效手段之一。但有一點值得注意，我們說的“熟人經濟”不是說看熟人關系借款，而是依靠熟人關系解決信息不對稱，進而為借款做決策。第二點、風險管理的量化問題風險管理中衡量風險的兩個基本維度，即風險發(fā)生概率和發(fā)生風險后的損失程度，這里說的其實就是風險評估。說到風險評估，目前主流的是西方經濟學的量化評估方法，多元線性模型、回歸模型、破產模型等等有很多的模型公式，都是盡量的將風險評估量化、統一流水化，這是西方經濟學的特性，也是近代以來的經濟學主流，但至今都沒找到很完美的解決風險評估這一問題的量化辦法，否則也不會輕易出現信貸風險、金融風險以及頗有規(guī)律性的經濟風險了。這也證明了不能僅僅靠數據評估來決策，或者說某些關鍵的評估數據是無法精準獲得用來量化風險的，至少目前無法實現，但這些評估思路以及模型可以為我們做風險評估提供借鑒學習。同樣，風險評估的這個二維理論雖然聽起來很合理很科學，但其實每一個維度都無法精準量化，就是大多數情況下，風險發(fā)生的概率無法精確量化，風險發(fā)生后的損失程度無法精確量化，這也就是癥結所在，導致所有的評估辦法聽起來很合理很科學，但操作起來卻無法實現科學合理。為了解決這個由量化帶來的問題，目前有一種應用方便的解決方法，就是風險評價指數法（RAC法），即將風險發(fā)生概率和損失程度區(qū)間量化后再建立二維矩陣，實質上這是一種半定性半定量的方法，也是目前我認為最簡單實用也適用的評估方法。我認為這個方法可以在客戶經理之中推廣，作為目前我們資金互助風險評估的參考之一。附RAC法：風險概率風險損失1234AA1A2A3A4BB1B2B3B4CC1C2C3C4DD1D2D3D4EE1E2E3E4風險可能性ABCDE逐次減?。篈很可能（概率80%以上）、B較可能（概率60%~80%）、C可能性適中（概率50%左右）、D有可能但概率不大（20%~40%）、E可能性很?。ㄐ∮?0%）風險嚴重性1234逐次減?。?災難級、2嚴重、3輕度、4可忽略結果：紅色-風險不可接受，必須降低；黃色-風險不希望，改進；白色-風險可接受；綠色-風險較小第三點、關于資金互助的兩個風險說一下風險管理中最基本也是很重要的兩個風險，也是目前我們資金互助業(yè)務操作涉及較多的，信用風險和操作風險。信用風險，主要是借款社員的違約風險。平時社員借款，不論金額大小，我們都要求征信報告必須提供，這就是為了規(guī)避最基本最底線的信用風險，一旦存在信用風險，那借款違約風險就很大，后續(xù)收費催收都會比較麻煩。有很多社員都是征信有逾期記錄，所以才來我們資金互助借款，但這個時候我們一般都是要區(qū)分的，有些逾期是非惡意的，這是可以接受的，這也是資金互助的一個市場所在。但這里我想說的是關于資金互助的一個信用風險的問題，有些社員本身征信可能沒問題，但在資金互助借款期間出現過逾期，這個時候我們更要警惕了，因為征信沒問題，在資金互助融資后出現逾期欠費等問題，我想應該警惕三個方面：一個是借款社員資金可能已經非常緊張了，存在資金隨時斷裂的風險，這才導致在成本更高的資金互助會出現逾期；第二個是借款社員在信用方面認識不足，無視違約的后果，這種以后一旦出現資金緊張，就很可能非常輕易的就不還款，后期開展追償也不配合，也會給業(yè)務帶來很大的麻煩；第三個更加危險的是社員選擇性的違約，現在有一部分社員存在一種意識，認為銀行借款上征信，資金互助不上征信，所以下意識的選擇把風險留給資金互助，針對有這種意識的社員，借前就要留意到，借后一旦發(fā)覺，必須立刻采取相應措施，包括即刻壓縮、增加擔保甚至要求還款，否則后續(xù)追償也是耗時耗力。操作風險，貫穿借款始終，包括借前調查、材料搜集、審核、風險評估、擔保措施的落實、借后管理等所有環(huán)節(jié)都涉及操作風險。這里針對資金互助說三個典型的操作風險：1、借前調查流于形式。部分區(qū)縣社存在借前調查形式化，對調查內容側重聽信社員介紹，缺乏相應實物的驗證，包括在有些業(yè)務審批會上，客戶經理的講解也是存在避重就輕、偏聽偏信、缺乏思考、缺乏交叉驗證、材料缺陷等問題，更有甚者，有的區(qū)縣社借前調查可能就沒有去，這也是為什么要求借前照片必須出現借款社員和雙人借調的原因之一。2、對借款信息疏于審核。這方面又可以分為兩個現象來說，一個是材料真實性審核未盡職或專業(yè)能力缺乏導致無法辨識，導致借款材料存在虛假材料，這是堅決不允許的，是紅線之一。另一個方面就是對借款材料的邏輯性、合理性、合規(guī)性審核不到位，像流水與經營不符、無任何相應經營材料、日常經營間斷、經營異常集中、關聯交易異常、經營合同與規(guī)模不符等等，存在異常就很可能發(fā)生信用風險，都應當引起我們高度關注，都需要進一步核實，最好能交叉驗證。3、員工的違規(guī)操作，員工違規(guī)操作是紅線之一。員工違規(guī)操作風險，是金融行業(yè)的高危區(qū)，比社員惡意違規(guī)更加嚴重，因為員工惡意違規(guī)，幾乎可以肯定是存在重大風險的，所以每一筆員工違規(guī)操作都是一個重磅隱形炸彈。資金互助目前存在過的比較嚴重的違規(guī)操作主要有借款拆分、甲借已用、偽造證件、虛假資料、資產虛估、違規(guī)借款、過度授信、私下收費及利益輸送等，可以說這類每一筆違規(guī)操作都可能帶來至少一筆不良借款，可見員工違規(guī)操作的嚴重性。鑒于以上操作風險，我認為資金互助員工，尤其是新員工，在業(yè)務開展之前，首先要進行的是風險警示教育、從業(yè)人員違規(guī)教育以及風險與業(yè)務辯證關系教育，讓風險理念從開始就深入人心，這也是一個企業(yè)的文化信念組成部分。另外，資金互助區(qū)縣社作為獨立的經營主體，區(qū)縣社風控人員的薪資是直接和本社借款業(yè)務掛鉤的，因此讓區(qū)縣社員工自己管理本社業(yè)務的風險，風控人員本身會存在利益上的沖突，尤其是在一些風險模糊的業(yè)務上，這也是一個操作風險，但作為一個金融主體，又不得缺少風控崗位。鑒于此，我認為區(qū)縣社風控方面可以做出三點嘗試：1、風控人員加強專業(yè)修養(yǎng)，與業(yè)務部門獨立開來，且其薪資待遇與年終利潤部分或完全脫鉤，待遇固定下來，三年或五年一調整，這樣一筆業(yè)務經過三年風險逐步暴露，可以盡量規(guī)避掉給風控當年考核帶來的影響；2、風控擁有一定的否決權限，風控駁回的，資委會必須再次審議；3、對區(qū)縣社的風控考核由市聯合社直接負責。第四點、借款的三個要素說一下借款業(yè)務中最基礎也是根本的三個問題，其一是借款用途，其二是第一還款來源，其三是擔保措施。其一，借款用途，我們區(qū)縣社在這一個環(huán)節(jié)存在的問題是借款用途不明確、不真實，有些業(yè)務經理在接收社員業(yè)務申請時，只看其經營環(huán)境是否正常，看其抵押物是否足值，對其借款用途并不強求，即便說了借款用途，但對其用途是否真實、是否合理也不做核實，覺得經營正常有抵押物在就萬事大吉，其實不然，雖然經營和抵押物在一定程度上保障了還款來源，但借款用途直接決定了資金風險，如果借款用途風險較大，那么社員就會承受很大風險，我們的資金損失概率也會大增，畢竟我們做資金業(yè)務不能總想著、靠著走到追償的最后一步。其二，對第一還款來源的考察。我們部分客戶經理存在這樣一種危險的狹隘思維，即認為有抵押物就可以借款，就沒有風險，殊不知很多民間融資的破滅就是由于只看抵押物借款導致的。我們考察第一還款來源，即主營業(yè)務收入，基本的要求是要總負債小于總收入（負債收入比要小于1）、成本小于利潤（賺的錢夠付利息才合理）及流水充分反映主營業(yè)務才行，如果如果入不敷出、如果做虧本生意、如果流水不足或充足但和主營關系不大，那這個借貸邏輯也是不合理的。其三，對擔保的落實，這里說的擔保主要是對抵質押物，我們區(qū)縣社普遍存在的問題有抵質押物估價不合理、無視有價無市問題、抵質押物本身風險以及抵質押物集中度過高等問題。抵質押物估價不合理的問題，究其根本是業(yè)務經理的估值出發(fā)點是從業(yè)務角度而非風險角度，急于做業(yè)務就會導致估價擇高不擇低，主觀上傾向于利于業(yè)務開展的估價，比如我們有些業(yè)務經理估價真實性會受70%抵押率的擾動；對于抵質押物的變現問題也即有價無市的問題，一方面也是業(yè)務經理的出發(fā)點是從業(yè)務角度而非風險角度，另一方面是忽略了抵質押物的本質，抵質押物的本質不是存在市價就行，根本是要便于處理變現，否則就是抵質押措施落空，比如目前我們屯溪的大部分商鋪就是一種典型的變形困難；抵質押物本身風險主要是針對動產，在滿足足值易變現的前提下，某些抵質押物本身是存在風險的，比如茶葉庫存要求嚴格，容易變質，比如木材古建存在受潮火災隱患等，這些價值之外的問題我們不能忽視；抵質押物集中度過高帶來的風險，這兩年我們正逐漸感知到，比如歙縣的古建材料，其實不僅僅是抵質押物集中度，借款結構的過度集中、借款人群的過度集中、行業(yè)的過度集中、借款額度的過度集中等等集中度過高都會導致整體借款結構的失衡，整體的風險抵御能力失衡。一個金融企業(yè)的核心競爭是風險管理，而系統風險管理的建立是需要從企業(yè)文化理念、企業(yè)流程和制度以及技術和人才等多方面構建的。直接的說，我們資金互助的業(yè)務風險理念和違規(guī)風險理念還沒有徹底灌輸下去，還是業(yè)務至上的觀念，更談不上系統的構建，很明顯的體現就是我們區(qū)縣社不具備擁有否決權的風控人員或者風控副總，而只有擁有決定權的業(yè)務總經理，整個資金互助系統雖然已經有了風險的意識，但還沒有對風險足