墨西哥灣BP公司420事故分析-經(jīng)驗分享0711

經(jīng)驗分享◆事故井根本情況發(fā)生事故的Macondo井是一口勘探評價井，位于美國路易斯安那州墨西哥灣密西西比河峽谷252區(qū)塊,距離最近岸線約48英里。設計井深5989.3米，完鉆井深5596.1米。井點海水深度1524米。事故井結(jié)構見示意圖。

油公司及承包商甲方：墨西哥灣252勘探區(qū)塊實行股份合作制，其中BP擁有65%的權益、美國阿納達科石油〔Anadarko〕占25%、日本三井石油開發(fā)株式會社〔MOEXOffshore〕占10%，BP是該區(qū)塊的作業(yè)者。乙方：鉆井承包商是越洋鉆探公司(Transocean),固井服商是哈里伯頓公司〔Halliburton〕，防噴器供給商是卡梅隆公司〔Cameron〕。

事故根本情況事故原因分析原因一：在固井過程中，因水泥漿設計、水泥充填、候凝時間、固井質(zhì)量測試和水泥環(huán)風險評估等環(huán)節(jié)存在缺陷，造成固井質(zhì)量不合格，套管外環(huán)空水泥環(huán)未能有效的封隔油氣層，地層流體突破了水泥環(huán)。原因二：因井底套管鞋內(nèi)水泥凝固、套管鞋浮箍單向閥關閉存在缺陷，套管鞋未能有效的阻隔油氣，導致地層流體突破套管鞋進入到套管內(nèi)環(huán)空。事故原因分析原因三：因該井施工進度比原方案推后了大約6周，為了趕工期，沒有按規(guī)定測試固井質(zhì)量曲線，超越程序進行下一步作業(yè)，沒有及時發(fā)現(xiàn)固井質(zhì)量缺陷；為了趕工期水泥漿候凝16.5小時甲方就下令用海水替漿。原因四：在采用負試壓驗證固井質(zhì)量時，使用較輕的海水〔比重1.03g/cm3〕替換套管內(nèi)環(huán)空鉆井液〔比重1.9g/cm3〕，使油井處于不可控的負壓狀態(tài)；同時對負試壓時的壓力讀數(shù)和體積流量判斷失誤，誤認為測試成功，未能發(fā)現(xiàn)地層流體與井筒存在聯(lián)通性。原因五：在討論打水泥塞封井施工方案時，是先打水泥塞再替漿，還是先替漿再打水泥塞，BP公司〔油公司，甲方〕和越洋公司〔鉆井公司，乙方〕產(chǎn)生分歧。經(jīng)過協(xié)商，最終同意BP公司的意見，先用海水替換鉆井液后再打水泥塞。如果采用先打水泥塞封井，然后用海水替漿，就不會破壞套管內(nèi)壓力平衡。

事故原因分析事故原因分析原因八：防噴器應急模式失效。該井安裝的卡梅隆公司生產(chǎn)的防噴器組合有3種應急模式：應急解脫程序、自動功能模式、水下機器人啟動剪切功能。但這三種應急模式在封堵油井過程中都失敗了，這里沒有證據(jù)得出應急模式失效的準確原因。根據(jù)BP的事故調(diào)查報告說明，鉆井公司在防噴器測試、維護和管理