2025年上海市高中語文哲思寫作微講座20：一元價(jià)值的幻覺

一元價(jià)值的幻覺——學(xué)習(xí)《西方現(xiàn)代思想講義·柏林2》體會(huì)簡析：伯林認(rèn)為，一元價(jià)值只是一種幻覺。他說，多元價(jià)值之間的沖突是不可能消除的。如果執(zhí)著于價(jià)值一元論，就很容易會(huì)去壓制其它的價(jià)值和理想，干涉甚至毀滅多種多樣的生活方式，結(jié)果往往在實(shí)踐中造成巨大的災(zāi)難。伯林拿出了殺手銅，他提出了一個(gè)叫作“多元價(jià)值的不可公度性”（又譯為“不可通約性”）的概念。這是什么意思呢？所謂“不可公度”，就是說你找不到一把能夠通用地衡量多種不同的價(jià)值，把它們排出上下高低的尺子。伯林說，我們追求的許多價(jià)值，它們之間是不能換算的，都是彼此獨(dú)立的“終極價(jià)值”。你不能說，自由是0.5份的平等，正義是1.5份的仁慈。一種價(jià)值有它獨(dú)立的內(nèi)涵，不能被換算為其它價(jià)值。你不能說實(shí)現(xiàn)了自由其實(shí)就實(shí)現(xiàn)了某種程度的平等，反過來也一樣。換言之，某一種價(jià)值并不是其它價(jià)值的派生物，不能被還原為其它的價(jià)值。因?yàn)槎嘣獌r(jià)值之間不可公度，我們往往無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)多種價(jià)值，這個(gè)時(shí)候價(jià)值之間的沖突就無法避免了。有一個(gè)真實(shí)的案例：幾年前在某個(gè)大學(xué)，一個(gè)學(xué)生在宿舍的飲水機(jī)里投毒，導(dǎo)致他的室友中毒身亡。死者的家屬要求判投毒者死刑，而投毒者的父母百般希望獲得被害者家人的寬恕，說死者已死，讓另一個(gè)年輕人償命也無濟(jì)于事。兩對父母依賴的出發(fā)點(diǎn)就是兩種價(jià)值。一種是正義，殺人償命嘛；另一種，是仁慈，寬恕我們吧，人死不能復(fù)生。如果讓伯林來面對這個(gè)問題，他會(huì)怎么說？他會(huì)說，原則上無法解決。正義與仁慈都是人類的終極價(jià)值，但這兩種價(jià)值不可公度，也常常無法調(diào)和：如果實(shí)現(xiàn)了正義，就無法同時(shí)滿足仁慈；而如果用仁慈來寬恕兇手，那么就必須犧牲正義。強(qiáng)調(diào)價(jià)值沖突無法根除，這是伯林價(jià)值多元論的重要特征。伯林有一段話說得觸目驚心：……我們要在同等終極的目的、同等絕對的要求之間做出選擇，且某些目的之實(shí)現(xiàn)必然無可避免地導(dǎo)致其它目的之犧牲。所以，（我們）需要選擇，需要為了一些終極價(jià)值犧牲另一些終極價(jià)值，這就是人類困境的永久特征。注意，這不只是說“三觀不合”的人才會(huì)發(fā)生沖突，即便是價(jià)值觀完全相同的一群人，甚至一個(gè)人與自己，也可能陷入這種左右為難的局面。這才是價(jià)值沖突最深刻的困境。難道人與人之間注定無法相互理解嗎？每個(gè)人信奉的價(jià)值都不一樣，那價(jià)值都是相對的嗎？這是價(jià)值多元論很容易延伸出來的取向。有很多人信奉價(jià)值多元論，但他們信念的基礎(chǔ)是主觀主義，認(rèn)為物理世界有客觀性，而人類重視和珍惜的價(jià)值并不客觀存在，它們只是來自個(gè)人或特定文化的主觀偏好。由于大家的偏好不同，所以價(jià)值自然是多元的。所有價(jià)值都只對特定的個(gè)人或文化才有效，“你喜歡番茄，我喜歡土豆”，除此之外沒有什么好說的。但伯林反對這種主觀主義的立場。他的價(jià)值多元論有一個(gè)與眾不同的特點(diǎn)，就是價(jià)值客觀論，他反對價(jià)值主觀主義和相對主義。伯林強(qiáng)調(diào)，價(jià)值雖然是多元的，但仍然是客觀存在的，不是主觀想象的隨意構(gòu)造。首先，價(jià)值雖然多樣，但不是無限的。他說，人類信奉的價(jià)值可能有幾十種或者上百種，但無論如何也不能說，70億人就有70億種不同的價(jià)值。其次，伯林堅(jiān)持認(rèn)為，人類具有某種最低限度的“共通性”。即使雙方價(jià)值追求不同，甚至可能會(huì)因此開戰(zhàn)，但你我仍然可以想象、可以理解對方為什么會(huì)追求這種價(jià)值。比如，中國人說“忠孝不能兩全”。有人會(huì)選擇忠，有人則偏向選擇孝，但兩個(gè)人都會(huì)理解對方的選擇。如果這時(shí)出現(xiàn)的第三個(gè)人是外國的傳教士，他說虔誠敬神才是最重要的，前兩個(gè)人也有可能能夠理解他。但如果來了一個(gè)人說，你們都不對，殺人才是最高價(jià)值?！皻⑺酪粋€(gè)人和踢開一塊石頭就是一回事，根本沒什么區(qū)別”，這種說法就完全不可理喻了，只有瘋子或者非人類才會(huì)說出這樣的話。這種不可理喻的感覺，恰恰表明人類具有最低限度的共通性。伯林的價(jià)值多元論很容易和主觀主義、相對主義混為一談，但伯林自己一直在努力澄清，他的主張不是主觀主義，也不是相對主義。伯林認(rèn)為，人類的生活世界存在著多種不同的終極價(jià)值，這些價(jià)值是客觀的或真實(shí)的，但它們之間常常無法公度，不能彼此兼容，甚至可能發(fā)生嚴(yán)重的沖突，導(dǎo)致某種無可挽回的損失，這是深刻的人類困境。價(jià)值一元論試圖克服這種困境，但它本質(zhì)上是一種概念錯(cuò)誤。一元論對道德與政治生活提供的解決方案，不僅無法擺脫多元價(jià)值的沖突，反而引發(fā)了更嚴(yán)重的人類悲劇。20世紀(jì)的歷史就是有力的佐證。為了避免這樣的人類悲劇，伯林反復(fù)告誡我們：應(yīng)當(dāng)抗拒形而上學(xué)一元論的誘惑，接受價(jià)值多元的人類處境。許多研究者認(rèn)為，價(jià)值多元論是伯林最深層的理論信念，并塑造了他對自由的思考。而伯林之所以崇尚選擇的自由，恰恰是因?yàn)檫@種自由能夠讓人們在多種多樣的生活理想中發(fā)現(xiàn)適合于自己的目標(biāo)。結(jié)構(gòu)化分析：一、價(jià)值一元論的吸引力1、價(jià)值一元論的內(nèi)涵：主張表面多樣的價(jià)值在本質(zhì)上和諧統(tǒng)一，能用同一尺度比較、排序，存在最高價(jià)值，其他價(jià)值由其派生，對“什么是美好的生活”有唯一正確答案。例如假設(shè)幸福是最高價(jià)值，其他價(jià)值可用“幸?！焙饬俊?、挑戰(zhàn)常識(shí)與哲學(xué)方法：挑戰(zhàn)了價(jià)值多樣性的樸素常識(shí)，在哲學(xué)方法論上要求“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，與啟蒙運(yùn)動(dòng)后的理性主義傾向相符。3、吸引力的來源：世界充滿矛盾，價(jià)值一元論讓人相信存在終極價(jià)值，能使表面紛爭歸于和諧，給人心理安慰，如牛頓、愛因斯坦對統(tǒng)一理論的追求。它還能給出和諧美好的圖景，緩解生活不確定性，給理智和情感帶來滿足。二、伯林對價(jià)值一元論的反駁1、多元價(jià)值的不可公度性：伯林認(rèn)為價(jià)值一元論是幻覺，提出“多元價(jià)值的不可公度性”，即找不到通用尺子衡量不同價(jià)值，多種價(jià)值是彼此獨(dú)立的“終極價(jià)值”，不能相互換算或還原。2、價(jià)值沖突不可避免：因多元價(jià)值不可公度，無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)多種價(jià)值，價(jià)值沖突無法避免。如投毒案中，正義（殺人償命）與仁慈（寬恕兇手）兩種終極價(jià)值不可公度且難以調(diào)和。3、價(jià)值沖突的深刻困境：不僅“三觀不合”的人會(huì)有價(jià)值沖突，價(jià)值觀相同的人甚至同一個(gè)人都可能陷入左右為難的價(jià)值沖突局面。三、價(jià)值是否主觀和相對1、容易延伸的主觀主義取向：價(jià)值多元論易延伸出主觀主義取向，認(rèn)為價(jià)值是主觀偏好，不客觀存在，因個(gè)人或文化偏好不同而多元。2、伯林的價(jià)值客觀論：伯林反對主觀主義和相對主義，其價(jià)值多元論強(qiáng)調(diào)價(jià)值客觀存在。一方面，價(jià)值多樣但不是無限的；另一方面，人類具有最低限度的“共通性”，即便價(jià)值追求不同，也能理解對方，如“忠孝不能兩全”的選擇以及對虔誠敬神的理解，但極端如認(rèn)為殺人和踢開石頭無區(qū)別則不可理喻?！咀魑逆溄印?、有人說，分歧比共識(shí)更有意義。對此，你是否認(rèn)同？請寫一篇文章，談?wù)勀愕恼J(rèn)識(shí)和思考。要求：（1）題目自擬；（2）不少于800字。（2025年松江區(qū)一模作文題）微分析：在探討分歧與共識(shí)的意義時(shí)，我們不妨從伯林的價(jià)值多元論出發(fā)。伯林認(rèn)為，人類生活中存在著多種不同的終極價(jià)值，這些價(jià)值是客觀的，但它們之間常常無法公度，甚至可能發(fā)生嚴(yán)重的沖突。這種觀點(diǎn)為我們理解分歧與共識(shí)的關(guān)系提供了新的視角。首先，分歧確實(shí)具有重要的意義。分歧的存在反映了價(jià)值的多樣性，它促使人們從不同的角度思考問題，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。正如伯林所指出的，價(jià)值之間的沖突是人類困境的永久特征。這種沖突并非完全是負(fù)面的，它能夠激發(fā)人們的創(chuàng)造力和批判性思維，促使人們在面對復(fù)雜問題時(shí)尋求更全面、更合理的解決方案。例如，在社會(huì)政策的制定過程中，不同的利益群體可能會(huì)提出不同的觀點(diǎn)和訴求，這些分歧促使政策制定者更加謹(jǐn)慎地權(quán)衡各種因素，以制定出更加公平、有效的政策。然而，這并不意味著共識(shí)就毫無意義。共識(shí)是社會(huì)合作和發(fā)展的基礎(chǔ)，它能夠?yàn)槿藗兲峁┕餐哪繕?biāo)和方向，減少?zèng)_突和矛盾，提高社會(huì)的效率和凝聚力。在多元價(jià)值的世界中，共識(shí)并非意味著消除分歧，而是通過對話和協(xié)商，找到一種能夠平衡不同價(jià)值的解決方案。這種共識(shí)不是簡單的妥協(xié)，而是在尊重多元價(jià)值的基礎(chǔ)上，尋求一種相對和諧的狀態(tài)。那么，如何在分歧與共識(shí)之間找到平衡呢？首先，我們需要認(rèn)識(shí)到分歧的存在是正常的，甚至是必要的。我們應(yīng)該尊重不同的觀點(diǎn)和價(jià)值，避免盲目地追求一致性。其次，我們需要通過理性的對話和溝通，增進(jìn)彼此的理解和信任。在面對分歧時(shí)，我們不應(yīng)該采取對抗的態(tài)度，而是應(yīng)該以開放的心態(tài)去傾聽他人的觀點(diǎn)，尋找共同點(diǎn)和差異。最后，我們需要在尊重多元