《證據(jù)法學課件》課件各章內(nèi)容-第十一章 鑒定結論

第十一章鑒定結論

第一節(jié)鑒定結論的概念和特點

第二節(jié)鑒定的分類

第三節(jié)測謊鑒定

第四節(jié)鑒定的意義

第五節(jié)外國關于鑒定結論的立法、理論和實踐按“Esc”鍵返回章目錄第一節(jié)鑒定結論的概念和特點一、鑒定人的概念和特點（一）鑒定人的概念1．概念：是指具有某一領域的專門知識，并接受他人的委托對專門性問題進行鑒定的自然人。2．分類：有社會鑒定機構的鑒定人、偵查機關鑒定機構的鑒定人（二）鑒定人的特點1.鑒定人為自然人而非法人或組織。2.鑒定人須具有專門的知識、技能。3.鑒定人為訴訟參加人。（不同于當事人、證人、專家輔助人）

鑒定人享有的訴訟權利：①了解和查閱鑒定所需材料的權利，以及要求補充鑒定材料的權利；②特定情況下的拒絕鑒定的權利；③獨立進行鑒定，不受外界干涉和影響的權利；④鑒定報酬和鑒定費用的請求權。

鑒定人的訴訟義務主要有：①認真負責，客觀、公正地進行鑒定；②妥善保管鑒定材料，遵守鑒定程序和鑒定紀律；③接到法院通知后，按時出庭當眾陳述鑒定結論，并回答審判人員、公訴人、當事人、辯護人等的提問。二、鑒定的概念和過程（一）鑒定的概念1．鑒定的概念：即鑒定人運用自己的專門知識和技能，以及必要的技術手段，對案件中發(fā)生爭議并具有專門性的問題進行檢測、分析、鑒別的活動。2．司法鑒定的概念：是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。3．司法鑒定的種類：主要包括法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定以及根據(jù)訴訟需要由國務院司法行政部門和最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。（二）鑒定的過程1.鑒定人接受鑒定。

接受鑒定的兩種方式：①鑒定人接受指派參加鑒定活動（指偵查機關指派其內(nèi)部常設的鑒定機構對案件所涉及的專門性問題進行鑒定，或者公安司法機關將案件涉及的某一專門性問題交給取得法定鑒定資格的鑒定機構，由該鑒定機構挑選符合條件的鑒定人進行鑒定。）②鑒定人接受聘請參加鑒定活動（主要是指一個或數(shù)個專家接受公安司法機關的聘請擔任鑒定人參加具體案件的鑒定活動）

當事人、訴訟代理人或其辯護人能否直接聘請鑒定人進行鑒定（1）肯定說：認為當事人、訴訟代理人或其辯護人可以直接聘請鑒定人進行鑒定。理由：①允許當事人聘請鑒定人可以使當事人充分發(fā)揮其訴訟上的防御作用，即便敗訴也心服口服；②我國現(xiàn)行法律沒有禁止當事人聘請鑒定人；③從國外立法例來看，多數(shù)國家允許當事人聘請鑒定人。（2）否定說：認為鑒定人參加鑒定活動只能由司法機關聘請，當事人則無此權利。（學界主流觀點）理由：①鑒定是公、檢、法機關為查明案件事實而進行的專門調(diào)查活動，只能由司法機關聘請鑒定人參加鑒定活動。②指派或聘請鑒定人是鑒定活動的組成部分，而鑒定活動是司法機關決定采取的訴訟活動，故聘請鑒定人的行為只能由司法機關實施。③應當明確聘請鑒定人與申請鑒定和推薦鑒定人的關系。本書觀點：第一，在民事訴訟和行政訴訟中，當事人有權自行聘請專家鑒定人。第二，在刑事訴訟中，無論從維護控辯平衡還是從保障被告人的訴訟權利的角度來看，都應當允許被告人聘請鑒定人。第三，在民事、刑事和行政訴訟中，對于法院指派或聘請的鑒定人作出的鑒定結論，當事人可以在法庭上質(zhì)證，當事人可以申請補充鑒定或重新鑒定。2.對鑒定資料的分析判斷。3.作出鑒定結論。鑒定結論：書面形式，鑒定人應當在鑒定書上簽名，同時也可加蓋鑒定人所在單位的公章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應當注明。鑒定書的內(nèi)容一般包括三部分：緒論、檢驗、結論。4.補充鑒定與重新鑒定。（1）補充鑒定是在原鑒定的基礎上，針對原鑒定中的個別問題，由原鑒定人進行再次修正和補充，以使原鑒定趨于完備的一種鑒定。補充鑒定發(fā)生于以下幾種情形：①原鑒定結論措辭有錯誤，或者表述不確切；②原鑒定書對鑒定要求的答復不完備；③原鑒定結論作出后，委托機關又獲得了新的可能影響原鑒定結論的鑒定資料；④初次鑒定時提出的鑒定要求有疏漏。2）重新鑒定是委托機關對初次鑒定或補充鑒定結論進行審查后，對其是否可采信存有疑慮，委托原鑒定人以外的鑒定人再次進行鑒定。重新鑒定主要發(fā)生于以下幾種情形：①鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；②鑒定程序嚴重違法的；③鑒定結論明顯依據(jù)不足的；④經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形；⑤當事人依法提出申請。三、鑒定結論的概念和特點（一）鑒定結論的概念1．概念：又稱“鑒定人的意見”，是由鑒定人接受委托或聘請，運用自己的專門知識和現(xiàn)代科學技術手段，對訴訟中所涉及的某些專門性問題進行檢測、分析、判斷后，所出具的結論性書面意見。2．性質(zhì)：是全部鑒定過程的最終結果，是一種法定證據(jù)形式。（二）鑒定結論的特點1.鑒定結論是主觀性和客觀性的統(tǒng)一。①鑒定結論是專家運用專門知識，借助于必要的儀器和設備得出的結論，這種結論一般符合當時歷史條件下的知識、技術水平，具有相對的科學性、客觀性。②鑒定結論畢竟是依賴專家個人的知識技能才能作出，它反映了鑒定人的個人見解和看法，帶有鑒定人深深的個體性特征，這就使鑒定結論具有一定程度的主觀性色彩。2.鑒定結論的事實針對性。3.鑒定結論的書面性。4.鑒定結論的確定性。返回第二節(jié)鑒定的分類一、鑒定的理論分類（一）對人的鑒定、對物的鑒定、情況鑒定和其他鑒定劃分標準：鑒定對象。1．對人的鑒定主要包括人體表面結構的鑒定、人體外貌的鑒定、對尸體的鑒定、活體鑒定、人的精神狀態(tài)的鑒定、有關心理狀態(tài)的鑒定等。2．對物的鑒定主要包括物體表面結構的鑒定、有關生物體的鑒定、物品鑒定、氣味鑒定等。3．情況鑒定是在勘驗、實驗、比較分析的基礎上對與案件有關的情況和現(xiàn)象所反映的事實作出的綜合性判定，如對起火原因、爆炸原因、事故原因等所作的鑒定。4．其他鑒定是除上述類型鑒定以外的鑒定，如對會計資料的鑒定、有關音像資料的鑒定等。（二）外表形態(tài)鑒定、動作習慣鑒定、物質(zhì)成分鑒定和物質(zhì)現(xiàn)象鑒定劃分標準：鑒定所依據(jù)的特征1．對象的外表形態(tài)鑒定特征有較強的特定性，可以用來鑒定人或物是否同一、是否原屬同一整體。2．動作習慣鑒定是根據(jù)人的行走習慣、聲音習慣、生理動作習慣、心理動作習慣、技能動作習慣來證明特定的人與待證事實的關系，分析案件情況和提供線索。3．物質(zhì)成分鑒定是根據(jù)物質(zhì)成分特征進行鑒定，能夠得出確定物質(zhì)種屬的結論。4．物質(zhì)現(xiàn)象鑒定主要是證明某一事實的存在及其產(chǎn)生的原因。（三）法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、文件鑒定、物品鑒定、會計鑒定等劃分標準：鑒定學科的不同二、鑒定的類型（一）法醫(yī)類鑒定1．概念：是依據(jù)法醫(yī)學的專門知識和技術手段，用以檢驗死亡的時間、原因、傷害程度、造成損傷的部位和致傷的兇器種類，鑒別血型、遺傳基因是否同一，鑒別醫(yī)療事故的原因、損害程度以及當事人勞動能力等專門性問題，從而為公安司法機關處理刑事案件、民事案件、行政訴訟案件提供科學的依據(jù)。2．歷史沿革：宋理宗淳佑七年（1247年）宋慈所著《洗冤集錄》是世界上最早的法醫(yī)學專著，比歐洲要早300多年。3．范圍：具體包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定和法醫(yī)毒物鑒定。（二）物證類鑒定1．范圍：包括文書鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定。2．文書鑒定是對與案件有關的各種文件進行比較、分析、推斷，以判明文件內(nèi)容的真實程度，或文件所用的圖章的真?zhèn)?，或確定文件的書寫人和文件制作方法，或?qū)⒛承┭谏w、壓痕文字加以顯現(xiàn)。2.痕跡鑒定是利用痕跡檢驗技術對與犯罪有關的形象痕跡進行分析、比較、推斷，從而得出同一或不同一認定的結論性意見。3.微量鑒定是指對于案件中涉及的其他各種物品運用物理、化學、生物學等專門知識及現(xiàn)代儀器設備進行檢測、分析、鑒別，以確定某種物品的質(zhì)地、性能以及內(nèi)含成分和化學結構等結論性意見。（三）聲像資料鑒定概念：包括對錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實性、完整性及其所反映的情況過程進行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認定。（四）其他鑒定根據(jù)訴訟需要由國務院司法行政部門和最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。包括：1.工程技術鑒定。2.司法會計鑒定。3.物價鑒定。返回第三節(jié)測謊鑒定一、測謊鑒定的概念概念：又稱心理測試或心理測定，是鑒定人根據(jù)心理學、生理學、語言學、現(xiàn)代電子學和其他應用科學技術的有關原理，借助一定的儀器設備測量被測試者回答問題時的生理反應，以確定被測試者當時的心理狀態(tài)，判斷其回答的可靠程度的鑒定形式。二、測謊儀的發(fā)明與應用概念：測謊鑒定所使用的儀器稱為測謊儀，全稱為“多參量心理測試儀”起源：美國應用：已有50多個國家在應用和發(fā)展測謊技術，不僅在訴訟中使用，還廣泛適用于刑事偵查、海關緝私、緝毒、招募雇員等領域。三、測謊儀在我國的應用開始應用時間：20世紀80年代。目前，不少司法機關將測謊儀應用于刑事偵查和刑事審判活動中。四、測謊鑒定結論

測謊鑒定是否具有容許性，測謊鑒定結論是否具有證據(jù)能力？主要存在三種觀點：觀點一：用測謊儀審查被告人口供不可靠，因而反對進行測謊鑒定，反對使用測謊儀。觀點二：測謊儀的測試結果可以成為偵查的向?qū)?，但不宜作為定案的根?jù)。觀點三：既承認測謊鑒定的容許性，也承認測謊鑒定結論的證據(jù)能力。本書觀點：同意第三種觀點。理由：（1）我國《國家安全法》第10條和《警察法》第16條的規(guī)定，國家安全機關、公安機關因偵查犯罪的需要，可以采取技術偵查措施。所謂技術偵查措施，可以理解為包括測謊鑒定。（2）盡管測謊具有自身的一些特點，但測謊與鑒定之間并不存在本質(zhì)上的差別。

應用特點：（1）一般說來，若測謊鑒定結論對被測試人不利，還必須收集到足夠的其他有罪證據(jù)，才能認定被測試人實施了被控罪行，而不能僅憑測謊結果或者依據(jù)測謊結果和尚不充分的其他有罪證據(jù)認定被測試人有罪。（2）若測謊鑒定結論對被測試人有利，而案內(nèi)又沒有足夠的有罪證據(jù)，在未能收集到其他有罪證據(jù)的情況下，則只能作出無罪認定。五、關于鑒定結論的其他新技術成果（一）DNA鑒定

DNA鑒定：DNA分析的法醫(yī)學應用使以往只能檢測基因編碼的酶或蛋白質(zhì)水平飛躍到直接檢查基因的分子水平，是法學物證檢驗史上的一場重大的革新。

外國：世界上有120多個國家和地區(qū)已應用DNA分析技術辦案。

我國：很早就引進了DNA鑒定技術，但主要用于重大刑案的偵破工作，直到1989年才首次進行了親子鑒定。

應用特點：DNA鑒定結論僅能作為間接證據(jù)。如要肯定嫌疑，必須與案內(nèi)其他個人識別資料相互印證，并綜合全案其他證據(jù)認定案件事實。（二）聲紋鑒定1．概念：聲紋鑒定（voiceidentification）是指通過聲譜儀對未知人語音材料（檢材）與已知人語音材料（樣本）的語音聲學特征進行檢測比對和綜合分析，以作出是否同一的判斷過程。2．范圍：主要包括人聲聲紋鑒定和音樂聲紋鑒定兩種。返回第四節(jié)鑒定的意義一、鑒定結論的認識意義鑒定活動及鑒定結論可以為法院、訴訟參與人提供認識案件爭議事實的機會、場所和依據(jù)：（一）對專門性問題的科學認識（二）延伸法官的認知能力（三）提供各方達成共識的基礎二、鑒定結論的證明作用（一）作為證據(jù)形式的鑒定結論：可以依法用于證明案件事實。（二）直接證明作用：在某些特定情形下，正確運用鑒定結論，便可直接認定案件事實的有關主要情節(jié)和直接否定某些主要事實情節(jié)。（三）間接證明作用：有些鑒定結論不能直接證明被認定物或人與案件事實的關系，還要結合其他情況才能確定其證明作用。（四）印證和補強作用：在訴訟中，鑒定結論往往具有其他證據(jù)方式所不能替代的作用，其他證據(jù)本身的真?zhèn)?、證明力大小、證據(jù)價值高低，需要由鑒定結論來印證和補強。三、鑒定結論的判斷作用：是法官判斷事實的重要依據(jù)。返回第五節(jié)外國關于鑒定結論的立法、理論和實踐一、英美法系關于鑒定結論的立法和理論（一）英美法系對鑒定人職能屬性的界定

在英美法系，鑒定人或鑒定專家，被作為廣義上的證人或充當一般證人來看待，

作為專家證人的鑒定人與一般證人的主要相同處：（1）對鑒定人的口頭詢問在程序上除了少數(shù)例外情形，基本上與詢問一般證人的規(guī)則基本相同。（2）鑒定人也可以以與其他證人相同的方式由當事人帶上法庭，像對待一般證人那樣對其進行主詢問和交叉詢問。

作為專家證人的鑒定人與一般證人的重大差別：（1）專家證人在其提供證言的范圍內(nèi)，必須具有某一特殊專業(yè)的知識、技能和經(jīng)驗；（2）在一般情形下，專家證人不能直接證明有關的事實，而只是從有關事實材料基礎上作出推論；一般證人通常只能就其親眼目睹的與案件事實有關的情況予以證明，即只允許證明某一案件事實的存在，而不允許就案件事實情況進行推論、推測或發(fā)表意見。（二）英美法系鑒定人制度的特點1.鑒定結論不作為獨立的證據(jù)方式。2.專家鑒定人一般由當事人選擇傳喚，法院可以自行決定或根據(jù)當事人的申請指定經(jīng)當事人同意的任何專家證人，而由法院選定鑒定人并不作為常規(guī)的形態(tài)。3.詢問鑒定人被作為一種證人作證的形式，因此，對鑒定人的詢問適用一般證人規(guī)則，即由雙方當事人分別進行主詢問和反詢問。（三）英美法系關于鑒定結論的質(zhì)疑程序在對鑒定人的詢問中明顯劃分為主詢問與反詢問兩種方式，這種對有關鑒定事項的交叉詢問是揭示鑒定結論證明效力的最有效的一種裝置。（四）英美法系對鑒定結論的審查與采信

審查方式：①由聘請該鑒定人的當事人或其律師進行審查；②由對方當事人或其律師進行審查。

采信：法官或陪審團在認定案件事實時可以酌情自由決定是否采信專家證人的意見或推論。二、大陸法系關于鑒定