財(cái)政學(xué)：第22章 聯(lián)邦制下的財(cái)政

第22章聯(lián)邦制下的財(cái)政財(cái)政決策通常被視為是單一政府作出的，但現(xiàn)實(shí)中有權(quán)決定支出和稅收的實(shí)體非常多美國(guó)：1個(gè)聯(lián)邦政府+50州政府+3034個(gè)縣+19429個(gè)市+16504個(gè)鎮(zhèn)+13506個(gè)學(xué)區(qū)+35052個(gè)專區(qū)中國(guó)：至2013年04月，全國(guó)共有34個(gè)省級(jí)行政區(qū)(不含港澳臺(tái))345個(gè)地級(jí)行政區(qū)劃單位，2856個(gè)縣級(jí)行政區(qū)劃單位，41658個(gè)鄉(xiāng)級(jí)行政區(qū)劃單位，662238個(gè)村級(jí)行政單位（包括街道辦事處）政府間如何協(xié)調(diào)，對(duì)財(cái)政決策產(chǎn)生重要影響三大基本問(wèn)題Howshouldvariousresponsibilitiesbeallocatedtodifferentlevelsofgovernment?Isdecentralizedgovernmentaldecisionmakingdesirable?Arelocallyraisedtaxesagoodwaytopayfortheservicesprovidedbystateandlocalgovernments?Orshouldthemoneycomefromthefederalgovernment?federalsystem（聯(lián)邦制）AfederalsystemconsistsofdifferentlevelsofgovernmentthatprovidepublicgoodsandservicesandhavesomescopeformakingdecisionsFiscalfederalism(財(cái)政聯(lián)邦主義)Therolesofthedifferentlevelsgovernmentsandthewaysinwhichtheyrelatetooneanother集權(quán)程度：centralizationratio（集中比率）The

proportionoftotaldirectgovernmentexpendituresmadebythecentralgovernmentDirectgovernmentexpenditurecomprisesallexpenditureexcepttransfersmadetoothergovernmentalunitsFismanandGatti（2002）法國(guó)81%，加拿大43%，美國(guó)45%，中國(guó)14.9%中國(guó)比美國(guó)更加分權(quán)？支出指標(biāo)忽略了非支出性的集權(quán)美國(guó)財(cái)政制度的權(quán)利劃分州和地方政府從事：教育、公共安全等，聯(lián)邦政府對(duì)國(guó)防和社會(huì)保障負(fù)全責(zé)。是否合理？如何辨析？了解社區(qū)的形成社區(qū)：是指人們聚在一起共享某種好處的自愿聯(lián)合體。把一個(gè)社區(qū)看做一個(gè)俱樂(lè)部，并用俱樂(lè)部來(lái)說(shuō)明社區(qū)規(guī)模和公共物品的提供是如何決策的。建多大的公園（公共物品）+該社區(qū)有多少成員1）給定公園的規(guī)模：成員數(shù)量的決策2）給定成員數(shù)量：公園大小的決定最適社區(qū)：是指成員數(shù)和服務(wù)水平，能同時(shí)滿足邊際成本等于相應(yīng)的邊際收益這一條件的社區(qū)。社區(qū)形成表明：社區(qū)規(guī)模和公共物品數(shù)量取決于對(duì)公共物品的偏好、提供公共服務(wù)的成本以及擁擠程度。社區(qū)與地方政府之間的隱喻與財(cái)政體制有關(guān)的幾個(gè)重要問(wèn)題公共服務(wù)如何籌集資金社區(qū)如何排斥非成員全國(guó)公民能夠組成許多不同的社區(qū)，總體上公共物品的提供是否有效率、公平社區(qū)可以被看成以下的一個(gè)組合公共物品數(shù)量與稅收負(fù)擔(dān)大小Tieboutmodel“用腳投票”蒂伯特模型蒂伯特的假定政府活動(dòng)不產(chǎn)生外部性；人們是完全流動(dòng)的。人們對(duì)于每個(gè)社區(qū)的公共服務(wù)和稅收情況了如指掌。存在著足夠多的不同社區(qū)，每個(gè)人都能找到滿足其公共服務(wù)需要的社區(qū)。公共服務(wù)的單位成本不變，如果公共服務(wù)的數(shù)量翻番，那么總成本也將翻番。公共服務(wù)用比例財(cái)產(chǎn)稅來(lái)籌資。稅率在各社區(qū)之間可以不同。社區(qū)可以頒布排他性區(qū)域規(guī)劃法均衡收入與公共物品需求正相關(guān)收入排序?qū)Φ俨啬Ｐ偷呐校喝说牧鲃?dòng)性社區(qū)數(shù)量足夠多實(shí)證檢驗(yàn)著眼于地方公共服務(wù)和稅收的價(jià)值是否被資本化到了地方財(cái)產(chǎn)的價(jià)值如果對(duì)稅收和公共服務(wù)組合反映進(jìn)行搬遷，那么這些組合的差異將反映到財(cái)產(chǎn)價(jià)值在其他條件一樣的情況下，公共服務(wù)水平越高的社區(qū)，財(cái)產(chǎn)價(jià)值越高城中村、富人區(qū)最適聯(lián)邦制經(jīng)濟(jì)職能的最適配置宏觀經(jīng)濟(jì)職能：旨在影響事業(yè)與通貨膨脹水平的支出和課稅決策應(yīng)由中央政府進(jìn)行。微觀經(jīng)濟(jì)職能：關(guān)于提高效率和公平的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是集中制還是分權(quán)制更能使社會(huì)福利最大化，存在爭(zhēng)議分權(quán)制的缺點(diǎn)效率問(wèn)題存在社區(qū)間的外部性；規(guī)模經(jīng)濟(jì)：公共物品提供和征稅中稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致無(wú)效率課稅公平問(wèn)題：收入再分配政策高收入者的遷離，最終導(dǎo)致社區(qū)缺乏再分配收入能力。分權(quán)制的優(yōu)點(diǎn)使產(chǎn)出適合當(dāng)?shù)仄肅losertothepeople某一轄區(qū)的官員比聯(lián)邦政府更了解本地區(qū)的特定問(wèn)題。偏好更一致鼓勵(lì)政府間競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)壓力促使地方政府更有效率第提供公共服務(wù)。地方提供物品和服務(wù)的實(shí)驗(yàn)與創(chuàng)新多樣化的政府管理制度，鼓勵(lì)地方政府進(jìn)行低成本試驗(yàn)，會(huì)增加找到解決問(wèn)題方法的機(jī)會(huì)。社區(qū)活動(dòng)產(chǎn)生了溢出效應(yīng)但在范圍上又不是全國(guó)性的把所有相互影響的社區(qū)置于一個(gè)地區(qū)政府之下實(shí)行庇古稅和補(bǔ)貼制度提供公共物品責(zé)任的劃分（地方性或全國(guó)性）地方政府提供地方性公共物品，中央政府提供全國(guó)性公共物品。收入再分配如果主要依賴地方政府就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，在美國(guó)，收入維持的大宗支出是由聯(lián)邦政府開銷的。社會(huì)保障、補(bǔ)充性保障收入、食品券以及勞動(dòng)所得稅收抵免等，都是聯(lián)邦政府計(jì)劃。在實(shí)踐中各級(jí)政府之間的相互作用是很大的，有些責(zé)任需要協(xié)調(diào)解決。聯(lián)邦制下的公共教育教育是州和地方政府預(yù)算中最重要的項(xiàng)目之一。聯(lián)邦政府占16%，州政府占23%，其他地方政府是地方政府更能適應(yīng)當(dāng)?shù)仄?。提供資金的多少?zèng)Q定了對(duì)學(xué)校的控制權(quán)——誰(shuí)出資，誰(shuí)做主。地方政府主要通過(guò)財(cái)產(chǎn)稅來(lái)籌措教育經(jīng)費(fèi)，但是不同學(xué)區(qū)可得到的財(cái)產(chǎn)稅差異很大，政府間的補(bǔ)助也是教育經(jīng)費(fèi)的重要組成部分。聯(lián)邦政府教育資金的使用集中在兩個(gè)領(lǐng)域：在基礎(chǔ)教育和中等教育上，主要用于貧困兒童和特殊教育兒童的教育計(jì)劃。在高等教育上，主要用于研究方面，成果屬于公共物品。聯(lián)邦政府還通過(guò)大量聯(lián)邦法律法規(guī)對(duì)公共教育進(jìn)行管理Why？財(cái)產(chǎn)稅財(cái)產(chǎn)稅是地方稅，聯(lián)邦政府不征財(cái)產(chǎn)稅。2002年，美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅收入為2790億美元，其中州政府征收的財(cái)產(chǎn)稅為97億美元，地方政府征收的財(cái)產(chǎn)稅為2690億美元。財(cái)產(chǎn)稅在全國(guó)稅收中并不像其他許多稅種那樣重要，但在地方財(cái)政中占據(jù)舉足輕重的地位，占地方政府稅收收入的73%。財(cái)產(chǎn)稅征收稅率與應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)的估定價(jià)值。估定價(jià)值：是稅務(wù)當(dāng)局確定的該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。估定比率：估定價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值的比率。一般來(lái)說(shuō)，建筑物和建筑用地都是要納財(cái)產(chǎn)稅的。但是究竟那類財(cái)產(chǎn)可以不納稅，適用什么稅率，各個(gè)政府的做法有很大差異。城市有效稅率（%）紐瓦克2.96底特律1.82亞特蘭大1.79新奧爾良1.75芝加哥1.69夏洛特1.13紐約1.12洛杉磯1.08說(shuō)明：各轄區(qū)間的財(cái)產(chǎn)有效稅率差異很大。.資料來(lái)源:USBureauoftheCensus[2006,p.301]財(cái)產(chǎn)稅的歸宿和效率效應(yīng)，有三種不同觀點(diǎn)：Traditionalview

isthatpropertytaxisanexcisetax（貨物稅）thatfallsonlandandstructures稅收歸宿由供求曲線的形狀決定。土地如果土地?cái)?shù)量是固定的，土地的供給曲線就是完全無(wú)彈性，故土地所有者承擔(dān)了對(duì)土地課征的全部稅負(fù)。土地稅的資本化使得未來(lái)應(yīng)納稅額會(huì)降低土地價(jià)格。土地供給是否缺乏彈性？建筑物從長(zhǎng)期看，建筑行業(yè)能以市場(chǎng)價(jià)格獲得它所需要的任何數(shù)量的資本，因此，建筑物的供給曲線是完全水平的。如果建筑物的供給曲線是完全彈性，那么房客承擔(dān)對(duì)建筑物課征的全部稅收負(fù)擔(dān)。土地稅的歸宿土地英畝數(shù)SLDLP0LDL’PnLPsL=P0L土地所有者收到的價(jià)格下降幅度等于全部稅額土地租金/英畝說(shuō)明：土地的供給曲線完全無(wú)彈性，故土地所有者承擔(dān)了對(duì)土地課征的全部稅負(fù)。建筑物稅的歸宿建筑物數(shù)量/年SBDBP0BDB’PnLPnB=P0BB0B1PgB房客支付的價(jià)格上升幅度等于全部稅額建筑物價(jià)格/單位說(shuō)明：如果建筑物的供給曲線是完全彈性，那么房客承擔(dān)對(duì)建筑物課征的全部稅收負(fù)擔(dān)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)的總結(jié)與含義土地稅由土地所有者承擔(dān)（由土地稅課征時(shí)的土地所有者承擔(dān)），其負(fù)擔(dān)與收取的租金收入成正比；建筑物稅轉(zhuǎn)嫁給房客承擔(dān)，其負(fù)擔(dān)與房屋消費(fèi)量成正比累進(jìn)性土地稅：取決于土地所有權(quán)收入份額是否隨收入的增加而上升。>>財(cái)產(chǎn)稅的土地部分具有累進(jìn)性。

建筑物稅：取決于住房支出占收入的比例隨著收入的增加而上升還是下降。如果住房支出比例是下降的，則建筑物部分的財(cái)產(chǎn)稅具有累退性，反之亦然。實(shí)證研究：收入與住房消費(fèi)的關(guān)系？基于永久收入的計(jì)算，住房消費(fèi)與永久收入大致成比例，建筑物稅不是累退的，也不是累進(jìn)的?；谀甓仁杖氲姆治?，建筑物稅是累退的。Thenewview：propertytaxasacapitaltax.GeneralEquThepropertytaxisageneralwealthtax,thatsomeassetstaxedbelowtheaveragerateandsometaxedaboveGeneraltaxeffectAsauniformtaxonallcapital.Assumesupplyofcapitalisfixed>>thepropertytaxfallsentirelyonownersofcapital>>progressiveExcisetaxeffectsNotauniformtax:ratesvaryaccordingtothetypeofpropertyandthejurisdictioninwhichitislocatedCapitalmigratesintolow-tax-rateareasTheleast-mobiletypesofcapitalaremostlikelytobearthetaxTheultimateincidencedependsonhowproductionisorganized,thestructureofconsumerdemand,andtheextenttowhichvariousfactorsaremoblieLong-runeffects長(zhǎng)期中，資本供給可能取決于稅率財(cái)產(chǎn)稅減少資本供給>>勞動(dòng)生產(chǎn)率>>實(shí)際工資SummaryGeneraleffect：降低資本回報(bào)率>>累進(jìn)Excisetaxeffects：hurtimmobilefactorsinhighlytaxedjurisdictions>>稅負(fù)歸宿復(fù)雜PropertytaxasaUserfee在蒂伯特模型中，財(cái)產(chǎn)稅恰好就是購(gòu)買公共服務(wù)的成本這一觀點(diǎn)具有三個(gè)重要含義：財(cái)產(chǎn)稅的歸宿是一個(gè)毫無(wú)意義的概念財(cái)產(chǎn)稅不產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)聯(lián)邦所得稅允許扣除地方財(cái)產(chǎn)稅款，實(shí)際上是對(duì)消費(fèi)的地方公共服務(wù)提供了補(bǔ)貼。對(duì)公共服務(wù)的需求向下傾斜，補(bǔ)貼會(huì)造成公共支出增加奧茨（Oates，1969）：提高財(cái)產(chǎn)稅率會(huì)降低房屋價(jià)值，而增加生均教育支出則會(huì)增加住房?jī)r(jià)值。有關(guān)財(cái)產(chǎn)稅的這三種觀點(diǎn)并不是相互排斥的。從不同的角度看，每種觀點(diǎn)可能都成立。如果某個(gè)社區(qū)正在考慮降低財(cái)產(chǎn)稅率，并以地方銷售稅來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政收入損失時(shí)，那么以“傳統(tǒng)觀點(diǎn)”來(lái)分析時(shí)最佳視角。如果我們要了解取消所有財(cái)產(chǎn)稅并代之以全國(guó)性銷售稅會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果時(shí)，用“新觀點(diǎn)”來(lái)分析時(shí)恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)檫@個(gè)分析正好要用一般均衡理論框架。如果稅收和福利一起變化，而且人們?cè)谔暨x社區(qū)時(shí)有充足的流動(dòng)性，那么以“使用費(fèi)”觀點(diǎn)來(lái)分析是有益的。財(cái)產(chǎn)稅是很不受歡迎的稅種，人們厭惡財(cái)產(chǎn)稅的程度甚至超過(guò)了聯(lián)邦所得稅。財(cái)產(chǎn)稅必須按估定價(jià)值征收，如果估價(jià)工作做得不好，這種稅就被認(rèn)為是不公平的財(cái)產(chǎn)稅直觀明了。往往由納稅人直接繳納，稅收痛苦感比預(yù)扣代繳的所得稅要打。財(cái)產(chǎn)稅被認(rèn)為具有累退性。低收入者可能被迫出售住房去繳稅。為此一些州采取了上限條款（Circuitbreakers），一個(gè)更為適合的辦法是延期納稅，直到該財(cái)產(chǎn)出售時(shí)再補(bǔ)繳。財(cái)產(chǎn)稅是一種地方稅，相對(duì)易于攻擊（美國(guó)特色）政府間補(bǔ)助（轉(zhuǎn)移支付）聯(lián)邦政府補(bǔ)助是州和地方政府一個(gè)非常重要的收入來(lái)源。從一級(jí)政府到另一級(jí)政府的補(bǔ)助，乃是聯(lián)邦制內(nèi)部改變財(cái)政資源的主要方法。錯(cuò)配理論轉(zhuǎn)移支付的分類有條件補(bǔ)助（conditionalgrants），或?qū)ｍ?xiàng)補(bǔ)助（categoricalgrants）補(bǔ)助提供者在一定程度上規(guī)定了補(bǔ)助的用途，補(bǔ)助接受者按規(guī)定使用補(bǔ)助金。配套補(bǔ)助（matchinggrants）補(bǔ)助提供者為支持某一特定活動(dòng)而提供的每1美元，補(bǔ)助接受者也必須支出一定的金額。降低了地方公共用品的價(jià)格，從而提高社區(qū)的整體福利水平。限額配套補(bǔ)助（matchingclosed-endedgrant）補(bǔ)助提供者規(guī)定它愿意補(bǔ)助的最高額非配套補(bǔ)助（nonmatchinggrant）補(bǔ)助提供者提供一筆數(shù)額固定的資金，規(guī)定必須用在某種公共物品上。無(wú)條件補(bǔ)助（unconditionalgrants）收入分享，在特定情況下，相當(dāng)于無(wú)限制的一次性總額補(bǔ)助。

G1c1E1公共物品(G)/年AB圖22-4配套補(bǔ)助實(shí)行一比一配套補(bǔ)助制度后，使初始預(yù)算線斜率減半，導(dǎo)致公共物品和私人物品的消費(fèi)都增加。RG2c2E2年消費(fèi)(c)配套補(bǔ)助后的預(yù)算約束初始預(yù)算約束圖22-5限額配套補(bǔ)助

補(bǔ)助規(guī)定了上限，使得預(yù)算約束線變成彎折線ADF。新的均衡結(jié)果是對(duì)公共物品的消費(fèi)比沒(méi)有這種補(bǔ)助時(shí)增多，但小于無(wú)限額配套補(bǔ)助時(shí)的消費(fèi)量。G1c1E1公共物品(G)/年ABRG3c3E3D年消費(fèi)(c)限額配套補(bǔ)助后的預(yù)算約束F

圖22-6非配套補(bǔ)助

對(duì)購(gòu)買AH單位公共物品的非配套補(bǔ)助，導(dǎo)致折彎的預(yù)算線AHM。這項(xiàng)補(bǔ)助導(dǎo)致公共物品和私人消費(fèi)都增加。G1c1E1公共物品(G)/年ABMG2c4E4HJ年消費(fèi)(c)非配套補(bǔ)助后的預(yù)算約束公共支出反應(yīng)中位選民的偏好社區(qū)收入增加1美元恰好和收到1美元無(wú)條件補(bǔ)助一樣，對(duì)公共支出的影響是完全相同的粘蠅紙效應(yīng)：計(jì)量研究社區(qū)以補(bǔ)助形式收到1美元，要比社區(qū)收入增加1美元所導(dǎo)致的公共支出更大。（0.4vs0.1）這種現(xiàn)象被稱為粘蠅紙效應(yīng)。因?yàn)檫@筆錢好像粘在了其最初撥給的部門。官僚利用了公民對(duì)社區(qū)預(yù)算約束的不完全了解。官僚為了追求預(yù)算規(guī)模最大化，不愿意讓公民知道社區(qū)所收到的補(bǔ)助金的真實(shí)水平。