非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析

衛(wèi)生監(jiān)督案例分析非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第1頁非醫(yī)師行醫(yī)案例1年3月，某市衛(wèi)生監(jiān)督所接到群眾舉報(bào)，經(jīng)調(diào)查，自年12月始至案發(fā)日，在市區(qū)其自己家里從事診療活動(dòng)，且未取得醫(yī)師資格證書和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，為非醫(yī)師行醫(yī)。鄭某以前辦過另一地址《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，但于年年底已過期。另外，經(jīng)登記本統(tǒng)計(jì)和當(dāng)事人確認(rèn)，三年診療總收入619173元。年5月18日市衛(wèi)生局依據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條要求對(duì)鄭某作出以下行政處罰決定：1、沒收診療藥品和器械；2、罰款80000元，同時(shí)取締非醫(yī)師行醫(yī)活動(dòng)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第2頁案例1討論1、非法行醫(yī)非法所得怎樣認(rèn)定無法可依。該案計(jì)算出來非法所得到達(dá)60多萬元，當(dāng)事人陳說中給予認(rèn)可，但單憑這么自認(rèn)，能否直接認(rèn)定？依據(jù)登記本統(tǒng)計(jì)，是否需要進(jìn)行一家一家核實(shí)，或者抽取部分進(jìn)行核實(shí)。當(dāng)事人已經(jīng)退賠，能不能計(jì)算為非法所得？2、適用條例還是法有爭(zhēng)議。本案經(jīng)過及時(shí)與當(dāng)?shù)胤ㄖ妻k、法院溝通，征求法學(xué)教授們意見形成以下提議：因該法立法技術(shù)欠缺，沒有明確違反條款，但“非醫(yī)師不得行醫(yī)”應(yīng)視為公認(rèn)常識(shí)，即使未在違反條款中表述，但《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條已經(jīng)明確要求非醫(yī)師行醫(yī)，要給予行政處罰，所以可直接適用這條來作出行政處罰。3、是否追究刑事責(zé)任。公安認(rèn)為不組成犯罪，不予受理。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第3頁當(dāng)事人自認(rèn)問題《民事訴訟證據(jù)要求》第八條要求：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳說案件事實(shí)明確表示認(rèn)可，另一方當(dāng)事人無需舉證?！睋?jù)此，所謂自認(rèn)，是指在訴訟中，一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所主張對(duì)其不利事實(shí)作出明確認(rèn)可或默示表示，從而產(chǎn)生對(duì)應(yīng)法律后果訴訟行為。我國(guó)立法上至今并不認(rèn)可訴訟外自認(rèn)在訴訟上含有直接證實(shí)效力。本案中問詢筆錄是對(duì)所查獲登記本證實(shí)效力補(bǔ)強(qiáng)。問詢過程中，當(dāng)事人對(duì)違法所得確實(shí)認(rèn)深入增強(qiáng)了登記本證實(shí)效力。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第4頁違法所得認(rèn)定問題違法所得認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)鍵在于證據(jù)正當(dāng)性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能否形成證據(jù)鏈。違法所得是包含成本加利潤(rùn)，普通是指營(yíng)業(yè)額。登記本上記載醫(yī)療費(fèi)用，沒有必要再一一核實(shí)。而且登記往往比實(shí)際要少。沒有必要非得要查證其全部違法所得，只要有證據(jù)證實(shí)就行。當(dāng)然要與認(rèn)定其從事違法執(zhí)業(yè)時(shí)間相吻合。當(dāng)事人已經(jīng)退賠費(fèi)用，不能從違法所得中減扣，只能作為配合調(diào)查處理情節(jié)來認(rèn)定。在違法所得認(rèn)定時(shí)，對(duì)當(dāng)事人在工商行政管理機(jī)關(guān)作出行政處罰前依據(jù)法律、法規(guī)和省級(jí)以上人民政府要求已經(jīng)支出稅費(fèi)，應(yīng)予扣除。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第5頁非醫(yī)師行醫(yī)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法釋義》中非醫(yī)師行醫(yī)是指沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格自然人，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診療活動(dòng)，或者私自開業(yè)從事診療活動(dòng)。本案當(dāng)事人既未取得醫(yī)師資格證書和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，自然符合非醫(yī)師行醫(yī)主體條件?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)。這是禁止非醫(yī)師私自行醫(yī)要求。那么就沒有必要把《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》三十九條作為違法條款與處罰依據(jù)條款來處理。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第6頁非法行醫(yī)追究刑事責(zé)任問題1、組成非法行醫(yī)罪要件（一）侵犯客體是復(fù)雜客體。即本罪不但破壞了國(guó)家醫(yī)療管理秩序，尤其是破壞了國(guó)家對(duì)醫(yī)務(wù)人員從業(yè)管理秩序，而且因?yàn)榉欠ㄐ嗅t(yī)者不具備從事醫(yī)生職業(yè)資格和基本條件，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量差，極易造成危害就診人生命、健康安全后果，因而，還直接危害國(guó)家公共衛(wèi)生。（二）犯罪客觀方面表現(xiàn)為非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重行為。（三）本罪犯罪主體是自然人且是特殊主體，即“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格人”。（四）本罪主觀方面表現(xiàn)為有意，即行為人明知自己不具備執(zhí)業(yè)資格而仍實(shí)施非法行醫(yī)行為。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第7頁最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件詳細(xì)應(yīng)使用方法律若干問題解釋

第一條含有以下情形之一，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款要求“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格人非法行醫(yī)”：

(一)未取得或者以非法伎倆取得醫(yī)師資格從事醫(yī)療活動(dòng)；

(二)個(gè)人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)；

(三)被依法吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書期間從事醫(yī)療活動(dòng)；

(四)未取得鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，從事鄉(xiāng)村醫(yī)療活動(dòng)；

(五)家庭接生員實(shí)施家庭接生以外醫(yī)療行為。

第二條含有以下情形之一，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款要求“情節(jié)嚴(yán)重”：

(一)造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷造成普通功效障礙；

(二)造成甲類傳染病傳輸、流行或者有傳輸、流行危險(xiǎn)；

(三)使用假藥、劣藥或不符合國(guó)家要求標(biāo)準(zhǔn)衛(wèi)生材料、醫(yī)療器械，足以嚴(yán)重危害人體健康；

(四)非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)；

(五)其它情節(jié)嚴(yán)重情形。

第三條含有以下情形之一，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款要求“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”：

(一)造成就診人中度以上殘疾、器官組織損傷造成嚴(yán)重功效障礙；

(二)造成三名以上就診人輕度殘疾、器官組織損傷造成普通功效障礙。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第8頁無證行醫(yī)案例年8月29日某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督人員在日常衛(wèi)生檢驗(yàn)時(shí)發(fā)覺，柴某(男，中醫(yī)執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師)在其承租民房?jī)?nèi)開展診療活動(dòng)，不能出示有效《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。有聽診器、血壓計(jì)、各類藥品共計(jì)22件和門診日志等，并有5名病人正在輸液。經(jīng)調(diào)查，柴某在1995年就租用該民房行醫(yī)，在年以前是經(jīng)同意正當(dāng)診所，年因?yàn)榉煞ㄒ?guī)調(diào)整，其不具備獨(dú)立行醫(yī)資格，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》被注銷。他借用江西省梁某執(zhí)業(yè)醫(yī)師證在城區(qū)開設(shè)了“梁某診所”。年12月27日區(qū)衛(wèi)生局作出“給予取締，沒收查獲藥品22件，并處罰款人民幣貳萬元”行政處罰決定。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第9頁案例2行政復(fù)議、行政訴訟年5月8日區(qū)人民政府作出《行政復(fù)議決定書》，維持區(qū)衛(wèi)生局行政處罰決定。年8月1日區(qū)人民法院作出行政判決，維持區(qū)衛(wèi)生局行政處罰決定。年10月22日市中級(jí)人民法院作出行政判決，法院認(rèn)為區(qū)衛(wèi)生局認(rèn)定被處罰人私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)證據(jù)不足。理由是被處罰人開展診療活動(dòng)是出診行為，即使在同一固定地點(diǎn)但未在該地點(diǎn)掛牌，也無對(duì)應(yīng)組織機(jī)構(gòu)和工作人員，不組成醫(yī)療機(jī)構(gòu)。撤消區(qū)人民法院行政判決和區(qū)衛(wèi)生局行政處罰決定。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第10頁行政抗訴年11月1日依法向省人民檢察院對(duì)市中級(jí)人民法院行政判決書提出行政抗訴。年10月18日省人民檢察院向省高級(jí)人民法院提出抗訴，認(rèn)為：市中級(jí)人民法院行政判決“認(rèn)為區(qū)衛(wèi)生局認(rèn)定為他人治病行為系未經(jīng)同意私自開設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)，沒有充分證據(jù)”，對(duì)區(qū)衛(wèi)生局行政處罰判決給予撤消，在認(rèn)定事實(shí)和適使用方法律上存在錯(cuò)誤。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第11頁行政再審年4月20日，省高級(jí)人民法院公開開庭審理。認(rèn)為：一是行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清。被處罰人已經(jīng)取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，并長(zhǎng)久在城區(qū)“某診所”開展診療活動(dòng)，異地未經(jīng)同意，創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)不適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十九條要求違反條款；二是盡管案發(fā)覺場(chǎng)檢驗(yàn)筆錄、所查獲藥品和醫(yī)療器具、門診日志、證人證言及其被處罰人柴某問詢筆錄等能夠印證被處罰人存在“私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”事實(shí)，但按“無證行醫(yī)”案由確認(rèn)案情事實(shí)不能得出被處罰人行為屬于“未經(jīng)同意，私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”結(jié)論。三是行政處罰決定適使用方法律錯(cuò)誤。《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條僅要求“未經(jīng)同意私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”和“非醫(yī)師行醫(yī)”兩種情形，“無證行醫(yī)”情形即使被法律所禁止，但并不涵蓋于該條款之中。認(rèn)為二審法院未予確認(rèn)被處罰人行為屬于私自開設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)性質(zhì)不妥，給予指正，并維持市中級(jí)人民法院行政判決。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第12頁討論：（一）執(zhí)法程序方面問題本案在行政執(zhí)法過程中程序上存在瑕疵。1、本案在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法過程中，查封扣押藥品在《現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)筆錄》上表達(dá)，即使明確記載并有當(dāng)事人簽字確認(rèn)，但沒有使用《證據(jù)先行登記保留決定書》，對(duì)登記保留藥品沒有在7日內(nèi)作出處理決定，更沒有出具《證據(jù)先行登記保留處理決定書》。假如作為現(xiàn)場(chǎng)取締，在征得行政首長(zhǎng)同意后，使用《行政控制決定書》給予查封扣押，這么程序上簡(jiǎn)單點(diǎn)，處理期限也愈加寬裕，將更有利于現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法和查封扣押藥品處理。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第13頁（一）執(zhí)法程序方面問題2、查封扣押物品藥品沒有在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清點(diǎn)，封條上沒有經(jīng)被處罰人署名確認(rèn)，即使在3日后在第三方在場(chǎng)情況下進(jìn)行了清點(diǎn)并制作了《查封扣押藥品清單》，并在聽證會(huì)上將《查封扣押藥品清單》交當(dāng)事人及其委托人簽收送達(dá)，但當(dāng)事人及其委托人拒收，最終沒有在行政處罰決定作出前送達(dá)。3、本案查處過程中，共包括7名衛(wèi)生行政執(zhí)法人員參加詳細(xì)辦案。其中3名執(zhí)法人員是市級(jí)衛(wèi)生監(jiān)督人員，他們幫助對(duì)被處罰人和其設(shè)在城區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查取證。另外5名衛(wèi)生監(jiān)督員是詳細(xì)本案承接人。辦案人員多，給被處罰人造成了一些誤會(huì)，在今后工作中應(yīng)該盡可能防止。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第14頁（二）調(diào)查取證方面問題1、本案即使受當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督管轄權(quán)限所限，對(duì)案件牽涉城區(qū)“梁某診所”沒有管轄權(quán)，但也應(yīng)該前往江西省對(duì)梁某本人作深入調(diào)查核實(shí)，以確認(rèn)“梁某診所”與被處罰人確實(shí)切關(guān)系。2、在當(dāng)?shù)毓裁窬浜舷?，?zhí)法人員在對(duì)某村診療場(chǎng)所房屋出租人取證時(shí)，應(yīng)該同時(shí)向當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)調(diào)查取證，可防止造成事后村委會(huì)為被處罰人出具了不利或有更高效力證據(jù)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第15頁（三）違法事實(shí)認(rèn)定問題1、從省高級(jí)人民法院在判決書中，對(duì)二審法院未予確認(rèn)被處罰人行為屬于私自開設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)性質(zhì)指正表述證實(shí)，我們對(duì)被處罰人“未經(jīng)同意，私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”違法事實(shí)認(rèn)定是清楚而準(zhǔn)確。2、被處罰人強(qiáng)調(diào)其行醫(yī)屬“出診”，與事實(shí)不符。其理由是：一是被處罰人經(jīng)注冊(cè)同意執(zhí)業(yè)執(zhí)業(yè)類別是中醫(yī)。且不說其不含有獨(dú)立行醫(yī)執(zhí)業(yè)資格，退一步說即使含有獨(dú)立行醫(yī)資格，那么這種資格也僅僅限于注冊(cè)類別之內(nèi)，而決非了解為申請(qǐng)人注冊(cè)類別之外任何其它執(zhí)業(yè)類別均可由其實(shí)施；二是從被處罰人違法執(zhí)業(yè)場(chǎng)所所查獲藥品、被處罰人記載門診日志以及患者問詢筆錄都能夠證實(shí)其在某村開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)大都屬于西醫(yī)范圍，當(dāng)場(chǎng)并未發(fā)覺由被處罰人開具給患者中醫(yī)處方箋存根；三是被處罰人不具備獨(dú)立行醫(yī)資格，如包括出診，依據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十條要求，其亦應(yīng)該在執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下，在醫(yī)療、預(yù)防和保健機(jī)構(gòu)中行使出診，而申請(qǐng)人不含有上述法律要求執(zhí)業(yè)醫(yī)師出診主體資格。所以，被處罰人所強(qiáng)調(diào)所謂“出診”是不能成立。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第16頁（四）法律適用問題本案以“***無證行醫(yī)案”為案由。省高級(jí)人民法院認(rèn)為：本案被處罰人確實(shí)存在“未經(jīng)同意，私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”事實(shí)，但《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條僅要求“未經(jīng)同意私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”和“非醫(yī)師行醫(yī)”兩種情形，“無證行醫(yī)”情形即使被法律所禁止，但并不涵蓋于該條款之中。眾所周知，“未經(jīng)同意，私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”、“任何單位和個(gè)人，未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證開展診療活動(dòng)”、“異地行醫(yī)”等均屬無證行醫(yī)情形，可法官卻不這么認(rèn)為。退一步說，假如以“***無證行醫(yī)案”為案由，法官不了解，那么，在行政處罰決定書中我們已經(jīng)非常明確表述“你（被處罰人）行為屬于未經(jīng)同意，私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”，莫非案由是法院審理重中之重嗎？非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第17頁（五）歷史問題被處罰人私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)是有他特殊歷史淵源。被處罰人在1995年就租用了現(xiàn)在診療場(chǎng)所行醫(yī)，在年及以前是經(jīng)同意正當(dāng)診所，年因?yàn)榉煞ㄒ?guī)調(diào)整，其不具備獨(dú)立行醫(yī)資格造成《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》被注銷，所以他借用江西省梁某執(zhí)業(yè)醫(yī)師證在城區(qū)批了“梁某診所”開展了執(zhí)業(yè)活動(dòng)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第18頁（六）醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證“出租、出借或轉(zhuǎn)讓”問題在問詢筆錄中，被處罰人確認(rèn)了與梁某診所關(guān)系，其在筆錄中答：“我和梁某之間關(guān)系是：當(dāng)初我想開診所批不下來，因?yàn)槲沂侵韴?zhí)業(yè)醫(yī)師，他有資格，所以我掛他牌開診所。他有時(shí)來，有時(shí)不來，他來診所坐診時(shí)收入我們另外分，除了這，我一年還要固定給他二千元”。由此印證，本案被處罰人形式上受聘于梁某診所，其實(shí)該診所是被處罰人借用梁某執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書審批診所，產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等均歸被處罰人全部，是經(jīng)典醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證出租行為。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第19頁案件調(diào)查重點(diǎn)不明從省高院判決：現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)筆錄、所查獲藥品和醫(yī)療器具、門診日志、證人證言及其被處罰人柴某問詢筆錄等能夠印證被處罰人存在“私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”事實(shí)。就已經(jīng)說明柴某私自開設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)事實(shí)成立。作為本案有沒有必要查明柴某與“梁某診所”關(guān)系？查明柴某是“梁某診所”實(shí)際出資人，對(duì)柴某異地私自開設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)事實(shí)有什么關(guān)聯(lián)性。假如沒有類似調(diào)查，市中級(jí)人民法院就不一定會(huì)認(rèn)為其是出診行為。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第20頁案由表述衛(wèi)生部《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范》要求：案由統(tǒng)一寫法為當(dāng)事人名稱（姓名）+詳細(xì)違法行為+案，比如×××有限責(zé)任企業(yè)違反食品衛(wèi)生許可管理案。省高級(jí)人民法院在行政再審案件是指出：盡管被處罰人存在“私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”事實(shí)，但按“無證行醫(yī)”案由確認(rèn)案情事實(shí)不能得出被處罰人行為屬于“未經(jīng)同意，私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”結(jié)論。《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條僅要求“未經(jīng)同意私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)”和“非醫(yī)師行醫(yī)”兩種情形，“無證行醫(yī)”情形即使被法律所禁止，但并不涵蓋于該條款之中。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第21頁無證行醫(yī)與非法行醫(yī)無證行醫(yī)是一個(gè)習(xí)慣用語，不是法定術(shù)語，普通是指無醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證或者執(zhí)業(yè)證書人員開展或者從事醫(yī)療行為。經(jīng)常出現(xiàn)在文件中。非法行醫(yī)，普通意義上，非法行醫(yī)是指違反醫(yī)療法律規(guī)范一起診療行為，均為非法行醫(yī)；而非法行醫(yī)罪非法行醫(yī)，是指無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格從事診療活動(dòng)，包含在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診療活動(dòng)和私自開業(yè)從事診療活動(dòng)。有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而未取得開業(yè)執(zhí)照行醫(yī)，不屬本條所稱非法行醫(yī)。本案案由：柴某私自開設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)案。情況是否會(huì)發(fā)生改變？非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第22頁法律適用問題省高級(jí)人民法院在行政再審案件是指出：被處罰人已經(jīng)取得助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，并長(zhǎng)久在城區(qū)“某診所”開展診療活動(dòng)，異地未經(jīng)同意，創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)不適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十九條要求違反條款。《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十九條第一款。申請(qǐng)個(gè)體行醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師，須經(jīng)注冊(cè)后在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)滿五年，并按照國(guó)家相關(guān)要求辦理審批手續(xù)；未經(jīng)同意，不得行醫(yī)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第23頁創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)主體不一樣而適使用方法律不一樣1、法人2、其它組織3、公民（嚴(yán)格意義上應(yīng)該是自然人）（1）無任何醫(yī)學(xué)知識(shí)人；（2）醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)生或者有一定醫(yī)學(xué)知識(shí)人；（3）含有護(hù)理專業(yè)技術(shù)職稱或者取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書；（4）含有鄉(xiāng)村醫(yī)生資格；（5）取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格人；（6）取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書人非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第24頁衛(wèi)生部關(guān)于對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)監(jiān)督執(zhí)法中相關(guān)法律適用問題批復(fù)

（衛(wèi)政法發(fā)【】81號(hào)）對(duì)個(gè)人未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證非法設(shè)置診療場(chǎng)所進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)行為，應(yīng)該依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條要求進(jìn)行處罰。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第25頁衛(wèi)生部關(guān)于鄉(xiāng)村醫(yī)生跨行政區(qū)域行醫(yī)相關(guān)

問題批復(fù)

（衛(wèi)政法發(fā)【】270號(hào)）鄉(xiāng)村醫(yī)生必須在取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，而且必須在注冊(cè)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)內(nèi)執(zhí)業(yè)。違反上述要求應(yīng)按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條和《鄉(xiāng)村醫(yī)生管理?xiàng)l例》第四十條要求處理。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第26頁法律適用問題A未經(jīng)同意創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)，那么違反條款只能適用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條。處罰條款用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條。B非醫(yī)師行醫(yī)，違反條款適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款，處罰依據(jù)條款適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條。非醫(yī)師行醫(yī)是指沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格（包含執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師和鄉(xiāng)村醫(yī)生）自然人，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診療活動(dòng)，或者私自開業(yè)從事診療活動(dòng)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第27頁醫(yī)療機(jī)組成立要件第十六條申請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)登記，應(yīng)該具備以下條件：（一）有設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)同意書；（二）符合醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)；（三）有適合名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；（四）有與其開展業(yè)務(wù)相適應(yīng)經(jīng)費(fèi)、設(shè)施、設(shè)備和專業(yè)衛(wèi)生技術(shù)人員；（五）有對(duì)應(yīng)規(guī)章制度；（六）能夠獨(dú)立負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第28頁怎樣認(rèn)定“出診”行為市中級(jí)人民法院認(rèn)為區(qū)衛(wèi)生局認(rèn)定被處罰人私自創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)證據(jù)不足。理由是被處罰人開展診療活動(dòng)是出診行為，即使在同一固定地點(diǎn)但未在該地點(diǎn)掛牌，也無對(duì)應(yīng)組織機(jī)構(gòu)和工作人員，不組成醫(yī)療機(jī)構(gòu)。出診，不屬于法定術(shù)語，普通是指應(yīng)該事人邀請(qǐng)，醫(yī)務(wù)人員前往患者家里開展診療行為活動(dòng)?！夺t(yī)師外出會(huì)診管理暫行要求》中醫(yī)師外出會(huì)診，是指醫(yī)師經(jīng)所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)同意，為其它醫(yī)療機(jī)構(gòu)特定患者開展執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)診療活動(dòng)。巡診，不屬于法定術(shù)語，普通是指某機(jī)構(gòu)組織醫(yī)務(wù)人員在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)特定人群開展巡回醫(yī)療檢驗(yàn)活動(dòng)。

非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第29頁行政辦法問題1、用《現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)筆錄》扣押藥品。用《證據(jù)先行登記保留決定書》或者《行政控制決定書》扣押藥品，行嗎？2、針對(duì)本案該怎樣操作？首先應(yīng)該采取行政強(qiáng)制辦法阻止違法行為繼續(xù)，在制作現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)筆錄后，馬上作出行政取締決定（最好先請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，行政強(qiáng)制辦法需要行政領(lǐng)導(dǎo)審批），經(jīng)過扣押藥品、器械或者查封場(chǎng)所形式來到達(dá)取締目標(biāo)。其次在依法調(diào)查，追究其法律責(zé)任。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第30頁非醫(yī)師行醫(yī)案例3陳某1970年始任村赤腳醫(yī)生，其1994年取得鄉(xiāng)村醫(yī)生證書。1985年1月到某企業(yè)醫(yī)務(wù)室（執(zhí)業(yè)人員1名）工作，年11月4日醫(yī)務(wù)室依法取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，使用期至年11月3日，許可診療科目為全科醫(yī)療科。企業(yè)主體資格已于年消亡。年3月陳某與房產(chǎn)全部企業(yè)簽署租房協(xié)議，繼續(xù)在原醫(yī)務(wù)室開展診療活動(dòng)。年10月因接種人用狂犬病疫苗造成一人死亡。市衛(wèi)生局依據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條要求，對(duì)陳某非醫(yī)師行醫(yī)行為給予取締，并作出沒收藥品（所查獲疫苗）、罰款一萬三千元行政處罰決定。

非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第31頁案例討論1、企業(yè)于年取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，即使已超出使用期限并未申請(qǐng)延續(xù)，且企業(yè)主體資格已毀滅，但這僅為符合《行政許可法》第七十條要求注銷條件，不能以此認(rèn)定許可證無效而組成無證行醫(yī)，所以，依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條要求認(rèn)定其未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》追究其法律責(zé)任是不適當(dāng)。2、年《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》施行后，國(guó)家實(shí)施鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度，但對(duì)未經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊(cè)從事醫(yī)療活動(dòng)行為，依《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條要求追究法律責(zé)任，本案當(dāng)事人執(zhí)業(yè)地點(diǎn)并非村醫(yī)療機(jī)構(gòu)，顯然是不適當(dāng)。3、法律除有尤其要求無溯及既往。應(yīng)以當(dāng)事人與企業(yè)簽署租房協(xié)議年3月為起算點(diǎn)。該違法行為發(fā)生之日起二年內(nèi)并未被發(fā)覺，但行為含有連續(xù)性，一直延續(xù)至檢驗(yàn)時(shí)止，依據(jù)《行政處罰法》第二十九條第二款要求，仍應(yīng)追究其法律責(zé)任。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第32頁案例分析關(guān)于第一點(diǎn)，在下一案例中一并分析關(guān)于第二點(diǎn)，村衛(wèi)生室界定問題，某企業(yè)醫(yī)務(wù)室能否成為其所在村衛(wèi)生室？從衛(wèi)生行政部門給予許可診療科目全科醫(yī)療來看，是否存在這個(gè)可能，不能單純從醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱上來判斷，而應(yīng)該從其服務(wù)功效角度來分析，最少要排除這種可能。關(guān)于第三點(diǎn)，為何以當(dāng)事人與企業(yè)簽署租房協(xié)議年3月為起算點(diǎn)。假如認(rèn)定其是非醫(yī)師行醫(yī)，那么也應(yīng)該從《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》實(shí)施時(shí)間開始計(jì)算。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第33頁一起注銷醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證引發(fā)行政復(fù)議和行政訴訟案年8月，某小區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站向縣衛(wèi)生行政部門提出了變更醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證執(zhí)業(yè)地點(diǎn)申請(qǐng)，縣衛(wèi)生行政部門同意變更，并注明使用期限為一年，年7月底，衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在檢驗(yàn)中，發(fā)覺該醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證已到期，出具衛(wèi)生監(jiān)督意見要求辦理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證校驗(yàn)手續(xù)，并責(zé)令停頓相關(guān)診療活動(dòng)。其提出校驗(yàn)申請(qǐng)，衛(wèi)生部門以未在要求時(shí)間提出校驗(yàn)申請(qǐng)為由拒絕該服務(wù)站延續(xù)使用期申請(qǐng)。年8月17日，衛(wèi)生部門以公告形式注銷了執(zhí)業(yè)許可證。8月23日，該站法定代表人徐某向縣人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，10月25日，縣人民政府作出維持復(fù)議決定。11月8日，徐某以相同理由向縣人民法院提起行政訴訟，12月5日，縣人民法院舉行首次公開庭審，庭審后當(dāng)事人自行撤訴，本案順利終止。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第34頁類似問題怎樣監(jiān)管衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在檢驗(yàn)中，發(fā)覺該醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證已到期，出具衛(wèi)生監(jiān)督意見要求一周內(nèi)辦理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證校驗(yàn)手續(xù)，并責(zé)令停頓相關(guān)診療活動(dòng)。其提出校驗(yàn)申請(qǐng)，衛(wèi)生部門以未在要求時(shí)間提出校驗(yàn)申請(qǐng)為由拒絕該服務(wù)站延續(xù)使用期申請(qǐng)。1、許可到期后經(jīng)過校驗(yàn)?zāi)軌蜓永m(xù)許可？2、校驗(yàn)是衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)活動(dòng)是否還具備資格進(jìn)行審查。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第35頁執(zhí)業(yè)許可證有效使用期限衛(wèi)生部在關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可使用期批復(fù)（衛(wèi)醫(yī)管發(fā)[1999]第66號(hào)）中要求“依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》要求，醫(yī)療機(jī)構(gòu)校驗(yàn)期分為1年和3年兩種，而《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》副本可用于5次校驗(yàn)結(jié)果登記。所以，普通情況下，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》及其副本有效使用期限可依據(jù)持證醫(yī)療機(jī)構(gòu)校驗(yàn)期不一樣，分別定為5年或15年。地方性法規(guī)對(duì)使用期限另有要求，按地方性法規(guī)辦理。”許可證使用期1年合理性？非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第36頁超出使用期繼續(xù)執(zhí)業(yè)處理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證年7月到期，衛(wèi)生部門在年8月17日給予注銷。醫(yī)療法律中沒有對(duì)超出使用期繼續(xù)執(zhí)業(yè)處理要求。能否直接認(rèn)定其無《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》從事診療活動(dòng)？一個(gè)普遍問題：被許可人醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可過期后，被許可人繼續(xù)從事診療行為，怎樣定性？非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第37頁一個(gè)觀點(diǎn)《衛(wèi)生行政許可管理方法》第四十四條被許可人未按照要求申請(qǐng)延續(xù)和衛(wèi)生行政部門不受理延續(xù)申請(qǐng)或者不準(zhǔn)予延續(xù)，衛(wèi)生行政許可使用期屆滿后，原許可無效，由作出衛(wèi)生行政許可決定衛(wèi)生行政部門注銷并公布。依據(jù)此立法精神，執(zhí)業(yè)許可到期后，原許可已不復(fù)存在，實(shí)際處于無證狀態(tài)，衛(wèi)生行政部門應(yīng)該依法給予取締。注銷是對(duì)客觀上已經(jīng)終止許可必須推行一個(gè)程序性手續(xù)，表達(dá)了行政許可程序完整性，在許可終止事實(shí)出現(xiàn)情況下，注銷本身不存在改變法律后果。假如僅僅作為一個(gè)程序性手續(xù)，那么是否有必要公告？非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第38頁行政許可注銷情形《衛(wèi)生行政許可管理方法》第五十八條有以下情形之一，衛(wèi)生行政部門應(yīng)該依法辦理相關(guān)衛(wèi)生行政許可注銷手續(xù)：

（一）衛(wèi)生行政許可復(fù)驗(yàn)期屆滿或者使用期屆滿未延續(xù)；

（二）賦予公民特定資格衛(wèi)生行政許可，該公民死亡或者喪失行為能力；

（三）法人或其它組織依法終止；

（四）衛(wèi)生行政許可被依法撤消、撤回、或者衛(wèi)生行政許可證件被依法吊銷；

（五）因不可抗力造成衛(wèi)生行政許可事項(xiàng)無法實(shí)施；

（六）法律、法規(guī)要求應(yīng)該注銷衛(wèi)生行政許可其它情形。

非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第39頁另外一個(gè)觀點(diǎn)《行政許可法》第六十七條取得直接關(guān)系公共利益特定行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入行政許可被許可人，應(yīng)該按照國(guó)家要求服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和行政機(jī)關(guān)依法要求條件，向用戶提供安全、方便、穩(wěn)定和價(jià)格合理服務(wù)，并推行普遍服務(wù)義務(wù)；未經(jīng)作出行政許可決定行政機(jī)關(guān)同意，不得私自停業(yè)、歇業(yè)。被許可人不推行前款要求義務(wù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該責(zé)令限期更正，或者依法采取有效辦法督促其推行義務(wù)?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》三十四條：醫(yī)療機(jī)構(gòu)停業(yè)，必須經(jīng)登記機(jī)關(guān)同意。它強(qiáng)調(diào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)功效，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能私自停業(yè)。那么執(zhí)業(yè)許可證到期以后，是否應(yīng)到衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)停業(yè)呢？非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第40頁《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》六十五條：醫(yī)療機(jī)構(gòu)被吊銷或者注銷執(zhí)業(yè)許可證后，不得繼續(xù)開展診療活動(dòng)。從此條含義了解，注銷許可證和吊銷許可證一樣是一個(gè)改變法律事實(shí)或者發(fā)生法律效果行為。那么它是一個(gè)可訴行為。當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾硇姓V訟是否也說明這個(gè)問題。前面一個(gè)案例承接人員是否也是這么思索？非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第41頁怎樣辦理注銷手續(xù)假定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證年7月19日到期。假如衛(wèi)生行政部門在年6月20日前，沒有收到當(dāng)事人要求延續(xù)申請(qǐng)，應(yīng)該按照《行政許可法》或者《衛(wèi)生行政許可管理方法》相關(guān)要求，在年7月20日作出注銷該許可決定，并向當(dāng)事人送達(dá)。當(dāng)事人沒有及時(shí)提出延續(xù)申請(qǐng)，是否有必要再推行通知義務(wù)，值得商榷？假如當(dāng)事人在年6月20日與7月19日之間提出延續(xù)申請(qǐng)，怎么辦？非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第42頁許可延續(xù)問題《衛(wèi)生行政許可管理方法》第四十四條被許可人依法需要延續(xù)衛(wèi)生行政許可使用期，應(yīng)該在該衛(wèi)生行政許可使用期屆滿30日前向作出衛(wèi)生行政許可決定衛(wèi)生行政部門提出申請(qǐng)，并按照要求提供相關(guān)材料。但法律、法規(guī)、規(guī)章另有要求，依照其要求。

第四十五條衛(wèi)生行政部門接到延續(xù)申請(qǐng)后，應(yīng)該按照本方法相關(guān)要求作出受理或者不予受理決定。受理延續(xù)申請(qǐng)，應(yīng)該在該衛(wèi)生行政許可使用期屆滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)決定；逾期未作決定，視為準(zhǔn)予延續(xù)。衛(wèi)生行政部門作出不受理延續(xù)申請(qǐng)或者不準(zhǔn)予延續(xù)決定，應(yīng)該書面通知理由。

非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第43頁藥店未經(jīng)同意私自行醫(yī)案年2月27日下午1時(shí)左右，S縣Z鎮(zhèn)三歲小孩王某因有咳嗽、流涕等感冒癥狀，被他奶奶帶到大眾藥店看病，安某在未對(duì)王某進(jìn)行常規(guī)檢驗(yàn)，未書寫門診病歷，也未做藥品過敏試驗(yàn)情況下，肌射了一針頭孢哌酮鈉、地塞米松注射液，王某馬上出現(xiàn)頭不停搖擺、口吐白沫、嘴唇發(fā)黑等過敏癥狀，安某經(jīng)與藥店經(jīng)營(yíng)者鄭某電話聯(lián)絡(luò)后，又給王某肌注了一針撲爾敏、維丁膠鈣注射液進(jìn)行搶救但無效，王某在送往縣人民醫(yī)院搶救途中死亡。年3月25日，某司法判定中心出具司法判定意見書，判定意見為：王某符合過敏性休克死亡。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第44頁案件調(diào)查經(jīng)衛(wèi)生監(jiān)督人員調(diào)查發(fā)覺，大眾藥店系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照上投資人和藥品經(jīng)營(yíng)許可證上企業(yè)責(zé)任人均為葉某，藥店實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是鄭某夫婦，大眾藥店經(jīng)營(yíng)范圍是處方藥與非處方藥，并未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。鄭某系S縣某衛(wèi)生院職員，于年12月16日取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格證書，年8月4日取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，注冊(cè)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)為某中心衛(wèi)生院，執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī)專業(yè)。安某于年12月26日取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格。年4月3日拿到D縣衛(wèi)生局發(fā)放執(zhí)業(yè)證書，執(zhí)業(yè)地點(diǎn)在D縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第45頁案件移交年5月12日，縣衛(wèi)生局認(rèn)為當(dāng)事人鄭某、安某違法行為已涉嫌違反《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條第一款之要求，組成非法行醫(yī)罪。依據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》）第三十九條、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十二條、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移交涉嫌犯罪案件要求》第三條、《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移交涉嫌犯罪案件意見》第一條要求，依法將本件移交縣公安局并抄送縣人民檢察院。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第46頁刑事判決年9月28日，縣人民法院作出刑事附帶民事一審判決：被告人鄭某犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬元；被告人安某犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一萬元；附帶民事訴訟被告人大眾藥店名義上投資人和企業(yè)責(zé)任人葉某負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。鄭某和安某對(duì)縣人民法院一審不服，向市中級(jí)人民法院提出上訴，年11月27日，市人民法院作出刑事裁定：駁回上訴，維持原判。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第47頁鄭某、安某涉嫌犯罪主體資格《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件詳細(xì)應(yīng)使用方法律若干問題解釋》第一條第（二）項(xiàng)明確要求“個(gè)人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》創(chuàng)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)”應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款要求“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格人非法行醫(yī)”。鄭某作為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者符合非法行醫(yī)罪主體要件。安某含有執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格,依據(jù)《解釋》第一條第（一）項(xiàng)之要求“未取得或者以非法伎倆取得醫(yī)師資格從事醫(yī)療活動(dòng)”，不屬于刑法第三百三十六條要求“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格人非法行醫(yī)”。不過法院判決開創(chuàng)了“在未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證單位從事診療活動(dòng)造成患者死亡，取得醫(yī)師資格人員也可按非法行醫(yī)罪追究其刑事責(zé)任。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第48頁行政處理年1月8日，縣衛(wèi)生局依據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十六條第一款第（二）項(xiàng)之要求，分別向市衛(wèi)生局和D縣衛(wèi)生局發(fā)出關(guān)于注銷鄭某以及安某執(zhí)業(yè)注冊(cè)并收回其醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書函。同年2月6日縣衛(wèi)生局接到市衛(wèi)生局“關(guān)于注銷鄭某執(zhí)業(yè)注冊(cè)通知”，同年2月9日縣衛(wèi)生局接到D縣衛(wèi)生局“關(guān)于注銷并收回安某執(zhí)業(yè)證書函復(fù)”。本案給予結(jié)案。本案為何不對(duì)藥店無證行醫(yī)行為給予行政處罰？這是一個(gè)缺點(diǎn)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第49頁未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證開展醫(yī)療美容服務(wù)案

年2月9日，某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所在轄區(qū)日常監(jiān)督檢驗(yàn)，發(fā)覺林某經(jīng)營(yíng)女子美容店一名工作人員正為王某進(jìn)行注射一個(gè)名稱為“碧嘉HCG”醫(yī)療美容服務(wù)，并在該店內(nèi)發(fā)覺1、“碧嘉HCG”48支，“碧嘉HCG”稀釋液56支，醫(yī)用脫脂棉4包，一次性注射器98支；2、垃圾桶內(nèi)有廢棄一次性注射器、安瓿、酒精棉球；3、林某未能提供《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。林某行為違反了《醫(yī)療美容服務(wù)管理方法》第二十四條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條要求，依據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理方法》第三十條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十七條第二項(xiàng)要求，區(qū)衛(wèi)生局決定給給予下行政處罰：1、責(zé)令停頓醫(yī)療美容服務(wù)，2、沒收全部藥械，3、罰款人民幣陸仟元整。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第50頁法律條款適用問題1、違反條款適用《醫(yī)療美容服務(wù)管理方法》第二十四條和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條《醫(yī)療美容服務(wù)管理方法》第二十四條任何單位和個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》并經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)開展醫(yī)療美容診療科目，不得開展醫(yī)療美容服務(wù)?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條任何單位或者個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不得開展診療活動(dòng)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第51頁法律條款適用問題2、處罰依據(jù)條款《醫(yī)療美容服務(wù)管理方法》第三十條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十七條第二項(xiàng)要求?！夺t(yī)療美容服務(wù)管理方法》第三十條對(duì)違反本方法要求，依據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《護(hù)士管理方法》相關(guān)要求給予處罰?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條違反本條例第二十四條要求，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》私自執(zhí)業(yè)，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令其停頓執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒收非法所得和藥品、器械，并能夠依據(jù)情節(jié)處以１萬元以下罰款?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十七條對(duì)未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》私自執(zhí)業(yè)，責(zé)令其停頓執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒收非法所得和藥品、器械，并處以三千元以下罰款；有以下情形之一，責(zé)令其停頓執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒收非法所得和藥品、器械，處以三千元以上一萬元以下罰款：

（二）私自執(zhí)業(yè)人員為非衛(wèi)生技術(shù)專業(yè)人員；非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第52頁法律適用四個(gè)階段一、調(diào)查和認(rèn)定案件事實(shí)：發(fā)生了哪些案件事實(shí)，有什么證據(jù)？二、解釋和確定法定事實(shí)要件內(nèi)容：法定事實(shí)要件包含哪些內(nèi)容？三、涵攝：案件事實(shí)是否符正當(dāng)定事實(shí)要件？四、確定法律后果：怎樣處理？適使用方法律不但是尋求邏輯結(jié)果過程，而且也是一個(gè)判斷行認(rèn)識(shí)過程。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第53頁法律適用方式概念法學(xué)：規(guī)范＋事實(shí)＝判決自由法學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)：利益衡量方法是先有結(jié)論后找法律條文依據(jù)，方便結(jié)論正當(dāng)華或者合理化，追求是讓法律條文為結(jié)論服務(wù)而不是從法律條文中引出結(jié)論。教授說：行政官員和政客都不是從法律而是從政策中尋找他們授權(quán)。換句話說，他們是以政策為中心。主動(dòng)地看，行政官員視法律為一套掛衣鉤，將政策掛在上面；消極地看，法律可能是在政策能夠得以落實(shí)實(shí)施之前要跨越一連串欄架，法律在此意義上就是一個(gè)控制。假如法律與政策相沖突，行政官員會(huì)設(shè)法改變法律，而假如這么做不可能話，有時(shí)候他就有可能（不適當(dāng)?shù)兀⒎蓴R置一旁或者根本就不理會(huì)法律。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第54頁處罰條款適用問題違法事實(shí)認(rèn)定是關(guān)鍵，此案到底是醫(yī)療美容案件還是普通醫(yī)療案件。尤其法與普通法關(guān)系?！夺t(yī)療美容服務(wù)管理方法》針對(duì)醫(yī)療美容案件是尤其法，應(yīng)該優(yōu)先適用。不過沒有必要再同時(shí)適用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》。也就是說違法條款只要寫《醫(yī)療美容服務(wù)管理方法》就能夠了。《醫(yī)療美容服務(wù)管理方法》第三十條本身并沒有制裁內(nèi)容，需要依據(jù)其它法律針對(duì)詳細(xì)違法事實(shí)給予必要制裁。那么就不要作為處罰依據(jù)條款出現(xiàn)了。處罰依據(jù)應(yīng)該是《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》。本案適用各種法律是否會(huì)造成“一事兩罰”嫌疑。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第55頁法律效力高低與適用優(yōu)先法律效力從高到低，憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)（自治條例、單行條例）、部門規(guī)章和政府規(guī)章。行政機(jī)關(guān)任務(wù)就是執(zhí)行法律和上級(jí)行政機(jī)關(guān)文件，并優(yōu)先適用下階位規(guī)范。適用優(yōu)先性來自各個(gè)規(guī)范更為詳細(xì)、更可實(shí)施法律約束力。這是否與法院在審理行政案件時(shí)“遵照法律、法規(guī)，參考規(guī)章”相矛盾？法院審理案件主要在于審查詳細(xì)行政行為正當(dāng)性、合理性，并不是說適用位階高法律規(guī)范就說明了詳細(xì)行政行為正當(dāng)性、合理性。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第56頁某區(qū)人民法院裁定不予強(qiáng)制執(zhí)行衛(wèi)生行政處罰決定案某區(qū)衛(wèi)生局執(zhí)法人員在日常檢驗(yàn)中發(fā)覺：仇某未取得食品衛(wèi)生許可證私自開展食品加工經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)還存在“廚房為簡(jiǎn)易棚結(jié)構(gòu)，后門敞開作業(yè)，沒有設(shè)置‘三防’設(shè)施、8名從業(yè)人員未取得健康證實(shí)”違法事實(shí)。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，其違法所得共計(jì)18045元。某區(qū)衛(wèi)生局經(jīng)過法定程序，認(rèn)定當(dāng)事人無證經(jīng)營(yíng)、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程不符合衛(wèi)生要求、違反健康管理要求三項(xiàng)違法事實(shí)，以當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第二十七條、第八條、第二十六條相關(guān)要求，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第四十條、第四十一條、第四十七條要求，年7月7日作出沒收當(dāng)事人違法所得18045元并處以罰款39090元行政處罰決定。后仇某既未主動(dòng)推行處罰決定，也未在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議及提起行政訴訟。某區(qū)衛(wèi)生局于年12月22日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第57頁當(dāng)?shù)胤ㄔ翰枚?月1日，某區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：被處罰人未取得衛(wèi)生許可證從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行為包含了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程不符合衛(wèi)生要求、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員未取得健康證實(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人某區(qū)衛(wèi)生局依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第四十條、第四十一條、第四十七條要求合并對(duì)被處罰人進(jìn)行罰款，違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十四條要求，該處罰決定不符合強(qiáng)制執(zhí)行條件。依照《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題解釋》第九十五條第（三）項(xiàng)要求

，作出不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人某區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生行政處罰裁定。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第58頁類似情形1、公共場(chǎng)所無許可證，從業(yè)人員無健康證實(shí)；2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)無許可證，適用非衛(wèi)生技術(shù)人員；3、放射設(shè)備無許可證，工作人員無健康證；4、消毒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)無許可證，工作人員無健康證；5、化裝品生產(chǎn)企業(yè)無許可證，工作人員無健康證；非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第59頁一事不再罰一事不再罰，是指對(duì)違法行為人同一個(gè)違法行為，不得以同一事實(shí)和理由，給予兩次以上處罰。

一事不再罰標(biāo)準(zhǔn)之確立最少有以下價(jià)值：其一、滿足法安定性需求。其二，提升效率，降低成本。其三，維護(hù)公序良俗?！缎姓幜P法》第24條要求，“對(duì)當(dāng)事人同一違法行為，不得給予兩次以上罰款行政處罰”。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第60頁一起食物中毒案例某縣個(gè)體工商戶張某在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)一家手切面店。年2月23日張某到該縣中心菜場(chǎng)朱某經(jīng)營(yíng)攤位購(gòu)置豬肝等肉品。當(dāng)日中午，有消費(fèi)者應(yīng)某等人在店里吃豬肝面，結(jié)果有四人出現(xiàn)身體不適。主要癥狀是心慌、手腳不由自主抖動(dòng)、頭暈、乏力。病人在縣人民醫(yī)院就診治療后恢復(fù)。當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)接到食物中毒匯報(bào)后展開調(diào)查，把張某剩下豬肝樣品送浙江省疾病預(yù)防控制中心檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示：豬肝樣品中含有鹽酸克倫特羅。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第61頁處理情況年5月28日，該縣衛(wèi)生局認(rèn)定張某供給含有鹽酸克倫特羅豬肝面，造成四人發(fā)生食物中毒，其行為違反了《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第九條第（二）項(xiàng)要求，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第三十九條和《食品衛(wèi)生行政處罰方法》第九條第一款第（一）項(xiàng)、第十條要求，對(duì)張某作出罰款八千元行政處罰決定。年6月4日，張某向該縣人民法院提起行政訴訟，以被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤等為由請(qǐng)求撤消該行政處罰決定。案件經(jīng)庭審后，審判人員進(jìn)行訴訟調(diào)解。在該縣衛(wèi)生局改變了原詳細(xì)行政行為后，張某同意撤訴，此行政訴訟案件就此終止。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第62頁問題提出當(dāng)事人認(rèn)為處罰太重而且不合理，認(rèn)為違反過罰相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。其理由有三：一是因?yàn)槠湫”旧?，以賣面條謀生，營(yíng)利實(shí)在微薄，天天營(yíng)業(yè)額就一至二百元錢；二是對(duì)消費(fèi)者造成人身健康損害并不大，他們?cè)卺t(yī)院經(jīng)對(duì)癥治療后，病情馬上好轉(zhuǎn)，既沒有住院，也沒有產(chǎn)生后愈癥；三是其本人沒有主觀上有意或過失。他與受害人沒有任何深仇大恨，沒有必要用這種方式去加害他們。四是豬肝是在朱某正規(guī)經(jīng)營(yíng)攤位上購(gòu)置，而且是經(jīng)過當(dāng)?shù)貏?dòng)物檢疫部門檢疫合格。至于豬肝中含不含有鹽酸克倫特羅，他是不可能知道。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第63頁過罰相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)過罰相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)是指行政主體對(duì)違法行為適用行政處罰，所科罰種和處罰幅度要與違法行為人違法過失程度相適應(yīng)，既不輕過重罰，也不重過輕罰，防止畸輕畸重不合理、不公正情況。第一，要全方面了解、掌握相關(guān)違法行為人基本情況及相關(guān)材料、證據(jù)；第二，要正確認(rèn)定違法行為人對(duì)應(yīng)違法行為性質(zhì)；第三，要正確選擇適使用方法律、法規(guī)、規(guī)章；第四，要正確行使自由裁量權(quán)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第64頁違法所得認(rèn)定《食品衛(wèi)生行政處罰方法》第七條第二款要求：……對(duì)于餐飲業(yè)，其違法所得以造成食物中毒事故或者其它食源性疾患該餐次總營(yíng)業(yè)收入計(jì)。第三款同時(shí)要求：不提供或者不如實(shí)提供證實(shí)材料證實(shí)其違法所得，按照沒有違法所得查處。第一，該餐次怎么確定，當(dāng)然它是指特定某一餐次；第二，營(yíng)業(yè)收入應(yīng)該是該餐次全部營(yíng)業(yè)收入，不但是指造成食物中毒事故或者其它食源性疾患食品營(yíng)業(yè)收入，而且也指應(yīng)該收取而暫時(shí)沒有收到收入；第三，有正規(guī)營(yíng)業(yè)稅發(fā)票收入應(yīng)該按照經(jīng)營(yíng)者提供正規(guī)營(yíng)業(yè)稅發(fā)票來計(jì)算。沒有正規(guī)營(yíng)業(yè)稅發(fā)票而有雙方書面約定營(yíng)業(yè)額，或者經(jīng)營(yíng)者書面記載而且單價(jià)符合市場(chǎng)通行情況，也能夠作為營(yíng)業(yè)收入計(jì)算。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第65頁違法所得認(rèn)定案件承接人員怎么認(rèn)定其有違法所得還是沒有違法所得呢？在實(shí)際工作中，類似張某這么小店，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是不開發(fā)票，均為現(xiàn)金交易，張某無法提供正規(guī)營(yíng)業(yè)稅發(fā)票。通常案件承接人員經(jīng)過問詢筆錄了解其營(yíng)業(yè)收入情況，有當(dāng)事人會(huì)作對(duì)應(yīng)回答，不論數(shù)字準(zhǔn)不準(zhǔn)確。比如，本案中張某就說賣了四碗面，每碗5元。也有當(dāng)事人以“不清楚”或者“沒有統(tǒng)計(jì)”回答。那么案件承接人員是否能夠直接認(rèn)定其有違法所得呢？依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干要求》要求，象這么孤立書證是缺乏足夠證實(shí)力；是否能夠認(rèn)定張某“不提供違法所得證實(shí)材料”或者“不如實(shí)提供違法所得證實(shí)材料”，按照沒有違法所得查處。這既是本案焦點(diǎn)，也是判斷行政處罰行為有沒有違反過罰相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵。其怎樣來裁量呢？非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第66頁自由裁量權(quán)與百分比標(biāo)準(zhǔn)著名學(xué)者羅豪才在《行政法學(xué)》中寫道：行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)行使有以下幾個(gè)情況：（1）在法律沒有要求限制條件情況下，行政機(jī)關(guān)能夠在不違反憲法和法律前提下，采取必要辦法；（2）法律只要求了行政權(quán)行使含糊標(biāo)準(zhǔn)，而沒有要求明確范圍和方式。行政機(jī)關(guān)能夠依據(jù)實(shí)際情況和對(duì)法律合了解釋，采取詳細(xì)辦法；（3）法律要求了行政權(quán)行使范圍和方式，但范圍和方式都含有可選擇性，而不是嚴(yán)格羈束性，行政機(jī)關(guān)能夠依據(jù)詳細(xì)情況選擇采取。姜明安教授主編《行政法與行政訴訟法》一書中，不但將百分比標(biāo)準(zhǔn)列為行政法基本標(biāo)準(zhǔn)之一，而且對(duì)百分比標(biāo)準(zhǔn)作以下定義，其是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人權(quán)益，假如為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成某種不利影響時(shí)，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小范圍和程度，使二者處于適度百分比。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第67頁最高人民法院一個(gè)判例最高人民法院就匯豐企業(yè)不服哈爾濱市規(guī)劃局行政處罰上訴案作出判決書中，有著這么表述：“……規(guī)劃局所作處罰決定應(yīng)針對(duì)影響程度，責(zé)令匯豐企業(yè)采取對(duì)應(yīng)更正辦法，既要確保行政管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)相對(duì)人權(quán)益，應(yīng)以到達(dá)行政執(zhí)法目標(biāo)和目標(biāo)為限，盡可能使相對(duì)人權(quán)益遭受最小侵害?！边@實(shí)際上即為百分比標(biāo)準(zhǔn)直接表述，即使簡(jiǎn)短，卻極具價(jià)值。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第68頁因違反法定程序被撤消案件年4月，某工藝品廠兩名工人因腦部疾病入院治療，經(jīng)當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病診療機(jī)構(gòu)診療為“職業(yè)性亞急性輕度1，2－二氯乙烷中毒”，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)接到匯報(bào)，馬上對(duì)某工藝品廠進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)覺職員使用612型“神鳥牌”萬能膠，其漢字說明書主要成份中沒有標(biāo)注1，2－二氯乙烷。調(diào)查人員趕赴該膠水生產(chǎn)企業(yè)－某膠粘劑廠進(jìn)行調(diào)查，查明該膠粘劑廠未按照要求及時(shí)、如實(shí)向衛(wèi)生行政部門申報(bào)二氯甲烷、二氯乙烷、丙酮、丁酮等職業(yè)病危害項(xiàng)目；未按要求對(duì)作業(yè)場(chǎng)所進(jìn)行職業(yè)病危害原因檢測(cè)、評(píng)價(jià)；向某工藝品廠提供可能產(chǎn)生二氯乙烷中毒等職業(yè)病危害612型“神鳥牌”萬能膠時(shí)，未按要求提供載明產(chǎn)品特征、主要成份、存在有害原因、可能產(chǎn)生危害后果、職業(yè)病防護(hù)及應(yīng)搶救治辦法等內(nèi)容漢字說明書。年7月14日，縣衛(wèi)生局依據(jù)上述違法情形對(duì)某膠粘劑廠作出1、給予警告；2、處以五萬元罰款行政處罰決定，同時(shí)責(zé)令三十天內(nèi)更正違法行為。年7月28日，某膠粘劑廠向縣人民法院提起行政訴訟?？h人民法院經(jīng)開庭審理，認(rèn)定被訴詳細(xì)行政行為違反法定程序，年3月31日作出撤消縣衛(wèi)生局對(duì)某膠粘劑廠行政處罰決定。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第69頁縣人民法院認(rèn)定被訴詳細(xì)行政行為違反法定程序主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一、聽證通知不明確聽證通知書所稱“向用人單位提供可能產(chǎn)生二氯乙烷中毒等職業(yè)病危害612型‘神鳥牌’萬能膠（化學(xué)品）時(shí)，未按要求提供（產(chǎn)品）漢字說明書行為”中“用人單位”是不特定，且化學(xué)品漢字說明書可有使用說明書、安全技術(shù)說明書等分類，到底是哪家用人單位、何種漢字說明書，被告均未通知。而且，聽證通知書所稱擬作出處罰決定不明確。因?yàn)槁犠C通知書所稱違法行為有三個(gè)，但擬作出處罰決定只有兩個(gè)，終究是幾個(gè)行為要受處處罰，各個(gè)處罰種類和幅度是什么、是多少，被告均未通知。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第70頁二、聽證人員確定案由與聽證通知書內(nèi)容不符在聽證時(shí)，案件調(diào)查人員提出與聽證通知書不一樣當(dāng)事人違法事實(shí)、行政處罰依據(jù)、行政處罰提議等內(nèi)容，被告事先并未通知原告，顯著是違反了事先并書面通知相對(duì)人要求，這是一個(gè)較為嚴(yán)重程序違法行為。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第71頁三、違反“聽證程序”要求職能分離標(biāo)準(zhǔn)聽證結(jié)束后，案件調(diào)查人員（案件承接人）取代聽證主持人提出處理意見，違反了《行政處罰法》第五章“聽證程序”要求職能分離標(biāo)準(zhǔn)和《衛(wèi)生行政處罰程序》第四十一條關(guān)于由聽證主持人提出處理意見要求。被告未對(duì)原告在聽證時(shí)提出事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，未經(jīng)其責(zé)任人集體討論就作出行政處罰決定行為，違反了《行政處罰法》第三十二條第一款、第三十八條第二款、《衛(wèi)生行政處罰程序》第二十七條第二款、第四十二條要求。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第72頁

四、被訴詳細(xì)行政行為未經(jīng)法定程序?qū)徟?/p>

在前《衛(wèi)生行政執(zhí)法審批書》上審批意見與在后《行政處罰決定書》上行政處罰決定，同是本案行政處罰決定，但二者在表述上卻由顯著不一樣。這種不一樣不但是文字表述不一樣，而且在內(nèi)容上有著實(shí)質(zhì)性差異。因?yàn)榍罢摺?、給予警告”處罰有“責(zé)令三十天內(nèi)更正”配套，而后者“1、給予警告”處罰卻沒有了這個(gè)配套；前者“2、罰款人民幣五萬元”處罰無配套辦法，而后者“2、罰款人民幣五萬元”卻多了“責(zé)令三十天內(nèi)更正違法行為”配套，二者顯著存有實(shí)質(zhì)性差異。依據(jù)這一差異，應(yīng)該認(rèn)定被告執(zhí)法人員在制作《處罰決定書》時(shí)改變了原定行政處罰決定。被告執(zhí)法人員改變?cè)ㄐ姓幜P決定，應(yīng)該經(jīng)由正當(dāng)程序作出決定。被告在訴訟程序中未就這一改變提供重新進(jìn)行審批證據(jù)，故應(yīng)該認(rèn)定被訴詳細(xì)行政行為作出，既未經(jīng)被告責(zé)任人決定，也未經(jīng)被告責(zé)任人集體討論決定。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第73頁責(zé)令更正性質(zhì)責(zé)令更正（責(zé)令限期更正）違法違規(guī)行為是行政機(jī)關(guān)要求相對(duì)人推行作為或者不作為義務(wù)行政命令，不屬于行政處罰。普通應(yīng)該在發(fā)覺當(dāng)事人違法時(shí)及時(shí)提出，它是實(shí)施行政處罰一個(gè)前提條件，一個(gè)必經(jīng)過程。而且把當(dāng)事人是否落實(shí)以及落實(shí)程度作為行政處罰依據(jù)加以考慮。尤其是限期更正。普通書寫規(guī)范責(zé)令更正并給予①警告；②沒收違法所得；③罰款等責(zé)令停頓執(zhí)業(yè)活動(dòng)，并給予以下行政處罰：①?zèng)]收藥品器械；②罰款等非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第74頁一起行政復(fù)議訴訟案件看證據(jù)關(guān)聯(lián)性

年6月7日，某區(qū)衛(wèi)生局依法對(duì)某用人單位進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生檢驗(yàn)，發(fā)覺該用人單位未組織接觸職業(yè)危害車間九名員工進(jìn)行職業(yè)健康檢驗(yàn)；未按要求對(duì)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)工人進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)；未為工人提供符合職業(yè)病防護(hù)要求職業(yè)病防護(hù)用具；一名員工經(jīng)某市職業(yè)病技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)診療為慢性重度苯中毒。年11月29日，區(qū)衛(wèi)生局認(rèn)為該用人單位違反《職業(yè)病防治法》第三十二條第一款、第三十一條、第二十條相關(guān)要求，依據(jù)《職業(yè)病防治法》第七十條要求，對(duì)該用人單位作出罰款十萬元行政處罰決定『（）第3806號(hào)』，同時(shí)責(zé)令其停頓產(chǎn)生職業(yè)病危害作業(yè)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第75頁行政復(fù)議和行政起訴年1月9日，該用人單位向區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，要求撤消區(qū)衛(wèi)生局年11月29日作出行政處罰決定。年4月20日，區(qū)人民政府作出“維持被申請(qǐng)人年11月29日作出行政處罰決定復(fù)議決定。年5月8日，該用人單位（原告）向區(qū)人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為被告事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法、適使用方法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤消區(qū)衛(wèi)生局年11月29日作出行政處罰決定。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第76頁初審法院認(rèn)為法院認(rèn)為：1、被告提供現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)筆錄和問詢筆錄，雖顯示被告在現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)同時(shí)又對(duì)證人進(jìn)行問詢，但法律并無明文要求現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)與問詢證人應(yīng)分別進(jìn)行，且依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)筆錄記載，現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)時(shí)確實(shí)已經(jīng)要求原告提供對(duì)應(yīng)書面材料，被告利用等候提供書面材料空閑時(shí)間問詢證人并無不妥，被告對(duì)上述證據(jù)之間存在矛盾解釋合理，本院對(duì)上述現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)筆錄給予采信。2、被告提供對(duì)程某問詢筆錄，沒有提供程某身份證實(shí)，經(jīng)本院賦予其補(bǔ)證權(quán)利仍不能提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，其不符合行政訴訟證據(jù)要求，本院不予采信。3、被告提供其它九份問詢筆錄，屬于證人證言，其沒有附證人有效身份證件，屬于證據(jù)形式上瑕疵，本院給予指正。但上述證據(jù)瑕疵能夠經(jīng)過補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)給予填補(bǔ)。被告提供他們身份證、工作證及暫住證，真實(shí)、正當(dāng)且能夠證實(shí)上述證人身份情況，符合補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)要求，本院給予采信。因上述補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，本院對(duì)所涉證人證言形式給予認(rèn)可。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第77頁初審法院認(rèn)為4、問詢證人應(yīng)該分別問詢或者隔離問詢，這是預(yù)防證人相互串通或者以其它不誠(chéng)信伎倆作證一個(gè)必要伎倆，是確保證人證言可信性必要辦法；另外依據(jù)《行政處罰法》第三十七條要求，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人。被告提供對(duì)譚某、張某、譚某某、吳某、鄭某、趙某問詢筆錄，因?yàn)橥粓?zhí)法人員在同一時(shí)間針對(duì)不一樣對(duì)象進(jìn)行問詢或者不一樣地點(diǎn)、相近時(shí)間內(nèi)參加對(duì)不一樣人員問詢，這些證據(jù)不含有證實(shí)效力，本院不予采信。5、原告在行政程序中并沒有提出相關(guān)執(zhí)法人員資格問題，故對(duì)于原告在訴訟程序中提出上述問題，被告能夠補(bǔ)充提供證據(jù)。被告提供執(zhí)法人員資格真實(shí)、正當(dāng)，本院給予采信。6、職業(yè)病診療是技術(shù)行為，而非行政行為，除非職業(yè)病判定結(jié)論或者職業(yè)病再判定結(jié)論否定，負(fù)責(zé)不能否定其證實(shí)力。被告提供門診檢驗(yàn)匯報(bào)單住院病歷、《職業(yè)病診療證實(shí)書》、《職業(yè)病診療判定書》，本院給予采信。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第78頁初審法院認(rèn)為8、被告提供其它證據(jù)均真實(shí)、正當(dāng)且與本案具相關(guān)聯(lián)性，本院給予采信。9、原告提供職業(yè)病診療再判定申請(qǐng)書、省職業(yè)病診療判定辦公室《職業(yè)病診療判定受理通知書》、省職業(yè)病診療判定委員會(huì)《職業(yè)病診療判定書》，真實(shí)、正當(dāng)，其雖無法否定原職業(yè)病診療結(jié)論和職業(yè)病診療結(jié)論證實(shí)效力，但能夠證實(shí)因原告不服原職業(yè)病判定結(jié)論而申請(qǐng)?jiān)倥卸?，省職業(yè)病診療判定委員會(huì)維持原職業(yè)病診療判定事實(shí)，本院給予采信。10、原告提供某村民委員會(huì)證實(shí)、部隊(duì)醫(yī)院證實(shí)，無法證實(shí)譚某系遺傳原因而患白血病事實(shí)，與本案不具相關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第79頁初審法院認(rèn)為11、原告提供勞動(dòng)協(xié)議書，真實(shí)、正當(dāng)，能夠證實(shí)譚某在原告處工作時(shí)間，本院給予采信。12、原告提供工資表，其真實(shí)性無法核實(shí)，本院不予采信。13、原告提供4名工人共同書面證言，不符合證人應(yīng)該出庭作證證據(jù)要求，且原告也未向本院提出證人符合提供書面證言條件并經(jīng)本院準(zhǔn)許條件，故對(duì)上述證據(jù)本院不予接納。14、《檢測(cè)匯報(bào)》真實(shí)、正當(dāng)，雖無法證實(shí)原告不存在職業(yè)病危害事實(shí)，但能夠證實(shí)原告各車間苯、甲苯、二甲苯濃度在短時(shí)間接觸允許濃度范圍之內(nèi)事實(shí)，本院給予采信。15、原告提供職業(yè)健康檢驗(yàn)表等資料，均不包含被告認(rèn)定沒有組織參加健康檢驗(yàn)九名員工，與本案不具相關(guān)聯(lián)性，本院不予接納。原告提供其它證據(jù)均真實(shí)、正當(dāng)且與本案具相關(guān)聯(lián)性，本院給予采信。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第80頁法院判定被告認(rèn)定原告未組織接觸職業(yè)危害車間九名員工進(jìn)行職業(yè)健康檢驗(yàn)；未按要求對(duì)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)工人進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)；未為工人提供符合職業(yè)病防護(hù)要求職業(yè)病防護(hù)用具；一名員工經(jīng)某市職業(yè)病技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)診療為慢性重度苯中毒。但被告提供證據(jù)不足以證實(shí)原告未組織接觸職業(yè)危害車間九名員工進(jìn)行職業(yè)健康檢驗(yàn)；也不足以證實(shí)原告未按要求對(duì)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)工人進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)；也不足以證實(shí)原告未為工人提供符合職業(yè)病防護(hù)要求職業(yè)病防護(hù)用具，所以譚某患慢性重度苯中毒與被告認(rèn)定原告其它違反《職業(yè)病防治法》行為之間關(guān)聯(lián)性無法認(rèn)定，故被告適用上述法律要求對(duì)原告作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤消。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第81頁市中級(jí)人民法院審理判決1、六份問詢筆錄作為認(rèn)定企業(yè)違法事實(shí)依據(jù)不成立；2、即使六份筆錄因違反取證程序不能作為定案依據(jù)，但現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)筆錄及證人證言、職業(yè)病診療證實(shí)書及判定書、檢測(cè)匯報(bào)等證據(jù)，取證程序正當(dāng)，內(nèi)容相互印證，已形成完整證實(shí)體系。對(duì)認(rèn)定企業(yè)沒有進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)和健康檢驗(yàn)、沒有提供合格防護(hù)用具事實(shí)，給予采信。同時(shí)認(rèn)為，對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)和健康檢驗(yàn)、提供合格防護(hù)用具是《職業(yè)病防治法》賦予企業(yè)一項(xiàng)法定義務(wù)，企業(yè)理應(yīng)負(fù)擔(dān)其已經(jīng)推行義務(wù)舉證責(zé)任，其有責(zé)任和義務(wù)提供職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)和健康檢驗(yàn)以及提供合格防護(hù)用具證據(jù)材料。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第82頁市中級(jí)人民法院審理判決但企業(yè)不但在區(qū)衛(wèi)生局檢驗(yàn)期間，而且在一、二審訴訟期間均未能提供對(duì)應(yīng)證實(shí)材料，無法證實(shí)其已經(jīng)推行上述義務(wù)。故依據(jù)舉證不能事實(shí)，應(yīng)視為未推行上述義務(wù)。在訴訟中，區(qū)衛(wèi)生局只要提供行政程序中已經(jīng)要求企業(yè)提供材料證據(jù)，即完成舉證責(zé)任，無須對(duì)企業(yè)未推行義務(wù)事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證不能后果。六份筆錄有效是否不影響違法事實(shí)認(rèn)定。原判將企業(yè)未推行法定義務(wù)事實(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給區(qū)衛(wèi)生局，并以筆錄無效，否定被訴處罰事實(shí)，違反舉證標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予糾正。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第83頁市中級(jí)人民法院審理判決3、中毒者自年4月至年5月患病期間，一直在企業(yè)從事接觸含苯原料工作，企業(yè)在未能提供有效防護(hù)用具以及對(duì)患者存在其它苯中毒可能確實(shí)鑿證據(jù)情況下，對(duì)發(fā)生重度苯中毒負(fù)有不可推卸責(zé)任。年11月28日，市中級(jí)人民法院認(rèn)為區(qū)衛(wèi)生局作出處罰決定事實(shí)清楚，程序正當(dāng)，適使用方法律正確，量罰適當(dāng)。依照《行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)、第六十一條第（三）項(xiàng)要求，撤消區(qū)人民法院行政判決，維持區(qū)衛(wèi)生局行政處罰決定。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第84頁一起供給不符合國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)生活飲用水案

年1月25日某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所接群眾投訴，稱其家里自來水籠頭放出自來水非常渾濁，并有異味，要求衛(wèi)生部門查處。接到舉報(bào)后，該區(qū)衛(wèi)生局馬上通知供給該自來水自來水企業(yè)，該企業(yè)馬上派企業(yè)副總經(jīng)理范某和該區(qū)衛(wèi)生局3名衛(wèi)生監(jiān)督員一同趕超現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，在現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生執(zhí)法人員在投訴人投訴自來水籠頭放水5分鐘后，再將放出自來水盛于潔凈盆內(nèi)肉眼觀察，發(fā)覺盆內(nèi)自來水呈泥土黃色，聞其有異味，并有沉淀物。衛(wèi)生執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)筆錄、產(chǎn)品樣品采樣統(tǒng)計(jì)、采集管網(wǎng)水樣品委托市疾病預(yù)防控制中心進(jìn)行檢測(cè)，并對(duì)投訴人及陪同人制作了問詢筆錄，并立案進(jìn)行調(diào)查。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第85頁年1月28日，市疾病預(yù)防控制中心出具檢測(cè)匯報(bào)結(jié)果顯示，臭和味、渾濁度、肉眼可見物、菌落總數(shù)、總大腸菌群、耐熱大腸菌群等指標(biāo)均不符合GB5749-《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。年1月29日，將檢測(cè)結(jié)果通知了該企業(yè)，并對(duì)該企業(yè)法定代表人王某進(jìn)行調(diào)查取證，制作問詢筆錄，調(diào)查證實(shí)該企業(yè)有兩個(gè)地域泵站交替供水，因?yàn)榈谝槐谜就ｋ姸ｎD供水之前而第二泵站未提前供水，因而激起了水管中沉淀物，加上水管年久未及時(shí)更新，才造成管網(wǎng)水不符合生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。年3月24日，區(qū)衛(wèi)生局經(jīng)過普通程序適用《生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督管理方法》要求，對(duì)該自來水企業(yè)作出罰款3900元行政處罰，該企業(yè)在《行政處罰決定書》送達(dá)后第二天繳納了罰款，并及時(shí)采取對(duì)管網(wǎng)進(jìn)行反沖排污，對(duì)陳舊管網(wǎng)進(jìn)行更新整改方法，此案順利結(jié)案。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第86頁法律規(guī)范《生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督管理方法》第六條供水單位供給飲用水必須符合國(guó)家生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。第二十六條違反本方法要求，有以下情形之一，縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)該責(zé)令限期改進(jìn)，并可處以20元以上5000元以下罰款：（四）供水單位供給飲用水不符合國(guó)家生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第87頁案例討論衛(wèi)生執(zhí)法人員在合議過程中，以《生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督管理方法》作為行政處罰依據(jù)，還是以《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》作為行政處罰依據(jù)發(fā)生爭(zhēng)議，但最終合議一致認(rèn)為因?yàn)楫?dāng)初不是腸道傳染病流行發(fā)病季節(jié)，而且該企業(yè)及時(shí)采取一系列整改方法，也未造成傳染病傳輸和流行，危害程度不大，影響面較小，以違反《生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督管理方法》第六條要求，依據(jù)《生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督管理方法》第二十六第第（四）項(xiàng)要求對(duì)該企業(yè)作出行政處罰較為恰當(dāng)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第88頁一起生活飲用水污染造成細(xì)菌性痢疾暴發(fā)疫情案年9月21日，接某學(xué)生家長(zhǎng)匯報(bào)稱縣第四中學(xué)部分學(xué)生出現(xiàn)發(fā)燒、頭暈、頭痛、腹痛、腹瀉等疑似食物中毒癥狀，縣衛(wèi)生局馬上組織縣衛(wèi)生監(jiān)督所、縣疾控中心人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查。依據(jù)病例臨床表現(xiàn)、流行病學(xué)資料、現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生學(xué)調(diào)查、試驗(yàn)室檢測(cè)結(jié)果，認(rèn)定此次事件是一起因女生宿舍生活用水污染引發(fā)水源性細(xì)菌性痢疾?？h衛(wèi)生局以供給學(xué)生生活飲用水不符合國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)造成水源性細(xì)菌性痢疾暴發(fā)，違反了《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第二十九條第一款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第七十三條第（一）項(xiàng)要求，對(duì)行政相對(duì)人作出了罰款人民幣17000元行政處罰。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第89頁法律規(guī)范《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第二十九條“用于傳染病防治消毒產(chǎn)品、飲用水供水單位供給飲用水和包括飲用水衛(wèi)生安全產(chǎn)品，應(yīng)該符合國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生規(guī)范?！钡谄呤龡l“違反本法要求，有以下情形之一，造成或者可能造成傳染病傳輸、流行，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令限期更正，沒收違法所得，能夠并處五萬元以下罰款……（一）飲用水供水單位供給飲用水不符合國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生規(guī)范；非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第90頁案例討論一、依據(jù)GB5749—生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生活飲用水釋義：供人生活飲水和生活用水均稱為生活飲用水，所以該校即使只是將該水用于女生宿舍樓生活用水，所以也應(yīng)該符合國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生規(guī)范。二、依據(jù)縣疾控中心調(diào)查這起細(xì)菌性痢疾暴發(fā)就是因?yàn)樯钣盟廴疽l(fā)。三、該起疫情發(fā)生在學(xué)校，不論從法律層次還是處罰力度，還是套用《傳染病防治法》更為適當(dāng)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第91頁梅某無證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)消毒產(chǎn)品案年1月8日日常衛(wèi)生監(jiān)督中發(fā)覺：該廠生產(chǎn)場(chǎng)所810平方米，有原料倉庫、生產(chǎn)車間、包裝車間、成品倉庫、配料間、質(zhì)檢科，在原料倉庫發(fā)覺作為原料無紡布十五件，在配料間發(fā)覺作為配料加入無標(biāo)簽不明液體5桶，在生產(chǎn)車間發(fā)覺無紡布濕巾生產(chǎn)線三條，在成品倉庫發(fā)覺包裝完整標(biāo)有“BABYWIPES”字樣產(chǎn)品356箱（24包/箱）。調(diào)查認(rèn)定，該廠在未取得省級(jí)衛(wèi)生行政部門發(fā)放衛(wèi)生許可證情況下，自年11月10日起生產(chǎn)嬰兒濕巾，共計(jì)20余萬包。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第92頁行政處罰當(dāng)事人行為違反了《消毒管理方法》第三十四條第一款第（一）項(xiàng)要求，依據(jù)《消毒管理方法》第四十七條要求，給予當(dāng)事人罰款3000元行政處罰。第三十四條禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以下消毒產(chǎn)品：（一）無生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證、產(chǎn)品立案憑證或衛(wèi)生許可批件；第四十七條消毒產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位違反本方法第三十三、三十四條要求，由縣級(jí)以上地方衛(wèi)生行政部門責(zé)令其限期更正，能夠處5000元以下罰款；造成感染性疾病暴發(fā)，能夠處5000元以上0元以下罰款。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第93頁爭(zhēng)議關(guān)鍵點(diǎn)本案在調(diào)查終止時(shí)存在2個(gè)爭(zhēng)議關(guān)鍵點(diǎn)：1、違法所得認(rèn)定和無生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證生產(chǎn)嬰兒濕巾成品處理問題；2、無任何標(biāo)示嬰兒濕巾配料液體處理問題。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第94頁無照經(jīng)營(yíng)查處取締方法第十七條許可審批部門查處本方法第四條第一款第(一)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)要求違法行為，應(yīng)該依攝影關(guān)法律、法規(guī)要求處罰；相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)違法行為處罰沒有要求，許可審批部門應(yīng)該依照本方法第十四條、第十五條、第十六條要求處罰。第四條以下違法行為，由工商行政管理部門依照本方法要求給予查處：

(一)應(yīng)該取得而未依法取得許可證或者其它同意文件和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，私自從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無照經(jīng)營(yíng)行為；(五)超出核準(zhǔn)登記經(jīng)營(yíng)范圍、私自從事應(yīng)該取得許可證或者其它同意文件方可從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)違法經(jīng)營(yíng)行為。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第95頁無照經(jīng)營(yíng)查處取締方法第十四條對(duì)于無照經(jīng)營(yíng)行為，由工商行政管理部門依法給予取締，沒收違法所得；觸犯刑律，依照刑法關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪、重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪或者其它罪要求，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰，并處2萬元以下罰款；無照經(jīng)營(yíng)行為規(guī)模較大、社會(huì)危害嚴(yán)重，并處2萬元以上20萬元以下罰款；無照經(jīng)營(yíng)行為危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環(huán)境資源，沒收專門用于從事無照經(jīng)營(yíng)工具、設(shè)備、原材料、產(chǎn)品(商品)等財(cái)物，并處5萬元以上50萬元以下罰款。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第96頁衛(wèi)生部關(guān)于消毒產(chǎn)品法律適用問題批復(fù)

衛(wèi)監(jiān)督函〔〕21號(hào)江蘇省衛(wèi)生廳：你廳《關(guān)于反抗抑菌制劑類衛(wèi)生用具中檢出抗生素處理適使用方法律問題請(qǐng)示》（蘇衛(wèi)監(jiān)督〔〕45號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)以下：消毒產(chǎn)品屬于“與人體健康和生命安全相關(guān)產(chǎn)品”。對(duì)違法使用原料、輔料等生產(chǎn)消毒產(chǎn)品，適用《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理尤其要求》（年國(guó)務(wù)院令第503號(hào)），符合其要求。此復(fù)。非法行醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督案例析第97頁國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理尤其要求第二條本要求所稱產(chǎn)品除食品外，還包含食用農(nóng)產(chǎn)品、藥品等與人體健康和生命安全相關(guān)產(chǎn)品。對(duì)產(chǎn)品安全監(jiān)督管理，法律有要求，適使用方法律要求；法律沒有要求或者要求不明確，適用本要求。第三條生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該對(duì)其生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品安全負(fù)責(zé)，不得生產(chǎn)、銷售不符正當(dāng)定要求產(chǎn)品。依照法律、行政法規(guī)要求生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品需要取得許可證照或者需要經(jīng)過認(rèn)證，應(yīng)該按照法定條件、要求從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。不按照法定條件、要求從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者生產(chǎn)、銷售不符正當(dāng)定要求產(chǎn)品，由農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、工商、藥品等監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé)，沒收違法所得、產(chǎn)品和用于違法生產(chǎn)工具、設(shè)備、原材料等物品，貨值金額不足5000元，并處5萬元罰款；貨值金額5000