自媒體外文翻譯文獻_第1頁
自媒體外文翻譯文獻_第2頁
自媒體外文翻譯文獻_第3頁
自媒體外文翻譯文獻_第4頁
自媒體外文翻譯文獻_第5頁
已閱讀5頁,還剩8頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

自媒體外文翻譯文獻自媒體外文翻譯文獻(文檔含英文原文和中文翻譯)JPewResearchCenter'sProjectforExcellenceinJournalism《NewMediaOldMedia》HowBlogsandSocialMediaAgendasRelateandDifferfromtheTraditionalPress.Newstodayisincreasinglyashared,socialexperience.HalfofAmericanssaytheyrelyonthepeoplearoundthemtofindoutatleastsomeofthenewstheyneedtoknow.Some44%ofonlinenewsusersgetnewsatleastafewtimesaweekthroughemails,automaticupdatesorpostsfromsocialnetworkingsites.In2009,Twitter'smonthlyaudienceincreasedby200%.Whilemostoriginalreportingstillcomesfromtraditionaljournalists,technologymakesitincreasinglypossiblefortheactionsofcitizenstoinfluenceastory'stotalimpact.Whattypesofnewsstoriesdoconsumersshareanddiscussthemost?Whatissuesdotheyhavelessinterestin?Whatistheinterplayofthevariousnewmediaplatforms?Andhowdotheiragendascomparewiththatofthemainstreampress?Toanswerthesequestions,thePewResearchCenter'sProjectforExcellenceinJournalismhasgatheredayearofdataonthetopnewsstoriesdiscussedandlinkedtoonblogsandsocialmediapagesandsevenmonths'worthonTwitter.Wealsohaveanalyzedayearofthemostviewednews-relatedvideosonYouTube.Severalcleartrendsemerge.Mostbroadly,thestoriesandissuesthatgaintractioninsocialmediadiffersubstantiallyfromthosethatleadinthemainstreampress.Buttheyalsodiffergreatlyfromeachother.Ofthe29weeksthatwetrackedallthreesocialplatforms,blogs,TwitterandYouTubesharedthesametopstoryjustonce.ThatwastheweekofJune15-19,whentheproteststhatfollowedtheIranianelectionsledonallthree.Eachsocialmediaplatformalsoseemstohaveitsownpersonalityandfunction.Intheyearstudied,bloggersgravitatedtowardstoriesthatelicitedemotion,concernedindividualorgrouprightsortriggeredideologicalpassion.Oftenthesewerestoriesthatpeoplecouldpersonalizeandthenshareinthesocialforum–attimesinhighlypartisanlanguage.Andunlikeinsomeothertypesofmedia,thepartisanshipheredoesnotleanstronglytoonesideortheother.EvenonstoriesliketheTeaPartyprotests,SarahPalinandpublicsupportforObamabothconservativeandliberalvoicescomethroughstrongly.OnTwitter,bycontrast,technologyisamajorfocus–withaheavyprominenceonTwitteritself–whilepoliticsplaysamuchsmallerrole.Themissionisprimarilyaboutpassingalongimportant–oftenbreaking–informationinawaythatunifiesorassumessharedvalueswithintheTwittercommunity.AndthebreakingnewsthattrumpedallelseacrossTwitterin2009focusedontheprotestsfollowingtheIranianelection.ItledasthetopnewsstoryonTwitterforsevenweeksinarow–afeatnotreachedbyanyothernewsstoryonanyoftheplatformsstudied.YouTubehasstillothercharacteristicsthatsetitapart.Here,usersdon'toftenaddcommentsoradditionalinsightsbutinsteadtakepartbyselectingfrommillionsofvideosandsharing.Partlyasaresult,themostwatchedvideoshaveastrongsenseofserendipity.Theypiqueinterestandcuriositywithastrongvisualappeal.The“Heyyou'vegottoseethis,”mentalityringsstrong.Usersalsogravitatetowardamuchbroaderinternationalmixhereasvideostranscendlanguagebarriersinawaythatwrittentextcannot.Acrossallthreesocialplatforms,though,attentionspansarebrief.Justasnewsconsumersdon'tstaylongonanywebsite,socialmediadoesn'tstaylongonanyonestory.Onblogs,53%oftheleadstoriesinagivenweekstayonthelistnomorethanthreedays.OnTwitterthatistrueof72%ofleadstories,andmorethanhalf(52%)areonthelistforjust24hours.Andmostofthosetopweeklystoriesdifferdramaticallyfromwhatisreceivingattentioninthetraditionalpress.BlogsoverlapmorethanTwitter,buteventhereonlyaboutaquarterofthetopstoriesinanygivenweekwerethesameasinthe“MSM.”Instead,socialmediatendtohomeinonstoriesthatgetmuchlessattentioninthemainstreampress.Andthereislittleevidence,atleastatthispoint,ofthetraditionalpressthenpickinguponthosestoriesinresponse.Acrosstheentireyearstudied,justoneparticularstoryorevent–thecontroversyoveremailsrelatingtoglobalresearchthatcametobeknownas“Climate-gate”–becameamajoritemintheblogosphereandthen,aweeklater,gainingmoretractionintraditionalmedia.Thesearesomeconclusionsdrawnfromoneofthefirstcomprehensiveempiricalassessmentsoftherelationshipsbetweensocialmediaandthemoretraditionalpress.ThestudyexaminedtheblogosphereandsocialmediabytrackingthenewslinkedtoonmillionsofblogsandsocialmediapagestrackedbyIcerocketandTechnoratifromJanuary19,2009,throughJanuary15,2010.ItalsotrackedthevideosonYouTube'snewschannelforthesameperiod.ItmeasuredTwitterbytrackingnewsstorieslinkedtowithintweetsasmonitoredbyTweetmemefromJune15,2009,throughJanuary15,2010.Amongthespecificfindings:Socialmediaandthemainstreampressclearlyembracedifferentagendas.Blogssharedthesameleadstorywithtraditionalmediainjust13ofthe49weeksstudied.Twitterwasevenlesslikelytosharethetraditionalmediaagenda–theleadstorymatchedthatofthemainstreampressinjustfourweeksofthe29weeksstudied.OnYouTube,thetopstoriesoverlappedwithtraditionalmediaeightoutof49weeks.Thestoriesthatgaintractioninsocialmediadosoquickly,oftenwithinhoursofinitialreports,andleavequicklyaswell.Just5%ofthetopfivestoriesonTwitterremainedamongthetopstoriesthefollowingweek.Thiswastrueof13%ofthetopstoriesonblogsand9%onYouTube.Inthemainstreampress,ontheotherhand,fully50%ofthetopfivestoriesoneweekremainedatopstoryaweeklater.Politics,somuchafocusofcableandradiotalkprogramming,hasfoundaplaceinblogsandonYouTube.Onblogs,17%ofthetopfivelinked-tostoriesinagivenweekwereaboutUSgovernmentorpolitics,oftenaccompaniedbyemphaticpersonalanalysisorevaluations.ThesetopicswereevenmoreprevalentamongnewsvideosonYouTube,wheretheyaccountedfor21%ofalltopstories.OnTwitter,however,technologystorieswerelinkedtofarmorethananythingelse,accountingfor43%ofthetopfivestoriesinagivenweekand41%oftheleaditems.Bycontrast,technologyfilled1%ofthenewsholeinthemainstreampressduringthesameperiod.Whilesocialmediaplayersespouseadifferentagendathanthemainstreammedia,blogsstillheavilyrelyonthetraditionalpress–andprimarilyjustafewoutletswithinthat–fortheirinformation.Morethan99%ofthestorieslinkedtoinblogscamefromlegacyoutletssuchasnewspapersandbroadcastnetworks.。Andjustfour–theBBC,CNN,theNewYorkTimesandtheWashingtonPostaccountedforfully80%ofalllinks.Twitter,bycontrast,waslesstiedtotraditionalmedia.Herehalf(50%)ofthelinksweretolegacyoutlets;40%wenttoweb-onlynewssourcessuchasMashableandCNET.Theremaining10%wenttowirestoriesornon-newssourcesontheWebsuchasablogknownas“GreenBriefs,”whichsummarizeddailydevelopmentsduringtheJuneprotestsinIran.ThemostpopularnewsvideosonYouTube,meanwhile,stoodoutforhavingabroaderinternationalmix.Aquarter,26%,ofthetopwatchednewsvideoswereofnon-USevents,primarilythosewithastrongvisualappealsuchasrawfootageofPopeBenedictXVIgettingknockedoverduringMassonChristmasEveoraclipofaveteranBraziliannewsanchorgettingcaughtinsultingsomejanitorswithoutrealizinghismicrophonewasstilllive.Celebrityandmedia-focusedvideoswerealsogivensignificantprominence.InproducingPEJ'sNewMediaIndex,thebasisforthisstudy,therearesomechallengesposedbythebreathofpotentialoutlets.Thereareliterallymillionsofblogsandtweetsproducedeachday.Tomakethatprospectmanageable,thestudyobservesthe“news”interestsofthosepeopleutilizingsocialmedia,asclassifiedbythetrackingwebsites.PEJdidnotmakeadeterminationastowhatconstitutesanewsstoryasopposedtosomeothertopic,butgenerally,areasoutsidethetraditionalnotionofnewssuchasgardening,sportsorotherhobbiesarenotinthepurviewofcontent.Byfocusingonthistypeofsubjectmatter,thestudycreatesaclosecomparisonbetweenthenewsagendaofusersofsocialmediaandofthemoretraditionalnewsmedia.Thisapproachcouldtendtomaketheagendasofthemainstreamandnewmediaplatformsappearevenmoresimilarthantheywouldbeifawiderarrayofsubjectmatterwerepracticabletocapture.Thusthedivergentagendasfoundhere,ifanything,areevenmorestriking.新媒體與舊媒體博客和社會媒體議程的關(guān)系如何不同于傳統(tǒng)的新聞。今天的新聞越來越多地是共享的,社會的經(jīng)驗。一半的美國人說他們依靠他們周圍的人,知道至少他們需要知道的有一些消息。約44%的在線新聞用戶一個星期至少有幾次通過電子郵件,自動更新或從社交網(wǎng)站上的公告得到新聞消息。在2009年,Twitter的每月使用者增加了200%。而最原始的報道仍然來自傳統(tǒng)的記者,技術(shù)使公民的行為變得越來越可能影響到報道的整體。什么類型的新聞報道消費者共享并討論地最多呢?什么問題他們比較少的感興趣呢?什么是各種新媒體平臺的相互作用?其議程設(shè)置與主流媒體相比較又如何呢?為了回答這些問題,皮尤研究中心卓越新聞項目已經(jīng)聚集了一年的數(shù)據(jù),關(guān)于博客和社交媒體網(wǎng)頁上聯(lián)系和討論的頭條新聞和七個月的在Twitter上討論的有價值信息。我們還分析了一年來YouTube上最受歡迎的與新聞有關(guān)的視頻。出現(xiàn)幾個明顯的趨勢。最廣泛的,社交媒體網(wǎng)頁上受關(guān)注的新聞報道和問題與主流媒體上的有很大的不同。但他們彼此也有很大的不同。29周以來,我們跟蹤調(diào)查了所有三個社交媒體平臺,博客,Twitter和YouTube,他們只有一次頭條新聞是相同的。這是6月15日-6月19日,抗議伊朗選舉時,這則新聞都是他們?nèi)齻€的頭條。每一個社會媒體平臺似乎也有其自己的個性和功能。經(jīng)過一年的研究,博客趨向于發(fā)表引起情感的,有關(guān)個人或群體的權(quán)利的,或引發(fā)思想激情的新聞報道或故事。往往這些都是些故事,人們可以將其個性化,然后共享在社會論壇-有的時候是高于黨派性的語言。而不像一些其他類型的媒體,黨派之爭在這里不會強烈而分明地傾向于一黨或者另一黨。甚至像茶黨抗議這樣的事件,薩拉·佩林和奧巴馬的公眾支持者,保守派和自由派的聲音都很強烈。相比之下,在Twitter上,技術(shù)是一大重點-與Twitter本身側(cè)重的重點一樣-而政治發(fā)揮了作用小得多。它的主要任務(wù)是傳遞重要的新聞信息,經(jīng)常是突發(fā)性的大事,信息以這樣的方式傳遞——統(tǒng)一或假設(shè)Twitter的社區(qū)內(nèi)有著共同的價值觀。2009年里Twitter上勝過其他一切重大新聞的是集中在伊朗大選后的抗議。它導(dǎo)致了連續(xù)7周在Twitter作為頭條新聞故事-任何平臺研究上的任何新聞報道中的未完成的壯舉。YouTube在設(shè)置上仍有它的其他特點。在這里,用戶不經(jīng)常補充意見或額外的見解,而是選擇從數(shù)以百萬計的視頻中分享其中的一部分??梢宰鳛椴糠纸Y(jié)果,最受矚目的影片都意外的擁有相同的強烈責(zé)任感。他們用強烈的視覺吸引力激起興趣和好奇心?!昂伲阋呀?jīng)看到了這一點”心理反應(yīng)強烈。用戶在這里也被吸引走向更廣闊的國際融合,因為視頻作品能夠逾越文字無法逾越的語言鴻溝。雖然,所有的三個社交平臺,注意力都是短暫的。正如新聞消費者不留任何網(wǎng)站,社會媒體不留任何一個故事。在博客,53%的頭條新聞在某一周的列表上沒有超過三天。在twitter上,這個數(shù)據(jù)是72%,超過半數(shù)(52%)頭條新聞在列表上僅僅24小時。這些每周頭條的大部分與傳統(tǒng)主流媒體上受關(guān)注的新聞有著戲劇性的差別。博客與傳統(tǒng)媒體的重疊遠(yuǎn)超過twitter,但即使這樣,每周也只有三分之一的頭條與傳統(tǒng)媒體相同。相反,社會媒體關(guān)注的往往是家中故事,這在主流媒體上的關(guān)注度要小得多。這里幾乎沒有證據(jù),至少在這一點上,傳統(tǒng)印刷物會回應(yīng)性地從這些故事中摘抄一些。在整個一年的研究中,只有一個特別的故事或事件-爭議過電子郵件與全球性的研究,后來被稱為“氣候門”-在博客中成為一個備受關(guān)注的熱點,然后,一個星期后,在傳統(tǒng)媒體中獲得了更多的關(guān)注。這些都是從第一個網(wǎng)絡(luò)社交媒體和傳統(tǒng)媒體之間的關(guān)系的綜合實證評估中得出的一些結(jié)論。研究通過Icerocket和Technorati跟蹤調(diào)查2009年1月19日到2010年1月15日間百萬計的博客和網(wǎng)絡(luò)社交媒介網(wǎng)頁上的新聞鏈接來檢驗博客和社交媒介。他們同時跟蹤同一時間階段YouTube上的新聞頻道。他們衡量twitter通過跟蹤2009年6月15日到2010年1月15日間的新聞報道。其中的具體結(jié)果:社交媒體和主流媒體清楚地?fù)碛胁煌淖h程

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論