擔保合同的無效及后果

擔保合同的無效及后果（2）民法通則規(guī)定，根據(jù)法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人。同樣，依法成立的其它組織的負責人是代表該組織行使權利的人。普通狀況下，法定代表人或者其它組織的負責人的行為代表了法人或者其它組織的行為，他們所訂立的合同，也就是法人或者其它組織訂立的合同。但由于社會經(jīng)濟生活的復雜性，有些法人或其它組織對法定代表人或負責人的權利作出一定的限制。由于法定代表人或其它組織的負責人的特殊身份，合同相對人往往相信他們是有權代表法人或其它組織訂立合同的，法人或其它組織的負責人超越權限訂立的合同與否有效，應當看合同相對人是不是懂得或者應當懂得法定代表人或其它組織的負責人超越了權限，如果合同相對人明知或者應當懂得法定代表人超越權限而與之訂立合同，合同就屬無效；如果不懂得超越權限，合同就應有效。對此，合同法明確規(guī)定，法人或者其它組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人懂得或者應當懂得其超越權限的以外，該代表行為有效。擔保合同也是合同，該規(guī)定自然合用擔保合同。擔保人如果主張自己懂得或者應當懂得法定代表人或者其它組織的負責人超越權限而與其訂立擔保合同，擔保合同應屬無效，就應對自己的主張負舉證責任，如果不能證明，應當認定該擔保合同為有效。不含有代償能力的確保人訂立的確保合同與否有效？確保人應含有代為清償?shù)哪芰?，這是確保功效上的固然規(guī)定，如果確保人沒有代為清償?shù)哪芰?，確保對于債權人也就失去了意義。但由于確保合同是債權人與確保人雙方訂立的，債權人在訂立確保合同是應當注意審查確保人的清償能力，確保人有無代償能力應不影響確保合同的有效性。如果確保人于訂立合同時無代償能力，其后于承當確保責任時也沒有代償能力，則該確保合同屬于自始推行不能的無效合同。如果確保人于訂立合同時無代償能力，之后含有清償能力的，或者確保人于合同訂立時不含有完全代償能力之后也不含有完全代償能力的，則該確保合同仍然有效，確保人仍應在能夠承當?shù)呢熑畏懂爟?nèi)承當確保責任，而不能以自己不含有代為清償債務的能力而主張確保合同的無效。因此，對于不含有完全代償能力的法人、其它組織或者自然人，以確保身份訂立確保合同后，又以自己沒有代為清償能力規(guī)定免去確保責任的，法院是不予支持的。確保期間訴訟時效的中斷是指在訴訟時效期間進行中，因發(fā)生一定的法定事由，致使已經(jīng)通過的時效期間統(tǒng)歸無效，待時效中斷的事由消除后，訴訟時效期間重新起算。債權人懂得或者應當懂得債務人破產(chǎn)，既未申報債權也未告知確保人，致使確保人不能預先行使追償權的，確保人與否還承當確保責任？根據(jù)我國破產(chǎn)法的規(guī)定，人民法院受理債務人破產(chǎn)案件后，人民法院將要發(fā)出告知或者公示債權人，債權人應當在受到人民法院受理破產(chǎn)案件的告知后1個月內(nèi)，未受到告知的債權人應當自公示之日起3個月內(nèi)，向人民法院申報債權。因此，債權人會得到債務人破產(chǎn)的狀況，應當加入到破產(chǎn)程序中，主張自己的債權。在破產(chǎn)程序終止后，債權人能夠就未能從破產(chǎn)程序獲清償?shù)牟糠謧鶛嘁?guī)定確保人推行。在債權人有確保人擔保的狀況下，如果債務人發(fā)生破產(chǎn)而債權人又不向人民法院申報債權，主張破產(chǎn)分派的權利，那么按照確保合同的規(guī)定，確保人必定要承當確保責任。因此，需要法律予以確保人一定的救助方法，以保護確保人的利益不受損害。根據(jù)擔保法規(guī)定，人民法院受理債務人破產(chǎn)案件后，如果債權人不向人民法院申報債權，確保人就能夠申請人民法院參加對債務人的破產(chǎn)分派，預先行使其追償權，以保護其利益。如果債權人既不參加破產(chǎn)程序，又不告知確保人，則使確保人原來能夠從破產(chǎn)程序中獲得的部分清償未能獲得，本應減少的義務未能減少，并且確保人以通過加入破產(chǎn)程序預先行使的追償權也不能實現(xiàn)。因此，在這種狀況下，債權人無權就可能從破產(chǎn)程序獲得清償?shù)牟糠?，?guī)定確保人推行，即確保人在該債權于破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆懂爟?nèi)免去確保責任。天然孳息，指依物的本性天然而生長，不需要人力作用就能獲得的孳息，如天然牧草等。2、加工孳息，又可稱為人工孳息，指需要人力加工才干獲得的孳息，如種植收獲的果實谷物等。3、法定孳息，指物因某種法律關系所產(chǎn)生的收益，如租金利息等。留置權，質(zhì)權，抵押權質(zhì)權獨有的特性是：（1）質(zhì)權的標的物只能是動產(chǎn)和權利，而不能是不動產(chǎn)。留置與質(zhì)權區(qū)別，簡樸來說，有下列幾個重要的區(qū)別：一、性質(zhì)不同，留置為法定擔保，質(zhì)押為商定擔保二、標的物不同，留置物必須與主債務有關聯(lián)性，不涉及第三人財產(chǎn)，質(zhì)押不受此限制。三、占有標的物的因素不同。在留置關系中，債權人最初占有債務人的動產(chǎn)是為推行主債的需要，只是在商定的期限屆滿時，債務人仍未推行義務，債權人才變?yōu)榱糁脵嗳耍|(zhì)押人占有質(zhì)物的因素是為了擔保主債權的實現(xiàn)。四、行使條件不同，留置權的實現(xiàn)受催告期的限制，質(zhì)押行使沒有這種約束。五、消亡因素不同，留置權人一旦喪失對留置物的占有，留置權即消亡，質(zhì)押喪失對質(zhì)物的占有，并不固然造成質(zhì)押的消亡。哦，尚有一點，質(zhì)押合用于