破產(chǎn)企業(yè)涉及知識產(chǎn)權(quán)的法律問題研究

破產(chǎn)企業(yè)涉及知識產(chǎn)權(quán)的法律問題研究

破產(chǎn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件的司法實務(wù)處理根據(jù)第23條。2006年8月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳通過了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第69條。知識產(chǎn)權(quán)問題沒有得到提及。在司法實踐中，破產(chǎn)公司的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)也是在破產(chǎn)事件中進行的，單獨由法院知識產(chǎn)權(quán)法院處理。雖然企業(yè)破產(chǎn)法對破產(chǎn)財產(chǎn)的變價和分配有了明確具體的規(guī)定，但是，破產(chǎn)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)在破產(chǎn)案件的審理中往往被忽視，在破產(chǎn)清算時被遺漏，在資產(chǎn)評估中被低估……，這不僅造成破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的隱性流失，導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失，也不利于債權(quán)人利益的保護和知識產(chǎn)權(quán)的延續(xù)，本文將就商業(yè)秘密在企業(yè)破產(chǎn)過程中的處置情況進行論述。一、破產(chǎn)實體知識產(chǎn)權(quán)的定義（一）破產(chǎn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的界定新的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）第三十條規(guī)定：破產(chǎn)申請受理時屬于債務(wù)人的全部財產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財產(chǎn)，為債務(wù)人財產(chǎn)。此條對破產(chǎn)財產(chǎn)規(guī)定的較為籠統(tǒng)，最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》的第64條至條71條對破產(chǎn)財產(chǎn)也進行了詳細規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)應(yīng)包括：（一）債務(wù)人在破產(chǎn)宣告時所有的或者經(jīng)營管理的全部財產(chǎn)；（二）債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前取得的財產(chǎn)；（三）應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人行使的其他財產(chǎn)權(quán)利。以下財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)：（一）債務(wù)人基于倉儲、保管、加工承攬、委托交易、代銷、借用、寄存、租賃等法律關(guān)系占有、使用的他人財產(chǎn)；（二）抵押物、留置物、出質(zhì)物，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)的或者優(yōu)先償付被擔(dān)保債權(quán)剩余的部分除外；（三）擔(dān)保物滅失后產(chǎn)生的保險金、補償金、賠償金等代位物；（四）依照法律規(guī)定存在優(yōu)先權(quán)的財產(chǎn)，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)或者優(yōu)先償付特定債權(quán)剩余的部分除外；（五）特定物買賣中，尚未轉(zhuǎn)移占有但相對人已完全支付對價的特定物；（六）尚未辦理產(chǎn)權(quán)證或者產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)但已向買方交付的財產(chǎn)；（七）債務(wù)人在所有權(quán)保留買賣中尚未取得所有權(quán)的財產(chǎn)；（八）所有權(quán)專屬于國家且不得轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)；（九）破產(chǎn)企業(yè)工會所有的財產(chǎn)。對于知識產(chǎn)權(quán)的范圍，我國《民法通則》第5章第3節(jié)對知識產(chǎn)權(quán)作了介紹，概括起來包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)。除此之外，商業(yè)秘密權(quán)也是知識產(chǎn)權(quán)的一種。綜上，對于破產(chǎn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的范圍，我們可以總結(jié)如下：（一）企業(yè)在破產(chǎn)宣告時所有的或者經(jīng)營管理的全部著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)；（二）企業(yè)在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前取得的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)；（三）應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)行使的其他知識產(chǎn)權(quán)，包括：應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)實施的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物權(quán)，權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物權(quán)等。（二）對知識產(chǎn)權(quán)的界定美國對于破產(chǎn)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)研究首先是從技術(shù)許可合同開始的。1985年，著名的LubrizolEnterprosesv.RichimondMetalFinishers一案就是一起關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)技術(shù)合同如何處置的案件。此案中，Richmond擁有一項特殊的金屬技術(shù)，與Lubrizol簽訂了普通許可合同，一年后，Richmond破產(chǎn)了，破產(chǎn)管理人認為該項技術(shù)可以通過其它許可合同獲取更為豐厚的利潤，于是向法院申請撤銷對方的普通許可合同，法庭批準(zhǔn)。根據(jù)《美國破產(chǎn)法》第365條的規(guī)定，如果合同的終止在管理人看來是對債務(wù)人有利的，那么就可以終止。法庭一開始認為，許可合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，因為根據(jù)許可合同雙方有繼續(xù)履行的義務(wù)。二審法院認為在管理人善意或沒有濫用權(quán)利的情況下，法庭必須接受管理人的結(jié)論，即結(jié)束合同是對債務(wù)人有利的。Lubrizol一案的判決對美國商業(yè)界的影響較大，美國的很多協(xié)會就此展開了一系列反對Lubrizol一案判決的院外活動，最終美國于1988年通過了《知識產(chǎn)權(quán)破產(chǎn)保護法》（IntellectualpropertybankruptcyprotectionAct）。該法律可以說是美國破產(chǎn)法的部分修改法，它可以分為兩個部分，第一部分就是對知識產(chǎn)權(quán)范圍的界定，它將破產(chǎn)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)分為：版權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密等，與我國規(guī)定不同的是，美國并未將商標(biāo)作為破產(chǎn)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)來看待。由此可見，不論我國還是美國，商業(yè)秘密都是破產(chǎn)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。二、債務(wù)人財產(chǎn)調(diào)查企業(yè)進入破產(chǎn)程序之后會發(fā)生一系列重要的變更，比如：人民法院指定破產(chǎn)管理人，管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料，調(diào)查債務(wù)人財產(chǎn)狀況，制作財產(chǎn)狀況報告，決定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)，管理和處分包括商業(yè)秘密在內(nèi)的債務(wù)人財產(chǎn)等。這一系列的變更對于破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的保護造成了很大的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。（一）破產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密的傳遞和保護《破產(chǎn)法》第13條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當(dāng)同時指定管理人。企業(yè)的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料將有管理人接管，企業(yè)內(nèi)部管理事務(wù)由管理人管理和處分，企業(yè)從管理事務(wù)中脫離出來，失去了對其財產(chǎn)的控制權(quán)。第十五條規(guī)定，自人民法院受理破產(chǎn)申請的裁定送達債務(wù)人之日起至破產(chǎn)程序終結(jié)之日，債務(wù)人的有關(guān)人員妥善保管其占有和管理的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料。在這一系列的過程中，企業(yè)的商業(yè)秘密已經(jīng)經(jīng)過了兩次傳遞，第一次是從企業(yè)傳遞到企業(yè)的有關(guān)人員手中，第二次是傳遞到破產(chǎn)管理人手中。第一次傳遞過程中，包括商業(yè)秘密在內(nèi)的企業(yè)財產(chǎn)由破產(chǎn)企業(yè)有關(guān)人員保管，雖然破產(chǎn)財產(chǎn)在分配前仍屬于破產(chǎn)企業(yè)，但是一旦企業(yè)進入破產(chǎn)清算程序，企業(yè)的財產(chǎn)就要按照《破產(chǎn)法》第113條的規(guī)定進行變價分配，對破產(chǎn)財產(chǎn)監(jiān)管和限制的目的實際上是為了確保破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)得到有效清償，換句話說，保護破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)最終是為了保護債權(quán)人的利益。一般而言，擁有利益相關(guān)性的主體最具有維護利益不受損害的內(nèi)在動因。對于一個即將不存在的企業(yè)，對于一個不能再為自己帶來更多利益的企業(yè)，此時企業(yè)的有關(guān)管理人員對企業(yè)財產(chǎn)保護的忠誠度和熱情度都大打折扣?！斗床徽?dāng)競爭法》第10條第3款規(guī)定，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。那么如果企業(yè)沒有和有關(guān)人員簽訂保密協(xié)議，企業(yè)內(nèi)部又無相關(guān)保守商業(yè)秘密的規(guī)章制度，對于知悉企業(yè)商業(yè)秘密的有關(guān)人員，要是其泄露破產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密將無法追究其侵犯商業(yè)秘密的責(zé)任。第二次傳遞之后，破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)到達破產(chǎn)管理人之手。根據(jù)《破產(chǎn)法》第25條規(guī)定的管理人職責(zé)可以看出，管理人很容易了解獲得破產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密，同時，破產(chǎn)法對管理人法律責(zé)任的規(guī)定也僅限于《破產(chǎn)法》第130條的籠統(tǒng)概括，并沒有就管理人泄露破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的行為進行規(guī)制。一方面，破產(chǎn)管理人只是從破產(chǎn)管理工作中取得報酬，管理人與破產(chǎn)企業(yè)毫無利益可言，另一方面管理人沒有與破產(chǎn)企業(yè)或其他利益相關(guān)人員簽訂任何保密協(xié)議，最后再加上法律法規(guī)對泄露商業(yè)秘密行為規(guī)制的缺失，破產(chǎn)管理人在管理處置破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的過程中成為泄露商業(yè)秘密的途徑之一。（二）．破產(chǎn)財產(chǎn)的破產(chǎn)評估根據(jù)《破產(chǎn)法》第10章第2節(jié)對破產(chǎn)財產(chǎn)的變價進行的規(guī)定。第112條規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的變價出售原則上是要通過拍賣進行的，但債權(quán)人會議另有決議的除外，這就為商業(yè)秘密在變價出售過程中種下了第一個保護不力的種子。商業(yè)秘密不通過拍賣出售很可能會導(dǎo)致商業(yè)秘密的低價售出。一般來講，破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)受侵害會導(dǎo)致債權(quán)人利益受損，但是對于那些擁有破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人來說，他們很可能不通過拍賣而低價獲得商業(yè)秘密，如果此商業(yè)秘密仍讓不能清償他們的債權(quán)，他們還將從其他破產(chǎn)財產(chǎn)中繼續(xù)獲得清償，這不但使破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的價值被貶損，還使整個破產(chǎn)財產(chǎn)受損害，其他債權(quán)人利益受侵害?！敦斦?、國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估管理工作若干問題的通知》規(guī)定，國有企業(yè)改制、上市、合并、分立、清算、投資、轉(zhuǎn)讓、置換、拍賣、償還債務(wù)涉及知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)進行資產(chǎn)評估，非國有單位發(fā)生合并、分立、清算、投資、轉(zhuǎn)讓、置換、償還債務(wù)等經(jīng)濟行為涉及知識產(chǎn)權(quán)的，可以參照國有企業(yè)進行資產(chǎn)評估。從中我們可以看出，對于國有企業(yè)破產(chǎn)清算時，知識產(chǎn)權(quán)必須進行資產(chǎn)評估，而非國有單位破產(chǎn)清算時的知識產(chǎn)權(quán)可以評估也可以不評估。破產(chǎn)法對知識產(chǎn)權(quán)的變價出售也沒有規(guī)定評估機制，而是由破產(chǎn)管理人擬定破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案，提交債權(quán)人會議討論。這就為商業(yè)秘密在變價出售過程中種下了第二個保護不力的種子。從上述規(guī)定中我們可以看出，破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的出售價格方案是由可能沒有專業(yè)知識的管理人來定，管理人是否能夠把握商業(yè)秘密的真正價值并制定出合理的價格是破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密能否得到有效保護的關(guān)鍵。而在沒有知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識又不熟悉市場行情的情況下，管理人的定價方案很可能會背離商業(yè)秘密的真正價值，從而讓破產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密被賤賣。但是，如果破產(chǎn)管理人采取評估方式對商業(yè)秘密進行定價，那么在評估過程中又存在一種商業(yè)秘密被泄露的風(fēng)險，因為評估人員要客觀評估出商業(yè)秘密的價值就必須對商業(yè)秘密很了解，否則很可能會做出不客觀的評估，這無疑擴大了商業(yè)秘密的知悉范圍，為破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的泄露埋下了又一層隱患。三、中國破產(chǎn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護對策設(shè)計（一）．加強企業(yè)商業(yè)秘密保護建立健全企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護機制不是在企業(yè)破產(chǎn)時才開始的，企業(yè)應(yīng)該未雨綢繆，提前做好知識產(chǎn)權(quán)的保護工作，這樣才不至于在破產(chǎn)時致使知識產(chǎn)權(quán)遭受侵害。針對商業(yè)秘密來說，目前企業(yè)采取的保護措施大多為與員工簽訂保密協(xié)議，控制商業(yè)秘密的知悉范圍。筆者認為，建立健全企業(yè)商業(yè)秘密保護機制可以從以下兩個方面著手：第一，制定企業(yè)內(nèi)部商業(yè)秘密保護規(guī)章制度。此規(guī)章不僅針對的是與企業(yè)簽訂保密協(xié)議的員工，它應(yīng)該以企業(yè)全體員工為對象，適用于企業(yè)全體員工，這樣才能避免《反不正當(dāng)競爭法》第10條第3款所出現(xiàn)的侵犯商業(yè)秘密的情形。第二，不僅與企業(yè)員工簽訂保密協(xié)議，還應(yīng)與通過合法途徑取得企業(yè)商業(yè)秘密的第三人簽訂商業(yè)秘密，如以商業(yè)秘密作擔(dān)保的擔(dān)保物權(quán)人，因許可使用而獲得商業(yè)秘密的被許可使用人等。（二）完善外部保護機制1破產(chǎn)程序中的保密問題對于上文論述的管理人和評估人員在企業(yè)破產(chǎn)過程中泄露商業(yè)秘密的風(fēng)險管理，筆者建議應(yīng)該與管理人和評估人員簽訂保密協(xié)議，但是協(xié)議的相對方應(yīng)該是誰卻成為了一個比較難解決的問題。企業(yè)進入破產(chǎn)程序之后，所有的事務(wù)都由破產(chǎn)管理人來打理，企業(yè)的管理權(quán)由破產(chǎn)管理人控制，財產(chǎn)由管理人掌管，訴訟仲裁由管理人參加。對于評估人員來說，其可以和管理人簽訂保密協(xié)議，但是對于管理人來說，其保密協(xié)議的相對方難以確定。筆者認為，與破產(chǎn)財產(chǎn)最具有利益相關(guān)性的人莫過于破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人，所以，為保護破產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密，債權(quán)人委員會可以和破產(chǎn)管理人簽訂保密協(xié)議，作為保護破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的一道屏障。2債權(quán)人會議選任日本法學(xué)界從20世紀(jì)90年代開始展開了對破產(chǎn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)處置的討論，為了防止管理人惡意處分破產(chǎn)財團，日本破產(chǎn)法設(shè)立了專門的監(jiān)察委員制度對管理人進行監(jiān)督，監(jiān)察委員由債權(quán)人會議選任。筆者認為，在我國公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)督環(huán)節(jié)一向是一個很弱的環(huán)節(jié)，成文規(guī)定的監(jiān)督機制與實際操作中的監(jiān)督機制還是有很大的差距。具體到破產(chǎn)程序中，根據(jù)我國新《破產(chǎn)法》的規(guī)定，在破產(chǎn)程序中起監(jiān)督作用的是債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會。該法規(guī)定債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會擁有監(jiān)督破產(chǎn)管理人的職權(quán)，同時還規(guī)定了管理人對破產(chǎn)重整計劃的監(jiān)督。我們不需要像日本一樣建立專門的監(jiān)察委員制度，但是我們應(yīng)該細化債權(quán)人會議、債權(quán)人委員會和管理人的監(jiān)督職責(zé)，就監(jiān)督方式、監(jiān)督范圍、監(jiān)督不力的法律責(zé)任進一步進行約定。3知識產(chǎn)權(quán)破產(chǎn)時破產(chǎn)過程中破產(chǎn)質(zhì)量的保護美國1985年著名的LubrizolEnterprosesv.RichimondMetalFinishers一案牽動了一部法律的出臺，即1988年的美國《知識產(chǎn)權(quán)破產(chǎn)保護法》（IntellectualpropertybankruptcyprotectionAct）。該法明確將商業(yè)秘密作為破產(chǎn)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)在破產(chǎn)過程中進行保護。我國新破產(chǎn)法中僅有第六十九條提到了知識產(chǎn)權(quán)，此外再無知識產(chǎn)權(quán)在破產(chǎn)過程中如何處置的相關(guān)立法。司法實踐中，對于破產(chǎn)企業(yè)涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件也是合并在破產(chǎn)案件中一并處理的，不單獨由法院知識產(chǎn)權(quán)庭處理?；诖耍P者建議，我們不需要對破產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)單獨立法，但是我們可以在破產(chǎn)法中單列一個章節(jié)對包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)在破產(chǎn)過程中的處置問題進行規(guī)定，以保護破產(chǎn)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)不受侵害，