清代的糧食問題

清代的糧食問題

清初，尤其是永干之后，人口迅速增長，超過了三個億。要解決這么多人的吃飯問題,當(dāng)然首先要發(fā)展生產(chǎn):擴(kuò)大耕地面積,提高單位面積產(chǎn)量,增加糧食品種。但在流通領(lǐng)域里,能否合理分配糧食,組織好糧食的正常流通,也對人民生活有著直接的、重大的影響。為此,加強(qiáng)糧食的調(diào)劑與儲備,就成為各級官員以至最高統(tǒng)治者必須認(rèn)真思考的問題。清前期,封建政府曾圍繞糧食的調(diào)劑與儲備制定了若干政策措施,并在實踐中收到成效。本文擬就糧食調(diào)劑方面的情況作些分析,以見清前期糧食政策的概貌。一糧食的收入再制提到糧食政策,自然離不開漕運(yùn)。對于漕糧,人們往往認(rèn)為它不是商品糧,而是一種內(nèi)部自給性消費(fèi),屬于自然經(jīng)濟(jì)范圍。其實,這是一種誤解。漕糧,除了直接供京師宗室、貴族、官吏、軍士、匠役等消費(fèi)外,其中有相當(dāng)一部分是作為商品糧投入市場,并對民食的調(diào)劑、糧價的穩(wěn)定,起著積極作用。這種情況,在明代史籍中已不乏記載。但加強(qiáng)漕糧的市場調(diào)節(jié)并見成效的還應(yīng)推清代,以致有“京師民食專資漕運(yùn)”1之語。根據(jù)史料所記,漕糧以及與漕運(yùn)有關(guān)的糧食用于民食調(diào)劑者,可分以下幾種形式:一是倉糧發(fā)糶。即倉存漕糧平價出糶,以振恤京師之民,凡無力糴糧者驗口給以救濟(jì)。在明代叫做“賑糶”,行于荒歉之年。清代漕運(yùn)年額四百萬石,收存于京師、通州兩地,災(zāi)歉之年,京畿民食不敷時,屢發(fā)倉米進(jìn)行調(diào)劑?！案鱾}久貯米石,遇有附近地方米價昂貴,換陳發(fā)行平糶”2。此項規(guī)定既有遏止囤積居奇、平抑糧食價格之意,又有推陳儲新、更換倉米的考慮。史載:康熙三十二年(1693年),因“畿輔地方歉收,米價騰貴”,遂令“通倉每月發(fā)米萬石,比時價減少糶賣,止許貧民零糴數(shù)斗,富賈不得多糴轉(zhuǎn)販”(即所謂的“冒糴”)3。四十三年(1704年)“以京城米貴,命每月發(fā)通倉米三萬石,運(yùn)至五城平糶”?！坝置悦鳉q正月為始,于京師及通州地方發(fā)倉米照本年例平糶”4。雍正三年(1725年),發(fā)倉米五萬石,分給五城設(shè)廠平糶。乾隆二年(1737年)“以京師雨澤愆期,米價稍長,特旨發(fā)通倉米每城各二千石米,共設(shè)十廠,減價平糶,并嚴(yán)禁富戶假托貧民賤買貴賣及興販窩囤之弊”4。原先五城設(shè)廠平糶,“四鄉(xiāng)農(nóng)民入城買米不無守候”,經(jīng)戶部請準(zhǔn),于通州城南和城北二十里內(nèi)、京北沙河、京西盧溝橋、京南海子南紅門一帶各添設(shè)二廠,共增米廠八處,方便農(nóng)民購買5。嘉慶十一年(1806年),京畿旱災(zāi),米貴食艱,命再于“適中處所設(shè)廠,發(fā)給米麥各四萬石,平價糶賣,以便民食”6。這些都是清政府注意開倉平糶之證,記載多于明代,而且除官自設(shè)廠發(fā)糶外,有時“麥?zhǔn)郊g”,還“選殷實面鋪磨面糶賣,商人不得囤積”,米則“交殷實鋪戶自行糶賣”6。京師商人也被準(zhǔn)許參與漕米的平糶,這較過去是一個發(fā)展。二是官俸預(yù)給。這種作法曾行于明代。宣宗、英宗時,于倉米平糶外,“兼預(yù)給俸糧,以殺米價”7,官吏軍士預(yù)領(lǐng)到的俸糧吃不完,就會出售。市上流通的糧食多了,漲價風(fēng)就能剎住。這也是漕運(yùn)的糧食,通過間接途徑,轉(zhuǎn)化為商品糧,以調(diào)節(jié)市場供求和糧食市價的一種形式,入清仍繼續(xù)采用。如乾隆中期一年京師米貴,“預(yù)給臣工二年俸糈,米價為之頓賤。”三是旗米轉(zhuǎn)售。清代每年支放八旗甲米約二百四十余萬石,占京師漕糧總數(shù)十分之六。這部分為數(shù)很大的旗米,是由官府發(fā)給米票,憑票按季按月領(lǐng)取的。八旗成員每將米票賣給米商,商人持票到倉具領(lǐng)。米商極力鉆營,或賄托八旗長官大量套購,或貸款與兵丁廉價押買8。漕糧通過這種形式流入市場,是設(shè)立八旗制度的清代所特有的現(xiàn)象,而且是發(fā)米票,易于轉(zhuǎn)賣。清前期旗米還曾因支付運(yùn)腳,而部分地流入市場。如雍正三年(1725年),“以兵丁等于京通二倉支領(lǐng)米石時,每因腳價之費(fèi)賣米充用,致有不計其米之接續(xù),輒以賤價糶,乃至缺乏,又以貴價糴,甚無益于兵丁?！睘楸Ｗo(hù)八旗利益,特設(shè)八旗米局二十六處,“每局撥銀,將兵丁欲賣之米以時價買貯,及其欲買,則以平價賣給”,以后“禁止在他處私行糶賣”。但實際上,設(shè)廠以后米價并未平減。勒買反累旗人。故于乾隆十七年(1752年)停止八旗米局,旗米轉(zhuǎn)售,通過商人承辦9。四是漕船處余。即漕船運(yùn)丁的剩余食米的處理?？滴踔衅谝郧霸惯\(yùn)丁出賣所余的“行月糧米”,后因禁止買賣“累及良民,煩擾多事”,造成“米價騰貴,于民生無益”,乃于康熙四十一年(1702年)解除禁令10。乾隆二十三年(1758年)也規(guī)定漕糧交畢,并無掛欠時,各船余剩食米可不經(jīng)坐糧廳批照,聽其在通州出糶,以充裕民食米儲,不必過為苛禁11。四十七年(1782年),又一次明確:“向來南糧余米俱準(zhǔn)在通變賣,以資日用?，F(xiàn)在各省糧艘陸續(xù)抵通,旗丁于兌足正供之外,其所有多余米石情愿出售者,仍著加恩,準(zhǔn)其就近于通州糶賣,于市價民食均有裨益”12。這部分由漕船自行處理的多余食米進(jìn)入市場,也就成了京師地區(qū)商品糧來源之一。此種現(xiàn)象為過去所罕見,當(dāng)與清代京師人口激增、亟須廣開民食來路的客觀情勢有關(guān)。以上是漕糧與京畿民食調(diào)劑的關(guān)系。京師之外的地區(qū)則多采用截留漕米的辦法,用于平糶或賑濟(jì)。此法明代就有,清代更為頻繁。當(dāng)然這是經(jīng)皇帝特準(zhǔn),從上而下,以命令行之,而非地方的擅自扣截。如康熙三十三年(1694年)截留山東漕米數(shù)萬石于景州等處發(fā)糶,每處二千石,以平米價13。三十七年于保定、霸州、固安、文安等縣截運(yùn)山東河南漕糧各萬石,積貯平糶14。三十八年截留漕糧十萬石于江南高郵等處,減價發(fā)糶,以濟(jì)民食。四十年截留湖廣漕糧存貯江寧省倉共二十余萬石,其中四萬五千石分發(fā)淮安等處平糶,秋成后再用糶銀買補(bǔ)歸倉。四十二年截留漕米二萬石,運(yùn)至濟(jì)寧、兗州府等處州縣減價平糶。四十三年截留漕米二萬石,收貯河間沙河橋地方,以備平糶15。四十七年,以江南米貴,截留湖廣、江西漕米四十萬石,分撥江寧、蘇、松、常、鎮(zhèn)、揚(yáng)六府減價平糶;又截留漕糧二十五萬石,于江浙被災(zāi)各州縣減價平糶,價銀貯庫,來歲買還15。四十九年,漳、泉旱災(zāi),截留江浙米石運(yùn)閩?？滴跄觊g,各地共計截留漕糧二百四十萬石16。雍正元年(1723年),河北三府艱食,令截留漕米六萬余石,于衛(wèi)輝府倉存貯15。三年,截留浙江漕糧十萬石易谷運(yùn)閩14。六年,再截留浙江漕糧,運(yùn)閩平糶15。雍正年間共計截漕二百九十余萬石16。乾隆七年(1742年),江蘇、安徽大水,撥給江蘇米一百五十六萬石、安徽八十三萬石。八年因上下兩江地區(qū)水災(zāi),運(yùn)京漕糧“酌留本省”,并撥運(yùn)通州倉米四十萬石,以留平糶撫恤之用17。十五年,以明春巡幸江、浙,命兩省各截留漕糧十萬石,以資平糶,后浙江又追加,共截留二十萬石18。十六年、命江浙應(yīng)運(yùn)漕糧截留五十萬石,并截留江蘇漕糧三十萬石,運(yùn)赴浙江,以資賑糶19。三十年又截江西漕米四十萬石于天津20。四十四年巡幸江浙,依前例于江浙兩省各截留漕糧十萬石,分廠平糶21。四十六年截留江蘇漕糧十萬石于崇明平糶,截留江南、淮、徐漕糧五萬石于豐、沛、邳、宿等州縣平糶22。又以明春巡幸江浙,命兩省各截留漕糧十萬石,以資平糶23。四十七年,又截留江西起運(yùn)漕米三十萬石于山東兗、曹等處平糶24。從以上記載,可見清前期截留漕糧用于平糶數(shù)字實在不小,除了特殊用途外(如巡幸江南),都是荒歉之年用于民食調(diào)劑。據(jù)戶部侍郎言,自乾隆十八年至二十七年共截留漕米五百五十萬石。又據(jù)《漕運(yùn)則例纂》中所言,乾隆年間(二十二年止)截漕一千三百二十余萬石。再加上乾隆二十三年以后不完全統(tǒng)計之?dāng)?shù),乾隆一朝截漕當(dāng)達(dá)一千四百四十萬石以上,平均每年為二十四萬石?？滴酢⒂赫觊g截漕都不如乾隆時多。截漕這種形式,使非商品性的漕糧有相當(dāng)?shù)谋壤D(zhuǎn)化為商品糧,客觀上有利于調(diào)劑民食、平抑糧價。自然,這種情況只是在康、雍、乾的盛世才出現(xiàn)。后來隨著清王朝的由盛轉(zhuǎn)衰,大規(guī)模的截漕平糶以及上述的開倉發(fā)糶就很難做到了。二谷本前置谷本由清政府直接利用國家所掌握的漕糧,在豐歉之間(京師、通州倉對京畿地區(qū)歉年的糧食供應(yīng))、地區(qū)之間(截留漕糧,撥運(yùn)缺糧地區(qū))進(jìn)行民食的余缺調(diào)劑,作用雖很可觀,但范圍究屬有限。在廣大的州縣村鎮(zhèn),調(diào)劑民食、穩(wěn)定糧價,只有動員地方和民間的力量一起來辦,中央政府無法包攬一切。為此,清前期大大發(fā)展了常平倉和社、義倉,建成了一個較為廣泛的儲糧備糶的倉儲網(wǎng)。起源甚古的常平諸倉,至清前期才可說是更加制度化,作法更加完備。史言其“措施盡善,洵非前代言積貯者所可幾及”25,并非純屬溢美之詞。清代的倉儲制度,肇始于順、康,盛行于雍、乾。順治十一年(1654年)近京地方大饑,米價飛漲。經(jīng)此教訓(xùn),始知積儲之重要,乃規(guī)復(fù)常平、義社各倉,修葺倉廒,定常平倉糴糶之法。康熙十八年(1679年)令地方官整理“常平倉”,同時規(guī)定在鄉(xiāng)村立“社倉”,市鎮(zhèn)立“義倉”,三種倉相輔而行。次年明確了一條原則:常平積谷留本州縣備賑,義社倉積谷留本村鎮(zhèn)備賑,永免協(xié)濟(jì)外郡,以為樂輸者勸。以后一再督促檢查,使諸倉的建設(shè)漸趨健全,貯谷漸趨充實。以常平倉而論,雍正、乾隆年間不斷有新的規(guī)定,內(nèi)容細(xì)密周詳。常平積谷在乾隆時曾高達(dá)三千多萬石。常平倉起自西漢,各朝迭有興廢。前明棄常平之名,另于州縣設(shè)“預(yù)備倉”。糧食主要來自收糴,用于賑貸,具有義倉性質(zhì),而又不同于義倉(糧食由收糴而來),有平糴的部分內(nèi)容,而又不同于平糴(主要是貸而不糶)。清代的常平倉是對常平舊制的恢復(fù),對明代“預(yù)備倉”的修正。倉儲工作之所以比明代出色得多,是因為從制度上有一套較好的辦法:一是谷本有源。常平倉能否起作用,關(guān)鍵在于有無充裕的糧食儲存,即所謂的“谷本”。谷本從何而來?順治十二年規(guī)定以州縣自理罰鍰銀撥充,同時勸諭紳民樂輸,給以旌表褒獎。這原是明代預(yù)留倉所用的老辦法,但所收谷本極微。以后改變作法,廣開來源。主要有:(1)隨畝攤派?？滴鹾笃谄?在各省陸續(xù)推行,如浙江、山東每畝捐谷四合,陜甘依應(yīng)征地丁銀一錢米一斗者,令其捐糧三合,以為谷本。這是仿古時義倉隨畝輪納之例。(2)官府樂輸。如康熙五十四年湖北全省官府捐谷三萬五千石,分撥各地儲存。(3)商人資助,鹽商出銀谷捐。如康熙五十七年兩淮商人于賣鹽銀內(nèi)每十兩用一兩買米;雍正五年湖廣鹽商捐谷銀十萬兩。這一作法為前明所無。(4)貢監(jiān)捐納。清代開捐納貢監(jiān)之例,始于雍正四年,照河工議敘貢監(jiān)之例,將納銀改為納谷(每銀一兩收米一石或谷兩石),接著各省仿行。乾隆三十一年以后各省捐監(jiān)事例先后停止,只遇災(zāi)荒才可開捐納之例。(5)帑銀采買。這是谷本的主要來源。乾隆時動用帑銀或撥司庫鹽茶各稅銀,給常平倉糴買糧食之事例很多。捐監(jiān)停辦后,這項采買更成為收貯常平倉谷的常規(guī)作法。如庫項不敷采買時,許令隨時奏請撥給。采買足跡有時很遠(yuǎn),超越本地而至他省。(6)漕糧截留。前述的截漕除賑濟(jì)外,即有部分通過常平倉平價出售。這種情況也以乾隆時為多。常平倉存谷,在康熙年間多數(shù)省分無有定額,或雖有定額而多少不一。雍正時仍有七省無定額。有定額者一般都比康熙時增加。乾隆十三年(1748年)為避免官帑采買過多,導(dǎo)致糧價上漲,令各省倉儲定額以雍正年間為準(zhǔn),如雍正時無定額者,則以乾隆十三年現(xiàn)存谷石為準(zhǔn),每年出陳易新,始成定例?？梢姽缺緛碓措m足,但也非儲谷越多越好,定額就是存糧的數(shù)量界限。如安徽省按照雍正時定額,大州縣一萬二千石,小州縣為八千石,全省定額為九十四萬余石。倉谷久存易腐,雍正三年(1725年)規(guī)定南方和西南各省都改貯稻谷(米一石改貯稻谷二石);北方也改貯帶殼的原糧。乾隆四十年定雜糧折抵稻谷一石之比例。如小麥五斗(或六斗、七斗,因省而異)折稻谷一石,豆、高粱、大麥、粟、秫等一石折一石,黃豆、小米五斗折一石,青稞八斗折一石等。二是存糶有則。常平倉谷從性質(zhì)上說可分兩個部分:在季節(jié)之間周轉(zhuǎn)性的庫存和以豐補(bǔ)歉的儲備。春夏出糶,秋冬糴還,即為周轉(zhuǎn)性的庫存?？滴跞暌?guī)定這部分存米于每年三四月照市價平糶,五月初旬將平糶價銀盡數(shù)解貯道庫,九月初旬仍令各州縣買新谷還倉。周轉(zhuǎn)性庫存的比例占多少?康熙三十四年開始,命江南積谷以七分存?zhèn)}備賑,三分發(fā)糶,秋收買還,即所謂“存七糶三”之例。“糶三”之三即是周轉(zhuǎn)性庫存,“使青黃不接之時,民間得以接濟(jì)”。實際上各地情況不同,存糶比例很不一致。如雍正十九年,準(zhǔn)江南各地可酌情辦理,不必限定存七糶三。乾隆元年,又因各地地勢高低燥濕不同,而變更存糶之?dāng)?shù)。如湖南一省分為三等:地勢干燥者存七糶三,稍濕者存半糶半,尤濕者糶七存三。廣東沿海、安徽瀕湖州縣也存五糶五?！按嫫摺敝咭约俺龇e存定額之米,是準(zhǔn)備在歲歉米貴時,供減價出糶(小歉)、出借(中歉,原收息,乾隆初概免加息)、或散賑(大歉)。就平糶來說,形式上雖都是平價或減價出售,但實質(zhì)上,歉歲救荒性之平糶不同于平時周轉(zhuǎn)性的平糶。乾隆三年兩江總督那蘇圖奏言:“平糶一事原有不同,……今詳細(xì)斟酌。如該地方當(dāng)歉收之后,城鄉(xiāng)之民均無蓋藏,咸資糶米,時價必至倍昂,應(yīng)于城鄉(xiāng)八方多設(shè)廠所,預(yù)定開糶日期,令村莊居民各赴附近廠所糴買,……并將平糶價值大加酌減,兼應(yīng)不拘糶三之?dāng)?shù),以濟(jì)窮民。如年歲原屬豐稔,則鄉(xiāng)間頗有蓋藏,惟城市居民當(dāng)青黃不接之時市價昂貴,必藉平糶,應(yīng)止于四城關(guān)廂及大鎮(zhèn)集處所酌量設(shè)廠,其糶價止須視倉中米谷成色,比市價酌減一二分,因地制宜,臨時報明督撫核定發(fā)糶,不必大為減少。蓋此不過藉平市價,非歉歲缺米可比?！劣谀昙蓉S登,市價亦不昂貴,不過循例易新者,則聽各州縣自行酌量公平出糶,或稍為減價,以便秋后買補(bǔ)。以平糶一事似宜分別三等辦理,庶有實濟(jì)”26。這一段話說得很清楚,第一種情況是以豐補(bǔ)歉的平糶,糶賑不限時令,第二種為周轉(zhuǎn)性庫存的平糶,糶、糴有季節(jié)性。第三種側(cè)重指豐年價平時出陳易新,亦不必拘定糶三之?dāng)?shù)。在這三種情況中清政府尤重于第一種情況,即歉歲缺糧時的減價平糶,其對民食調(diào)劑作用尤大。如果說,當(dāng)?shù)刂苻D(zhuǎn)性庫存是糶三,歉歲糶糧的比例就必然要大得多,否則無補(bǔ)于民食。按規(guī)定,糶數(shù)在五分以內(nèi)者督撫聲明報部即可,五以上則須奏明辦理。平糶之價減多少?在熟年每石照市價核減銀五分,米貴之年,核減一錢;如遇荒歉之歲舉辦平糶,減價可更多些,由各省酌量情形將應(yīng)減之?dāng)?shù),奏聞?wù)堉?。乾隆四十四年倉糧出糶減價每石不得過三錢,如須大加酌減,另行核定。由此又可見常平倉雖由地方官主辦,但中央仍保持一定的控制權(quán)。平糶價之所以須報批,是為了防止減價太多,影響谷本的回收。同時官價過低,與市價過分脫節(jié),會使客米運(yùn)往其他價高之處,或鋪戶乘機(jī)套購囤積,對糧食調(diào)劑反而不利。三是買補(bǔ)有時。常平倉存谷既經(jīng)動用,就須及時“買補(bǔ)”,補(bǔ)足缺額,否則積谷漸耗以至糧倉空虛,就無法起調(diào)劑民食的作用了。周轉(zhuǎn)性庫存大都于春夏出糶,秋冬糴還,事在當(dāng)年。如應(yīng)糴還之際,谷價仍貴,準(zhǔn)其于次年秋成買補(bǔ),而將糶銀繳解府庫;或赴鄰邑、鄰省價平之處采買歸補(bǔ)。水旱之年平糶、貸、賑后的買補(bǔ),因本邑、鄰境糧價都貴,則由該管官查明確實,將存價緣由報部,俟次年秋收,無論糧價貴賤,即行采買,不再拖延。如至次年仍延緩不買,即照玩忽職守參劾。及時買補(bǔ),目的在于防止挪用谷價,影響對民食的調(diào)劑。買補(bǔ)之時務(wù)求善擇好谷,照原糶之?dāng)?shù)買足還倉,價格則照各地方時價。赴鄰省采買,應(yīng)先報明督撫行文知照受買地方,買足運(yùn)回之日,取具地方官印結(jié),于申報采買收倉時,一并送府查驗。如果買補(bǔ)時實因水旱災(zāi)傷糧價仍貴,而倉谷無多,不容不即行買補(bǔ),致銀兩不敷使用時,得于通省糶價內(nèi)通融撥補(bǔ);倘再不足,于藩庫存公銀內(nèi)酌量撥給,造冊題報。道光時更規(guī)定采買常平谷石,領(lǐng)價后勒限六個月買補(bǔ);逾期不買者,按逾限時間長短,給官員以罰俸、革職、留征等處分。未補(bǔ)買完全而謊報全完者,革職。上司包庇者,降級調(diào)用。但常平谷倉的買補(bǔ)也不允許過量,至定額而止。赴外省采買官米過多,會把米價哄抬起來。四是盤查有制。清前期常平倉盤查追賠之制非常嚴(yán)格?？滴跏拍昙匆?guī)定州縣官于年底將倉谷數(shù)日呈詳上司報部。儲谷多者,管倉人給與頂帶。強(qiáng)派抑勒、借端擾民者罪之。三十一年規(guī)定,各州縣官離任時常平倉谷照正項錢糧交代,有短少者,以虧空論處。四十三年定州縣官霉?fàn)€倉谷處分辦法:革職留任,限一年賠補(bǔ),賠完免罪復(fù)職,逾年不完解任,二年不完定罪,以家產(chǎn)追賠。雍正即位,尚以過去對虧空倉谷處分太寬,乃議定谷一石比照錢糧一兩科斷。侵蝕一千石以下者徒五年,一千石以上擬斬監(jiān)候。挪移千百石者徒,五千石者流,一萬石以上充軍,二萬石以上者擬斬,于限期(一、二、三年)內(nèi)追究可免罪或減罪一等至二等,限滿不完者照例治罪。霉?fàn)€在三千石以下,革職留任,限年賠補(bǔ),三千石以上即以挪移論。雍正五年,定常平倉盤查事例。凡倉谷春出秋還,務(wù)必于十月內(nèi)交完,造冊報部,年底令知府盤查。逾期不完或捏造,俱行參處,仍照數(shù)追賠。如有影射作弊,冒借入己者,紳衿黜革,牙蠹拿究,所欠倉谷加倍追還。關(guān)于常平倉主要內(nèi)容,可以記述者大致如此。至于社倉,則是官督民辦。社本以獎勸民間自行輸納為正宗,存谷先于公所寺院收貯,等息米已多再建倉廒。選正副社長經(jīng)理之,三年一換,受州縣監(jiān)督。社谷于四月上旬依例給貸,十月上旬收還。按谷收息,石收一斗。七升歸倉,三升作社長辦公、人役工食之費(fèi),修建倉廒亦用之。荒歉之年,谷息或減或免。若無借貸,而積谷已多,為免浥爛,可于夏秋之交減價平糶,秋收后照時價買補(bǔ)。這也是周轉(zhuǎn)性的庫存轉(zhuǎn)換,出陳易新。設(shè)于集鎮(zhèn)的義倉主要用于救濟(jì),亦照存七糶三原則出陳易新。首由鹽商捐資,稱鹽義倉。由士民捐谷者實與社倉相仿:于救濟(jì)外兼事借貸、收息。全國社、義倉存谷達(dá)七百至九百余萬石。積谷備荒,大都用于出貸。雖間有出糶,主要在年內(nèi)糴還,屬于季節(jié)性的調(diào)劑,故其作用不能與常平倉同日而語。清王朝對常平、社、義三倉推行不為不力,為防弊糾偏而立法定制不為不嚴(yán),所以在一段時間內(nèi)是頗見成效的。后來弊病日著,乾隆末,由于官吏侵挪虧缺,各省常平倉儲已不甚充實,或貯銀兩不貯谷(未及時買補(bǔ)還倉),到清后期各省倉儲更日趨衰微,本意不壞的倉儲制度終于變質(zhì),而“轉(zhuǎn)供貪黜之侵漁”。積錢不積谷寖成風(fēng)氣(積錢比積谷更易挪用、生息,可肥私囊),以倉儲來調(diào)劑民食已越來越指望不上了。三地撒布過程中的糧食販運(yùn)活動倉存或截留漕糧的減價平糶,常平倉谷的平糶,還有臨時用帑銀赴產(chǎn)地購糧運(yùn)災(zāi)區(qū)平糶,都是官辦性質(zhì);社、義倉名義上是民辦,實際上是官督紳辦。這些作法主要顧及京師、重點地區(qū)與州縣村鎮(zhèn)。但隨著城鎮(zhèn)人口增長、經(jīng)濟(jì)作物及手工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,已形成范圍很大的、區(qū)域性的缺糧區(qū)。有的本來是余糧地區(qū),因商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變?yōu)槿奔Z;有的則是老的貧困地區(qū),這些地區(qū)需經(jīng)常地依賴外地運(yùn)入糧食,維持民食。不過有的地區(qū)則糧食產(chǎn)量多,自給有余,需要運(yùn)外地銷售,以免本地糧食供過于求,谷賤傷農(nóng)。糧食在地區(qū)之間進(jìn)行遠(yuǎn)距離的大規(guī)模的調(diào)劑,對缺糧區(qū)與余糧區(qū)雙方經(jīng)濟(jì)上都有好處。清前期對地區(qū)間遠(yuǎn)距離、大規(guī)模的糧食余缺調(diào)劑,主要是通過商人,利用私營商業(yè)的力量來從事有組織的糧食調(diào)運(yùn),國家在政策措施上加以扶植獎勵,消除阻礙糧食正常流通的不利因素,使之為調(diào)劑民食發(fā)揮作用。這種糧食調(diào)劑與漕糧供應(yīng)京師及重點地區(qū)民食的情況不同,也與常平、社、義倉之基本上是本地區(qū)、近距離、小范圍內(nèi)的淡旺季之間或豐歉年之間的糧食調(diào)劑不同。假手商人購運(yùn)糧食,乃是真正的民辦性質(zhì),與前述糧食調(diào)劑作法不同,廣大的中間地帶為私營商業(yè)提供了活動場所。從數(shù)量上看,組織私商在地區(qū)間調(diào)運(yùn)的糧食,要比倉糧平糶、漕糧截留大出幾倍。而與數(shù)量雖大、但分散地撒布在州縣村鎮(zhèn)的常平、義、社倉谷相比,又表現(xiàn)出較大的集中性和完全的商品性,對市場所起的作用較大。因此,在糧食調(diào)劑的整個體系中,地區(qū)間的糧食販運(yùn),其重要性更值得注意。從檔案資料可以證實,對地區(qū)間的糧食調(diào)劑,清政府主要是委托商辦,不強(qiáng)調(diào)由官府操辦。如乾隆時奉天收成有余,可接濟(jì)天津,奉天將軍“請交直督委員出關(guān)采買”,“由海運(yùn)至津,轉(zhuǎn)運(yùn)各地平價發(fā)賣”。這個官辦的建議為閣臣們所否定。理由是官自采買,“恐奉天一帶官商并運(yùn),難免米糧騰貴之虞”。奉米進(jìn)關(guān)“原以通商便民,與委員采買不同”,“若議令官買,非欲使商販流通之意”27。要商辦不要官辦,指導(dǎo)思想來自乾隆,“誠如圣諭,官為經(jīng)理,轉(zhuǎn)滋擾累”28。有時還會“苛克侵漁”,“大概市井之事,當(dāng)聽民間自為流通。一經(jīng)官辦,本求有益于民,而奉行未協(xié),轉(zhuǎn)多捍格”29。對商業(yè)實行比較開放、多給自由的政策,原是乾隆帝的一貫主張,大臣們正是體會這一意圖而著力貫徹糧食糶運(yùn)以商辦為主的原則的。有人在比較官辦與商買的利弊時說:“自來以官濟(jì)民,費(fèi)廣而弊亦滋;以民濟(jì)民,不費(fèi)而利其溥。則與其委員采買候糶需遲,曷若仍聽商運(yùn),隨處布散之為便而且速也”30其力主商運(yùn),觀點很有代表性?？傊?當(dāng)時除漕糧為國家掌握,常平谷本主要來自官帑,散糶要由官辦以外,在“無庸買補(bǔ)平糶”時,糧食的購買是放給私商的。“俾糧石流通,欠地得資調(diào)劑,而成熟地方亦免谷賤傷農(nóng)之患”31。乾隆帝一再提醒各地督撫注意,曉諭商民販糶。主張官辦,反對商辦者的最大理由是,奸商惟利是圖,且糧食偷運(yùn)出洋,無以查驗32。這個問題確實存在,為此清政府對商人的活動并非完全放任,而是有所控制。首先,商人到產(chǎn)糧區(qū)販運(yùn)糧食,算是奉官府之命,行采買之事,持有官發(fā)執(zhí)照以為憑證33。特別是過海運(yùn)糧,“給票”更慎重,船戶要編號、互保、具結(jié),保證不偷運(yùn)出洋,沿途要嚴(yán)格稽查,違者嚴(yán)處34。沿海更有巡洋船只盤查,捉拿偷運(yùn)出洋者35。乾隆中期還實行了照票截角繳銷的辦法,參用了鹽引的嚴(yán)格的管理制度24。因此,這種糧食貿(mào)易并不是完全的自由貿(mào)易,但還未至官督商辦的地步。當(dāng)然,在招商采買、發(fā)票查驗的糧食調(diào)運(yùn)以外,也有一些純屬商人自發(fā)的、視市場價格而定的糧食販運(yùn)活動。但從總體上說,它不占主要地位。對于商人,既要有所控制,不出紕漏,又要使之踴躍效命,不致躊躇觀望。為此,清政府實行了兩面政策:一方面限制其消極因素的抬頭(偷運(yùn)出洋、居奇抬價等),另一方面則給以優(yōu)惠和方便,以調(diào)動其搞活糧食流通的積極性。政府直接照顧商人利益的措施有以下幾種,這是以前各朝代少有的。一是免稅惠商。商人運(yùn)糧可免予收稅,以此為招徠之一法。清初對國內(nèi)糧食的販運(yùn)要征稅,乾隆帝認(rèn)為“米谷為民食所資,與百貨不同,若不分別豐歉,概行征收,恐歉歲省分致增米價,有損民食”。自乾隆元年起即實行歉歲免稅政軍?！敖纤疄?zāi),免各關(guān)米麥額稅”。米船過關(guān),詢明果往災(zāi)區(qū)售賣者,免其納稅,給與印票,責(zé)令到境之日呈送該地方官鈐蓋印信,以便回空查銷。如回船載有他貨,止征貨稅不征船料,以獎其為運(yùn)米救荒而往。領(lǐng)有過關(guān)免稅印票的米船,不往歉收地方,而中途卸賣者,一經(jīng)查出,照漏稅例加倍處罰。歉歲免稅在乾隆二年以后已成“向例”,但須奏明朝廷核準(zhǔn),并取得主管關(guān)務(wù)大臣的合作。至于豐年,還是要依照舊例收稅的。到乾隆七年,以米豆為民食所需,盡免其貨稅(僅征船料,過去未征船料者亦不加征)。由歉歲的特免,發(fā)展為常年普免。這一免稅政策,去除了沿途關(guān)卡的需索留難,減輕了運(yùn)費(fèi)工食,既裨益于民食,更加惠于商販。但投機(jī)分子仍抬價高售,乘機(jī)漁利,各關(guān)征銀也因米糧免稅而驟形短少,再加軍需甚急,乾隆十三年又恢復(fù)糧稅,僅在荒年向災(zāi)區(qū)運(yùn)糧才免稅放行。到乾隆二十三年,商販運(yùn)往災(zāi)區(qū)的糧食也不能免稅了。雖然如此,通過稅收政策在一定時間內(nèi)對動員私商調(diào)劑民食還是起到了一定作用,不能以免稅的不持久而忽視這段歷史。二是借本招商。商人采買的本錢由官府貸給,甚至不取利息?？滴跞辍耙晕靼裁咨匈F,諭戶部招募富商,給以正項錢糧,聽其于各省購米,運(yùn)至西安發(fā)糶,米價平后,但收所給銀,其利息聽商人自取?！?6這是由中央政府發(fā)起的借本招商記載之始。從已整理的檔案資料可以看出,經(jīng)地方提議、中央批準(zhǔn),有些省在乾隆時也實行過借本招商之法。如浙江因貧歉缺食,地方官曾提出“設(shè)法招商,借本買米以裕民食”,召募本省殷實商人,援洋商領(lǐng)帑辦銅之例,赴外省運(yùn)米還省?！叭【弑＝Y(jié),借給本銀,挽運(yùn)糴糶。只交原本,不取利息,定于明年麥?zhǔn)旖贿€,販運(yùn)一次二次悉從其便?！辟I米之本自道庫、鹽義倉項下借撥,還有從所屬地區(qū)商人湊集者37。此外,山西也實行過招商“領(lǐng)官帑”販運(yùn)糧食的辦法38。借本招商可補(bǔ)免稅運(yùn)糧之不足,二者相濟(jì)并用。借本招商是行于本地商人,與實行免稅以招外地商人不同。免稅招徠外地商人的問題是鞭長莫及,“迅速無有定期,多寡不能定數(shù)”,因此“尚須設(shè)法廣招,以濟(jì)目前之急”。實行借本招商之法,本省商人“接濟(jì)本省民食,可以刻期而來,不致逗留他處”37。借給本錢,不收利息,條件確是夠優(yōu)惠了。這種不惜工本的招徠商人之法,是否經(jīng)常的普遍推行,手頭還未掌握足夠的史料。但即使行于部分地區(qū),就一時一地來說,也是有利于促進(jìn)糧食調(diào)劑的。三是旌表褒商。運(yùn)糧多的商人會受到褒揚(yáng),甚至有職銜頂戴之賜。如山西曾因“雨澤未溥”,勸諭銅商“赴鄰境糧多之處多為販運(yùn),以資本地平糶”。販糶數(shù)量多的,分別給賞花紅匾額;并按閩粵招商之法酌情議敘38。所謂閩廣招商之法,就是為了爭取洋米(暹羅米、安南米)進(jìn)口以補(bǔ)民食,對商人所作出的鼓勵辦法。乾隆二十一年規(guī)定:廣東商人運(yùn)回米數(shù)在二千石以內(nèi)者酌量獎勵,二千石以上至萬石者,生、監(jiān)分別給予自吏目、主簿至縣丞的各級職銜,平民則給以九品、八品至七品的頂戴。福建商人運(yùn)回米數(shù)在一千五百石以上即按廣東例議敘。山西地方官建議朝廷要象獎勵洋米進(jìn)口那樣重視在國內(nèi)的招商販糧,得到了乾隆帝好評。這種在政治上給商人以榮譽(yù)的作法,對誘導(dǎo)商人“或領(lǐng)官帑,或自備資”,更多地販運(yùn)糧食,收到了一些效果。由于采取這些措施,商人們愿意與政府合作,糧食流轉(zhuǎn)的規(guī)模就隨之?dāng)U大,比明代糧食的遠(yuǎn)程販運(yùn)貿(mào)易數(shù)量有成倍的增長。四糧食在地區(qū)間的調(diào)劑,是一項政策性很強(qiáng)的工作。所制定的政策措施,多牽涉到中央與地方、地區(qū)與地區(qū)、官府與私商各方面的經(jīng)濟(jì)利益。但在多角的關(guān)系中,清政府與私商關(guān)系的妥善處理,是尤為重要之事。為此,清政府在直接采取措施鼓勵商人販運(yùn)的同時,進(jìn)一步幫助商人排除困難、改善外部環(huán)境,為他們得以暢順流轉(zhuǎn)、有利經(jīng)營創(chuàng)造了良好的條件。雖然這大都表現(xiàn)為中央與地方、地方與地方之間關(guān)系的處理,但歸根到底都落實到商人的糧食販運(yùn)上面。根據(jù)史料,可歸納為以下幾大措施:一是制止遏糴。大規(guī)模、長距離的地區(qū)間糧食調(diào)劑,碰到的最大困難是,產(chǎn)糧地區(qū)地方官借口當(dāng)?shù)卦夥隇?zāi)歉,或須買補(bǔ)常平倉谷,或顧慮引起谷價上漲,禁止商販運(yùn)糧出境。這就是當(dāng)時所說的“遏糴”、“閉糴”。清統(tǒng)治者面對全國疆域之大、豐歉之殊,大為提倡省際的“有無相通”、“緩急共濟(jì)”,認(rèn)為:“鄰省之相周,與國家賑恤之典,相濟(jì)為用者也”39。當(dāng)時奉天之糧協(xié)濟(jì)直魯,湖廣江西之米接濟(jì)江浙,湘米濟(jì)桂而轉(zhuǎn)粵,臺米濟(jì)閩而潤浙,均以有余補(bǔ)不足。但有的地方官民,“偏私未化”,“隱圖自便,群相禁約”,遏糴或隱蔽性遏糴之事不斷發(fā)生。雍正時己申遏糴之禁,乾隆七年(1742年)重申此令:“著各省督撫各行勸導(dǎo)所屬官民,毋執(zhí)畛域之見,務(wù)敦拯恤之情,俾商販流通,裒多益寡,以救一時之困厄”40。以后,乾隆還屢次下詔重申前令。乾隆二十五年河南巡撫遵照諭旨“飭屬照應(yīng)商販,毋任阻遏”,派員不時察訪稽查,“務(wù)俾源源流通,商民兩便”,得到“甚好”的批語41。乾隆自己也派出官員實地查訪商販流通情形,踏看交通線上行船有無阻礙42。乾隆末葉,有的大員遵旨給歉收地區(qū)“酌籌糶運(yùn)”,親自督辦糧食調(diào)撥,“不使遏糴居奇,不許中途攔截,并嚴(yán)飭在關(guān)丁役,一俟米船到關(guān),隨到隨放,不得刻延”。所屬地區(qū)“米糧匯集處所,價值均屬中平,并不因販運(yùn)眾多居奇昂貴,地方民情,甚為寧謐”43。禁遏措施仍在較好地貫徹。遏糴,不但發(fā)生在地方本位的官員身上,有的產(chǎn)地糧行也會乘機(jī)囤積糧食,外來商人買糧非出高價不可。如乾隆五十七年山東地方官指出:當(dāng)前問題“不在官之遏糴,而在商之居奇”,“惟慮居民人等,意在牟利,囤積居奇,希圖善價,以致商販裹足不前”。對此需“嚴(yán)行示禁”,“密加訪察,有犯必懲”44。乾隆五十年湖南地方官恐“市儈私囤遏糴”,也“出示遍諭”“實力察禁,務(wù)令流通”45。時間較晚的檔案中所記的“查驗各鋪存糧帳簿”,判明是否“隨時糶賣”、有無“囤積把持情事”,也是針對商人的不法行為而采取的措施。清政府提倡糧食的余缺調(diào)劑要按合理運(yùn)輸路線,就近組織調(diào)出與調(diào)入。如湖北災(zāi)歉應(yīng)先自湖南調(diào)運(yùn),不一定從四川、江西越境采買。乾隆帝有時就具體下旨指示地方按此原則辦理;同時要求鄰近的產(chǎn)地“不論市集鄉(xiāng)城”,遇有來買糧的“商販入境,斷不可居奇遏糴”19。境壤毗連的地區(qū),“商民情同桑梓”,理應(yīng)“豐嗇互濟(jì)”,“毋致稍存歧視”,“居奇遏抑”是不應(yīng)該的。遏糴還有一種情況,即擅自“中途攔截”,這也在禁止之例。如湖北即使因災(zāi)缺糧,也不能借地處交通要道之便,截留四川經(jīng)此運(yùn)往江南之米。對江西下游商販運(yùn)往江南之米,亦“不得強(qiáng)令逆挽入楚”。湖北官方官曾奉旨傳令:“倘有官吏、奸商借楚省采買,敢于遏抑?jǐn)r阻,即分別懲治,以除弊竇”20。對于遏糴者要予以嚴(yán)懲,乾隆三十七年曾定下具體的辦法:“凡鄰省歉收告糴,本地方官禁止米糧出境者,該督撫據(jù)實題參,將州縣官降一級留任。不揭報之該管上司,罰俸一年,不題參之督撫罰俸六月”。題參揭報,禁遏糴并不是一紙空文。禁遏糴,歷代政府都很注意,災(zāi)年下詔通糴事史不絕書。清統(tǒng)治者對此尤為強(qiáng)調(diào),再三頒旨,剴切言之。如果產(chǎn)糧區(qū)確因荒歉,不敷民食,不能調(diào)出,須由督撫據(jù)實奏明,經(jīng)批準(zhǔn)后才許其暫停調(diào)運(yùn)。找一般借口而意在遏糴者,均遭嚴(yán)詞駁斥。清政府有時還直接命產(chǎn)糧區(qū)(如四川)碾常平谷應(yīng)糶46,打破常平積谷留本州縣使用之常規(guī)?？梢哉J(rèn)為,清前期禁遏糴措施,在歷史上是最突出的。禁遏糴,對沖破地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)封鎖,保護(hù)糧食的正常流通,保障商人的正當(dāng)利益,有一定的積極意義。在這個問題上集中反映了產(chǎn)糧區(qū)與銷糧區(qū)之間、中央與地方之間存在的矛盾。沒有中央政府的干預(yù),糧食很難作統(tǒng)一的調(diào)度。由此也可見,販運(yùn)雖由私商,實際上也是一種有組織的商品流通,國家從中也起作用。二是解除米禁。米主要指“奉米”,這是清代才發(fā)生的特有的歷史現(xiàn)象。當(dāng)時東北糧食通過海運(yùn)接濟(jì)直隸和山東等地,屬糧食政策上的一件大事。出于防止從海道將糧食偷運(yùn)出洋的考慮,也為避免影響清王朝發(fā)祥地奉天旗民的口食,清政府原本禁止奉天糧食內(nèi)運(yùn)。后來在關(guān)外糧食豐余關(guān)內(nèi)年成荒歉時,經(jīng)批準(zhǔn),在一定時間內(nèi)允許商民跨海販運(yùn)糧米。據(jù)查,此舉是乾隆二年開始實行的44。開禁是暫時的,調(diào)入地區(qū)限于直隸,待收成好轉(zhuǎn)即停運(yùn)。以后開開停停,都憑旨而行。乾隆二十七年準(zhǔn)開的米禁,除接濟(jì)直隸外,山東、江閩船只也“陸續(xù)到口”,因這年關(guān)外糧食“更形充?！?。本來,米禁開后“旗民等得以售糧獲利,家計漸饒,而各省之雜貨,亦順帶來沈,實于旗民有益”,但奉省地方官恐外調(diào)過多,會引起糧價上漲,影響當(dāng)?shù)孛袷?往往借故推諉,不愿調(diào)出。因此產(chǎn)銷兩地矛盾時起,這就需要由中央政府來從中調(diào)停。如乾隆二年初開米禁時,只定一年。下一年直隸水災(zāi),米價復(fù)昂,地方官要求“仍令商賈由海販賣,俾民食有賴”。而奉天方面以該地“米谷加貴,清永禁海運(yùn)”。經(jīng)戶部復(fù)議,請準(zhǔn)展限一年,乾隆四年停止海運(yùn)。因為商人攜資出關(guān)買好糧食后,已屆隆冬,“海風(fēng)勁烈,舟楫難行”,要來春(乾隆四年)才能裝運(yùn)?？值綍r“閉遏留難”,致遭“查禁”。為此經(jīng)直隸方面上奏,清令奉天方面準(zhǔn)予“寬期數(shù)日,俟麥?zhǔn)熘笤傩杏澜?7。乾隆八年,奉天方面于暫時開禁后再次提出永禁之議,經(jīng)