長(zhǎng)江中游史前大湖流域的大跨度考古遺址

長(zhǎng)江中游史前大湖流域的大跨度考古遺址

1959年，對(duì)四川汾山河遺址的挖掘開始了長(zhǎng)江中游考古調(diào)查的一章。大眾文化已成為學(xué)術(shù)界的研究主題。迄今為止,有關(guān)大溪文化遺址的調(diào)查與發(fā)掘與日俱增,對(duì)大溪文化的分布、分期、類型及源流關(guān)系的探討都有了長(zhǎng)足的進(jìn)展,同時(shí)也存在一些亟待解決的問題,如大溪文化的內(nèi)涵特質(zhì)被逐漸淡化等。鑒于此,本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上,對(duì)以往所認(rèn)為的大溪文化遺存進(jìn)行再一次檢索,從分析典型遺存入手,剖析陶器的組合與特點(diǎn),判斷大溪文化的內(nèi)涵并建構(gòu)其時(shí)空框架;從譜系角度考察大溪文化的文化結(jié)構(gòu),揭示大溪文化的生長(zhǎng)機(jī)制及運(yùn)動(dòng)規(guī)律。目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的大溪文化遺存主要集中在峽江地區(qū)2,我們首先對(duì)這批遺存進(jìn)行年代學(xué)的分析。1.有關(guān)典型瓷器的地層規(guī)定遺址經(jīng)過兩次發(fā)掘3,其堆積主要呈現(xiàn)兩種狀況,即東區(qū)(主要包括T1-11、T21-24)的堆積較薄,西區(qū)(主要包括T36-80)的堆積較厚。茲把兩次發(fā)掘所認(rèn)為的大溪文化的地層堆積及分期結(jié)果列成表一。顯然,表一所示各探方的地層堆積不盡相同,而且東區(qū)④、T53⑥和T68⑥的期屬模糊不清。查《簡(jiǎn)報(bào)》,有層位關(guān)系的諸單位所發(fā)表的陶器種類少,且缺乏能直接對(duì)比的型式,多數(shù)遺跡單位的層位關(guān)系也不明確4。我們同意《簡(jiǎn)報(bào)》所歸納的第三、四期,并作如下的補(bǔ)充和修正。T61⑦H144:2圈足碗、T68⑦F35:103圜底碟、T67⑦:80罐形鼎,分別與伍相廟遺址T1⑥:36碗、T1⑥:48碟和T1⑥:55鼎相同5,其年代應(yīng)相當(dāng)。西區(qū)T55⑥H122:35釜、T55⑥:29碗分別與東區(qū)T11④M50釜、T5④:53碗相同,T38⑥H30罐也具有T11④M50釜的扁腹風(fēng)格,其年代應(yīng)大致相當(dāng)。西區(qū)T64⑤AH102與T52⑤AH43的彩陶碗相似,T59⑤A:114支座、T51⑤A:195盤、T62⑤AH141:5盤、H141:2器蓋、T65⑤AF035:83盤形豆分別與中堡島⑨層的同類器相同6,它們的年代應(yīng)相當(dāng)。這里,尚需說明的是,東區(qū)T4④:15鼎無論從陶系還是從器形看都與中堡島T2⑥:76鼎相似,年代偏晚,表明東區(qū)④層的內(nèi)涵較復(fù)雜,年代跨度可能較大。那么,若將上述陶器都用它所屬的地層表示,則能大致得出一組從早到晚的層位關(guān)系,即:西區(qū)⑦→西區(qū)⑥·東區(qū)④部分→西區(qū)⑤(包括⑤A、⑤B)→西區(qū)④·東區(qū)③→西區(qū)③。它們的典型器物也呈現(xiàn)出相應(yīng)的演變關(guān)系,見表二。而且,缽形鼎、盆、器座的形態(tài)也有些不同的變化,因此,可以認(rèn)為上述遺存代表了早晚發(fā)展的五段,即一、二、三、四、五段,分別以西區(qū)⑦、西區(qū)⑥、H141、東區(qū)③、西區(qū)③為代表。2.《報(bào)告》的層位學(xué)和類型學(xué)兩次發(fā)掘的成果見《報(bào)告》和《簡(jiǎn)報(bào)》7?！秷?bào)告》將其大溪文化遺存分為早晚四期,分別以11—⑨層、⑧—⑦層、⑥層和⑤層為代表2)。據(jù)發(fā)表的資料,T611層的陶器造型風(fēng)格與⑩層接近,而與T911、T711層有別8,若將前者歸納為年代相當(dāng)?shù)囊唤M與⑨層比較(見表三),便可見兩者的器類組合雖然相似,但型式卻完全不同,故可認(rèn)為它們代表了早晚發(fā)展的兩段,而T911,T711層在層位上早于⑩層,其年代當(dāng)早于T611和⑩層。則《報(bào)告》的大溪文化遺存可分為早晚六段:一段以T911為代表,二、三、四、五、六段分別以⑩、⑨、⑧、⑥、⑤層為代表?！逗?jiǎn)報(bào)》有一組層位關(guān)系:⑨A→⑨B→H250·H213·H99·H284·H152---→⑩→H165·H220---→11→H287→H300---→12→13→H318(---→表示可能存在的打破關(guān)系)9。與上述段別比較,H300的器蓋、H287的杯、支座、器座等與二段的同類器相似,其年代大致相當(dāng);H165的支座、H220的簋、⑩層的器座、簋、碗與H99的曲腹杯分別與三段、五段、六段的同類器相似,它們的年代亦分別大體相當(dāng)。由此可知,《報(bào)告》的分段再一次得到了層位學(xué)和類型學(xué)的佐證。其中,一至六段的典型器物斜壁碗、子母口碗、釜、折沿盤、素面支座、器蓋、盆的演化趨勢(shì)是:釜,由T4⑩:82→T6⑧:300,沿與腹的折角越來越小;素面支座,由T711:275→H287:60→H165:12→T4⑥:424、T8⑥:52→H4:48,整體逐漸小而輕,圓孔消失,實(shí)心增多;盆,由T3⑩:172→T7⑧:321→T8⑥:87→T8⑤:50,口部由微斂到斂,沿由不明顯到平折,腹最大徑上移;子母口碗,由T1⑧:61→T6⑥:127→T6⑤:41;折沿盤,由T1⑩:85→T9⑧:250→T8⑥:89→T8⑤:27;器蓋,由T611:161→T5⑨:132→T7⑧:330→T6⑥:345。它們的演化趨勢(shì)與關(guān)廟山遺址的同類器相仿。3.罐器和筒形瓶的裝飾風(fēng)格經(jīng)過三次發(fā)掘10,共發(fā)現(xiàn)二〇八座墓葬,有的學(xué)者將其分為二期11或三期12。筆者認(rèn)為,在已知的十二組有打破關(guān)系的墓葬中,沒有一組有相應(yīng)的陶器可資比較,且諸墓葬的隨葬品無明確的型式劃分,不能從層位上和器物組合上對(duì)其加以討論,加上墓葬的平面布局不清,也不便從空間上了解其對(duì)分段的意義,因此,單憑大溪遺址本身的材料,我們不便排出其陶器和墓葬的年代序列;但若與關(guān)廟山遺址的材料相比,依然能發(fā)現(xiàn)大溪遺址的部分陶器和墓葬存在分段的可能。M33的罐和M11的筒形瓶的彩陶裝飾風(fēng)格與關(guān)廟山三段的作風(fēng)相似。M103的Ⅰ式豆、M114的筒形瓶、M144的Ⅳ式曲腹杯、M123的Ⅲ式碗、M118的Ⅲ式盤、M161的Ⅳ式罐、M1的鼎,分別與關(guān)廟山四段的同類器相同或相似。Ⅲ式盤還見于M105,出于M105的V式缽又見于M119,M101也共存Ⅰ式豆及與M114相似的彩陶風(fēng)格,故它們的年代大體相當(dāng)。M5的紅陶器座、罐分別與關(guān)廟山五段的同類器相同。M5的曲腹杯又與M106的Ⅲ式曲腹杯相同,M106的筒形彩陶瓶風(fēng)格還見于M140,故它們的年代亦應(yīng)相當(dāng)。考慮到M151的Ⅲ式小罐器形雖處于M105:5和M106:1之間,但更接近于后者,其器物組合也與M105不同,故M151的年代似與M106相當(dāng)。M132和M151都出Ⅵ式豆,其年代相當(dāng)。由此,可把大溪墓葬分為早晚三段:一段以M33、M11為代表,二段以M103、M105、M114為代表,三段以M5、M106、M151為代表。4.關(guān)廟山與中堡島段這里只對(duì)1981年的發(fā)掘資料作點(diǎn)分析13。《簡(jiǎn)報(bào)》沒有明確作出分段結(jié)論,只說⑤層“出土物與四層相同”,“灰溝包含的文化內(nèi)涵與遺址的早期遺存相當(dāng)”,實(shí)際上已暗示灰溝、⑤層及④層的年代比較一致。有的學(xué)者將遺址分為三期14,惜語焉不詳。遺址有一組明確的層位關(guān)系,即③→④→⑤→Hg。Hg只發(fā)表幾件陶器,其圓柱形鈕器蓋與關(guān)廟山一段的H144:4器蓋相似,且Ⅲ式侈口外撇碗獨(dú)具特色。⑤層的子母口碗、Ⅱ式斜壁碗不見于其它層位。遺址的折沿內(nèi)凹罐由Tg1⑤:262→T2④:386,沿與腹的折角越來越小;小口罐由Tg1⑤:238→Tg2③:312,沿與腹的折角也減小;斂口碗由Tg1④:99→Tg3③:666,口逐漸內(nèi)斂,腹最大徑下移,因此,Hg、⑤、④、③層分別代表了遺址早晚發(fā)展的一、二、三、四段。其中,二段的子母口碗(Tg2⑤:410)、三段的缽(Tg2④:375)、四段的斂口碗分別與關(guān)廟山三段、中堡島四段、五段的同類器相似,年代也大體相當(dāng)。另外,毛家山遺址有一組層位關(guān)系15:H2→④→H6。H6、④、H2的遺存分別與關(guān)廟山一段、中堡島三段、關(guān)廟山四段的典型器物接近,故把H6、④、H2分別作為早晚一、二、三段的代表。清水灘遺址16H27、⑧層的內(nèi)涵分別同于中堡島二段、三段。T12⑥、H13、H25、H26的遺存與中堡島三段的同類遺存相同或相似;T12⑤、T4⑤層的遺存同于中堡島四段;T15⑦、T14⑦、T4④、T11②、T11③、H8、T6③、T1⑥層的遺存同于中堡島五段;T9②:13豆與中堡島六段的T6⑤:41豆相似。故把上述遺存分為早晚五段,分別以H27、T14⑧、T12⑤、T4④、T9②代表一、二、三、四、五段。龔家大溝遺址12⑤層的遺存相當(dāng)于中堡島二段。楊木崗遺址17④層的遺存與伍相廟⑥層的同類器接近,而后者相當(dāng)于關(guān)廟山一段。與關(guān)廟山一段年代相當(dāng)?shù)臈罴覟骋欢蔚牡撞匡椏虅澐?hào)的碗、伍相廟⑥層的釜、支座及關(guān)廟山一段的罐形鼎口沿都與朝天嘴遺址⑧層18的同類器相似,其年代應(yīng)相當(dāng)。荊南寺遺址19T18⑤C的AI式碗與關(guān)廟山一段的H144:2碗相似;T13⑤B、T3⑤B、H22的遺存同于關(guān)廟山二段;T17⑥A的子母口碗,從關(guān)廟山碗的演化趨勢(shì)看,應(yīng)早于關(guān)廟山三段的碗(H141:20),暫歸入與關(guān)廟山二段年代相當(dāng)?shù)囊唤M中;T3⑤A、H20的遺存同于關(guān)廟山三段,則T18⑤C、T3⑤B、T3⑤A可作為早晚一、二、三段的代表。桂花樹遺址20所發(fā)表的墓葬無層位關(guān)系,器物組合也不明,本文不采用墓葬的材料,但⑧層的盤、⑥層的彩陶作風(fēng)與關(guān)廟山四段一致。由此,我們可以比較清楚地討論關(guān)廟山與中堡島遺址諸段之間的年代關(guān)系。中堡島一段僅見幾件陶器,其Ⅲ式碗見于與關(guān)廟山一段相當(dāng)?shù)臈钅緧彚軐?年代也可能接近。關(guān)廟山二段的器座、單耳杯、高領(lǐng)罐與中堡島二段的同類器相同或相似,而與中堡島二段相當(dāng)?shù)那逅疄┮欢蔚墓?H27:3),也類似關(guān)廟山二段的M45甕,故其年代相當(dāng)。關(guān)廟山三段與中堡島三段的年代關(guān)系已見前述,但關(guān)廟山H141:20簋又與中堡島四段的T1⑧:61簋接近,這種現(xiàn)象并不奇怪,因?yàn)橹斜u三、四段盡管存在一定的差異,但兩段都有Ⅰ、Ⅱ式碗、Ⅱ、Ⅲ式矮圈足盤、Ⅰ式高圈足豆、Ⅰ,Ⅲ式罐、Ⅱ式支座等,說明它們的年代差距不大。若以粗圈足盤形豆的流行為此時(shí)的特點(diǎn),考慮到關(guān)廟山三段因材料的局限不能再細(xì)分,那么,可以認(rèn)為它經(jīng)歷了中堡島三、四段,則大溪一段可增加B:3碗和B:90支座。關(guān)廟山四段的典型器物T11③:7器蓋、T61④H95:1盤,毛家山三段的甕、Ⅱ式盆,都與中堡島五段的同類器相同或相似,其年代應(yīng)相當(dāng)。關(guān)廟山五段的F10:2壺、H93:3碗形豆、T75③B:31器座與中堡島六段的同類器接近,其年代亦相當(dāng)。分期是對(duì)考古學(xué)遺存演變過程中質(zhì)變階段的反映21,所以從整體上去考察諸遺址在不同時(shí)期所呈現(xiàn)的階段性變化便是本文分期的著眼點(diǎn)。依據(jù)上述段別之間的關(guān)系疏密程度,可把學(xué)術(shù)界公認(rèn)的大溪文化以陶器為代表的遺存分為三期六段(圖一)。至于各期段的具體特點(diǎn),有些將在后文闡明,此處不再贅述。與各期相應(yīng)的碳十四、熱釋光的測(cè)定數(shù)據(jù)不太多(表四),進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)年代分析的數(shù)據(jù)不足,只能作為判斷絕對(duì)年代的參考。表四所示二、三期數(shù)據(jù)基本符合,但一期的ZK-683的年代明顯偏早,其余三個(gè)碳十四數(shù)據(jù)不出二期的范圍,則可能偏晚。三個(gè)熱釋光數(shù)據(jù)早于二期,最早的距今約6430±510年?？紤]到早于一期的皂市下層文化的年代為距今6920±200年22,則可估計(jì)一期的絕對(duì)年代上限不會(huì)早于距今6900年,下限約為距今5900年,二期的絕對(duì)年代大致為距今5900—5300年,三期的絕對(duì)年代大致為距今5300—5100年。在上述分析的基礎(chǔ)上,以時(shí)間發(fā)展階段的同步為準(zhǔn)則,從陶器的共生關(guān)系入手所作的共時(shí)性研究,當(dāng)是我們建構(gòu)空間框架的切實(shí)可行的方法。為論述的方便,我們據(jù)陶器組合特點(diǎn)所分的群組,盡量用統(tǒng)一的符號(hào)表示,以便于揭示時(shí)空結(jié)構(gòu)與譜系的關(guān)系。上述兩系蘊(yùn)含著四種情形:其一,兩系存在著時(shí)間上的遞進(jìn)關(guān)系,H系相對(duì)早于N系;其二,兩系存在時(shí)間上的重疊現(xiàn)象,H系二·V甲Bb、三·Ⅵ甲B分別與N系二·V甲Bc和三·Ⅵ甲c同時(shí),H系二·V乙b、三·Ⅵ乙B分別與N系二·Ⅴ乙c和三·Ⅵ乙c同時(shí);其三,同一系列往往分為兩群,H系、N系都存在甲、乙兩群;其四,兩系存在空間上的重疊現(xiàn)象,N系的分布范圍不超出H系。因此,若以時(shí)間發(fā)展為縱軸,對(duì)兩系列的分布作深入觀察,便可發(fā)現(xiàn)甲群主要分布在三峽沿岸的山前地帶,若考慮到清江下游長(zhǎng)陽(yáng)西寺坪、覃家坪的發(fā)現(xiàn)25,則甲群還包括長(zhǎng)江南岸的山前地帶。乙群主要分布在長(zhǎng)江北岸的江漢平原西部的平原地帶及部分山前地帶。兩系的分布盡管在不同的階段有一些變化,但大體表現(xiàn)為兩個(gè)特征:其一,文化面貌接近的遺存往往分布在相同或相近的區(qū)域;其二,主要存在兩個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)域,即三峽沿岸的山地地區(qū)和江漢平原西部的平原地帶。有理由認(rèn)為,峽江地區(qū)的上述遺存可分為兩個(gè)文化區(qū),即山地文化區(qū)和平原文化區(qū)。山地文化區(qū)主要包括三峽沿岸的山地區(qū)域,主要在長(zhǎng)江以南的三峽地區(qū)及清江流域,簡(jiǎn)稱西區(qū);平原文化區(qū)主要包括江漢平原西部的平原地區(qū)和長(zhǎng)江北岸的山前地帶,主要在長(zhǎng)江以北的沮漳河流域,可簡(jiǎn)稱東區(qū)。西區(qū)和東區(qū)盡管在文化面貌上存在一定的差別,但它們?cè)谙嗤臅r(shí)期還存在著許多共性,并相互發(fā)生著影響。如西區(qū)的典型器物支座在東區(qū)的少量發(fā)現(xiàn),東區(qū)的典型器物鼓形器座在西區(qū)年代相對(duì)較晚的遺存中的出現(xiàn),以及東西兩區(qū)共存的典型器物筒形瓶、寬沿釜,就是它們相互影響的證據(jù)。正是這種聯(lián)系與影響,西區(qū)和東區(qū)共同構(gòu)成了峽江地區(qū)文化的主體結(jié)構(gòu),即東、西兩區(qū)交互作用,進(jìn)而形成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的交互作用圈26。如果把兩區(qū)反映的差異用不同的類型來表示的話,則西區(qū)可稱為中堡島類型,以甲群遺存為代表;東區(qū)可稱為關(guān)廟山類型,以乙群遺存為代表。三文化內(nèi)外的關(guān)聯(lián)格局,可能使城背溪早期文化傳承保護(hù)和滲透,或在一般文化中表達(dá)一種特殊的期諸社會(huì)學(xué)文化H系甲A組之間、甲B組之間、乙群遺存之間的承襲親緣關(guān)系,以及甲群和乙群之間交互作用,雖然已經(jīng)比較清楚,但它們的來源和背景,N系與H系的關(guān)系,以及它們?cè)诎l(fā)展過程中有無受其它因素的影響等問題,仍有待進(jìn)行譜系分析。譜系分析的目的在于通過探討考古學(xué)遺存的源流及考古學(xué)遺存之間的相互關(guān)系,正確地認(rèn)識(shí)考古學(xué)遺存的發(fā)生、發(fā)展及消亡的歷程,進(jìn)而揭示考古學(xué)文化的內(nèi)涵及運(yùn)動(dòng)規(guī)律,這是認(rèn)識(shí)大溪文化的關(guān)鍵所在。早于H系一·Ⅰ段遺存的直接層位學(xué)證據(jù)目前只見于朝天嘴遺址27。該遺址的新石器時(shí)代文化遺存可分為早晚三段,一段(包括22—⑩層)、二段(⑨層為其代表)和三段(以⑧層為代表,屬一·Ⅰ甲A組)。一、二段遺存以?shī)A砂夾蚌紅褐陶為主,有紅衣裝飾,有比較雜亂的粗、細(xì)繩紋,還有刻劃紋、篦點(diǎn)紋、按窩紋、戳印紋和直線條幾何形黑彩等,以釜、罐、支座、碗、缽、盤、小口壺等為組合。三段遺存繼承發(fā)展了一、二段的釜、罐、支座等主要遺存,紅衣陶得到了充分的發(fā)展,細(xì)繩紋也有所保留,戳印刻劃紋在支座上表現(xiàn)最多。一·Ⅰ甲A組遺存主要表現(xiàn)了這些特點(diǎn)。與朝天嘴遺址一段、二段文化面貌相當(dāng)?shù)倪z存在峽江地區(qū)已有部分發(fā)現(xiàn),如孫家河28、柳林溪29等遺址,而且還發(fā)現(xiàn)了更早的遺存,如城背溪87H1及其調(diào)查材料30、青龍山遺址等31。它們自成文化系列,在陶器的組合特點(diǎn)與制陶工藝等方面32都與H系遺存有著質(zhì)的差別,是不同于H系的另一考古學(xué)文化。但它們又與H系共存于同一地域,部分因素被H系遺存所承襲和發(fā)展,因此,具有共同文化傳統(tǒng)和地域傳統(tǒng)的以城背溪遺址為代表的早期文化遺存無疑是一-Ⅰ期尤其是甲A組的主要淵源。然而,一種新的考古學(xué)文化的產(chǎn)生決不是其舊文化的簡(jiǎn)單產(chǎn)物,而是在內(nèi)因和外因的共同作用下實(shí)現(xiàn)的。換言之,對(duì)考古學(xué)文化淵源關(guān)系的探討,除了以縱向?qū)ふ遗c早于它的考古學(xué)文化之間的聯(lián)系外,還要從橫向比較同時(shí)期諸考古學(xué)文化之間的影響。我們知道,考古學(xué)文化之間的交往、影響和滲透的方式是極其復(fù)雜的,因此在更加廣闊的空間和文化背景中對(duì)上述遺存進(jìn)行多層次多角度的討論,必然會(huì)加深我們對(duì)大溪文化譜系關(guān)系的理解。一期遺存中,折壁碗(伍相廟T1⑥:43)、盤(關(guān)廟山15④:35)、器座(關(guān)廟山T11④)與洞庭湖地區(qū)的丁家崗遺址M28:1碗、M10:盤和T3②:13器座33相似。在洞庭湖地區(qū)更早的皂市下層文化中亦可找到這類遺存的淵源,可見一期的部分遺存與洞庭湖地區(qū)的影響有關(guān)。另一方面,一期特別是乙群遺存流行紅衣紅陶,繩紋大量消失,可能與黃河流域?qū)﹂L(zhǎng)江中游地區(qū)的文化滲透有關(guān)。與一期遺存年代大致相當(dāng)?shù)陌肫挛幕秃髰徱黄谖幕彩⑿屑t陶遺存。且淅川下王崗早一期的M91、M69、M5734,鐘祥邊畈遺址的M6、M1435,京山油子嶺36,黃陂程家墩下層和河李灣下層37中,都可看到半坡文化、后崗一期文化對(duì)長(zhǎng)江中游滲透的影子,其紅頂碗、錐足鼎、夾砂弦紋罐等的發(fā)現(xiàn)就是明證。龔家大溝T3⑤:13盆、關(guān)廟山T10④單耳杯與紫荊AT4H7:08盆38、油子嶺T2⑤杯相同,可能與這種背景有關(guān)。二期遺存吸收周鄰文化的能力及與外交流的程度都有了顯著的提高。二·Ⅲ,Ⅳ段的小口尖底瓶(圖四,4)、弧線三角花瓣紋彩陶藝術(shù)顯然來源于廟底溝文化39,裝飾在筒形瓶、圈足罐上的弧線三角紋間以細(xì)線條的彩陶藝術(shù)(圖四,3)在大河村遺址T11⑧D層、T11⑤層等處中都可見到40,可能是后者的影響所致。而蛋殼彩陶碗(圖四,5)和杯形鈕器蓋則體現(xiàn)了江漢平原屈家?guī)X早期文化的特點(diǎn)41。夾砂白陶喇叭形器座、斂口盆又是洞庭湖地區(qū)湯家崗類型的產(chǎn)物42。二·Ⅴ段除了依然存在來自廟底溝文化的因素(如弧線三角構(gòu)成的多重花瓣紋等)外,有些因素可能與馬家窯文化有關(guān)。如關(guān)廟山(圖四,6)、中堡島(圖四,7、2)的波浪紋、渦紋等彩陶風(fēng)格與甘肅東鄉(xiāng)林家遺址的H20:201、T5③:8、F24:1的馬家窯文化風(fēng)格相似43。直口罐(圖四,1)與后莊王遺址M201、M17244的同類器相似,可能受到了后者所代表的文化的影響。二·Ⅴ甲BC組和乙C組的陶器中,有些:雖然也與B組共存,其黑、灰色陶器甚至在二·Ⅲ、Ⅳ段中亦有少量發(fā)現(xiàn),如關(guān)廟山T74⑤BH113:13器蓋、中堡島T7⑧:329器蓋、T1⑦:63罐等。但是,關(guān)廟山T64④AH80的C組陶器單獨(dú)共生的現(xiàn)象以及典型器物曲腹杯(關(guān)廟山H95:2)、小口高領(lǐng)罐(關(guān)廟山H80:1)、壺(中堡島T4⑥:412)、器蓋(中堡島T3⑥:175)都很難在峽江地區(qū)找到直接來源的內(nèi)在原因,可能正好與屈家?guī)X早期文化向外發(fā)展有關(guān)。此時(shí),在漢水下游的江漢平原和洞庭湖平原地區(qū),形成了一種以鼎、壺、簋、罐、豆、曲腹杯和器蓋為基本器物組合的文化——屈家?guī)X早期文化,它以黑、灰陶為主要特征,造型樸實(shí)、雅致,鐘祥六合33、京山屈家?guī)X45、華容車轱山46、安鄉(xiāng)劃城崗47等為其代表性遺址,并有著自身的演變規(guī)律和文化背景,因此,二·VC組當(dāng)直接來源于屈家?guī)X早期文化。應(yīng)當(dāng)指出,將二·Ⅴ段遺存分為b、c兩小組,是因?yàn)閮烧叩膩碓春推魑锝M合各不相同。b組直接繼承發(fā)展了二·Ⅲ、Ⅳ段甲、乙群的特點(diǎn),c組則來源于屈家?guī)X早期文化。而且,二·Ⅴ段東區(qū)c組單獨(dú)共生的群體因素的出現(xiàn),與其它文化的個(gè)體因素在峽江地區(qū)的存在有著極大的差別,因?yàn)槿后w因素的出現(xiàn)更能改變?cè)形幕膬?nèi)涵與發(fā)展方向,只不過對(duì)這種群體因素還要作具體的定量與定性分析。b、c兩組雖然代表了兩種不同性質(zhì)的文化遺存,但無論是甲群還是乙群,b、c兩組都有共存,且c組單獨(dú)共生的現(xiàn)象還不普遍,甲群和乙群都以b組為主體。這種多層次的文化交往與沖擊,一方面帶來了峽江地區(qū)文化的繁榮,增強(qiáng)了其對(duì)外的影響和幅射能力,如在淅川下王崗、天門龍嘴48、譚家?guī)X41、澧縣丁家崗、黃岡螺螄山49、宿松黃鱔嘴43等遺址中都可發(fā)現(xiàn)峽江地區(qū)的文化因素。另一方面則加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡,即西區(qū)和東區(qū)發(fā)生了某種程度的變異,西區(qū)在很大程度上繼承了一期甲群的因素,東區(qū)則接受了來自東、北、南三方面的沖擊,擴(kuò)大了與一期及西區(qū)的距離。到三·Ⅵ段時(shí),東區(qū)乙群以c組為主體,面貌基本上與屈家?guī)X早期文化一致。西區(qū)甲群則主要繼承了二·Ⅴ甲群的遺存,只是c組所占的比例有所增加,而且也出現(xiàn)了c組單獨(dú)共生的群體因素。顯然,屈家?guī)X早期文化對(duì)峽江地區(qū)的影響有所加強(qiáng),峽江地區(qū)的文化裂變已經(jīng)形成,即東區(qū)已經(jīng)以舊有的文化中獨(dú)立出來,并以新的文化面貌與西區(qū)文化相區(qū)別,同時(shí)對(duì)后者積極地施以影響。這時(shí),東區(qū)的文化性質(zhì)可能已經(jīng)改變,因?yàn)榭脊艑W(xué)文化與類型的區(qū)分,“既不能以其源為標(biāo)準(zhǔn),也不能以其流為標(biāo)準(zhǔn),只能視當(dāng)時(shí)的狀況,即看它們自身陶器的基本組合的變異程度,變異程度未超出一考古學(xué)文化陶器的基本組合的范疇,則是這一文化的一種類型,超出了,當(dāng)另劃為一考古學(xué)文化?！?)所以東區(qū)遺存(三·Ⅵ段)當(dāng)歸入屈家?guī)X早期文化系統(tǒng)。三期以后,峽江地區(qū)遺存的面目一新,內(nèi)涵更趨統(tǒng)一,文化面貌比較一致,彩陶紡輪、壺形囂、雙腹碗、雙腹豆的流行代表了屈家?guī)X晚期文化的特色。不過,峽江地區(qū)遺存也有鮮明的自身特點(diǎn),如漢水下游屈家?guī)X晚期文化流行的雙腹盆形鼎和罐形鼎在峽江地區(qū)少見,而仍以釜為主要炊器,特別是西區(qū)還保留了三·Ⅵ段B組的許多傳統(tǒng)因素,并非簡(jiǎn)單地移植了漢水下游屈家?guī)X晚期文化的遺存,只是構(gòu)成了屈家?guī)X晚期文化的一個(gè)區(qū)域類型。譜系分析表明,真正代表峽江地區(qū)傳統(tǒng)文化的遺存是H系,N系遺存另有淵源,因此,若把H系稱為典型大溪文化的話,我們就不能簡(jiǎn)單地把N系歸入大溪文化的系統(tǒng)之中。事實(shí)上,對(duì)任何事物和問題都得具體分析,只有具體地分析,才能化模糊為清晰。譜系分析還表明,對(duì)舊文化的承襲與改造,對(duì)新文化的吸收與融合,以及受新文化的沖擊,可能正是大溪文化發(fā)生、發(fā)展和消亡歷程的真實(shí)寫照。也就是說,H系A(chǔ)組主要體現(xiàn)了舊文化的精髓,是大溪文化源起的縮影;H系B組表現(xiàn)了文化之間交互作用的結(jié)晶,構(gòu)成大溪文化的主體,是大溪文化的發(fā)展動(dòng)力與生命;N系C組則顯示了新文化的力量,是大溪文化消亡的主因。同時(shí),西區(qū)和東區(qū)所構(gòu)成的大溪文化的兩個(gè)類型——中堡島和關(guān)廟山類型(圖五、圖六),因形成和發(fā)展的背景不同,它們所反映的譜系特質(zhì)也有所不同。中堡島類型的山地地理環(huán)境和關(guān)廟山類型的平原型地理環(huán)境使其吸收、保留、消化它文化的方式都有差異,盡管它們都以釜為典型的特征,但中堡島類型在譜系關(guān)系方面具有相對(duì)穩(wěn)定性和持續(xù)性的特點(diǎn),關(guān)廟山類型則具有相對(duì)靈活性的特色,從而深深地奠定了峽江地區(qū)文化發(fā)展的基礎(chǔ)。綜上所述,大溪文化的運(yùn)動(dòng)與結(jié)構(gòu)方式可大體表述如圖七。四油子嶺類型與鼎過去,學(xué)術(shù)界曾把大溪文化分為兩個(gè)類型50或四個(gè)類型41,即關(guān)廟山類型、湯家崗類型、邊畈類型和油子嶺類型。通過前文的辨析,我們認(rèn)為H系遺存才是大溪文化的典型內(nèi)涵,若以此為標(biāo)尺去衡量其它遺存,當(dāng)可得出如下的認(rèn)識(shí)。湯家崗類型有自己的地域傳統(tǒng)。洞庭湖地區(qū)早期的彭頭山文化51,下至皂市下層文化,在譜系上都一脈相承。湯家崗類型的圜底釜、圈足盤、侈口折腹圜底缽、陶器的裝飾風(fēng)格等都與皂市下層文化有直接的淵源關(guān)系。湯家崗類型具有獨(dú)特的文化內(nèi)涵,其深腹釜、高領(lǐng)曲頸罐、敞口圜底缽、白陶盤等構(gòu)成典型的器物組合。因而,很難把湯家崗類型歸入大溪文化的系統(tǒng)中。盡管湯家崗類型與大溪文化有些共同因素,但這只是文化間交往影響的結(jié)果,有的學(xué)者對(duì)此已作了具體分析43。邊畈類型一、二、三期都屬紅陶系遺存52,其中一、二期夾炭陶占較大比例,三期夾炭陶下降。夾砂陶始終較少,紅陶占80～90%,多涂紅衣。一期主要陶器組合是鼎、釜、缽、盆、罐等,二期墓葬的陶器組合主要是鼎,少數(shù)為鼎釜或鼎罐,三期以鼎、斂口圜底盆、卷沿盆、豆、圜底碟、碗等為主要陶器組合。顯然,鼎是邊畈類型的主要傳統(tǒng)器物,這與大溪文化以釜為典型炊器(極少見鼎)的文化傳統(tǒng)有著質(zhì)的區(qū)別。在中國(guó)新石器時(shí)代,面向海洋的以鼎為特征的文化傳統(tǒng)始終與面向內(nèi)陸腹地的非鼎文化傳統(tǒng)相區(qū)別53,可見鼎在文化譜系意義中的重要性。因此,不能因邊畈遺存中有大溪文化一期因素而將其簡(jiǎn)單地歸入大溪文化的系統(tǒng)之中。油子嶺類型以紅陶系為主54,多紅衣紅陶,夾炭陶其次,夾砂陶少,個(gè)別白陶和灰陶,多素面,有縷孔、弦紋、淺附加堆紋、窩紋、戳印紋等,主要器物有鼎、釜、帶把罐、小鼎、短頸罐、彩陶蛋殼杯、碗等,年代約相當(dāng)于大溪文化二·Ⅲ、Ⅳ段。其鼎足以鏟形、錐形、鑿形為主,如此多樣型式的鼎足反映出鼎在油子嶺遺存中的重要性,基于此,油子嶺類型也不能構(gòu)成大溪文化的一個(gè)類型。雖然油子嶺類型的圈足盤、喇叭形器座、釜等都具有大溪文化的特征,但此時(shí)正是大溪文化與其它文化交往的頻繁時(shí)期,大溪文化因素在油子嶺遺存中的較多發(fā)現(xiàn),可能正是其對(duì)外影響有所加強(qiáng)的反映。在大溪文化與屈家?guī)X文化關(guān)系的討論中,學(xué)術(shù)界主要有兩種看法50。屈家?guī)X文化可分為屈家?guī)X早期文化和屈家?guī)X晚期文化,屈家?guī)X晚期文化是在屈家?guī)X早期文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,因此,本文要討論的實(shí)際上是屈家?guī)X早期文化與大溪文化的關(guān)系。屈家?guī)X早期文化是一種以鼎為特質(zhì)的文化。在漢水下游的六合、油子嶺等遺址中都發(fā)現(xiàn)了早于屈家?guī)X早期文化的紅陶系遺存。誠(chéng)如上文所言,油子嶺的紅陶遺存以鼎為特征,比它更早的邊畈遺存也以鼎為特征,可見鼎因素一直在這里傳承著。雖然不同階段鼎的形制有些變化,但作為一種文化現(xiàn)象,屈家?guī)X早期文化的淵源當(dāng)在鼎文化系統(tǒng)中尋找。同時(shí),油子嶺類型的蛋殼彩陶碗、杯等在屈家?guī)X早期文化中得到了充分發(fā)展,預(yù)示著它們之間存在密切的聯(lián)系,可以認(rèn)為屈家?guī)X早期文化的淵源主要在漢水下游地區(qū),與大溪文化譜系不同。屈家?guī)X早期文化與大溪文化有一個(gè)時(shí)期共存,如二·Ⅴ段b、c組共存,三·Ⅵ段B、C組共存。而且,屈家?guī)X早期文化有一個(gè)由東向西的推進(jìn)過程,如二·Ⅴ段關(guān)廟山類型已有c組單獨(dú)共存的群體屈家?guī)X早期文化遺存,中堡島類型則只有少量c組遺存與b組共存。三·Ⅵ段中堡島類型已在少量墓葬中發(fā)現(xiàn)c組單獨(dú)共存的情況,但大量的仍是B組遺存,而東區(qū)則基本上以c組為主體了,如關(guān)廟山H93、G3、F10都屬于屆家?guī)X早期文化遺存。由于這種文化的聯(lián)系與影響,屈家?guī)X早期文化與大溪文化晚期的某些因素也可能互相借鑒,如大溪文化的紅陶曲腹杯可能被屈家?guī)X早期文化所吸收和改造,并發(fā)展為型式多樣的黑陶曲腹杯。因此,大溪文化和屈家?guī)X早期文化是不同譜系的兩種考古學(xué)文化,它們各有淵源?？傊?大溪文化主要是在峽江地區(qū)以城背溪遺存所代表的文化之基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種新的考古學(xué)文化,在其發(fā)展的過程中,始終保持著東西兩區(qū)所構(gòu)成的交互作用圈,形成為以中堡島類型和關(guān)廟山類型為中心的區(qū)域文化,其文化影響波及洞庭湖地區(qū)和漢水中下游地區(qū)。大溪文化經(jīng)歷了一個(gè)由盛而衰的過程,并以中堡島類型表現(xiàn)得最徹底,它的消亡不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過程,而是屈家?guī)X早期文化不斷地由東區(qū)至西區(qū)滲透沖擊的結(jié)果。東區(qū)作為文化沖擊的直接對(duì)象而較早地融合在屈家?guī)X早期文化之中。屈家?guī)X晚期文化最終代替了大溪文化。這里,我們只著重從陶器遺存的角度分析大溪文化的結(jié)構(gòu)與運(yùn)動(dòng)機(jī)制,至于大溪文化的經(jīng)濟(jì)生活、埋葬習(xí)俗、社會(huì)性質(zhì)等諸多問題,則有待今后的進(jìn)一步探討。一二甲群與乙群的功能分區(qū)這種文化間的影響,不管其程度的強(qiáng)弱,還是持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短,上面所舉一期、二期的文化因素基本上以個(gè)體方式出現(xiàn),只是豐富了一期、二期的文化內(nèi)涵,刺激了一期、二期的文化繁榮,并不足以改變主體文化的結(jié)構(gòu)(即甲群和乙B組)。引人注目的倒是C組遺存的出現(xiàn)。一·Ⅰ段23包括關(guān)廟山Ⅰ段、中堡島Ⅰ段、楊家灣Ⅰ段、毛家山Ⅰ段、荊南寺Ⅰ段、伍相廟⑥層、朝天嘴⑧層、楊木崗④層。它們都以?shī)A炭夾砂紅衣紅陶為主要特色,且共存釜、罐、碗、缽、碟、器蓋和小三足鼎,但器物組合有差異。例如支座只共存于中堡島Ⅰ段、朝天嘴⑧層、伍相廟⑥層,器座只共存于關(guān)廟山Ⅰ段、毛家山Ⅰ段、楊木崗④層。這里把共存支座者稱為甲群,共存器座者稱為乙群。楊家灣Ⅰ段不見支座,但從它所處的位置及遺址中發(fā)現(xiàn)的與伍相廟T5(⑥層的支座看,可將它歸入甲群。荊南寺Ⅰ段只見兩件陶器(碗和盤),其位置與毛家山相近,不見支座,暫歸入乙群。而且,一.Ⅰ甲群中,伍相廟⑥層、朝天嘴⑧層的造型凝重、裝飾繁縟的支座與中堡島Ⅰ段的簡(jiǎn)樸風(fēng)格判若兩然,朝天嘴⑧層和楊家灣Ⅰ段的帶刻劃符號(hào)的碗也獨(dú)具一格,因此,可進(jìn)一步將甲群分為兩組:A組以朝天嘴⑧層、楊家灣Ⅰ段和伍相廟⑥層為代表;B組以中堡島Ⅰ段為代表。一.Ⅱ段包括關(guān)廟山Ⅱ段、荊南寺Ⅱ段、龔家大溝⑤層、中堡島Ⅱ段、清水灘Ⅰ段,都以紅衣紅陶為主要特色,共存釜、碗、罐、盤、器蓋等。它們的最大區(qū)別是:龔家大溝⑤層、中堡島Ⅱ段、清水灘Ⅰ段以豐富的支座、斜壁碗別具特色,關(guān)廟山Ⅱ段、荊南寺Ⅱ段則主要以器座、折壁碗與其相異,那么,可將前者稱為甲群,后者稱為乙群。甲群中龔家大溝⑤層的支座風(fēng)格同于一·Ⅰ甲A群,并共存發(fā)達(dá)的幾何形彩陶、規(guī)整的線紋裝飾,可作為A組的代表。以中堡島Ⅱ段為代表的支座仍然簡(jiǎn)樸無華,暫稱為B組。另外,清水灘Ⅰ段的H27,不見支座,但其斜壁碗以及遺址發(fā)現(xiàn)的大量支座都與B組一致,當(dāng)可歸入B組。其中,一·Ⅱ甲A組與一.Ⅰ甲A組的關(guān)系最為密切,一·Ⅱ甲B組與一·Ⅱ乙群分別繼承了一·Ⅰ甲B組和一·Ⅰ乙群的風(fēng)格特點(diǎn)。二.Ⅲ、Ⅳ段包括中堡島Ⅲ、Ⅳ段、清水灘Ⅱ、111段、楊家灣Ⅱ、Ⅲ段、大溪Ⅰ段、關(guān)廟山Ⅲ段、毛家山Ⅱ段、荊南寺Ⅲ段,仍以紅衣紅陶為主要特色。它們的器物組合的最大區(qū)別是:中堡島Ⅲ、Ⅳ段、清水灘Ⅱ、Ⅲ段、楊家灣Ⅱ、Ⅲ段、大溪Ⅰ段都出豐富的陶支座,如中堡島Ⅳ段發(fā)現(xiàn)支座(殘)達(dá)三二六件,清水灘Ⅱ、Ⅲ段的支座(殘)接近三十件。而關(guān)廟山Ⅲ段、毛家山Ⅱ段、荊南寺Ⅲ段中僅見二件支座。故可將它們分為兩群,即前者為甲群,后者為乙群。甲群中,楊家灣Ⅲ段的支座和有刻劃符號(hào)的碗又具有顯著的特點(diǎn),盡管中堡島Ⅲ段發(fā)現(xiàn)了一件類似楊家灣Ⅲ段的支座殘片(T1⑨:414),但在眾多的具有簡(jiǎn)樸風(fēng)格傳統(tǒng)的中堡島支座系統(tǒng)中,它無疑是受到楊家灣Ⅲ段