百回本《水滸傳》的文本構(gòu)成與意義詮釋

百回本《水滸傳》的文本構(gòu)成與意義詮釋對(duì)古典小說(shuō)作出詮釋，是實(shí)現(xiàn)意義的重要途徑。小說(shuō)文本構(gòu)成對(duì)意義的釋有著客觀規(guī)定性，對(duì)小說(shuō)的文構(gòu)成進(jìn)行研究是十分必要的百回本《水滸傳》的文本受到已有事的限定，這些故事本身具時(shí)代的特定意義。在最終由某位文寫(xiě)定時(shí)，其對(duì)故事的擇、補(bǔ)充和完善又進(jìn)而定了文本的意義。因此，在對(duì)回本《水滸傳》的意義作出詮時(shí)，必須注意兩點(diǎn)：一、文本體與部分之間的內(nèi)在系，即文本構(gòu)成的整體性；二、文構(gòu)成對(duì)其意義的客觀規(guī)定性。只考慮到文本構(gòu)成與意義之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)，才能對(duì)其意義作出合乎際的詮釋。一、問(wèn)題提出按照詮釋學(xué)理論，文本意義的實(shí)有賴于理解和詮釋，詮釋是文學(xué)品的存在方式。如同伽默爾所說(shuō)：“誰(shuí)通過(guò)閱讀把個(gè)本文表達(dá)出來(lái)(即使在讀時(shí)并非都發(fā)出聲音；他就把該本文所具有意義指向置于他自己開(kāi)辟意義宇宙之中。”[1](P649)這種觀點(diǎn)雖有定的道理，但也有其片面之處。文作品既是讀者閱讀的對(duì)象，同時(shí)對(duì)閱讀、詮釋有著客觀定性?！端疂G傳》作為一部?jī)?yōu)的古代文學(xué)作品，有十分廣闊的詮釋空間，是，這種詮釋空間又不是無(wú)限和不確定的。以往研究者對(duì)《水傳》的詮釋可謂眾說(shuō)紛，莫衷一是，甚至相互辯難，歧見(jiàn)出。在讀者與文本的互動(dòng)中其意義被不斷發(fā)現(xiàn)、不斷豐富不斷擴(kuò)大、不斷更新，充分現(xiàn)了詮釋的多樣性、歷史性和時(shí)代。然而對(duì)詮釋的客觀規(guī)定性卻重不夠，因而導(dǎo)致了對(duì)其意義詮的主觀隨意性，似乎《滸傳》可以根據(jù)主觀理和時(shí)代政治的需要而任意解讀以至于違反了作品文本身的客觀規(guī)定性，造成了對(duì)《水傳》的誤讀和曲解文學(xué)品的客觀規(guī)定性包含著眾多因，文本構(gòu)成則是眾多因素之一。水滸傳》的成書(shū)過(guò)程較復(fù)雜，在文本最終被寫(xiě)定前，已經(jīng)有史書(shū)、野史筆記、話本、戲曲及傳對(duì)其故事作了種種不的描述。因此不少學(xué)者認(rèn)為，《水傳》的文本是由民創(chuàng)作與文人加工共同完的，或主張集體創(chuàng)作說(shuō)，持文人寫(xiě)定說(shuō)。早在20紀(jì)上半葉，魯迅、適、李玄伯、俞平等學(xué)者都對(duì)此作過(guò)深入研，魯迅先生就小說(shuō)中的征遼情指出：然破遼事慮亦非始作于明，宋外敵憑陵，國(guó)政弛廢，轉(zhuǎn)思澤，蓋亦人情，故或造野語(yǔ)以慰，復(fù)多異說(shuō)，不能合符，于后之小說(shuō)，既以取舍不同分歧，所取者又以話本非一而異，田虎王慶在百回本與百十回本名同而文迥別，迨亦由此已。[2]這段話有三層意思：其一，關(guān)梁山好漢的故事在社上流傳甚廣；其二，《水滸》的文本因?qū)懚ㄕ呷∩岬牟煌制纾黄淙?，文本的成直接決定著文本的義。胡適先生據(jù)他當(dāng)時(shí)所掌握的資料認(rèn)為最早的本子大概是招安以后直接平方臘的本子既無(wú)遼國(guó)，也無(wú)王慶田虎，這個(gè)子可叫做'X'本......也就是羅貫中的原本”。這一認(rèn)識(shí)源于有關(guān)宋江的早期記載，如《大宣和遺事》等。胡又說(shuō)，后來(lái)有人“硬入田虎王慶兩大段，便成了一更長(zhǎng)的本子這本子可叫做‘Y'本”?！昂髞?lái)又一種本子出來(lái)，沒(méi)有王慶虎兩大段，卻插入了征遼國(guó)一大段。這個(gè)本子可叫做'Z'?！盵3]這就是說(shuō)，《水傳》文本因?qū)懚ㄕ呷∩嵩鰟h的同而出現(xiàn)了種種不同的版本。胡先生進(jìn)而認(rèn)為，明嘉靖間武定侯郭勛家中傳出的本是假托郭勛之名，此本“雖根據(jù)‘X'‘Y'等本子但其中創(chuàng)作的成分必很多。這位改作者（施耐庵或道昆）起手確想用全副精力做部偉大的小說(shuō)，很想放手做，不受舊材料的拘束，故起首的四回，（從王進(jìn)寫(xiě)到大鬧江州）真是妙的文字?！髡吡怂氖匾院?，氣力漸漸不佳了漸漸地回到舊材料里去草草地把他一百零八人都擠進(jìn)，草草地招安他們，草地送他們?nèi)フ鞣脚D。這些部分都遠(yuǎn)如前四十回的精采了。七十以下更潦草的厲害，把元曲里許多稚的《水滸》故事，如李逵坐衙，李逵負(fù)荊，燕射雁等等，都穿插進(jìn)去。拼來(lái)去，還湊不滿一百回。王慶虎兩段既全刪了，只好把‘Z'本中篇幅較短的征遼國(guó)段故事加進(jìn)去?！盵3]胡適認(rèn)為盡管百回本《水滸傳》的前四十、中間三十回和后三十回存著藝術(shù)上的明顯差異，卻完成于一位寫(xiě)定者之手。造成這現(xiàn)象的主要原因，胡適認(rèn)為寫(xiě)定者“漸漸地回到舊材料去”。這就是說(shuō)，由于部分情節(jié)源已有故事，因此造成了全文本構(gòu)成的不平衡至于寫(xiě)定者為何要“草草地招安他”，為何要“草草地送他們?nèi)フ鞣健?，為何要把王慶田虎兩刪掉，又為何要把征遼故事進(jìn)去，胡適先生沒(méi)有進(jìn)一步的分析。這一觀點(diǎn)被后來(lái)許學(xué)者所認(rèn)可，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了文構(gòu)成的差異所造成的部分意義的不同。但也有不同見(jiàn)解現(xiàn)，如侯會(huì)先生推測(cè)：“《水滸》最精采的前半部大致為前四五十回）當(dāng)由一位才橫溢又憤世嫉俗的層文人獨(dú)立創(chuàng)寫(xiě)；小說(shuō)不同凡響的想藝術(shù)成就，也是由這前半書(shū)奠定的。至于小說(shuō)后半部續(xù)寫(xiě)整理，則很可能如某學(xué)者所說(shuō)，是由郭勛門(mén)客之流筆完成，時(shí)間當(dāng)在嘉靖初年，要遲天才作家的早期創(chuàng)寫(xiě)?！盵4]這是說(shuō)，文本完成于同編寫(xiě)者之手。要之，《滸傳》的文本整體與部分之、部分與部分之間存在著明的差異，從而導(dǎo)致文本構(gòu)成的復(fù)化并影響著對(duì)文本意義詮釋，只有對(duì)《水滸傳的文本構(gòu)成有一個(gè)正確的識(shí)和把握，才能夠?qū)ζ湟饬x作出合實(shí)際的詮釋。實(shí)際上，無(wú)論百回本《水滸》是出于一位寫(xiě)定者之，還是出于眾人之手，為了托自己的理想情懷，后的寫(xiě)定者對(duì)原有的記載、故事作了必要的取舍、改。將百回本《水滸傳與此前正史、野史筆記、話本、戲曲的有關(guān)記載進(jìn)行比較，明《水滸傳》對(duì)原故事作了怎樣的取舍和加改造；原有故事在寫(xiě)進(jìn)全書(shū)后發(fā)了什么變化，寫(xiě)定為何要作這種加工改造，這些取和修改如何影響著小說(shuō)文本構(gòu)成等等，對(duì)于理解把握小的文本意義具有重要作用。金嘆在《水滸傳》第一回回前評(píng)中慨嘆道：“吾特悲讀者之神不生，將作者之意盡沒(méi)，不知心苦，實(shí)良工?！盵5]或許有些究者不同意這種觀點(diǎn)，為小說(shuō)寫(xiě)定者的意圖能限定小說(shuō)文本的意義。但不可認(rèn)的是，小說(shuō)寫(xiě)定者良苦用心直接決定著文本的構(gòu)成，而應(yīng)成為對(duì)作品詮釋時(shí)的重要據(jù)。二、關(guān)于前十三回侯會(huì)先生過(guò)對(duì)《水滸傳》人出場(chǎng)詩(shī)的考察，得出一個(gè)很有啟性的看法：“前十三回嚴(yán)格地講是十二回半的內(nèi)容，是由另外的作者補(bǔ)寫(xiě)的十二回以后的部分，才是水滸》的原始面貌。試將十三回刪掉，我們會(huì)發(fā)，擺在人們面前的是一部完整的《水滸傳》。[6]這一問(wèn)題，聶紺弩先生也提出：“最早的《水滸》本子，當(dāng)有宋江、晁蓋等人的故事，很可能是從時(shí)文彬升廳開(kāi)始的。以前的那人物：林沖、魯智、史進(jìn)，甚至楊志在內(nèi)都和晁蓋、宋江他們有關(guān)系?！砸郧安畈欢嗍?，都可能是后加?！保?］只要把大宋宣和遺事》與百回本水滸傳》稍作比較可以發(fā)現(xiàn)這一說(shuō)法有一定道?！洞笏涡瓦z事》元集”開(kāi)頭即寫(xiě)楊志賣(mài)刀，下來(lái)便是智取生辰綱，晁蓋、宋早早便已出場(chǎng)［8］。回本《水滸傳》卻在前加上了王進(jìn)、史進(jìn)、魯智深、沖等人的故事，從使文本顯得十分獨(dú)特。樣一種文本構(gòu)成，實(shí)際對(duì)全部文本的意義都著重要影響，值得認(rèn)真敲?！端疂G傳》前七十回主要寫(xiě)眾好漢上梁山的過(guò)程，在此之前，卻先寫(xiě)了一為躲避高俅迫害而私走安府的禁軍教頭王進(jìn)。對(duì)此胡適先生作出了如下解釋：郭本改作者卻看中了王慶被高俅陷害一小段，所以把這一段提出來(lái)，王慶改作了王進(jìn)，柳世雄改作了世權(quán)，把稱王割據(jù)的王改作了一個(gè)神龍見(jiàn)首不尾的孝子，把一段無(wú)識(shí)的故事改作了一段最悲動(dòng)人又最深刻的《水》開(kāi)篇?！保?］王進(jìn)的故事是否確胡適所說(shuō)，是由王慶改編而來(lái)姑且不論。但胡適從文的構(gòu)成入手，意識(shí)到了這種開(kāi)篇“悲哀動(dòng)人又最深刻”，卻很有道理至于其深刻表現(xiàn)在何處，值得們深思。王進(jìn)與后來(lái)同遭到高俅迫害的林沖不同，他沒(méi)有奔梁山，而是“私走延安”。因此，王進(jìn)的故事不在于示“官逼民反”、“自上作”的旨意，因?yàn)樗麤](méi)“反”，也沒(méi)“亂”。王進(jìn)之以要去延安府，小說(shuō)交代得很白：一、“那里是用人去，足可安身立命”；二、“那是鎮(zhèn)守邊庭，用人之際足可安身立命”。王進(jìn)三番次強(qiáng)調(diào)去延安府的理由，就要鎮(zhèn)守邊庭，這與后來(lái)梁山好漢受招安、“奉詔破大遼”用意一?？梢?jiàn)小說(shuō)的寫(xiě)定者在小說(shuō)的篇就為全書(shū)的意義定下了個(gè)基調(diào)，這一基調(diào)不是“贊美民革命”，也不是鼓吹“官逼民反、“亂自上作”，而是開(kāi)當(dāng)?shù)赖募樨?，去尋找己的用武之地，為?guó)家力。王進(jìn)故事結(jié)束后，接來(lái)是史進(jìn)的故事。龔開(kāi)《宋江三十贊》“九文龍史進(jìn)”贊語(yǔ)為：“龍數(shù)肖九，汝有九文。從東皇，駕五色云？”[8]胡認(rèn)為其中含有“希望草澤英出來(lái)重扶宋室的意思”[3]?！洞笏涡z事》中也有九紋龍史進(jìn)名。值得注意的是，《水滸》中的史進(jìn)開(kāi)始時(shí)專與盜為敵。他指斥陳達(dá)說(shuō)：汝等殺人放火，打家舍，犯著彌天大罪，都是該死的人”陳達(dá)回答：“四海之內(nèi)，皆兄弟?！笔愤M(jìn)卻說(shuō)：“么閑話！”竟將陳達(dá)捉了，準(zhǔn)備“解官請(qǐng)”。朱武、楊春為解救陳達(dá)，雙來(lái)到史進(jìn)莊前，表示愿陳達(dá)一起“就英雄手內(nèi)請(qǐng)死”史進(jìn)尋思道：“他們直恁義氣我若拿他去解官請(qǐng)賞時(shí)，反教天下漢們恥笑我不英雄?！庇謱?duì)他們道：“你們既然如此義氣重，我若送了你們不是好漢?！辈粌H不將三人解官府，反而與三人結(jié)為朋友。當(dāng)府聞?dòng)嵡皝?lái)捉拿陳等人時(shí)，史進(jìn)表明了“是死時(shí)，與你們同死，活時(shí)活,的決心。四人死仇人和前來(lái)拘捕的都頭后，來(lái)少華山寨，朱武等要留史進(jìn)，史進(jìn)說(shuō)道：“我今去尋師，也要那里討個(gè)出，求半世快樂(lè)。”史與師父王進(jìn)的想法樣，也要在邊庭上“個(gè)出身”。金圣嘆對(duì)此評(píng)道：“可英雄初念，亦止要討個(gè)出身，求半快樂(lè)耳。必欲驅(qū)之盡入水泊是誰(shuí)之過(guò)歟？此句是一百人初心。”由此可見(jiàn)，史進(jìn)與王一樣，也不愿落草為，也想去邊庭立功，同在王進(jìn)故事的基礎(chǔ)上又增加了對(duì)“義氣”的推重。高俅逼走進(jìn)后，又將林沖逼上了梁山，用意或如金圣嘆所說(shuō)，為了表明“亂自上作”。但有的是，在高俅設(shè)計(jì)迫害林沖之，小說(shuō)講述的卻是魯深的故事，從而使小說(shuō)的文結(jié)構(gòu)與“亂自上作”之間再次生疏離效應(yīng)。按照小說(shuō)的情節(jié)進(jìn)展并非沒(méi)有魯智深出場(chǎng)便引出林沖的故事，這就不能不引起們的思考：在魯智深的故事中，說(shuō)寫(xiě)定者又寄予了怎樣的意呢？在宋元梁山好漢的有資料中，魯智深是個(gè)比較活躍的人物。南宋燁《醉翁談錄》記載的代話本小說(shuō)名目中就有《花和》［8］龔開(kāi)《宋江三十六贊》中“和尚魯智深”的贊語(yǔ)是：有飛飛兒，出家尤好。爾同袍，佛也被惱”?！洞笮瓦z事》三十六將領(lǐng)中也有“花和”魯智深，當(dāng)其他三十三人都已齊時(shí)，魯智深和張橫、呼延綽未加入進(jìn)來(lái)。然后說(shuō)“那時(shí)有僧魯智深反叛，亦來(lái)投宋江‘?，F(xiàn)存二十二種元?jiǎng)∧恐须m然沒(méi)有以魯智深為角的戲，但在康進(jìn)的《李逵負(fù)荊》中，魯智深被歹冒名頂替，并與宋江起下山對(duì)質(zhì)。元明間雜劇無(wú)名所撰《魯智深喜賞黃花》（存）《魯智深大鬧消災(zāi)寺》佚）都以魯智深為主角，前者劇保存在《孤本元明劇》中，寫(xiě)魯智深投宿黃花峪巖寺，正值梁山好漢追拿的歹人衙內(nèi)躲避在此，魯智深將其獲，帶往梁山處死。另一《梁山五虎大劫牢》中魯智深是要角色，第三折他的上詩(shī)曰：“敢戰(zhàn)官軍氣粗，經(jīng)文佛法半星無(wú)。袈影里真男子，削發(fā)叢中丈夫”［9］。在上述故事中，魯智深“見(jiàn)不平，拔刀相助”的特點(diǎn)還不是么明顯，然而在《水滸傳》中，魯深最突出的性格特征便是急人所難無(wú)拘無(wú)束。為救助素相識(shí)的金老父女，他三拳打了鎮(zhèn)關(guān)西，又大鬧了五山。為救助林沖而不得罪高俅，最后無(wú)處安身，好去二龍山落草。因此魯智的落草便與林沖有所不同，他的落實(shí)在有些'好漢做事漢當(dāng)”的味道，是湖義氣促使他最終走上梁山。也就是說(shuō)，通過(guò)智深的故事，小說(shuō)肯定美的是他那“禪杖打開(kāi)危險(xiǎn)路，戒殺盡不平人”的英豪氣。一部大書(shū)，以王進(jìn)、史和魯智深三人的故事開(kāi)，強(qiáng)調(diào)的是到邊庭立功即'忠朝廷”和對(duì)義氣的推崇。顯然，傳倫理道德觀念中的'忠義”，成為回本《水滸傳》前數(shù)回要表現(xiàn)的主內(nèi)容。在現(xiàn)存梁山漢的各種資料中，尚發(fā)現(xiàn)林沖獨(dú)自一人被逼上梁山故事。龔開(kāi)《宋江三十贊》中沒(méi)有林沖的名字，《大宣和遺事》中林沖是十二指使之，與楊志等結(jié)義為兄弟，后一起去行山落草為寇。在宋江得到的九天女娘娘的天書(shū)中，有了林沖姓名及綽號(hào)。在現(xiàn)存二十余種元雜的劇本或劇目中，均未見(jiàn)關(guān)于沖的劇目。只是在元明間名氏《梁山七虎鬧銅臺(tái)中林沖作為配角出現(xiàn)，并有一首上詩(shī)：“從在東京為教首，來(lái)山內(nèi)度時(shí)光。銀甲金盔光閃爍青驄戰(zhàn)馬紫絲韁”[9]。林的身份是“東京教首”，小說(shuō)中林沖的身份極為相似。但他該劇中的作用卻微乎其微，其位并不多么重要。然而在小《水滸傳》中，林沖卻成為舉足重的人物，小說(shuō)寫(xiě)定者將其故事置全書(shū)前面，當(dāng)然有其深用意。學(xué)界的普遍觀點(diǎn)是，林沖是高俅逼上梁山，因此現(xiàn)了“官逼民反”、“亂自上作”用意和題旨。但認(rèn)真分析，林初上梁山并未受到應(yīng)有歡迎，反而受到氣量狹的山寨頭領(lǐng)王倫的刁難。小說(shuō)寫(xiě)定安排給他一個(gè)重要?jiǎng)?wù)，即火并王倫。在除掉王之后，吳用要扶林沖為山寨之主林沖大叫道：“我日只為眾豪杰義氣為重上頭，火并這不仁之賊，實(shí)無(wú)心要謀此位。今吳兄卻讓此第一位與林沖坐，豈不天下英雄恥笑！……今有晁兄，義疏財(cái)，智勇足備，方天下，人聞其名，無(wú)有不伏。我今以義氣為重，立他為山寨主，好嗎？”十一頭領(lǐng)排好座次后，晁蓋命大伙“竭同心，共聚大義”?！按肆荷讲词晃活^領(lǐng)聚，真乃是交情渾似股肱義氣如同骨肉?！币虼诵≌f(shuō)定者編撰林沖故事的用意，一感嘆英雄處處被人欺侮、乃于無(wú)立足之地的不幸悲哀，揭露嫉賢忌能的社現(xiàn)實(shí)；二是通過(guò)林沖火王倫，體現(xiàn)梁山英雄義氣。三、“智取生辰綱”與蓋“智生辰綱”是《水滸傳》的大關(guān)，這一故事在《大宋宣和遺事中也是比較重要的內(nèi)容，將兩者作比較，可以看出小寫(xiě)定者的用意?！洞笏涡瓦z事》，“北京留守梁師寶，十萬(wàn)貫金珠、珍寶、奇段物，差縣尉馬安國(guó)一行人，擔(dān)至京師，趕六月初一為蔡太師上壽”。說(shuō)中則首先交代梁中書(shū)乃蔡之婿，為感謝蔡京的提攜力，準(zhǔn)備將十萬(wàn)貫錢(qián)金銀珠寶送給蔡京祝，這就把祝壽與朝廷奸佞勾結(jié)聯(lián)系了起來(lái)。大宋宣和遺事》對(duì)蓋等八人的來(lái)歷未作任何代，他們劫取生辰綱是為了劫財(cái)。被官府發(fā)現(xiàn)后他們認(rèn)為“劫了蔡太師生日物，不是尋常小可公事不免邀約楊志等十二人，共有二十，結(jié)為兄弟，前往太行山梁泊去落草為寇”，使用的中性話語(yǔ)。小說(shuō)則不然智取生辰綱成為一曲江湖義氣贊歌。先寫(xiě)晁蓋“祖是本本鄉(xiāng)富戶，平生仗義疏財(cái)專愛(ài)結(jié)識(shí)天下好漢，但來(lái)投奔他的，不論好歹，便在莊上??；若要去時(shí)，又將銀赍助他起身”，可見(jiàn)晁蓋一位聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的義士，并非重之人。再寫(xiě)晁蓋認(rèn)義東溪村，救下唐。其中出現(xiàn)的兩個(gè)都頭朱仝雷橫，皆以“仗義”聞名。劉認(rèn)為生辰綱乃“不義之財(cái)，之何礙。便可商議個(gè)理，去半路上取了，天理知之，也為罪”。突出了劫取生綱乃正義之舉，因此金嘆連連贊曰：“可見(jiàn)是義旗。第十五回“學(xué)究說(shuō)三阮撞籌”最能見(jiàn)出智取生綱的義氣。阮氏弟先是說(shuō)梁山“幾個(gè)賊男女聚了五七百人，打家劫舍，擄來(lái)往客人”，因此“絕了我的衣飯”。繼而又羨慕他們“不天，不怕地，不怕官司，論分金銀，異樣穿綢錦成甕吃酒，大塊吃，如何不快活！我們兄三個(gè)，空有一身本事，怎地學(xué)他們！”當(dāng)吳用說(shuō)明意后，他們又說(shuō)：“這腔血，只要賣(mài)于識(shí)貨的！然后公孫勝前來(lái)應(yīng)'星聚義”?？梢?jiàn)智取生辰是出于對(duì)生活現(xiàn)狀的不滿是出于對(duì)當(dāng)政者榨取民脂膏的義憤。他們顯然不是被逼上山，而是主動(dòng)出擊。正如李所評(píng)：“晁蓋、劉、吳用，都是偷賊底。若不是蔡那個(gè)老賊，緣何引得這班小賊出？”著重強(qiáng)調(diào)的是他們的“義氣。此相關(guān)的是晁蓋在山上的地位和作用，侯會(huì)生指出：在《水滸傳》的眾多謎團(tuán)，晁蓋之謎最不易解。他出場(chǎng)，小說(shuō)作者便介紹他“人軒昂，語(yǔ)言灑落”第十五回），分明是一派領(lǐng)風(fēng)度，很像要率領(lǐng)眾人大一場(chǎng)的樣子?？墒撬髞?lái)的表卻令人失望，不過(guò)是結(jié)交了七條好漢，劫了一宗財(cái)貨。后又火併王倫，殺了一雖說(shuō)胸襟不寬、卻也是綠朋友的白衣秀士王倫。至于與官軍土豪等惡勢(shì)力的直接抗，晁天王卻總顯得力不從。……奇怪的是，對(duì)這位具一般、功勞有限的任寨主，宋江等人卻奉若神明……這個(gè)原型人物，應(yīng)即洞庭軍開(kāi)山領(lǐng)袖鐘相。[6]實(shí)際上，晁蓋名雖不見(jiàn)于史乘、筆記但在龔開(kāi)《宋江三十六》和《大宋宣和遺事》中，卻是位十分重要的人物《宋江三十六贊》中宋江位列三十六人之首，晁蓋列倒數(shù)第三，綽號(hào)“鐵天王”。大宋宣和遺事》中，宋得到了九天玄女的天書(shū)，三十六人沒(méi)有宋江，吳加亮在首位，晁蓋位最后。宋江到梁山時(shí)，蓋已死，眾人共推宋江做了首領(lǐng)吳加亮向宋江道：“是哥哥蓋臨終時(shí)分道于我：‘政和年間朝東岳燒香，得夢(mèng)，見(jiàn)寨上會(huì)中合得三十六。若果應(yīng)數(shù)，須是助行忠，衛(wèi)護(hù)國(guó)家。'”此可見(jiàn)，在百回本小說(shuō)水滸傳》成書(shū)之前，關(guān)晁蓋的故事已經(jīng)廣為流傳，回本《水滸傳》的寫(xiě)定者既采了已有的故事，又做了兩點(diǎn)常明顯的改動(dòng)。其一，吳加亮的介紹可以得，晁蓋為梁山確定的方針是“行忠義，衛(wèi)護(hù)國(guó)家”，是義并行。但小說(shuō)寫(xiě)定者卻再三突出的“義”，卻不提他“忠”。小說(shuō)在晁蓋出場(chǎng)時(shí)便為定下了基調(diào)：一是“仗義疏”，二是“最?lèi)?ài)刺槍使”。而宋江除了“仗義疏財(cái)”、愛(ài)習(xí)槍棒”外，又了“孝敬”一條。最為明顯的晁蓋主持的梁山議事處“聚義廳”，而宋坐了第一把交椅后的第一件事是將“聚義廳”改成了忠義堂”。因，李贄在第六十回回后評(píng)中說(shuō)改聚義廳為忠義堂，是梁泊第一關(guān)節(jié)，不可草草看”。其二，小說(shuō)盡量寫(xiě)出晁蓋的許多弱點(diǎn)與不足，烘托宋江的智慧與肚量。在大宋宣和遺事》中，是晁蓋動(dòng)邀了楊志等人去山落草為寇。但小說(shuō)中卻寫(xiě)蓋在生辰綱事發(fā)后茫然不知所措，一切皆聽(tīng)命吳用。第四十七回，楊雄、石火燒祝家莊后來(lái)投奔梁，晁蓋聽(tīng)說(shuō)事因時(shí)遷偷雞而起，不勃然大怒，喝命將兩人斬首。其理是“這廝兩個(gè)，把梁山漢的名目去偷雞吃，因此連累我受辱”。宋江則趕忙出面相。通過(guò)一系列描寫(xiě)，“晁蓋雖未死于史文恭之箭，已死于廳上廳下眾人之心一日也”。[4]可見(jiàn)小說(shuō)所做的這兩點(diǎn)動(dòng)，其用意是以晁蓋單一粗豪的“”來(lái)烘托宋江更為全面細(xì)心的忠、孝、義”。四、關(guān)于宋江其結(jié)局宋江不是《水滸傳》中梁山好漢的領(lǐng)，而且也是性格最為復(fù)雜人物。將百回本《水滸傳》中的江與各種正史、野史、筆記、話本戲曲等資料中的宋江作一比較，可現(xiàn)一些有趣的變化，從這些變化能看出小說(shuō)寫(xiě)定者的意。關(guān)于宋江落草為寇的起，《大宋宣和遺事》講述得比簡(jiǎn)略：晁蓋因劫取生辰綱被官府捉，宋江星夜報(bào)知晁蓋。為答謝江相救恩義，晁蓋讓劉唐把對(duì)金釵酬謝宋江。宋將金釵“與那娼妓閻婆惜收；爭(zhēng)奈機(jī)事不密，被閻婆惜知來(lái)歷”。后來(lái)宋江見(jiàn)故人閻婆惜又與吳偉打暖，更不著。宋江一見(jiàn)了吳偉兩個(gè)，正在倚，便一條忿氣，怒發(fā)沖冠，起一柄刀，把閻婆惜、吳偉兩殺了”，并在墻上寫(xiě)了四句詩(shī)，白說(shuō)道：“要捉兇身，梁山濼上尋?！惫俑叭プ侥媒?，宋江在九天玄女廟中過(guò)，得到天書(shū)，上三十六將的姓名。于是，宋江帶領(lǐng)仝等九人直奔梁山，這時(shí)晁已死，眾人推讓宋江做首領(lǐng)。元雜劇《黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功》的宋江說(shuō)：“因帶酒殺閻婆惜，被告到官脊杖六十，迭配江牢城。因打此梁山經(jīng)，有我八拜交的哥哥晁蓋某有難，領(lǐng)嘍啰下山，將人打死，救某上山，就讓我坐第二交椅。”可見(jiàn)在小說(shuō)成書(shū)之前，宋上梁山的過(guò)程實(shí)在是非常單。但在《水滸傳》中宋江上梁山的道路卻比任人都更加艱難。先，當(dāng)他聽(tīng)到晁蓋劫取生辰綱時(shí)，便認(rèn)為是％犯了彌天罪”，認(rèn)為上梁山“于法度卻饒不得”，對(duì)晁蓋人“落草為寇”，他既驚又懼怕。其次，他殺死閻婆惜，是情殺，而是因?yàn)殚惼畔Э诼暵曇焦珡d上相見(jiàn)，他害怕犯下叛朝廷的罪名。再次，江寧愿擔(dān)驚受怕，也絕落草為寇?！按篝[清風(fēng)寨”后宋江已無(wú)路可走了，這才與眾好漢起投奔梁山。但接到父親病的消息后，他撇下眾兄，要回家奔喪。官府捕獲，朿U配江州牢城，路梁山泊，晁蓋等人勸他留下，他：“哥哥，你這話休題！等不是抬舉宋江，明明的是苦我。…小可不爭(zhēng)隨順了哥哥，便是逆天理，下違父教做了不忠不孝的人在世，雖生何。”最后，“潯陽(yáng)樓反詩(shī)”，被判了死刑，梁山好漢法場(chǎng)將他救出，這才被逼上梁山。《水滸傳》所的這番改動(dòng)，顯然要突出宋江的忠孝。小說(shuō)對(duì)宋結(jié)局的安排，更可出小說(shuō)寫(xiě)定者的用意。南宋王偁《東都事略》是較早記述關(guān)宋江事跡的一部野史，后來(lái)脫等修撰《宋史》時(shí)基本采用了這記述?！稏|都事略》十一《徽宗本紀(jì)》稱，（宣和三）夏四月庚寅，童貫以其將辛興宗方臘戰(zhàn)于青溪，擒之。五丙申，宋江就擒?！本戆倭闳逗蠲蓚鳌罚骸八谓芙瓥|，蒙上書(shū)陳制賊曰：‘宋江以三十六，橫行河朔、京東，官軍數(shù)萬(wàn)無(wú)敢抗者，其材必過(guò)人。若赦過(guò)招降，使討方臘以自贖或足以平東南之亂。'”卷一零八《張叔夜傳》：“叔夜募死士千人，十?dāng)?shù)里，大張旗幟，誘之戰(zhàn)。密伏壯士匿海旁，約候兵，即焚其舟。舟既焚賊大恐，無(wú)復(fù)斗志伏兵乘之，江乃降?！盵8]以上三條或云宋就擒，或云宋江投降。但所謂降討方臘，只不過(guò)侯蒙的建議，是否實(shí)現(xiàn)，不得而知據(jù)方勺《泊宅編》卷記載，平定方臘之亂的是“童貫、德軍節(jié)度使二中貴率禁旅及京畿、關(guān)右河?xùn)|蕃漢兵”[8]。南宋范圭《宋故武大夫河?xùn)|第二將折公墓志銘》“宣和初年，王師伐，公有斬獲績(jī)……方臘之叛，用第將從軍……公遂兼率三兵。奮然先登，士皆用。臘賊就擒，遷武節(jié)大夫。班師過(guò)門(mén)，奉御筆：‘捕草寇宋江'不月，繼獲，遷武功大夫。⑻根據(jù)這一記，宋江是在方臘被平后，才被朝廷捕獲，本不可能參與平方臘之役。在有些書(shū)中，又確切記載了宋江曾參與平方臘之役。如埴《十朝綱要》卷十稱：“宣和元年十月，詔招撫山東盜宋江。......（宣三年二月），知州張叔夜招撫之江出降?！ㄈ拢?，辛丑，辛興宗與宋江破（指方臘）上苑洞”[10]徐夢(mèng)莘《三朝盟會(huì)編》卷五十二引《中興氏奸邪錄》稱：“宣和年，以貫（指童貫）為江浙宣使，領(lǐng)劉延慶、劉光、辛企宗、宋江等二十余萬(wàn)往討之?！盵10]楊良《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末卷一百四十一云：“三年宣和）四月，戊子。初，童貫與稟、劉鎮(zhèn)兩路預(yù)約于睦、歙間，分兵四圍，包幫洞于中，同日進(jìn)師?！鯗o統(tǒng)領(lǐng)馬公直并裨將趙許、江既次洞后?！盵10]元無(wú)名氏所輯《大宣和遺事》稱：“朝廷無(wú)奈何，只得出榜招諭宋等。有那元帥姓張名叔夜，是世代將門(mén)之子，前來(lái)誘宋江和那三十六歸順?biāo)纬?，各受武大夫誥敕，分注諸路巡檢使去也因此三路之寇，悉得平定后遣宋江平方臘有功，封節(jié)使?！背艘啊⒄返挠涊d之外，民也流傳著關(guān)于宋江及十六人的故事。南龔開(kāi)曾說(shuō)：“宋江見(jiàn)于街談巷語(yǔ)，不足采。余年少時(shí)壯其人，欲存畫(huà)贊……于是即三十人，人為一贊，而箴體在焉蓋其本撥矣，將使歸于正，義勇不相戾，此詩(shī)人忠之心也。余嘗以江之所為，雖得自齒，然其識(shí)性超卓，有過(guò)人。立號(hào)既不僭侈，名稱儼然猶循軌轍，雖托之記載也。古稱柳盜跖為賊之圣，以其守一至于處，能出類(lèi)而拔萃。江者，其殆庶幾乎?！饼徔隙怂谓摹傲x勇”、“號(hào)而不僭侈”、“守一至于極處”在“呼保義宋江”的贊語(yǔ)又說(shuō)：“不假稱王，而呼保。豈若狂卓，專犯忌諱”。在其他物的贊語(yǔ)中，也多次提“義勇”，如“大刀關(guān)”：“大刀關(guān)勝，云長(zhǎng)孫？云長(zhǎng)義勇，汝其后”。再如“賽關(guān)索楊”：“關(guān)索之雄，超之亦賢。能持勇，自命何全？”見(jiàn)當(dāng)時(shí)人們對(duì)宋江及三十六人的主評(píng)價(jià)是其“義氣”這也正是小說(shuō)中梁山好漢的突特征。不同的載同時(shí)存在，關(guān)鍵在于百回本《滸傳》的寫(xiě)定者作何擇。顯然這位寫(xiě)定者沒(méi)有擇宋江被擒或投降等記載而是選擇了宋江受安、平方臘，并在此基上作了重要改動(dòng)；首先，宋不是被動(dòng)接受招安，也不是在投無(wú)路的情況下接受招安；而在節(jié)節(jié)勝利、大敗官軍的情下主動(dòng)爭(zhēng)取朝廷招安；其次，宋接受招安后，成為朝廷的一支重要事力量，是征遼、平方的主力軍；再次，宋江屢立功，結(jié)果反被朝廷佞毒害而死。這些動(dòng)尤其是最終的悲劇結(jié)局寄托著小說(shuō)寫(xiě)定者的深刻用。寫(xiě)定者的特定立是通過(guò)文本的特定結(jié)構(gòu)安排表出來(lái)的，不顧及這一點(diǎn)很難對(duì)《水滸傳》作出合理的釋。被朝廷視為盜賊的梁山好漢，宋江的帶領(lǐng)下，打出了“替天行，護(hù)國(guó)安民”的旗號(hào)，一要?dú)w順朝廷，為國(guó)效。在征遼、平方臘的大戰(zhàn)役中，實(shí)現(xiàn)了“護(hù)安民”的心愿。結(jié)不但沒(méi)有得到應(yīng)有封賞，反而慘遭毒害。這種文本構(gòu)不僅從客觀上否定了接受招安，也僅表現(xiàn)了忠奸之爭(zhēng)，而且從本上揭示了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的殘酷。這種示體現(xiàn)了《水滸傳》寫(xiě)者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)，具有越時(shí)空的普遍意義。五關(guān)于受招安與“征四寇回本《水滸傳》第七十二回至八十二回寫(xiě)聚義后的梁山好接受招安的過(guò)程，除七十本外，這一內(nèi)容在各本《水滸傳中大致相同。值得注意的是，元雜《黑旋風(fēng)負(fù)荊》、《黑旋風(fēng)喬案》被改寫(xiě)為第七十三回“梁泊雙獻(xiàn)頭”、第七十四回“李逵壽張喬坐衙。按照水滸傳》的結(jié)構(gòu)方式，李逵的人事跡本應(yīng)安排在排座次之前，小寫(xiě)定者對(duì)有關(guān)李逵的元雜劇十分感趣，但又無(wú)法安排在半部分，只好將能夠現(xiàn)李逵忠義的有關(guān)容插寫(xiě)于此。接下來(lái)“兩贏童”、“三敗高俅”寫(xiě)梁山事業(yè)蒸蒸上，勢(shì)不可擋。但是在節(jié)節(jié)勝利的情況下，梁山漢全伙接受了招安。這樣種文本構(gòu)成是以往任何有水滸故事所沒(méi)有的，因而也可看出小說(shuō)寫(xiě)定者的意圖。無(wú)論宋人的野史、筆記，還是元人修正史，無(wú)論是民間傳聞還是元雜劇，宋江一伙或是被擒，是投降，或是無(wú)奈接受招安，但都有在大勝官軍的前提主動(dòng)爭(zhēng)取招安。再看一下緊接著第八十三回“宋公明奉詔破遼，陳橋驛滴淚斬小”，小說(shuō)寫(xiě)定者的意圖非常確，即肯定梁山好漢接受招安為了“護(hù)國(guó)安民”，以梁山好的委曲求全來(lái)反襯朝廷奸佞的憎可恨，從而突出了忠奸之爭(zhēng)。百回本《水傳》沒(méi)有征田虎、王慶的故事，明天都外臣（汪昆）在《水滸傳序》說(shuō)：“故老傳聞：武初，越人羅氏，詼詭智，為此書(shū)，共一百回，以妖異之語(yǔ)引于其首，以之艷。嘉靖時(shí)，郭武重刻其書(shū)，削去致語(yǔ)，存本傳。余猶及見(jiàn)《燈花婆婆數(shù)種，極其蒜酪。余皆散佚既已可恨。自此版者漸多，為村學(xué)究所損益。蓋損科諢形容之妙，而益以西、河北二事。赭豹之文，畫(huà)蛇之足，豈非此書(shū)之厄乎！”[8]按天都外臣的說(shuō)法，田虎王慶事乃村學(xué)究”所加。但明無(wú)涯在《忠義水滸全書(shū)發(fā)凡中卻說(shuō)：“古本有羅致語(yǔ)，相傳《燈花婆》等事，既不可復(fù)見(jiàn)；乃人有因四大寇之拘而酌損之者有嫌一百廿回之繁而淘之者，皆失。郭武定本即舊本，移置閻婆事，善；其于寇中去王、田而遼國(guó)，猶是小家照應(yīng)之。不知大手筆者，正不爾爾如本內(nèi)王進(jìn)開(kāi)章而不復(fù)繳，此所以異于諸小說(shuō)，而為小之圣也歟！”[8]按袁無(wú)涯的說(shuō)法，田虎、慶事則原來(lái)就有，征遼事而是后來(lái)所增加。要之，百回本水滸傳》去田虎、王慶而存征、平方臘，其用意值得研究胡適先生研究《水滸傳有一個(gè)十分明顯的思路，即把梁山事的變化與時(shí)代特點(diǎn)相結(jié)合早在20世紀(jì)20年，他就指出：元朝的梁山泊強(qiáng)盜漸漸變成“仁義”的英雄。元初龔圣與序作贊的意思，有“使一歸于正，義勇不相戾，此詩(shī)忠厚之心也'的話，那不是希望的話。他稱贊宋江等，只能他們“名號(hào)既不僭侈，名儼然，猶循故轍；”這是說(shuō)他們老實(shí)實(shí)的做“強(qiáng)盜，不敢稱王稱帝。龔與又說(shuō)宋江等“與之盜名而辭，躬履盜跡而不諱”。到了后，梁山泊漸漸變成了“替天行道救民”的忠義堂了！這一化非同小可。把“替天行道救生”的招牌送給梁山泊這是《水滸》故事大變化，既可表示元民間的心理，又暗中規(guī)定后來(lái)《水滸傳》的性質(zhì)。[3]他又說(shuō)：“元人借這故事發(fā)