傅衣凌先生對中國市場史的貢獻(xiàn)

傅衣凌先生對中國市場史的貢獻(xiàn)

傅衣凌先生是一位馬克思主義歷史學(xué)家，他在中國經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域的杰出貢獻(xiàn)是多方面的這里僅就他對中國市場史研究的貢獻(xiàn)作一簡短的分析。我第一次知道他關(guān)于市場問題的看法，是在1959年的“拔白旗”政治運動中。由“廬山會議”對彭德懷等人批判所引發(fā)的政治風(fēng)暴，甚至波及學(xué)術(shù)界，發(fā)生了今人無法想象的學(xué)術(shù)批判運動，當(dāng)時叫做“拔白旗”。“拔白旗”，是為了“插紅旗”。要“拔”的是“資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)觀點”，要“插”的是“無產(chǎn)階級觀點”。由于傅先生有《明清時代商人及商業(yè)資本》人民出版社1956年版）和《明代江南市民經(jīng)濟(jì)試探》這兩本著名的書，他便成了“白旗”、“典型”，被確定為重點批判對象，我們這批高年級學(xué)生得以“榮幸”地參加了“洗禮”。現(xiàn)在已記不清共批了傅先生幾個觀點，只記得重點批他的“國內(nèi)市場已經(jīng)形成”的觀點。傅先生的“國內(nèi)市場”理論到底包含了哪些內(nèi)容，當(dāng)時并不清楚。事過四十多年，想起來感慨萬端。以下擬從四個方面談一些個人的淺見：

一、立足商人個案研究，展現(xiàn)市場網(wǎng)絡(luò)

市場是商人的活動空間，商人是市場的主體之一。無商人即無市場，無市場則商貨不暢。這些道理古今并無二致。因此，從商人和商品流通人手研究市場便是多數(shù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者選擇的方法。傅先生也是如此，但是他．比其他人更集中地從商人的個案研究中，去發(fā)現(xiàn)市場和市場網(wǎng)絡(luò)。并且由于他善于利用方志、族譜、契約文書，因而對商人的研究，資料之豐富，幾近車載斗量，問題的開掘一般也比他人深人。他的這種治學(xué)風(fēng)格，當(dāng)時就令人矚目。

在《明清時代商人及商業(yè)資本》一書中，傅先生對明代徽州商人、江蘇洞庭商人、福建海商、陜西商人、東南洋銅商、廈門洋行等商人進(jìn)行分析，其中涉及他們的市場網(wǎng)絡(luò)。例如徽商，經(jīng)營茶葉者行商四方；經(jīng)營食鹽者遍賈淮海江漢，涉及淮南、浙江、漢口、河北、四川等地；經(jīng)營糧食者穿行江楚諸省，其中“江浙兩省的糧食貿(mào)易，便被徽人所操縱，而足以影響整個市場”。經(jīng)營木材者甚至“赴閩市木”；經(jīng)營海上貿(mào)易者，除以浙江之雙嶼、列港，廣州，漳、泉為基地與番商貿(mào)易外，還深人皮島，“獨占朝鮮貿(mào)易”。經(jīng)營布匹、絲與絲織品者，北至秦晉，南及語嶼。

再如洞庭商人，江湖間叫“鉆天洞庭”，他們“遍種果實”，“興販南北”；“挾資出商”，“楚、衛(wèi)、齊、魯，靡遠(yuǎn)不到，有數(shù)年不歸者?！鄙虾?、金陵、武漢，都有他們的足跡。而內(nèi)地的陜西商人和福建的海商，亦有自己的經(jīng)營地盤?！瓣兩痰幕顒拥乇P，是以陜西為本據(jù)，日往來于邊塞、江淮、川蜀之間，構(gòu)成鼎足而三的據(jù)點?！备＝êＩ淘缭谒卧獣r代即已“北上山東、朝鮮，東赴日本，南人交廣，遠(yuǎn)航南洋各島?！泵鞔闹莸暮妗⒃赂?、語嶼成為中外互市之地，海商遠(yuǎn)涉東西兩洋諸國。

復(fù)如清代前期東南洋銅商和廈門洋行，前者多集中于江浙兩省，后者情況稍有不同，雍正五年以后，“于是洋行乃成為經(jīng)理洋船的進(jìn)出口以及外國商人與本國商人所經(jīng)營南洋各島與國外貿(mào)易的中介機構(gòu)”。洋行所聯(lián)絡(luò)的外國商人以菲律賓、逞羅商人為主。

傅先生認(rèn)為流通形成市場。他說：“這些大小商人的活動，自更有利于把全國各地的物資的流通，初步形成為一個完整的國內(nèi)市場。”從另一角度說，跟蹤以上商人的活動足跡，可以畫出一幅明清商業(yè)地圖，這幅地圖實際上就是一張市場網(wǎng)絡(luò)圖，再結(jié)合該書中所列舉的商人經(jīng)營實例，我們便可以清晰地知道明清時代商業(yè)市場營銷過程。所以傅先生雖然沒有提到市場網(wǎng)絡(luò)，但他的商人個案分析，展現(xiàn)了明清時代國內(nèi)市場網(wǎng)絡(luò)的基本圖景，對于中國市場史中的市場網(wǎng)絡(luò)研究，至今仍有非常重要的價值。

二、從生產(chǎn)和分工研究市場，發(fā)人深省

傅先生不是單純地從流通去研究市場，而是非常重視從生產(chǎn)人手分析市場。我們知道，市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義和歷史學(xué)定義是不一樣的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場是資源配置的手段，這是就市場功能而言；而歷史學(xué)家則認(rèn)為市場是生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的商品交換或資本流動的空間，比方我即作如是觀。歷史學(xué)家的觀點可能會引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的異議，但我還是堅持此說。

傅先生在商人的個案研究中，即非常仔細(xì)地尋找商人發(fā)跡和他的有特色的生產(chǎn)之間的聯(lián)系。現(xiàn)主要根據(jù)“資本”、“試探”兩書舉出以下例子.(1)江南農(nóng)家多種桑，特別是“湖俗以桑為業(yè)”，從而為蘇州、金陵等大小城鎮(zhèn)絲織業(yè)的發(fā)展提供了條件。棉花的種植，也為松江等地棉紡織業(yè)的發(fā)展提供了條件。絲、棉紡織業(yè)又帶動了相關(guān)行業(yè)如藍(lán)靛種植、整染業(yè)的發(fā)展。生產(chǎn)及隨之而來的分工的發(fā)展造就了一大批商人。他說：上面已經(jīng)說明，明代江南地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)，已有一定程度的發(fā)達(dá)，特別是江南城鎮(zhèn)的發(fā)達(dá)，專業(yè)鄉(xiāng)村的出現(xiàn)。這種社會分工的結(jié)果，就促進(jìn)“這些單位以商品形式生產(chǎn)特別的生產(chǎn)品，同其他一切生產(chǎn)進(jìn)行交換。”[1][①]那么，這就提供給商人以進(jìn)行活動的一個很好的地盤。所以明代江南地區(qū)的商人，像蘇州商人、洞庭商人、湖州商人、寧波商人、龍游商人等都是頂有名的商人，其他如松江、無錫、常熟等地也有不少的商人。更為有趣的是，江南的棉紡織業(yè)還造就了一批陜西商人。萬歷時，寧夏鎮(zhèn)的軍用布花系取給于陜西布政司，固原鎮(zhèn)的軍用布花系取給于西安等衛(wèi)，甘肅的軍用布花系取給于西安、鳳翔兩府，這類特殊的需求，促使陜西商人遠(yuǎn)赴江南采購布花。上海之標(biāo)布，即以遠(yuǎn)銷秦晉諸路而聞名。[②](2)陜西制煙業(yè)的產(chǎn)銷也造就了一批著名商人，其事頗為典型。他引用《皇朝經(jīng)世文編》卷三十二岳震川的論述：“今漢中郡城商賈所集，煙鋪十居其二三。城固湑水以北，沃土腴田，盡植煙苗南鄭城固大商賈重載此物，歷金州以抵襄樊鄂渚，舳妒相接，歲糜金數(shù)千萬金?！睗h中的種煙業(yè)造就了一批煙草經(jīng)銷商。特別應(yīng)該指出的是，傅先生通過對嚴(yán)如昱《三省邊防備覽》等專書和地方志的研究，得出一個極為重要的結(jié)論：“在先進(jìn)地區(qū)有落后因素，在落后地區(qū)有先進(jìn)因素，這是中國資本主義萌芽的又一現(xiàn)象。即‘萌芽’不僅存在于沿海和江南的經(jīng)濟(jì)先進(jìn)地區(qū)，而且也存在于山區(qū)。為什么山區(qū)會出現(xiàn)‘萌芽’呢？這和山區(qū)的棚民、礦民有關(guān)，因為他們或從事于煤、鐵等礦物的開采；或從事于松、杉、漆、麻、煙、茶等經(jīng)濟(jì)作物的栽種；或從事農(nóng)產(chǎn)品的加工。他們的產(chǎn)品都不是農(nóng)民本身所能消費了的，必須到市場上去出賣……我還有這樣一個想法：內(nèi)地的資本主義萌芽的生產(chǎn)形態(tài)有的較沿海地區(qū)還更加成熟?！盵③]這一論斷說明，只要有商品生產(chǎn)，不管何時何地，都會形成市場。(3)他在尋找生產(chǎn)和市場關(guān)系的同時，特別注意尋找新的生產(chǎn)方式和市場的關(guān)系。他說：“不過由于明清時代中國的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已出現(xiàn)有資本主義的萌芽，這一個變化，就在一定程度內(nèi)促使生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的分離過程，引起國內(nèi)市場的形成，促成城市人口的增長?！盵④]傅先生在“試探”一書中所做的明代江南富戶經(jīng)濟(jì)分析，可以說是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史研究的經(jīng)典之論。1959年對他的批判，焦點之一也是這個問題?，F(xiàn)在重讀這些論述，深感其剖析之精辟。例如他指出：經(jīng)營地主，可分為身份性和非身份性兩類，后者“與墨守成規(guī)決裂了”，“有一部分是依賴于市場”。[⑤]從以上的簡要分析中，我們可以了解到傅先生把生產(chǎn)和分工，商人和商業(yè)活動，市場這幾個環(huán)節(jié)聯(lián)系起來考察，并且特別強調(diào)新生產(chǎn)方式對市場發(fā)展的影響。他在去世前編成的《明清社會經(jīng)濟(jì)變遷論》之六，更加系統(tǒng)地闡述了生產(chǎn)、交換、市場的觀點。上面提到：市場是生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的商品交換或資本流動的空間。唯其如此，在不同歷史階段中，由于生產(chǎn)發(fā)展水平不同，市場模式也不同。明清時期處在歷史的轉(zhuǎn)變階段，其市場模式也與后世不能相比。傅先生說：“這一種市場，自然不可能是資本主義意義的國內(nèi)市場，但已經(jīng)成為一個相當(dāng)廣泛的國內(nèi)市場?！盵⑥]由于當(dāng)時關(guān)于中國社會階段的劃分，已有權(quán)威結(jié)論，不容學(xué)者置喙，所以傅先生在國內(nèi)市場的表述上是留有余地的，只用“相當(dāng)廣泛”之類修辭含糊其辭地加以應(yīng)付。但也可以看出，他是在說明這種市場發(fā)展的階段性，雖然他沒來得及系統(tǒng)闡述他的市場理論。

[1][①]列寧：《俄國資本主義的發(fā)展》，第9頁。

[②]傅衣凌：《明清時代商人及商業(yè)資本》，人民出版社1956年版，第167－168頁。

[③]傅衣凌：《傅衣凌治史五十年文編》，廈門大學(xué)出版社1989年版，第49頁。

[④]傅衣凌：《明清時代商人及商業(yè)資本》，人民出版社1956年版，第18－-19頁。

[⑤]傅衣凌：《明代江南市民經(jīng)濟(jì)試探》，上海人民出版社1957年版，第38頁。

[⑥]傅衣凌：《明代江南市民經(jīng)濟(jì)試探》，上海人民出版社1957年版，第15頁。

三、從資本形態(tài)考察入手，提示市場局限性

傅先生十分重視“資本”的研究。他在《資本》第一篇《明清時代商人及商業(yè)資本發(fā)展概述》中，對中國商業(yè)資本歷史作了精辟的簡述。他根據(jù)商人資本的利潤由兩部分組成的理論，分析明清時期商業(yè)資本的形成過程。首先，他認(rèn)為商人資本既是從小商品生產(chǎn)者中分化出來，又以壓迫、剝削小商品生產(chǎn)者起家。就是說，中國的商業(yè)資本是從小商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上形成的，并和他們發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系，這一點與歐洲一些國家或地區(qū)相比有所不同。其次是剝削擔(dān)任商品運送與保管的工人而獲得商業(yè)利潤。又次，傅先生從經(jīng)營制度上發(fā)現(xiàn)伙計制“對于擴大商業(yè)資本的利潤是起著作用的”。[1][⑦]最后，商人資本從商業(yè)剝削過渡到掌握工業(yè)生產(chǎn)。

傅先生十分重視生存于封建社會環(huán)境中的商業(yè)資本的特殊性。其一是中國古代的商業(yè)資本處在小生產(chǎn)的汪洋大海之中，它們長期保持著農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合的狀態(tài)，而且非常分散，這種小商品生產(chǎn)者因農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合“所引起的經(jīng)濟(jì)和時間的節(jié)省，更限制著中國手工業(yè)脫離農(nóng)業(yè)副業(yè)地位而獨立”，“同時，中國各地的星羅棋布的圩集，也更助長農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合”。圩集一方面維持分散的家庭手工業(yè)，限制手工業(yè)的獨立化，一方面也阻礙其往大市場方面發(fā)展?！凹丛谶@個場合之下，商人要集攏大量的商品和物資，可以不必自己去直接控制生產(chǎn)機構(gòu)，以加工的方式出賣商品，因而進(jìn)一步的購買原料和勞動力，把小經(jīng)營轉(zhuǎn)化為大經(jīng)營，而可利用這無數(shù)的大小的圩集組織，來達(dá)成其所要求集中商品的目的”。[⑧]其二，在中國的地主經(jīng)濟(jì)下，封建統(tǒng)治者既需要一定程度發(fā)展的工商業(yè)，又歧視它的發(fā)展。所以，中國商人直接走向工業(yè)家的道路不是那么順利，而是一個極緩慢而復(fù)雜的過程?！耙话闵倘酥挥诠逃猩虡I(yè)利潤中已有大利可圖，而不必于從事生產(chǎn)，又借流通領(lǐng)域來剝削直接生產(chǎn)者的方式，轉(zhuǎn)到在生產(chǎn)領(lǐng)域中直接剝削直接生產(chǎn)者的方式”。[⑨]

在分析了中國古代商業(yè)資本和土地資本、高利貸資本結(jié)合的現(xiàn)象之后，傅先生指出：明清時期“各地工商業(yè)的發(fā)達(dá)已給予商人開一廣闊的前途，比單純的購買土地、收取地租更為有利”。[⑩]也就是說，本來商業(yè)資本可以比較順利地向產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化，但是由于上層建筑的反作用，使其向官僚資本發(fā)展。他總結(jié)說：資料說明，“中國商業(yè)資本的增殖方法，多不由正當(dāng)?shù)耐荆瑥?，而率利用封建的獨占方式，以巧取豪奪致富。自然，這賦予中國的商業(yè)資本極富于游離性質(zhì)，缺乏堅實的基礎(chǔ)。同時，使他們也必須與政治結(jié)下不解之緣，且常成為國家財政的尾閭”。[11]

我想，上面這些引述，已經(jīng)可以說明傅先生對商業(yè)資本的考察比同時代學(xué)者深刻，盡管他并非無懈可擊。再者，生產(chǎn)是市場發(fā)育和擴大的前提，而資本形態(tài)則是市場成熟與否的關(guān)鍵，資本形態(tài)的某種原始狀態(tài)、伴生狀態(tài)，本不足為奇，但是，正如傅先生所說，在政治體制的反作用下，它會畸形發(fā)展，對資本主義萌發(fā)和市場經(jīng)濟(jì)萌芽發(fā)展是非常不利的。因此，資本形態(tài)的局限性就是市場發(fā)展的局限性。

除了上述幾個問題以外，傅先生還從一些不為人知的角度去研究市場。例如農(nóng)民起義，一般人會把注意力集中在反封建上，而他除了講反封建外，還提示明清之際長江中下游和東南沿海地區(qū)的“奴變”和佃農(nóng)解放運動，這些地區(qū)的奴仆更多地參加工商業(yè)，和市場的聯(lián)系比佃農(nóng)更為密切。[12]又如人口流動，也促進(jìn)移住地的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，對于市場發(fā)展的作用是不言而喻的。總之，在中國市場史的探索中，傅先生無疑是一位有