民族學(xué)和人類學(xué)的關(guān)系探究

民族學(xué)和人類學(xué)的關(guān)系探究民族學(xué)和人類學(xué)的關(guān)系探究本文關(guān)鍵詞：民族學(xué)，人類學(xué)，探究，關(guān)系

民族學(xué)和人類學(xué)的關(guān)系探究本文簡介：人類學(xué)作為民族學(xué)的相關(guān)學(xué)科在中國似乎也一直以老前輩的身份自居，在其剛剛進(jìn)入中國時(shí)，人們在研究民族學(xué)時(shí)，也情不自禁地將其和人類學(xué)歸入了同一血統(tǒng)。而這一血脈相承的關(guān)系也必然受到了學(xué)者們的關(guān)注，不管是從概念的界定上還是研究過程與方法的總結(jié)上，都明確地表達(dá)出了民族學(xué)和人類學(xué)的關(guān)系。首先，筆者注意到民

民族學(xué)和人類學(xué)的關(guān)系探究本文內(nèi)容：

人類學(xué)作為民族學(xué)的相關(guān)學(xué)科在中國似乎也一直以老前輩的身份自居，在其剛剛進(jìn)入中國時(shí)，人們在研究民族學(xué)時(shí)，也情不自禁地將其和人類學(xué)歸入了同一血統(tǒng)。而這一血脈相承的關(guān)系也必然受到了學(xué)者們的關(guān)注，不管是從概念的界定上還是研究過程與方法的總結(jié)上，都明確地表達(dá)出了民族學(xué)和人類學(xué)的關(guān)系。

首先，筆者注意到民國時(shí)期學(xué)者們在概念的界定上談到了民族學(xué)和人類學(xué)的關(guān)系。凌純聲認(rèn)為"因民族學(xué)的研究對象為文化，故又稱文化人類學(xué)';林惠祥認(rèn)為：";在歐洲大陸民族學(xué)等于文化人類學(xué)，民族學(xué)這一名稱在英美也很盛行，其意義與歐洲大陸無別，而與文化人類學(xué)可通用。在英美文化人類學(xué)又別稱為"社會(huì)人類學(xué)".他還將三個(gè)名稱的關(guān)系標(biāo)列為文化人類學(xué)=民族學(xué)=社會(huì)人類學(xué)；楊堃指出：";假設(shè)就學(xué)科本身來講，民族學(xué)和文化人類學(xué)應(yīng)指同一門學(xué)科而言。從研究方法上來說，民族學(xué)和文化人類學(xué)也是一致的，即都是運(yùn)用參與觀察等田野調(diào)查的方法。"據(jù)蔡元培的?說民族學(xué)?一文，蔡元培對民族學(xué)定義時(shí)指出：";英國的"社會(huì)人類學(xué)、美國的"文化人類學(xué)和當(dāng)前合稱的"社會(huì)文化人類學(xué),在研究對象和范圍上與民族學(xué)相近。"以上是當(dāng)時(shí)國人對于民族學(xué)的看法。由他們的定義中，我們可以看出，在當(dāng)時(shí)，人們在討論民族學(xué)時(shí)始終站在人類學(xué)的視野上，根本上都將民族學(xué)歸于人類學(xué)范圍內(nèi)，認(rèn)為民族學(xué)等同于人類學(xué)的一個(gè)分支--文化人類學(xué)。

其次，我們也可以看看當(dāng)時(shí)國人對于民族學(xué)的研究主體--各個(gè)民族的記錄。呂思勉在?中國通史?這本書中將民族史分位兩個(gè)大局部來記述，前局部為文化史，后局部為政治史。而文化史局部占了全書的三分之二，只有僅剩的三分之一用來略述政權(quán)的更迭。在文化史局部我們又可以看到它既包括了衣食、住行、教育、學(xué)術(shù)，同時(shí)還包括政體、階級、財(cái)產(chǎn)、賦稅等。假設(shè)是我們利用政治學(xué)的觀點(diǎn)來深究此局部的內(nèi)容，將會(huì)記得在政治學(xué)當(dāng)中有這樣一句話";經(jīng)濟(jì)、政治、文化是社會(huì)生活的三個(gè)根本領(lǐng)域，其中，經(jīng)濟(jì)是根底，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，而文化是經(jīng)濟(jì)和政治的反響，一定的文化由一定的經(jīng)濟(jì)所決定又反作用于一定經(jīng)濟(jì)給予政治、經(jīng)濟(jì)以重大影響。"可見，在政治學(xué)當(dāng)中，文化、經(jīng)濟(jì)、政治這三個(gè)領(lǐng)域是有相對明確的界限的，呂思勉在文化局部中所闡述的政體、階級等理應(yīng)歸于政治領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)、賦稅等那么應(yīng)歸于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而呂氏卻將其統(tǒng)統(tǒng)放在文化大范疇里。在此，筆者個(gè)人認(rèn)為，在學(xué)術(shù)界我們可以將所有無形的、意識形態(tài)的東西都稱之為文化，即所謂的政治文化和經(jīng)濟(jì)文化。這樣，呂氏的觀點(diǎn)也就不無道理了。

最后，筆者分析了民國時(shí)期國人在民族史當(dāng)中對于各個(gè)民族的記錄。據(jù)林慧祥?中國民族史?記載百越時(shí)，從披發(fā)文身、契臂、食異物、巢居、語言不通、銅器等幾個(gè)方面來對他們進(jìn)展了記錄。還提到黎人：";黎人多用漢姓黎人擇地而居自謀生活黎人男子以耕種牧畜漁獵為業(yè)，女子以織布為業(yè)"對烏桓的記載有：";有娶后母及寡嫂之俗。"等等。還有呂思勉的?中國民族史?、江應(yīng)梁的?中國民族史?等，他們對于各民族的描繪無非都像林慧祥一樣從衣食、住行、婚姻、經(jīng)濟(jì)、政治等方面來盡量全面記載。假設(shè)根據(jù)筆者前面從呂氏的分類中得出的觀點(diǎn)，即有所謂的政治文化、經(jīng)濟(jì)文化等來議論，那么他們對于各個(gè)民族不管是經(jīng)濟(jì)、政治方面亦或是婚姻官制方面的記載都可歸為文化大類。

事實(shí)上，站在當(dāng)今社會(huì)的視角，我們也可以證明此種歸類法的合理性。如今我們官方給民族學(xué)的定義正好就是蔡元培?說民族學(xué)?一文當(dāng)中的定義，也就是林耀華在?民族學(xué)通論?中所使用的定義，不用多說這個(gè)定義與民國時(shí)期一致將民族學(xué)的研究對象放在了文化的研究上。不過，深究我們某些高校近年來的學(xué)科分類，會(huì)發(fā)現(xiàn)民族學(xué)往往被作為一級學(xué)科而這個(gè)一級學(xué)科下面包含著中國少數(shù)民族史、中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)、中國少數(shù)民族藝術(shù)等等。這就等于說，文化里面包含著歷史、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)。就說到這里，我想筆者在上文得出的結(jié)論應(yīng)該沒有多大異議。

綜上所述，在民族學(xué)和人類學(xué)剛剛傳入中國的時(shí)，國人已經(jīng)將民族學(xué)的研究對象限制在了文化的研究范圍內(nèi)。而民族研究的并不是泛概念--民族，而必須是曾經(jīng)或是當(dāng)今有生命的人群，是由人群即人類構(gòu)成的民族。這個(gè)道理很簡單，沒有人類，自然不存在民族。所以。不管是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)今，學(xué)者們都將民族學(xué)歸于人類學(xué)的真子集：文化集。聲稱：民族學(xué)即文化人類學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

【1】林耀華.民族學(xué)通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2022.

【2】蔡元培.王建民，中國民族學(xué)史上卷1903--1949[M].昆明：云南教育出版社，1997.

【3】呂思勉.中國通史[M].陜西：陜西師范大學(xué)出版社，2022.

【4】呂思勉.中國民族史[M].出版地：東方出版社，2022.

【5】林慧祥.中國民族史