勞動法的基本價值取向是側(cè)重保護勞動者

1、勞動法的基本價值取向是側(cè)重保護勞動者。有人認為，既然法律追求的是平等，那么作為勞動關系雙方的勞動者和用人單位都應處在同等水平予以保護。前面已經(jīng)分析過，勞動關系是一種不平等的關系，資本的巨大支配力很容易把勞動者變成它的附屬。要保護勞動者，使其獲得有尊嚴的勞動，就必須通過法律的強制來彌補勞動者的弱勢地位，因此，側(cè)重保護勞動者是勞動法與生俱來的使命。但這并不意味著不保護資本者或經(jīng)營者的利益，一方面，勞動法的制度設計也是為了建立穩(wěn)定和諧的勞動關系，為了保護用人單位的利益，勞動法也規(guī)定了勞動者的許多義務;另一方面，資本者或經(jīng)營者的利益可以通過其他的法律得到保護，如物權(quán)法、合同法、公司法、知識產(chǎn)權(quán)法等等。AA2、強制性規(guī)范與任意性規(guī)范相結(jié)合，以強制性規(guī)范為主。勞動法大多屬于強制性規(guī)范，尤其是勞動基準法，它是國家對用人單位設定的義務，用人單位必須嚴格遵守，不能降低標準，只能在最低標準之上給予勞動者更好的勞動條件和工資福利待遇。即使是調(diào)整勞動合同關系的任意性規(guī)范，也與調(diào)整一般民事合同關系的任意性規(guī)范不同。例如，在勞動合同關系中，合同自由原則既要受法定勞動基準的限制，還要受集體合同的限制，凡是與法律相沖突或低于集體合同標準的條款都無效。從這一特征也可看出，勞動法不屬于以意思自治為核心理念的私法，而是典型的社會法。AA3、實體法和程序法相統(tǒng)一。一般而言，實體法和程序法是一種互為依存的關系，有一定的實體法，就有與之對應的程序法，例如民法與民事訴訟法、刑法與刑事訴訟法。勞動法則不然，其本身既有實體性法律規(guī)范，也有程序性法律規(guī)范，這是由勞動法的特殊性所決定的。由于勞動爭議具有復雜性和特殊性，勞動爭議的解決程序也有不同于普通民事糾紛和商事仲裁的特點，因此必須專門做出規(guī)定，這就使得勞動法既有實體法的內(nèi)容又有程序法的內(nèi)容。A2、一、哲理價值：《勞動合同法》體現(xiàn)了工具理性與價值理性并重的新理念《勞動合同法》的哲理價值在于，通過對勞動者的保護，體現(xiàn)了人文關懷、實際上強調(diào)了價值理性的重要性，從而體現(xiàn)了工具理性與價值理性并重的新理念。改革開放前，工具理性在我國沒有地位；改革開放后，又逐漸出現(xiàn)了工具理性統(tǒng)治一切的局面。雖然哲學界已經(jīng)開始就過分強調(diào)工具理性的現(xiàn)象進行了反思，出現(xiàn)了許多探討工具理性（技術(shù)理性或科學主義）和價值理性（人文理性或人文主義）關系的論文，科技倫理學也得到了很大的發(fā)展。但工具理性至上的理念在其他領域仍然沒有得到反思，特別是經(jīng)濟學界和法學界。這次對《勞動合同法》的批評，充分反映了工具理性的強勢。實際上，工具理性有利有弊，既不能過分推崇、搞工具理性至上，也不能過分排斥、否認其積極意義。一方面，工具理性是價值理性的現(xiàn)實支撐，若不借助工具理性的力量，任何完美的社會和人生理想，都只能是烏托邦。但是，工具理性又有壓抑人的個性化思想和生活豐富性以及缺乏批判精神的消極作用。建立在工具理性之上的西方現(xiàn)代化在帶給人類社會空前繁榮的物質(zhì)文明和豐富多彩的精神享受的同時，也給人類的生存環(huán)境、社會制度以及價值世界帶來巨大的沖擊與傷害。另一方面，過分排斥工具理性既影響發(fā)展，又可能帶來災難。中國傳統(tǒng)文化過分排斥工具理性，導致了中國工業(yè)文明的姍姍來遲。同樣，價值理性也有利有弊。價值理性是工具理性的精神動力，但價值理性經(jīng)常是不理性的，而且越是把行動的價值提高到絕對價值便越不會顧及行為的結(jié)果，因而便越不理性。因此，應該正確處理工具理性和價值理性的相互關系，堅持工具理性和價值理性并重，共同促進人的全面發(fā)展和人類福祉地增進。二、經(jīng)濟學價值：《勞動合同法》堅持了勞動價值論《勞動合同法》的經(jīng)濟學價值在于，通過對勞動者的特別保護，保證勞動者分享經(jīng)濟發(fā)展成果，而讓勞動者分享經(jīng)濟發(fā)展成果這一指導原則的經(jīng)濟理論依據(jù)是勞動價值論。也就是說，《勞動合同法》堅持了勞動價值論。目前，主流經(jīng)濟學基于效應價值論，反對勞動價值論，以稀缺性確定價值。而我國經(jīng)濟學界又過分強調(diào)資本的稀缺性，于是部分學者得出了企業(yè)養(yǎng)活勞動者的觀點。筆者認為，勞動是商品價值的惟一源泉。商品價值是交換價值與使用價值的統(tǒng)一，交換價值由社會一般勞動決定、使用價值由商品的自然屬性決定。勞動分為重復勞動和創(chuàng)造性勞動，前者創(chuàng)造的價值只能補償物化勞動和活勞動的消耗、從而維持簡單再生產(chǎn)，后者才創(chuàng)造剩余價值、實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)。經(jīng)濟發(fā)展的第一推動力是技術(shù)（工程技術(shù)）創(chuàng)新和制度（管理技術(shù)或社會工程）創(chuàng)新，剩余價值的真正源泉是技術(shù)和制度創(chuàng)新。由于涉及勞動價值論，我們不得不回到斯密和馬克思。實際上，勞動價值論的真正創(chuàng)始人是資本主義經(jīng)濟理論鼻祖斯密，而馬克思只是剩余價值理論的創(chuàng)始人（值得注意的是，馬克思和斯密在勞動價值論問題上是一致的。遺憾的是，西方經(jīng)濟學已經(jīng)拋棄了勞動價值論，我國經(jīng)濟學界也正在拋棄勞動價值論）。馬克思完善了勞動價值論，但由于沒有區(qū)分重復性勞動和創(chuàng)造性勞動，結(jié)果得出了工人的重復性勞動創(chuàng)造剩余價值的結(jié)論，導致理論與實踐的脫離，致使西方經(jīng)濟學拋棄了勞動價值論、也拋棄了價值和使用價值的概念而代之以效用概念。其實，效用理論純粹是個誤區(qū)，是對現(xiàn)實的一種扭曲反映。效用理論依靠的是一種主觀感覺，忽視了浪費和勞動價值，根本沒有科學依據(jù)。比如，不管是否饑餓，食物的效用從生理學的角度來看是相同的（饑餓時食物效用大的觀點是反科學的）；再比如空氣沒有貨幣價值是因為空氣的取得不需要勞動，因此沒有交換價值。勞動創(chuàng)造商品價值、創(chuàng)造性勞動（技術(shù)和制度創(chuàng)新）創(chuàng)造剩余價值的觀點，可以說明全部經(jīng)濟現(xiàn)象、包括經(jīng)濟波動現(xiàn)象。觀察原始社會的經(jīng)濟發(fā)展我們不難發(fā)現(xiàn)，需求推動了工具的產(chǎn)生與發(fā)展，工具的產(chǎn)生與發(fā)展又不斷改善生活條件、提高生活水平。第一次社會大分工是自然條件有差別的產(chǎn)物，適農(nóng)則農(nóng)，適牧則牧；分工提高了自然資源的利用水平，使自然條件得以充分利用。第二次社會分工是勞動力剩余和人的技能差別的產(chǎn)物，適農(nóng)牧則農(nóng)牧，適工則工；分工提高了人力資源的利用水平，使剩余勞動力得以利用、人的特長得以充分發(fā)揮。勞動工具和社會分工從不同角度節(jié)約勞動時間，工具的改進提高個體的勞動生產(chǎn)率、節(jié)約個體的勞動時間；勞動的分工提高整體的勞動生產(chǎn)率、節(jié)約整體的勞動時間，使自然資源和人力資源得以充分利用。勞動工具的改進和社會分工的產(chǎn)生與發(fā)展，是剩余產(chǎn)品的源泉。類似地我們還可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會中，勞動者工資的一部分，通過儲蓄轉(zhuǎn)化為金融資本，從而投入了擴大再生產(chǎn)；另一部分在提高物質(zhì)消費水平的同時，用于教育培訓。而教育和培訓是使過去科學技術(shù)知識推廣普及，也就是說，是用已有科技充實勞動者，從而提高勞動者素質(zhì)、提高活勞動質(zhì)量，以生產(chǎn)更多的剩余價值、促進經(jīng)濟增長?？梢姡鳛閯?chuàng)造性勞動的生產(chǎn)技術(shù)和管理技術(shù)創(chuàng)新（首先是勞動工具和社會分工）是剩余價值的真正來源。既然經(jīng)濟增長源于創(chuàng)造性勞動，而活勞動（勞動力）和物化勞動（資本）的結(jié)合不過是創(chuàng)造性勞動成果（剩余價值）的實現(xiàn)方式，自然不存在企業(yè)養(yǎng)活勞動者的問題，雙方也自然應該分享剩余價值。因此，經(jīng)濟發(fā)展成果不應該資本獨享，而應該雙方共享。三、法學價值：《勞動合同法》彰顯了矯正正義這一社會法理念《勞動合同法》的法學價值在于，通過對勞動者的特別保護，彰顯了矯正正義這一社會法的理念。這一區(qū)別于民法的理念，對于法學理論研究提出了新的課題。法的基本理念是社會正義，但民法與社會法的具體理念有所不同。諾齊克把社會正義分為獲得的正義、轉(zhuǎn)讓的正義和矯正的正義。他認為，對于不正義的結(jié)果，應該根據(jù)“正義的歷史原則”予以矯正。顯然，這種矯正的正義屬于事后的救濟。從民法的角度來看，實體法只要保證獲得的正義和轉(zhuǎn)讓的正義即可。但社會法具有特殊性，就其調(diào)整領域來說，民法的平等主體假設是不成立的。因此，需要事前的救濟，即在實體法中直接體現(xiàn)矯正正義。因此，社會法的理念是矯正正義。作為社會法組成部分的勞動法的理念自然也應該是矯正正義，這是由勞動關系的特殊性所決定的。由于市場地位不平等（企業(yè)在勞動力市場上居于支配地位）、信息不對稱（企業(yè)占有信息優(yōu)勢）和管理關系的不平等性，勞資雙方實際上是不平等的，需要勞動立法加以矯正。由于勞動者（雇員）與用人單位（雇主）存在著事實上的不平等關系，因此勞動法的核心內(nèi)容是矯正勞動關系雙方的不平等?！秳趧雍贤ā纷鳛椤秳趧臃ā返淖臃?，自然應該堅持矯正正義這一理念。在勞動關系問題上，堅持矯正正義就是堅持社會正義。（劉誠作者單位：上海師范大學法政學院法律系）摘要：勞動法是指調(diào)整勞動關系以及與勞動關系有密切聯(lián)系的其他社會關系的法律，它具有維權(quán)、協(xié)調(diào)、解雇保護和維護穩(wěn)定等功能。充分發(fā)揮這些功能將會有利于我國社會健康和諧發(fā)展。關鍵詞：勞動法；功能和諧一、勞動法的概念探析勞動法是一個有多種含義的概念。在外國勞動法和勞動法學中，德國的學者和專家認為勞動法是與勞動有關的法律規(guī)范的總和；英國《牛津法律大辭典》的解釋是：“與雇傭勞動相關的全部法律原則和規(guī)則，大致和工業(yè)法相同。它規(guī)定的是雇傭合同和勞動或工業(yè)關系法律方面的問題?！笔飞袑捲谄洹秳趧臃ㄔ摗分邪褎趧臃ǘx為'勞動法為關系勞動之法。詳言之，勞動法為規(guī)范勞動關系及其附隨一切關系之法律制度之全體?！比毡緞趧臃ㄊ钦{(diào)整雇傭勞動關系的法律規(guī)范的總稱，這種雇傭關系在日本經(jīng)濟學中被稱為勞資關系，是指勞動者受雇主雇用，并在其指揮下從事勞動者的被動性勞動關系。我國勞動法的概念實際上是借鑒國外的經(jīng)驗而下的。勞動法是指調(diào)整勞動關系以及與勞動關系有密切聯(lián)系的其他社會關系的法律。關于勞動法概念，我們要明確幾點：第一，勞動法是資本主義發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律部門。第二，勞動法與民法理關系密切，它是從民法中分離出來的法律部門。它與工廠立法亦有密切聯(lián)系，它也是由工廠立法逐步發(fā)展而來的。第三，它是調(diào)整勞動關系以及與勞動關系密切聯(lián)系的一個獨國立的法律部門。二、勞動法的功能1、協(xié)調(diào)功能。勞動法的調(diào)整方法不同于民法的私人主體意思自治，也不同于傳統(tǒng)勞動法的行政指令管理，它是國家力量、社會力量、資本力量共同發(fā)揮作用，相互博弈的結(jié)果，在調(diào)整重心上平等保護與重點保護相結(jié)合，突出重點保護；在權(quán)利義務的設定上通過立法確立基準，集體合同和勞動合同加以具體化來實現(xiàn)；在責任追究上綜合采用民事、行政、刑事三種責任模式，強化對職業(yè)勞動關系的保護。勞動法的發(fā)展歷史展現(xiàn)的就是國家力量、社會力量、資本力量三方不斷博弈、妥協(xié)的過程。勞動法誕生于人類社會完成工業(yè)革命，進入資本主義社會的19世紀初葉，在此之前的資本主義原始積累時期，資本主義各國曾制定了很多勞動法規(guī)，但這種勞動法規(guī)不是為了保護勞動者，而是迫使勞動者進入工廠成為廉價勞動力，并從事極其繁重的勞動，從而使資本獲取高額利潤。隨著工人階級的成長和壯大，逐漸開展了有組織的運動并組成工會，這也就形成了社會力量。工人的斗爭，社會力量的作用使資本家妥協(xié)，資本主義國家為了維護社會的穩(wěn)定和發(fā)展，開始積極地進行立法，并以英國1802年的學徒健康與道德法為開端，誕生了勞動法。至今，三方力量的平衡與協(xié)調(diào)構(gòu)成一國勞動法發(fā)揮作用的基礎。勞動法的調(diào)整方式在現(xiàn)行立法上首先表現(xiàn)為勞動基準，即法律許可的對勞動者的最低保障標準，如工資、工時、休息休假制度等。在勞動基準的基礎上，通過勞動者組織（一般是工會）與用人單位訂立集體勞動合同，在法定基準的基礎上進一步提升對勞動者的保護水平。為使勞資關系平衡，勞動法規(guī)定，勞動者與用人單位違反上述法定基準或合同約定要承擔民事責任，嚴重的要承擔行政和刑事責任，這也是國家力量介入勞動關系的表現(xiàn)，從而協(xié)調(diào)了勞資關系。2、解雇保護功能。雇傭契約向勞動契約轉(zhuǎn)向之前，基本上將這類契約視為私法上的一類契約，對于雇傭契約糾紛之處理，司法程序中契約當事人地位平等，締約、解約，乃至違約，皆以一般契約關系處理。產(chǎn)業(yè)雇用的發(fā)展使勞動契約制度與理念逐漸形成。面對勞動契約一方之勞動者，其弱勢地位決定許多傾斜性的法律對其予以特殊保護。我國到目前為止尚無制定解雇保護法律的任何動議，如果從我國社會發(fā)展的特殊階段，勞動力嚴重供大于求的現(xiàn)實看，既有制定此類法律的必要，也有此類法律出臺后負面影響較大的擔憂。一方面，我們需要勞動者與用人單位的勞動合同期限相對地延長，保持勞動者相對的職業(yè)穩(wěn)定感；另一方面，我們又擔心勞動者在同一用人單位工作至退休而失去勞動力流動的社會活力，同時，還擔心部分勞動者職業(yè)穩(wěn)定期過長，另一部分勞動者失業(yè)期隨之延長。因此，出臺這樣的法律時機尚不成熟。在此情形下，《勞動合同法》在發(fā)揮契約法功能的同時，也在發(fā)揮其解雇保護功能。通過規(guī)制勞動合同短期化、使勞動合同期限適當延長，盡可能簽訂無固定期限勞動合同，解除勞動合同須符合法定情形，構(gòu)建經(jīng)濟補償金制度、懲罰性賠償制度等一系列措施，《勞動合同法》發(fā)揮了其解雇保護功能，使一般民眾即可理解。對勞動合同當事人雙方而言，勞動者解約相對寬松，用人單位解約則'障礙”不少。這就是中國《勞動合同法》所發(fā)揮的解雇保護功能。3、維權(quán)功能。法的功能，亦稱法的作用或法的職能，一般是指法通過對社會生活的影響所要達到的效果或?qū)崿F(xiàn)的目標。當法被創(chuàng)制為規(guī)范性文件時，法的功能往往體現(xiàn)在該法的立法目的上。因此，分析一部法律的功能，首當其沖應當分析該法的立法目的。我國勞動法側(cè)重保護勞動者合法權(quán)益的功能首先體現(xiàn)在立法目的，比如勞動合同法第1條規(guī)定了我國勞動合同法的三個立法目的，即規(guī)范用人單位與勞動者訂立和履行勞動合同的行為，保護勞動者的合法權(quán)益，促進勞動關系和諧穩(wěn)定。