攤販與城管沖突原因調(diào)查及對(duì)策研究

攤販與城管沖突原因調(diào)查及對(duì)策研究作者：公管管理學(xué)院人力資源管理專業(yè)人力一組摘要:城市管理是把城市作為管理對(duì)象，對(duì)城市的運(yùn)行、城市功能的發(fā)揮和城市的發(fā)展進(jìn)行的“管”和“理”的雙重行為。然而，小攤販與城管的暴力沖突卻時(shí)有發(fā)生，輿論與政府一直在提出解決的方法，可問(wèn)題依然存在。本文試圖通過(guò)對(duì)沖突的原因進(jìn)行深入探究，并就城市管理這一行為在國(guó)內(nèi)外做以橫向?qū)Ρ龋D梳理出解決矛盾的對(duì)策。關(guān)鍵字：城市管理，攤販，沖突原因，解決對(duì)策社會(huì)背景：城市和諧發(fā)展是社會(huì)和諧的基礎(chǔ),在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中,城管執(zhí)法部門肩負(fù)著城市管理的重要職責(zé),但同時(shí)也面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。日前，攤販與城管執(zhí)法人員的沖突愈演愈烈，暴力執(zhí)法和暴力抗法的事件時(shí)時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。這兩大群體的利益之爭(zhēng)，已經(jīng)儼然成為了必須解決的社會(huì)問(wèn)題。論文目的：針對(duì)現(xiàn)在社會(huì)上產(chǎn)生的城管和小商販的矛盾與沖突，本小組希望通過(guò)實(shí)地的采訪調(diào)查，在網(wǎng)上查找大量相關(guān)資料，試圖找出這一沖突的具體以及根本原因。找出沖突矛盾的原因之后，以此為解決問(wèn)題的立足點(diǎn)，再加之小組的討論分析，同時(shí)就處理攤販與城市管理這一問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外做以橫向?qū)Ρ戎?，力求尋求出相?yīng)的解決方案與對(duì)策，最大程度的降低矛盾，解決沖突。城管肩負(fù)著城市管理的重要職責(zé)，旨在為人們創(chuàng)造一個(gè)更好的城市環(huán)境；小攤販給人們提供品嘗各類特色小吃的便利，還解決一部分就業(yè)問(wèn)題；但城管與小攤販的沖突在不斷的升級(jí)，究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，該如何解決卻一直沒(méi)有好的答案。因此，探析小攤販與城管的根本矛盾沖突所在，可能是解決這個(gè)問(wèn)題最有效，最直接的方式。1產(chǎn)生矛盾沖突的原因1.1觀念沖突城管全稱是城市管理監(jiān)察部門，他是利用自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)等多種知識(shí)對(duì)市政基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、城市交通、環(huán)境衛(wèi)生、市容景觀、環(huán)境保護(hù)等城市管理眾多領(lǐng)域的綜合管理者；是城市規(guī)劃、城市建設(shè)、城市運(yùn)行全過(guò)程的管理者；是城市管理中位于決策、執(zhí)行、監(jiān)督邏輯流程的末端環(huán)節(jié)。從這一概念來(lái)看，城市管理應(yīng)該是構(gòu)建是社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分和手段，然而，在社會(huì)的發(fā)展中，在城市管理方面出現(xiàn)諸多弊端，如暴力執(zhí)法，隨意收取費(fèi)用與罰款，非法扣壓沒(méi)收攤販物品等。這些都是城管執(zhí)法人員對(duì)這城市管理這一概念與職責(zé)的不明確造成的。城管產(chǎn)生于上世紀(jì)八十年代，原來(lái)是隸屬于各市城市建設(shè)部門，當(dāng)時(shí)它的這個(gè)主管部門叫“城市建設(shè)委員會(huì)”，也就是現(xiàn)在的建設(shè)局。城管組建之初的名稱叫：城市建設(shè)管理監(jiān)察大隊(duì)。當(dāng)時(shí)主要任務(wù)是處理違章搭建。后來(lái)，國(guó)家開(kāi)放土地出讓權(quán)，它主要被地方政府用來(lái)強(qiáng)制拆遷。由于地方政府用起來(lái)順手，于是從“監(jiān)察大隊(duì)”升級(jí)到了“執(zhí)法局”。這個(gè)執(zhí)法局與公安局最大的不同在于，他聽(tīng)命于各級(jí)政府。這就意味著，治理街頭攤販，雖然是城管的職責(zé)之一，但城管并沒(méi)有行使扣壓物品，罰款的權(quán)力，因?yàn)樗](méi)有一個(gè)明確的法律規(guī)定作為支撐。然而在執(zhí)法人員的觀念中，城管完全具有處罰人的權(quán)力，并且隨意性極大，在他們的觀念中，這些暴力執(zhí)法行為和“非法處罰”一點(diǎn)關(guān)聯(lián)都沒(méi)有。甚至，有些政府為解決地方財(cái)政沒(méi)有了經(jīng)費(fèi)來(lái)路的窘態(tài)，以收費(fèi)為基調(diào)的城管局應(yīng)運(yùn)而生，把對(duì)不法行為的收費(fèi)和罰款作為地方政府的部分經(jīng)費(fèi)來(lái)源。從攤販方面分析，通過(guò)對(duì)攤販的采訪，我們發(fā)現(xiàn)，他們因?yàn)榇蠖鄾](méi)有其他專業(yè)技能，只能靠在外擺攤來(lái)維持生計(jì)，因此對(duì)城管的執(zhí)法行為沒(méi)有一個(gè)清晰明確的認(rèn)識(shí)，雖然小部分也表示對(duì)執(zhí)法行為表示理解，但大多數(shù)的攤販還是對(duì)城管執(zhí)法采取一種敵對(duì)仇視的態(tài)度，這是由于城管的暴力執(zhí)法以及攤販本身的生活窘迫造成的。在他們的觀念中，城管執(zhí)法并不是對(duì)市容環(huán)境衛(wèi)生，城市容貌的規(guī)劃與管理，而是針對(duì)他們，收取他們的費(fèi)用，不讓他們生存的。從的來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行政府社會(huì)高度合一的管理模式，政府把對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理看成僅僅是政府的管理。公民主體在城管執(zhí)法中的參與權(quán)被剝奪了，導(dǎo)致了執(zhí)法部門與執(zhí)法對(duì)象處于直接對(duì)立的境地。1.2利益沖突小販的存在及具有擴(kuò)大的趨勢(shì)主要是為了給自己謀求一些生存的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，因?yàn)樵谶@樣一個(gè)生活節(jié)奏相對(duì)較快的都市中生活是需要跟上步伐的，雖然生活可以不選擇媲美可以不選擇效仿但生活不可以選擇逃避這是現(xiàn)實(shí)，雖然小販隨時(shí)隨地地都要小心被城管的遏制但迫于“生活的壓力”他們沒(méi)有其他選擇。城管執(zhí)法的利益也顯而易見(jiàn)。城管執(zhí)法人員是代表政府的，他們?cè)谝欢ǔ潭壬蠝S為政府增加財(cái)政收入的工具，其實(shí)城管執(zhí)法大多時(shí)候也是為了應(yīng)付上級(jí)的檢查。同時(shí)，正是因?yàn)樗麄兪苷目刂?，他們的?zhí)法行為并不遵守法律的控制和規(guī)定，尤其是影響公民權(quán)利和義務(wù)的具體行政行為時(shí)，很多情況下并沒(méi)有遵循法定的程序。但是，事實(shí)上，城市管理這一行為對(duì)執(zhí)法人員本身并沒(méi)有太多利益可圖，他們只是按上級(jí)規(guī)定辦事，我們甚至可以說(shuō)，暴力執(zhí)法這些行為并不是他們本身愿意的，只是他們也是迫于地方政府的壓力與利益，不得不履行這所謂的“城管的職責(zé)”。究其根本原因，攤販為了維持自己的生計(jì)而城管為了服從上級(jí)管理，應(yīng)付上級(jí)檢查，二者的利益相沖，沒(méi)有找出相互權(quán)衡的支撐點(diǎn)，彼此又迫于或者生活壓力或者政府壓力從而無(wú)法做出退讓，再加上城管沒(méi)有經(jīng)過(guò)程序化的訓(xùn)練，以及攤販的敵視心理等其他因素，造成了現(xiàn)在城管暴力執(zhí)法下的沖突與矛盾。1.3城管的暴力執(zhí)法在城市管理中，由于作為執(zhí)法方的政府部門確有權(quán)力和責(zé)任對(duì)城市管理中的違章行為進(jìn)行管理和處罰，而執(zhí)法對(duì)象確實(shí)有許多是迫于生計(jì)而不得不從事違法行為，所以二者的矛盾較難調(diào)和。但基于現(xiàn)在社會(huì)上城管與攤販的現(xiàn)狀，我們小組經(jīng)過(guò)采用問(wèn)卷調(diào)查，上街采訪，組內(nèi)討論等方式，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在城市管理的執(zhí)法現(xiàn)狀多數(shù)是攤販處于不利地位，相對(duì)的就是城管的暴力執(zhí)法行為，對(duì)此，我們做了一下分析。由于城管涉及的領(lǐng)域廣泛,執(zhí)法對(duì)象涉及的范圍較廣，背景較為復(fù)雜。一般來(lái)說(shuō)，執(zhí)法對(duì)象的層次處于社會(huì)下層,經(jīng)濟(jì)收入比較低,文明素養(yǎng)偏低。執(zhí)法人員素質(zhì)也普遍較低，同時(shí)也沒(méi)有系統(tǒng)的執(zhí)法程序規(guī)范其暴力行為。因此，傳統(tǒng)單一的強(qiáng)制手段進(jìn)行管理不能適應(yīng)城管管理對(duì)象的復(fù)雜廣泛性的特征，這種適應(yīng)主要由一下兩個(gè)方面表現(xiàn)出。其一，在行政處罰案件中存在程序違法，徇私枉法人為剝奪當(dāng)事人權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，如沒(méi)收商品不開(kāi)罰單，不說(shuō)明情況，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴，甚至動(dòng)用暴力將執(zhí)法對(duì)象的商品推翻、搗亂等，這使得執(zhí)法對(duì)象的人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)常遭受城管的侵害,得不到應(yīng)有的保障，同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了城管隊(duì)伍的社會(huì)形象。其二，在采訪過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)有些名義上的城管其實(shí)和實(shí)質(zhì)上的“保護(hù)者”沒(méi)什么區(qū)別，小販告訴我們說(shuō)只要你給人家一點(diǎn)錢（人們熟知的賄賂或小費(fèi)見(jiàn)面禮等等），他們就可以很理解你的通融你在擺攤了。當(dāng)然我們可以略加的思慮一下就可以知道這些錢不會(huì)報(bào)公的，只會(huì)成為自己的囊中之物，或叫做自己的收入經(jīng)濟(jì)來(lái)源。這種以追求經(jīng)濟(jì)利益為目的，單純收繳罰款,執(zhí)法對(duì)象在被罰款后依舊可以從事其違規(guī)的商業(yè)活動(dòng)的行為完全扭曲了城管真正的職責(zé)，執(zhí)法人員把政府賦予的權(quán)利轉(zhuǎn)化為謀取暴利的手段，也從側(cè)面反映出“權(quán)利大于法，甚至大于天”的事實(shí)。由此看出，城管的暴力執(zhí)法只是城管與攤販矛盾激化的一個(gè)表面原因，可以說(shuō)僅僅是一個(gè)導(dǎo)火索，而在他的下面隱藏的是現(xiàn)在社會(huì)存在這種矛盾沖突最根本的原因，即，沒(méi)有建立一個(gè)完善的關(guān)于城市管理執(zhí)法的法律體系，執(zhí)法人員沒(méi)有法律條例的限制，自然會(huì)出現(xiàn)暴力執(zhí)法，濫用權(quán)力的現(xiàn)象。1.4中國(guó)法律體制的不健全據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉及城市管理綜合行政執(zhí)法的中央一級(jí)立法的依據(jù)包括：6部單行法律、6部行政法規(guī)、4部部委規(guī)章。但直至今天，也沒(méi)有一本全國(guó)性質(zhì)的《城管法律》出臺(tái)，現(xiàn)在城管執(zhí)法的依據(jù)僅是《行政處罰法》中關(guān)于相對(duì)集中行政處罰權(quán)的規(guī)定。規(guī)定指出，城管有權(quán)對(duì)違規(guī)當(dāng)事人進(jìn)行教育或罰款，對(duì)違規(guī)物品在出具暫扣證明后進(jìn)行暫扣，當(dāng)事人可憑暫扣證明去前往接受教育或罰款后，保證以后不會(huì)再犯后可以領(lǐng)回被扣物品，但就從規(guī)定的本身來(lái)看，理論上城管沒(méi)有沒(méi)收物品的權(quán)力。因此，我們可以說(shuō)，城管所行使的并不是法律所賦予的職責(zé)，而是政府所給與的權(quán)利，這是不是就是一種變相的“官大于法”的體現(xiàn)呢？城管和小販之間的糾葛我想也從側(cè)面反映出了不少的中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我國(guó)是一個(gè)貧富差距很大的國(guó)家，這種差距的存在影響了一個(gè)人的或是一個(gè)群體，從而演變成不同階層之間的矛盾沖突。這個(gè)時(shí)候，法律的作用就在于使國(guó)家和市場(chǎng)制度化，使政治和經(jīng)濟(jì)脫離生活世界的結(jié)構(gòu)而獨(dú)立。比如，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，法律規(guī)定了國(guó)家權(quán)力的分立與制衡，規(guī)定了經(jīng)濟(jì)行為的違約與侵權(quán)。總之，正是法律使得政治與經(jīng)濟(jì)體系獨(dú)立化。與其相對(duì)的，就是現(xiàn)在存在于我國(guó)城管發(fā)展進(jìn)程中最大的一個(gè)缺陷，就是一部相關(guān)法規(guī)條例的缺失。也正是由于相關(guān)法律保障機(jī)制的不健全，才使得城管執(zhí)法的扭曲，但是值得我們注意的是，制定一個(gè)法律體系很簡(jiǎn)單，但要讓這個(gè)法律體系在攤販這樣一個(gè)執(zhí)法對(duì)象廣泛環(huán)境復(fù)雜的特殊群體中得以實(shí)踐確是很困難，但這也是我們最終要做到的。如果國(guó)家政府建立的有關(guān)規(guī)范不能適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)或者相關(guān)法律中規(guī)定的執(zhí)法方式不能在現(xiàn)實(shí)生活中得到實(shí)踐，那么這種法律只能是一紙空文，也許這種法律的強(qiáng)制力能夠治理一時(shí)的城市容貌，使得城管與攤販的沖突得到暫時(shí)的緩解，但由于這種強(qiáng)制的法律法規(guī)得不到公眾的普遍認(rèn)同，最終還是會(huì)把城市管理推向一種單一的強(qiáng)制管理方式，不僅損害了國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)的立法權(quán)威性，還增加了城管暴力執(zhí)法的發(fā)生的幾率，從而更加激化了城管與攤販之間的矛盾沖突。2解決辦法本小組通過(guò)實(shí)踐調(diào)查后找出了導(dǎo)致攤販與城管不斷產(chǎn)生矛盾沖突的幾個(gè)主要原因，為了尋求出解決這一問(wèn)題的策略，本小組還就解決城管這一問(wèn)題上查找了國(guó)外的方式方法，并與國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀做以橫向?qū)Ρ?，力求找出化解這一矛盾的相關(guān)對(duì)策。2.1不同國(guó)家的相關(guān)對(duì)策2.1.1韓國(guó)：小攤已經(jīng)形成一種“道路文化”在韓國(guó)，路邊賣小吃的攤子叫“包裝馬車”。很多“包裝馬車”還裝有動(dòng)力，有的直接從小卡車改造而來(lái)。韓國(guó)的小攤種類繁多，而這些店又大多是裝飾得很有個(gè)性的移動(dòng)商店。韓國(guó)MBC電視臺(tái)甚至將小攤稱之為一種“道路文化”。韓國(guó)政府對(duì)路邊小攤的管理總體上采用區(qū)域管理的辦法，即政府將市區(qū)劃分為三類：第一類是“絕對(duì)禁止區(qū)域”，指擺攤造成通行不便，嚴(yán)重影響市容的地區(qū)。第二類是“相對(duì)禁止區(qū)域”，指妨礙城市美觀等危害程度較小的地區(qū)。第三類是“誘導(dǎo)區(qū)域”，一般包括和住宅區(qū)分離的城市中心外圍的空地、車輛通行很少的河溪兩側(cè)道路、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間形成的傳統(tǒng)市場(chǎng)內(nèi)的道路。政府一般允許在這些地方擺攤設(shè)點(diǎn)，但對(duì)營(yíng)業(yè)時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍也有限制。2.1.2法國(guó)：依法管理與服務(wù)是市政管理的核心法國(guó)沒(méi)有城管這個(gè)部門，城市管理由警察和憲警依照法律進(jìn)行。法國(guó)有關(guān)市政和市場(chǎng)的法律條款很多，在具體的執(zhí)法管理上，法國(guó)警察基本上是采取比較靈活的辦法。對(duì)于無(wú)照又無(wú)身份證的外國(guó)偷渡客亂擺攤就比較嚴(yán)格；一般情況是將人帶走，不沒(méi)收財(cái)物。而更多的時(shí)候，只要商販在規(guī)定的地點(diǎn)擺攤，又不影響交通，他們也就采取教育、勸阻，告誡“下不為例”，甚至睜只眼閉只眼。在法國(guó)警方看來(lái)，許多人的確是因生活所迫，對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，社會(huì)安全與穩(wěn)定更重要，只要這些人數(shù)量不多，總體上不擾亂社會(huì)秩序、不影響交通也就放行了。而如果該市場(chǎng)的秩序在整體上造成擾民、阻塞交通，有關(guān)部門就會(huì)修改相關(guān)的擺攤地點(diǎn)和時(shí)間。2.1.3泰國(guó)：弱勢(shì)群體生存權(quán)更重要從最繁華的商業(yè)街，到偏僻的居民區(qū)，馬路邊的人行道以及過(guò)街天橋等處，都有流動(dòng)小販。在外人看來(lái)，曼谷對(duì)路邊攤的管理近乎空白。經(jīng)過(guò)記者了解得知，市政當(dāng)局并不是撒手不管，而是有專門的部門負(fù)責(zé)登記、管理。按規(guī)定，只能在指定的街區(qū)擺攤。整個(gè)曼谷市指定的設(shè)攤街道有268條，合法登記的小攤有1萬(wàn)多個(gè)。2.1.4美國(guó)：只有警察才能開(kāi)罰單紐約目前有1.2萬(wàn)多名有執(zhí)照的街頭小販，外國(guó)游客來(lái)到紐約，并不覺(jué)得街頭小販有礙市容。街頭小販主要集中在百老匯、唐人街、炮臺(tái)公園等地，他們大多守法經(jīng)營(yíng)，為紐約的繁榮和稅收做了不少貢獻(xiàn)。美國(guó)也沒(méi)有城管人員，只有警察才有權(quán)開(kāi)罰單。對(duì)各類街頭小販管理非常嚴(yán)格，從2008年9月開(kāi)始，紐約環(huán)境管理委員會(huì)將街頭小販的罰款最高額由原來(lái)的250美元一下子提高到1000美元。由以上幾個(gè)比較典型的國(guó)家對(duì)于攤販的管理可以看出，他們并沒(méi)有所謂的“城管”，而是由政府或者警方直接管理，這樣既可以避免權(quán)利下分的濫用，還讓攤販的管理變成一種規(guī)范化程序化的治理。但結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀之后，我國(guó)暫不可能取消城管這一執(zhí)法部門，因此只能在城管執(zhí)法的管理方式、建立適應(yīng)普遍大眾的法律條例以及劃分城市區(qū)域上解決這一矛盾沖突。2.2城管執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變與素質(zhì)提高2.2.1城管人性化執(zhí)法隨著我國(guó)社會(huì)主義的不斷發(fā)展，以人為本以漸漸作為一種社會(huì)思潮和價(jià)值觀念。堅(jiān)持以人為本,就要牢記黨的根本宗旨,始終做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀,始終把最廣大人民的根本利益作為我們一切工作的最高標(biāo)準(zhǔn)。城市管理人員首先就應(yīng)該明確他們的職責(zé)就是為社會(huì)弱勢(shì)團(tuán)體提供完善的公共服務(wù)，而現(xiàn)行的城市管理體制是一種以城市為中心的決策產(chǎn)物，傳統(tǒng)的觀念驅(qū)使，使得城管執(zhí)法者一開(kāi)始就將被執(zhí)法者放在了對(duì)立的位置上，把自己的思維和行為定位在“如何懲治”上，用管制犯罪的觀念和手段來(lái)管理普通民眾，視那些擺攤的小販們只是管理的對(duì)象，這種暴力執(zhí)法行為不僅解決不了弱勢(shì)群體生存之艱和權(quán)力部門執(zhí)法之難的困境，長(zhǎng)久下去恐怕還會(huì)引發(fā)更多更大的對(duì)抗和沖突。所以，應(yīng)該將暴力型執(zhí)法理念向以人為本的人性化執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變。

其次，城管的人性化執(zhí)法就是要樹(shù)立以人為本的理念,意味著城管執(zhí)法要以人為中心,關(guān)注人的尊嚴(yán)、尊重人的價(jià)值、保障人的自由平等權(quán)利。一切制度安排和政策措施要體現(xiàn)人性,要考慮人情,要尊重人權(quán),不能忽視人的需要。把人當(dāng)成一切制度安排和政策措施等等規(guī)范價(jià)值得以產(chǎn)生的價(jià)值源泉,不能只照搬法律法規(guī)的規(guī)定,不能片面強(qiáng)調(diào)“依法執(zhí)法”和法律上賦予的職能,。我們知道城管執(zhí)法的目的是為了實(shí)現(xiàn)城市的整潔和文明,但嚴(yán)格執(zhí)法不意味著只有冷漠才能代表法律的公正。在冷冰冰的法律條文背后更多的應(yīng)是以人為本的價(jià)值取向,法治社會(huì)更需要人性化的執(zhí)法方式?，F(xiàn)實(shí)中,一些執(zhí)法部門往往更多地注重結(jié)果,而不太注意過(guò)程和細(xì)節(jié);往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律的剛性和威懾力,而相對(duì)忽略法律本身應(yīng)有的人文關(guān)懷。這種威嚴(yán)有余、人情味不足的執(zhí)法手段,既不符現(xiàn)代文明的要求,也與現(xiàn)代法制的原則和基本法理相悖。2.2.2城管素質(zhì)的提高由于城管未經(jīng)過(guò)程序化的培訓(xùn)，并且在把執(zhí)法對(duì)象當(dāng)成是“懲罰者”這樣一個(gè)錯(cuò)誤的觀念下，再加上手上有一些上級(jí)分配的實(shí)權(quán)，城市管理的執(zhí)法人員的素質(zhì)普遍都不高，并且經(jīng)常出現(xiàn)歪曲城市管理真正職責(zé)的情況出現(xiàn)，如隨意罰款，變相的為自己與地方政府增加經(jīng)濟(jì)收入等等?；谶@樣一個(gè)情況，本小組認(rèn)為有必要高度重視這樣一個(gè)政府下設(shè)的“執(zhí)法局”的隊(duì)伍建設(shè)，提高行政執(zhí)法人員的素質(zhì)。其具體可以表現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：一、嚴(yán)格用人管理，嚴(yán)格篩選執(zhí)法人員，特別是城管應(yīng)具備法律專業(yè)知識(shí)，以逐步提高城管執(zhí)法隊(duì)伍整體的法律素質(zhì)。二、在城管執(zhí)法人員上崗之前不僅對(duì)其進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)的培訓(xùn)，讓其明確自己的職責(zé)；同時(shí)還要嚴(yán)格評(píng)議考核制度，不僅在執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部要建立完善的考核制度，而且要建立健全社會(huì)考核制度，讓公民參與對(duì)執(zhí)法人員執(zhí)法行為的監(jiān)督，從而提高執(zhí)法人員的素質(zhì)。三、加強(qiáng)思想教育，通過(guò)對(duì)城管執(zhí)法人員進(jìn)行崇法尚禮的思想道德教育，建立一只知法懂法崇尚文明禮貌的執(zhí)法隊(duì)伍，從而提供真正高質(zhì)量的文明的服務(wù)。2.3建立完備的法制由于從城市管理的產(chǎn)生發(fā)展到現(xiàn)在也沒(méi)有一本全國(guó)性質(zhì)的《城管法律》出臺(tái)，導(dǎo)致城管執(zhí)法沒(méi)有法律依據(jù)，處罰設(shè)定寬泛，法律規(guī)范實(shí)效性不強(qiáng)等諸多原因，從而引發(fā)一系列問(wèn)題，因此，要解決攤販與城管的沖突問(wèn)題，從根本上來(lái)說(shuō)，就是要建立一個(gè)完備的有關(guān)城管的法律體系，使其變得規(guī)范化程序化，有根據(jù)可遵循，并且在現(xiàn)實(shí)生活中得到實(shí)踐，使城管執(zhí)法部門能夠得到執(zhí)法對(duì)象與普通公眾的更大認(rèn)同。同時(shí)加快建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政處罰自由裁量權(quán)，壓縮自由裁量權(quán)彈性，避免出現(xiàn)隨意收費(fèi)、任意罰款、濫用職權(quán)的城管現(xiàn)象，不斷提高依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法的質(zhì)量和水平。2.5區(qū)域管理根據(jù)國(guó)外幾個(gè)典型國(guó)家的成功城市管理經(jīng)驗(yàn)，我們可以采用一種適應(yīng)我國(guó)街區(qū)環(huán)境的區(qū)域劃分管理的方式。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是，將市區(qū)劃分為幾個(gè)不同的類別：第一類是“絕對(duì)禁止區(qū)域”，指擺攤造成通行不便，嚴(yán)重影響市容的地區(qū)。第二類是“相對(duì)禁止區(qū)域”，指妨礙城市美觀等危害程度較小的地區(qū)。第三類是“誘導(dǎo)區(qū)域”，一般包括和住宅區(qū)分離的城市中心外圍的空地、車輛通行很少的河溪兩側(cè)道路、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間形成的傳統(tǒng)市場(chǎng)內(nèi)的道路。政府一般允許在這些地方擺攤設(shè)點(diǎn)，但對(duì)營(yíng)業(yè)時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍也有限制。設(shè)立好規(guī)定允許擺攤的指定區(qū)域以后，政府并不是撒手不管，而是有專門的部門負(fù)責(zé)登記、管理。而在具體的執(zhí)法管理上，我國(guó)的城管執(zhí)法人員可以采取比較靈活的辦法。具體的方法可見(jiàn)2.2。結(jié)束語(yǔ)：通過(guò)這次的社會(huì)實(shí)踐調(diào)查，本小組深刻了解了攤販與城管產(chǎn)生矛盾沖突的原因，并通過(guò)分析，做出幾點(diǎn)解決問(wèn)題的方案建議，希望本小組提出的對(duì)策能在一定程度上緩解攤販與城管之間暴力執(zhí)法以及暴力抗法的尷尬局面。參考文獻(xiàn)：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《論中國(guó)城管柔性執(zhí)法》，賈霄燕顧敏敏陶紅茹附錄：?jiǎn)柧碚{(diào)查結(jié)果攤販篇題號(hào)ABCDEF15536157242221703403135141015331564160064637343817171323113城管篇題號(hào)ABCDEF11638253284020031440172344126414742056012606503254385737434936364矛盾與解決篇題號(hào)ABCDEF81221421194561031810472386511681473571282404082針對(duì)第十題的D選項(xiàng)（其他）：1、小商販沒(méi)有相關(guān)疏導(dǎo)，管理機(jī)制，根本經(jīng)濟(jì)發(fā)展不健全2、輿論突出了商販的弱勢(shì)使商販變囂張，同時(shí)對(duì)城管約束有限針對(duì)第十一題的E選項(xiàng)（其他）：1、法制不健全2、小攤不對(duì)，城管暴力3、都是受“上層”剝削的可憐人4、城管只是公事公辦而已5、具具體情況具體分析2.實(shí)地采訪結(jié)果：首先這次采訪給我的啟示很大，我們采訪的主要對(duì)象是小販，共采訪了八個(gè)人因?yàn)閺倪@個(gè)幾個(gè)人的采訪中我們發(fā)現(xiàn)即是再采訪十多個(gè)其答案都是一致的或可想而知的，當(dāng)然這不是說(shuō)他們事先已經(jīng)商量好要回答的問(wèn)題，而是我認(rèn)為這樣的一個(gè)群體有著自己的相同之處，這種相同是由他們這個(gè)范疇的一些決定性因素決定的，下面我就將采訪的相關(guān)內(nèi)容寫下采訪記錄：經(jīng)過(guò)向東門外多個(gè)商販咨詢調(diào)查，他們中少數(shù)是本地人，而大部分是外來(lái)人口，靠在東門擺攤賣小吃為生，收入從每天五六百到一千左右不等，除此以外沒(méi)有其它收入，但基本可以維持生計(jì)，他們因?yàn)榈昝婷磕晔畮兹f(wàn)的租金太高而不愿意選擇租門面房，但一些小販也有自己的固定攤位，但要根據(jù)所占面積不同而像店主繳納相應(yīng)的攤位費(fèi)，大多是每月五百左右，所有的店面租金以及商販們的攤位費(fèi)最終都是繳納給同一個(gè)人，據(jù)說(shuō)是一位書(shū)記，在這里還有很多住宅樓。對(duì)于城管，有些商販表示理解政府政策，但他們也是為生活所迫，除此以外也為大家?guī)?lái)很大方便，調(diào)查期間，我們剛巧遇見(jiàn)城管正在管制，態(tài)度極其惡劣，據(jù)商販說(shuō)，城管大多態(tài)度惡劣，張口就罵人，他們?cè)试S擺攤，但白天只限于在極其隱蔽的小叉道里擺，晚上9點(diǎn)以后可以在東門的正路中央擺，除此以外，如果遇到不服管教的小販，他們會(huì)沒(méi)收車以及攤位，小販交一定數(shù)量的錢才可以領(lǐng)回他們的東西。講到他們希望如何改善這種矛