拉美國家的匯率制度與美元化

內(nèi)容提要匯率制度安排與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系是一個爭論不休的問題。通過分析拉美匯率制度的變遷，我們可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識：第一，必須根據(jù)本國的實(shí)際情況選擇匯率制度。第二，拉美國家的決策者似乎也面臨“三難選擇”。第三，與東亞國家相比，拉美國家的匯率經(jīng)常出現(xiàn)大起大落的變化。美元化被認(rèn)為是一種規(guī)避匯率風(fēng)險的特殊制度安排。雖然3個拉美國家(巴拿馬、薩爾瓦多和厄瓜多爾)已實(shí)現(xiàn)了美元化，但在可預(yù)見的將來，這種安排不可能被所有拉美國家采納。事實(shí)上，即便在整個世界，實(shí)施美元化的國家(地區(qū))也為數(shù)不多。關(guān)鍵詞拉美匯率制度美元化匯率是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的“紐帶”。在拉美國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，匯率制度一直處于十分重要的地位。從20世紀(jì)50年代進(jìn)口替代的“黃金時期”到70年代的負(fù)債增長時期，從80年代“失去的10年”到90年代的經(jīng)濟(jì)改革，匯率制度對拉美經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生不容忽視的影響。90年代末以來，在討論拉美國家的匯率制度時，經(jīng)常提到的一個問題就是如何看待美元化。盡管迄今為止已有3個拉美國家實(shí)施了美元化，但就可預(yù)見的將來而言，美元化不可能成為所有拉美國家的選擇。一拉美國家的匯率制度國際貨幣基金組織(imf,2000a)將匯率分成以下幾類：(1)硬性釘住，如貨幣局制度。(2)中性類別或“軟性釘住”，如固定釘住、爬行釘住、水平波動和爬行波動。(3)浮動，包括不設(shè)定中心點(diǎn)的管理浮動和獨(dú)立的浮動。90年代以來,世界上越來越多的國家采用了浮動匯率制。與浮動匯率制相比,固定匯率制的長處是十分明顯的。例如,固定匯率制可以降低經(jīng)濟(jì)生活中的不確定性,減少匯率風(fēng)險,節(jié)約市場交易成本,有利于避免國際收支失衡,也便于貿(mào)易商和國際投資者進(jìn)行結(jié)算。但是,固定匯率制意味著“引進(jìn)”匯率釘住國的貨幣政策,因而容易在國際范圍內(nèi)傳播通貨膨脹。在有些情況下,政府必須做出巨大的努力才能維系匯率的穩(wěn)定。相比之下,浮動匯率制能使匯率對外匯市場上的供求狀況做出敏感的反應(yīng),從而有利于外匯市場保持均衡狀態(tài)。由于浮動匯率制具有自動調(diào)節(jié)國際收支的功能,不需要政府干預(yù)外匯市場,因此政府不必持有大量國際儲備來支持匯率的穩(wěn)定。此外,浮動匯率制有利于實(shí)施獨(dú)立的貨幣政策，有利于減少通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)周期在國際范圍內(nèi)的傳播。弗里德曼(friedman)認(rèn)為,在浮動匯率制度下,永遠(yuǎn)不會發(fā)生貨幣危機(jī)。當(dāng)然,浮動匯率制也有其內(nèi)在的弊端：首先，它助長了國際金融市場上的投機(jī)活動；其次，不利于各國經(jīng)濟(jì)政策的相互協(xié)調(diào)；最后，不利于控制通貨膨脹。一個國家采用什么樣的匯率制度，常常取決于以下幾個方面的因素：(1)國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政策取向。一般說來，開放度很高的國家以及希望獲得貨幣政策獨(dú)立性的國家會選擇浮動匯率制。(2)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。通貨膨脹率經(jīng)常居高不下的國家一般都愿意采用固定匯率制，因?yàn)閺睦碚撋险f，這種制度有利于貨幣當(dāng)局制定恰當(dāng)?shù)呢泿耪?，有利于降低貨幣發(fā)行量的增長速度，而且還能強(qiáng)化投資者對這種貨幣的信心。(3)利益集團(tuán)的力量。作為一種重要的相對價格，匯率對整個社會中的不同利益集團(tuán)有著不同的影響。一般情況下，貿(mào)易品的生產(chǎn)者不喜歡固定匯率制，因?yàn)樵谕ㄘ浥蛎浀貌坏娇刂茣r，固定匯率制容易導(dǎo)致幣值高估。換言之，固定匯率制排除了貨幣貶值的可能性，因而不利于他們提高競爭力。此外，貿(mào)易品的生產(chǎn)者還不愿意看到浮動匯率制導(dǎo)致的匯率波動。(4)政府的能力。在固定匯率制之下，政府無法用積極的匯率政策或貨幣政策來應(yīng)對各種外部沖擊，它只能用其他手段做出有效反應(yīng)。因此，如果政府是由幾個政黨組成的，或政府的權(quán)威性和能動性很弱，那么它就很難選擇固定匯率制。(5)選舉前的考慮。貨幣貶值不僅會增加通貨膨脹壓力，而且還會降低公眾的購買力，因此，在大選前政治家一般都避免對貨幣進(jìn)行貶值，以免引起選民的反對。在許多情況下，政治家常常會在臨近大選時實(shí)施穩(wěn)定化計(jì)劃。這種計(jì)劃不僅能控制通貨膨脹，而且還會在較短時間內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)。匯率制度安排與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系是一個爭論不休的問題。國際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，釘住匯率制能導(dǎo)致低通貨膨脹率，但也會降低生產(chǎn)率的增長。且不論他們的觀點(diǎn)是否正確，可以肯定的是，在金融全球化時代，匯率制度的選擇確實(shí)能對國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生重大的影響。正如balassa等人（1986）指出的那樣，80年代以前，即在實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化的過程中，“拉美國家不是用匯率來使其產(chǎn)品在世界市場上具有競爭力或?qū)崿F(xiàn)國際收支平衡，而是經(jīng)常把它用作其他目的，如為了維護(hù)民族尊嚴(yán)和確立信心而使名義匯率保持穩(wěn)定。此外，它還被作為控制通貨膨脹的工具?！?0年代以來，這種狀況有所改變，拉美國家越來越明顯地把匯率作為參與國際經(jīng)濟(jì)和應(yīng)對金融全球化的必要工具之一。早在60年代，就有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張，在選擇匯率制度時，首先要考慮的是如何維系國民經(jīng)濟(jì)對外部門的穩(wěn)定性，而有些學(xué)者則認(rèn)為，價格穩(wěn)定才是至關(guān)重要的。在后來的理論研究中，又有人提出，最佳匯率制度的目標(biāo)應(yīng)該是在面對各種不同的“沖擊”時能夠保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。由于沖擊的性質(zhì)不同，力度不同，加上各國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，因此，匯率制度是否“最佳，”應(yīng)該取決于沖擊的性質(zhì)和力度以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。這些研究過于偏重理論分析，因此其結(jié)論似乎很難適用于金融全球化時代的現(xiàn)實(shí)。應(yīng)該指出，不同的匯率制度有不同的利弊。mussa（1986）對工業(yè)化國家在1954?1970年期間實(shí)施固定匯率制情況與它們在1973—1984年期間實(shí)施較為靈活的匯率制的情況進(jìn)行了比較研究。他的結(jié)論是，在靈活的匯率制度下，匯率的波動幅度很大。mussa對比的是在布雷頓森林體系崩潰前后兩個不同的時段，并不是對同一時期的固定匯率制與浮動匯率制進(jìn)行對比，因此，這一結(jié)論受到質(zhì)疑。例如，baxter等人（1989）認(rèn)為，1973年以后，實(shí)際匯率的波動幅度固然較大，但固定匯率制度下?正率的波動幅度與浮動匯率制度（或其他較為靈活的匯率制度）下匯率的波動幅度同樣大。委內(nèi)瑞拉和阿根廷的情況也說明了這一點(diǎn)。這兩個國家分別于1989和1991年對匯率制度進(jìn)行了重大調(diào)整，委內(nèi)瑞拉為了對付國際收支危機(jī)而從固定匯率制轉(zhuǎn)向較為靈活的匯率制，阿根廷則為了控制居高不下的通貨膨脹率而從較為靈活的匯率制轉(zhuǎn)向貨幣局匯率制度。盡管這兩個國家的匯率制度不同，但它們的實(shí)際匯率都呈現(xiàn)出明顯的穩(wěn)定性。布雷頓森林體系崩潰以前，拉美國家采用的是固定匯率制。當(dāng)時，為推動進(jìn)口替代工業(yè)化，拉美國家采用了高估幣值的做法。布雷頓森林體系崩潰后，拉美國家普遍實(shí)行浮動匯率制或其他較為靈活的匯率制度，如管理浮動和爬行釘住等。然而，由于通貨膨脹率居高不下，幣值嚴(yán)重高估。幣值高估不僅打擊了拉美國家的出口能力，而且還導(dǎo)致資本外逃。如在1982年債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前的近10年時間中，墨西哥的資本外逃數(shù)額高達(dá)350億美元，委內(nèi)瑞拉和阿根廷分別為250億美元和200億美元。80年代初，阿根廷人在國外擁有的資產(chǎn)相當(dāng)于阿根廷外債總額的一半以上，墨西哥人在國外擁有的資產(chǎn)相當(dāng)于墨西哥外債總額的2／5，而委內(nèi)瑞拉人的國外資產(chǎn)則幾乎等同于委內(nèi)瑞拉的外債總額（balassaetal,1986）。為什么拉美國家的決策者允許幣值高估的現(xiàn)象長期存在?眾所周知，貨幣貶值使資本貨、中間產(chǎn)品和工業(yè)原料等投入的價格上漲，從而提高企業(yè)的生產(chǎn)成本。為了維持利潤率，企業(yè)將被迫裁減工人，從而加劇失業(yè)問題。這顯然是政府決策者不希望出現(xiàn)的不良后果。此外，對于許多拉美的決策者來說，貶值在政治上也是難以接受的，因?yàn)樗鼤拱ㄊ称泛湍茉吹缺匦杵吩趦?nèi)的進(jìn)口商品變得更加昂貴，從而引起公眾的不滿。但在幣值高估的條件下，資本貨、中間產(chǎn)品、工業(yè)原料等進(jìn)口商品變得相對便宜，依賴于這些商品的工業(yè)企業(yè)就會受益?？梢?，高估本國貨幣幣值實(shí)際上是對工業(yè)發(fā)展所需進(jìn)口投入的一種補(bǔ)貼。針對幣值高估的問題，一些國家(如哥倫比亞、智利和巴西)曾在60年代采用了爬行釘住匯率制度。雖然這一做法取得了一定的成效，但沒有從根本上解決問題，因?yàn)榕佬嗅斪R率制只能在低于通貨膨脹率的有限幅度內(nèi)貶值。這些國家之所以不允許貶值幅度擴(kuò)大，主要是因?yàn)闆Q策者擔(dān)心貶值幅度擴(kuò)大會導(dǎo)致貨幣崩潰。2002年初，阿根廷放棄了貨幣局制度，委內(nèi)瑞拉放棄了爬行釘住。至此為止，“骯臟的浮動”匯率制開始在拉美占據(jù)統(tǒng)治地位，中央銀行只是在必要時才進(jìn)行干預(yù)。這使拉美國家在應(yīng)對外部沖擊和實(shí)施積極的貨幣政策時擁有更多的靈活性。在過去幾十年拉美國家實(shí)施的各種匯率制度中，釘住匯率制頗為引人注目。釘住匯率制構(gòu)成了拉美反通貨膨脹計(jì)劃的重要組成部分。這種以匯率為基礎(chǔ)的穩(wěn)定化計(jì)劃(實(shí)際上就是把匯率作為“名義錨”)一般有3個發(fā)展階段：第一階段一般說來都比較成功，通貨膨脹率明顯下降。但在第二階段，匯率高估的問題越來越嚴(yán)重。第三階段，匯率高估變得如此嚴(yán)重，以至于經(jīng)常項(xiàng)目的平衡面臨巨大壓力。當(dāng)政府認(rèn)識到必須要解決這個問題的時候，往往為時已晚，因?yàn)橐坏﹪H投資者預(yù)料到高估的實(shí)際匯率和龐大的經(jīng)常項(xiàng)目赤字難以為繼，他們就會迅速逃離，從而誘發(fā)金融危機(jī)(dornbusch,1997)。墨西哥的經(jīng)歷似乎證實(shí)了這一點(diǎn)。因此，墨西哥金融危機(jī)和東亞金融危機(jī)爆發(fā)后，許多人對釘住匯率制大加鞭撻。然而，必須指出，他們的批評具有片面性。釘住匯率制固然使許多拉美國家的幣值高估，并在一定程度上誘發(fā)了金融危機(jī)，但它在控制通貨膨脹方面的功效卻是不容忽視的。此外，一般說來，釘住匯率制減少了實(shí)際匯率波動的可能性。綜上所述，通過分析拉美匯率制度的變遷，我們可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識：1.必須根據(jù)本國的實(shí)際情況選擇匯率制度。任何一種匯率制度都是有利有弊的，因此發(fā)展中國家應(yīng)該根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢的變化，對本國的匯率制度加以必要的調(diào)整。正如collins(1996)所說的那樣，“固定匯率很少是一成不變的，而要經(jīng)常被調(diào)整；那些被確定為‘靈活的'匯率制度，通常包含著大量的管理?！碑?dāng)然，在一定時期內(nèi)保持匯率制度相對穩(wěn)定也是非常必要的。3.與東亞國家相比，拉美國家的匯率經(jīng)常出現(xiàn)大起大落的變化。根據(jù)美洲開發(fā)銀行的計(jì)算，1970?1992年期間，拉美國家實(shí)際匯率的波動指數(shù)為13.4，而