淺析文化環(huán)境對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的影響獲獎(jiǎng)科研報(bào)告

淺析文化環(huán)境對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的影響獲獎(jiǎng)科研報(bào)告摘要：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)邁出了中國近代化的第一步。然而，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能推進(jìn)中國近代化繼續(xù)前進(jìn)，最后以中日甲午戰(zhàn)爭中國的失敗而宣告破產(chǎn)。本文將從當(dāng)時(shí)中國文化環(huán)境的主、客觀兩個(gè)方面，論證中國傳統(tǒng)文化因素是如何影響洋務(wù)運(yùn)動(dòng)并最終導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)夭折的。

關(guān)鍵詞：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)文化環(huán)境影響

無論哪一時(shí)期，人類總是在一定的文化環(huán)境中生存，而且人們的行為選擇總是受其文化環(huán)境的影響。本文就從文化環(huán)境角度探討發(fā)生在19世紀(jì)60年代至90年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的原因。

一

19世紀(jì)60年代到90年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，是以實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)近代化和軍事近代化為主要目標(biāo)而開展的一場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)?？梢哉f它邁出了中國近代化的第一步，然而，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)這場(chǎng)近代化改革伴隨中日甲午戰(zhàn)爭的結(jié)束而走進(jìn)了歷史的墳?zāi)埂Ｈ藗儾唤獑?，這樣一場(chǎng)震動(dòng)朝野，引起社會(huì)深刻變革的運(yùn)動(dòng)為何沒能經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)?zāi)兀?/p>

首先，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所處的歷史背景來看。鴉片戰(zhàn)爭后，外國商品如潮水般涌入中國市場(chǎng)，但經(jīng)歷了兩千年生長發(fā)育的牢固的自然經(jīng)濟(jì)在中國仍占主導(dǎo)地位。無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的數(shù)量少得可憐，工場(chǎng)手工業(yè)無法自然地發(fā)展到大機(jī)器工業(yè)。這樣，在外國資本主義入侵的沖擊下，一場(chǎng)沒有充分條件為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)就像沒有堅(jiān)固地基的大廈一樣，失敗是必然的。

其次，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)創(chuàng)辦的全過程中，始終受到上至精英文化層次，下至大眾文化層次普通百姓的掣肘與冷淡，以及帝國主義企業(yè)的欺壓。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的近代化改革中，與之相應(yīng)的制度文化是封建君主專制及一套封建官僚政治，其政治結(jié)構(gòu)必然帶有僵滯性與封閉性，缺乏對(duì)復(fù)雜局勢(shì)的靈活應(yīng)變的制度彈性。從精神文化看，官學(xué)化的儒家意識(shí)形態(tài)極大地抑制了中國統(tǒng)治者和士紳對(duì)異質(zhì)的西方文化的積極意義的認(rèn)知能力。一群死抱祖宗之法不變的頑固派認(rèn)為“立國之本，尚禮儀不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝”①。所有重大的洋務(wù)活動(dòng)都要經(jīng)那拉氏的批準(zhǔn)，才能付諸實(shí)施。由此可見，受中國封建的傳統(tǒng)文化影響的清朝統(tǒng)治者中的一部分精英人物成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)前進(jìn)中的巨大絆腳石。

長期以來，清朝百姓過慣了男耕女織的生活，“三綱五?！钡娜寮宜枷虢d著他們的頭腦，這樣社會(huì)成員的微觀活動(dòng)與主動(dòng)性受到了抑制。因其社會(huì)文化水平與價(jià)值觀念程度很低，對(duì)西方異質(zhì)的事物不加判斷地予以摒棄。而洋務(wù)派自然也不會(huì)發(fā)動(dòng)廣大人民群眾，他們認(rèn)為：“言富強(qiáng)者，視以為國家之本計(jì)，與百姓無涉?！雹谘髣?wù)運(yùn)動(dòng)得不到人民群眾的理解和支持，失去了最強(qiáng)大的推動(dòng)力，導(dǎo)致失敗的命運(yùn)。

最后，外國資本主義對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略也是不容忽視的因素。19世紀(jì)70年代至90年代，世界資本主義向壟斷資本主義過渡，加大了對(duì)華的政治經(jīng)濟(jì)侵略，這樣在中國固有的制度文化體制內(nèi)，又融入了外國資本主義的經(jīng)濟(jì)組織，始終壓迫著中國資本主義的發(fā)展，這無疑是在本已畸形的中國資本主義企業(yè)的傷口上撒了一把鹽。

二

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是由部分官僚地主階級(jí)發(fā)動(dòng)的，他們的價(jià)值取向及其所采取的相應(yīng)行為選擇對(duì)這場(chǎng)改革的成敗起著至關(guān)重要的作用。

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者和主持者在中央以奕為代表，在地方以曾國藩、李鴻章、左宗棠等為代表。他們是一批處在高度集權(quán)的專制政治體制與保守的官學(xué)化的意識(shí)形態(tài)相結(jié)合的文化環(huán)境之下的官僚地主階級(jí)，他們的階級(jí)本質(zhì)決定了他們不可能成為近代過程中的“時(shí)勢(shì)所造之英雄”。他們同頑固派一樣，是儒學(xué)的守衛(wèi)者，而不是叛逆者。所以，他們向西方學(xué)習(xí)，只能從傳統(tǒng)中尋找理論根據(jù)。洋務(wù)派力圖將各項(xiàng)洋務(wù)措施納入傳統(tǒng)的模式，這表現(xiàn)在處理儒學(xué)與西學(xué)的基本關(guān)系上。于是“中體西用”作為既保留儒學(xué)傳統(tǒng)又接納西學(xué)新知的一個(gè)途徑，很自然為人們所接受。但“中體西用”這一原則是在陳腐的封建體制內(nèi)移入西方近代生產(chǎn)技術(shù)，他們根本不可能處理好政治改革與經(jīng)濟(jì)改革的相互關(guān)系，這是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的根本原因。

首先，在“中體西用”原則的指導(dǎo)下，反映了向西方學(xué)習(xí)的態(tài)度很不自覺。他們是在不觸及社會(huì)根本制度的前提下，引進(jìn)西方的先進(jìn)技術(shù)的。李鴻章認(rèn)為：“中國文武制度事事遠(yuǎn)在洋人之上，獨(dú)火器不及?！雹鬯麄兪莻鹘y(tǒng)封建文化的守衛(wèi)者，絕不越“中體”雷池一步。

其次，洋務(wù)派又“用“得怎么樣呢？李鴻章認(rèn)為：“中國欲自強(qiáng)，則莫如學(xué)習(xí)外國利器；欲學(xué)習(xí)外國利器，則莫如覓制器之器?！雹垩髣?wù)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上走的是以軍事工業(yè)為中心的畸形發(fā)展道路。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)從“求強(qiáng)”的軍事工業(yè)到“求富”的民用工業(yè)，從機(jī)器技術(shù)到格致算學(xué)，始終伴隨著中學(xué)與西學(xué)兩種截然對(duì)立的文化沖突。西學(xué)要更好地發(fā)揮效用，必須沖破封建主義的“體”；而為維護(hù)封建主義的“體”，又必須對(duì)西學(xué)做種種限制。由此看來，兩種文化在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐過程中始終是不可調(diào)和的。如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的基本形式是官督商辦，既然是官督，就容易把貪污腐敗等不良風(fēng)氣自然而然帶進(jìn)近代企業(yè)中。

綜上所述，中國系統(tǒng)的技術(shù)文化、制度文化與精神文化三方面的共同影響，是導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的文化環(huán)境原因。我在這里要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，我們不能全盤否定中國的傳統(tǒng)文化，應(yīng)正確對(duì)待它。歷史是一面鏡子，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于今天處在全球一體化的世界格局的中國來說無疑具有重大的歷史價(jià)值。在改革開放的今天，在保持本民族文化傳統(tǒng)前提下，如何調(diào)整與西方文化的關(guān)系，對(duì)今天我國