一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律思考

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！一起“抱養(yǎng)〞孩子監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的法律考慮汶金讓發(fā)布時間：2021-09-2008:08:26案情】原告張峰(35歲)和原告何妮(31歲人名均為化名)系夫妻關(guān)系妻子何妮有智力障礙。二原告于2000年11月24日依法領(lǐng)取結(jié)婚證開始共同生活婚后未生育。被告何華和楊麗亦為夫妻關(guān)系系原告何妮的生身父母。2004年農(nóng)歷2月18日經(jīng)原被告雙方協(xié)商同意由二被告出面為二原告抱養(yǎng)了一嬰取名張敏。抱養(yǎng)的當(dāng)月二被告以原告方缺乏撫養(yǎng)才能及對張敏生父母有承諾為由經(jīng)二原告同意將張敏抱回自己家中代為撫養(yǎng)至今。在此間原告方屢次向二被告要求履行撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)義務(wù)二被告未同意為此雙方屢次發(fā)生糾紛并打架經(jīng)雙方村委會調(diào)處亦未能解決。另因不符合收養(yǎng)條件原被告雙方至今未依法收養(yǎng)登記手續(xù)。二原告持有生育第一個孩子登記證和張敏的出生醫(yī)學(xué)證明(父母：張峰、何妮)及出具的為張敏的常住人口登記卡一份。目前孩子張敏已在被告所在村小學(xué)上學(xué)。審訊】本案爭議焦點(diǎn)：原被告雙方抱養(yǎng)的孩子張敏的合法監(jiān)護(hù)權(quán)益能否得到法律保護(hù)?在收養(yǎng)法已生效多年的今天“抱養(yǎng)〞在我國農(nóng)村仍然相當(dāng)普遍如發(fā)生糾紛此類孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告由于某種原因一直未生育于是原被告雙方協(xié)商共同為二原告抱養(yǎng)了張敏。但因原告張峰的妻子何妮有智障張峰要掙錢養(yǎng)家所以經(jīng)二原告及其父母同意孩子自小便由外公外婆代養(yǎng)雙方一直成認(rèn)孩子是為二原告抱養(yǎng)的并為孩子了戶口登記手續(xù)。可由于長撫養(yǎng)現(xiàn)二原告感到自己的監(jiān)護(hù)權(quán)受到影響怕長下去會影響大人與孩子的親屬感情張峰之父母也愿意并有才能代兒盡撫養(yǎng)孩子的義務(wù)想要回孩子自己撫養(yǎng)二被告競不愿配合為此屢次發(fā)生糾紛最后狀訴懇求解決。調(diào)解中原告方以幾代單傳堅決要求將孩子要回由自己監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)二被告成認(rèn)孩子是張家的但以長隨自己生活改變監(jiān)護(hù)對孩子成長不利待長大后再給為由不愿交還孩子。此案應(yīng)當(dāng)如何判決?一種認(rèn)為此案原被告雙方均未合法的收養(yǎng)關(guān)系均無合法的監(jiān)護(hù)權(quán)我國法律上無“抱養(yǎng)〞一說所以應(yīng)當(dāng)依法駁回二原告的訴訟懇求;另一種認(rèn)為我國農(nóng)村上的抱養(yǎng)就是法律上所說的收養(yǎng)了合法的收養(yǎng)手續(xù)的就是收養(yǎng)因為種種原因(包括不符合法定收養(yǎng)條件)未能合法收養(yǎng)關(guān)系的便是抱養(yǎng)。抱養(yǎng)情況在我國廣闊農(nóng)村甚至城相當(dāng)普遍抱養(yǎng)的孩子和“父母〞的合法權(quán)益同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的公平保護(hù)所以本案應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)二原告的監(jiān)護(hù)權(quán)。合議庭采納了第二種。鳳翔經(jīng)審理認(rèn)為原被告協(xié)商一致為二原告抱養(yǎng)了張敏雖然二原告至今未收養(yǎng)手續(xù)但張敏已在二原告所屬集體經(jīng)濟(jì)組織享有社員權(quán)利為維護(hù)少年兒童的合法權(quán)益在張敏收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前由抱養(yǎng)人即二原告履行監(jiān)護(hù)職責(zé)較為妥當(dāng)。二被告稱原告方缺乏撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)才能二原告與張敏未實際產(chǎn)生父母子身份關(guān)系二原告無訴訟主體資格不予支持。由于張敏被抱養(yǎng)已經(jīng)六年并已到承受義務(wù)教育階段綜合本案實際情況及農(nóng)村的仁慈風(fēng)俗公認(rèn)二原告系張敏之“父母〞張敏系二原告的兒。為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益維護(hù)穩(wěn)定的社會生活秩序根據(jù)?民法通那么?第十六條、第一百零四條第一款、?婚姻法?第二條第二款判決如下：在收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前張敏由原告張峰和何妮監(jiān)護(hù)。案件受理費(fèi)100元由二被告交納。判決后雙方均未上訴現(xiàn)該判決已生效。評析】第一種是不顧社會生活和藹良風(fēng)俗機(jī)械適用法律回避矛盾而不是解決矛盾不符合實事求是的原那么筆者不能茍同筆者同意第二種即判決。理由是：一、未收養(yǎng)登記的“收養(yǎng)〞亦應(yīng)受到法律保護(hù)。?民法通那么?第十六條第一款規(guī)定未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。第二款規(guī)定只有在未成年人父母雙亡或者喪失監(jiān)護(hù)才能或者被取消監(jiān)護(hù)人資格的情況下才能由未成年人的祖父母、外祖父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。本案中的孩子張敏從一出生便被生父母送二原告撫養(yǎng)脫離了生身父母的撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)雖然經(jīng)二原告同意一直由“外祖父母〞二被告撫養(yǎng)但名義上一直是二原告的孩子這一點(diǎn)雙方?jīng)]有異議。雖然未能合法的收養(yǎng)關(guān)系(據(jù)二原告訴稱門當(dāng)時認(rèn)為他們不符合收養(yǎng)條件)但公認(rèn)二原告與張敏有上的養(yǎng)父母關(guān)系這一關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)明確并穩(wěn)定孩子法律上的監(jiān)護(hù)權(quán)無對抱養(yǎng)父母的情感需求還是對張敏的安康成長非常必要。?婚姻法?第二條二款原那么規(guī)定我國婚姻法依法保護(hù)婦、兒童和老人的合法權(quán)益。收養(yǎng)?收養(yǎng)法?在第二章收養(yǎng)關(guān)系的成立第六條規(guī)定收養(yǎng)人必須具備以下條件：(一)無子;(二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的才能;(三)未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子的疾病;(四)年滿三十周歲。該案的當(dāng)事人于2004年抱養(yǎng)張敏時二原告均不滿三十周歲所以未能依法收養(yǎng)登記手續(xù)。但其滿三十以后完全可以補(bǔ)辦合法的收養(yǎng)登記手續(xù)?？啥鎯H為張敏了戶口登記手續(xù)一直未補(bǔ)辦收養(yǎng)手續(xù)。所以本案中的當(dāng)事人對張敏的“收養(yǎng)〞雖不是收養(yǎng)法認(rèn)可的收養(yǎng)但是一種民俗認(rèn)可的抱養(yǎng)。且這一抱養(yǎng)并不違犯社會公德。二、從立法和角度明確“抱養(yǎng)〞雙方當(dāng)事人的的法律地位和人身、財產(chǎn)關(guān)系非常必要。雖然“抱養(yǎng)〞孩子的法律地位及相關(guān)權(quán)益在我國目前的法律中還是空白但法律并未制止這種行為。這種抱養(yǎng)情況無在我國歷史上還是當(dāng)今在一些地方還是客觀存在所以亟待立法或人民作出相關(guān)解釋以便執(zhí)法維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法的民事權(quán)益穩(wěn)定社會秩序。按我國目前的法律規(guī)定父母子關(guān)系的種類有兩種即自然血親的父母子關(guān)系和法律擬制的父母子關(guān)系自然血親的父母子關(guān)系包括婚生的父母子關(guān)系和非婚生的父母子關(guān)系;法律擬制的父母子關(guān)系包括養(yǎng)父母子關(guān)系和形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子關(guān)系。的抱養(yǎng)行為產(chǎn)生的“父母子〞關(guān)系是否屬于法律擬制的父母子關(guān)系這種關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任身、財產(chǎn)和其它權(quán)益在法律上是否可以比照養(yǎng)父母子關(guān)系和繼父母子關(guān)系予以處理這種收養(yǎng)行為如法律不予成認(rèn)無效民事行為產(chǎn)生的法律后果如何平衡和解決這些都有待收養(yǎng)法在修改時予以考慮也有待通過相關(guān)法律解釋進(jìn)一步明確和完善。筆者贊同在不違犯法律法規(guī)明確規(guī)定、不存在躲避法律或政策的前提下對這種“收養(yǎng)〞可以參照養(yǎng)父母子關(guān)系的規(guī)定予以處理。因為不法律成認(rèn)與不成認(rèn)“被收養(yǎng)人〞的人身權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。自然人的人身權(quán)始于出生終于亡且每個人的人身權(quán)的內(nèi)容和范圍一律平等這是人的根本權(quán)利保護(hù)人身權(quán)是我國法律的最根本的職能之一。我國的和以為根據(jù)的其他法律部門都對人身權(quán)作了最嚴(yán)的保護(hù)。毫無疑問被收養(yǎng)人的人身權(quán)也不例外而且更應(yīng)該受到法律保護(hù)的特別關(guān)注。因為這些收養(yǎng)的“被收養(yǎng)人〞的生父母已經(jīng)脫離這些孩子有的可能都已無法找見假設(shè)法律再不予救濟(jì)補(bǔ)充那么這些被收養(yǎng)人的人身權(quán)利(如生命權(quán)、安康權(quán)、受撫養(yǎng)教育權(quán)等)將失去保障。另外保護(hù)收養(yǎng)人的人身權(quán)也符合公平正義的法治理念。這些當(dāng)事人作出這些“抱養(yǎng)〞行為時大都是出于好心即就是未合法的手續(xù)性也不大所以他們也應(yīng)當(dāng)受到法律的救濟(jì)和保護(hù)。三、法無明文規(guī)定仁慈民俗可依現(xiàn)實生活中確有不少行為不在法律之中依靠傳統(tǒng)習(xí)慣和道德進(jìn)展調(diào)整“抱養(yǎng)〞便是這種情況之一。法律雖無明文規(guī)定但仁慈民俗習(xí)慣如不違犯法律的根本原那么、法律的強(qiáng)迫性規(guī)定和政策符合社會公德和亦應(yīng)受到法律保護(hù)。2021年底陜西高級人民出臺了?在審訊工作中運(yùn)用仁慈風(fēng)俗習(xí)慣的?對全各級運(yùn)用仁慈民俗化解矛盾糾紛提出了明確要求。該指出在審理和執(zhí)行案件中運(yùn)用仁慈民俗習(xí)慣應(yīng)把握以下原那么：(一)不性原那么;在審理和執(zhí)行案件中運(yùn)用仁慈風(fēng)俗不得違犯法律的根本原那么、法律和行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定不得損害社會公共利益和別人合法權(quán)好處理結(jié)果符合社會公平正義。(二)補(bǔ)充性原那么;仁慈民俗習(xí)慣是法律的有益補(bǔ)充。(三)合理性原那么;運(yùn)用仁慈民俗習(xí)慣應(yīng)當(dāng)符合核心價值的要求表達(dá)社情和公理不得違犯公認(rèn)的社會道德并應(yīng)排除封建迷信等內(nèi)容。(四)地域性原那么。仁慈民俗習(xí)慣有地方性特點(diǎn)。筆者認(rèn)為本案中二原告因不能生育而根據(jù)民俗施行的對張敏的“抱養(yǎng)〞行為符合高院?在審訊執(zhí)行工作中運(yùn)用仁慈民俗習(xí)慣的?中的四項原那么的規(guī)定鳳翔判決確認(rèn)二原告的監(jiān)護(hù)權(quán)符合立法精亦符合仁慈風(fēng)俗習(xí)慣的要求。原告張峰(35歲)和原告何妮(31歲人名均為化名)系夫妻關(guān)系妻子何妮有智力障礙。二原告于2000年11月24日依法領(lǐng)取結(jié)婚證開始共同生活婚后未生育。被告何華和楊麗亦為夫妻關(guān)系系原告何妮的生身父母。2004年農(nóng)歷2月18日經(jīng)原被告雙方協(xié)商同意由二被告出面為二原告抱養(yǎng)了一嬰取名張敏。抱養(yǎng)的當(dāng)月二被告以原告方缺乏撫養(yǎng)才能及對張敏生父母有承諾為由經(jīng)二原告同意將張敏抱回自己家中代為撫養(yǎng)至今。在此間原告方屢次向二被告要求履行撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)義務(wù)二被告未同意為此雙方屢次發(fā)生糾紛并打架經(jīng)雙方村委會調(diào)處亦未能解決。另因不符合收養(yǎng)條件原被告雙方至今未依法收養(yǎng)登記手續(xù)。二原告持有生育第一個孩子登記證和張敏的出生醫(yī)學(xué)證明(父母：張峰、何妮)及出具的為張敏的常住人口登記卡一份。目前孩子張敏已在被告所在村小學(xué)上學(xué)。審訊】本案爭議焦點(diǎn)：原被告雙方抱養(yǎng)的孩子張敏的合法監(jiān)護(hù)權(quán)益能否得到法律保護(hù)?在收養(yǎng)法已生效多年的今天“抱養(yǎng)〞在我國農(nóng)村仍然相當(dāng)普遍如發(fā)生糾紛此類孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告由于某種原因一直未生育于是原被告雙方協(xié)商共同為二原告抱養(yǎng)了張敏。但因原告張峰的妻子何妮有智障張峰要掙錢養(yǎng)家所以經(jīng)二原告及其父母同意孩子自小便由外公外婆代養(yǎng)雙方一直成認(rèn)孩子是為二原告抱養(yǎng)的并為孩子了戶口登記手續(xù)?？捎捎陂L撫養(yǎng)現(xiàn)二原告感到自己的監(jiān)護(hù)權(quán)受到影響怕長下去會影響大人與孩子的親屬感情張峰之父母也愿意并有才能代兒盡撫養(yǎng)孩子的義務(wù)想要回孩子自己撫養(yǎng)二被告競不愿配合為此屢次發(fā)生糾紛最后狀訴懇求解決。調(diào)解中原告方以幾代單傳堅決要求將孩子要回由自己監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)二被告成認(rèn)孩子是張家的但以長隨自己生活改變監(jiān)護(hù)對孩子成長不利待長大后再給為由不愿交還孩子。此案應(yīng)當(dāng)如何判決?一種認(rèn)為此案原被告雙方均未合法的收養(yǎng)關(guān)系均無合法的監(jiān)護(hù)權(quán)我國法律上無“抱養(yǎng)〞一說所以應(yīng)當(dāng)依法駁回二原告的訴訟懇求;另一種認(rèn)為我國農(nóng)村上的抱養(yǎng)就是法律上所說的收養(yǎng)了合法的收養(yǎng)手續(xù)的就是收養(yǎng)因為種種原因(包括不符合法定收養(yǎng)條件)未能合法收養(yǎng)關(guān)系的便是抱養(yǎng)。抱養(yǎng)情況在我國廣闊農(nóng)村甚至城相當(dāng)普遍抱養(yǎng)的孩子和“父母〞的合法權(quán)益同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的公平保護(hù)所以本案應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)二原告的監(jiān)護(hù)權(quán)。合議庭采納了第二種。鳳翔經(jīng)審理認(rèn)為原被告協(xié)商一致為二原告抱養(yǎng)了張敏雖然二原告至今未收養(yǎng)手續(xù)但張敏已在二原告所屬集體經(jīng)濟(jì)組織享有社員權(quán)利為維護(hù)少年兒童的合法權(quán)益在張敏收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前由抱養(yǎng)人即二原告履行監(jiān)護(hù)職責(zé)較為妥當(dāng)。二被告稱原告方缺乏撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)才能二原告與張敏未實際產(chǎn)生父母子身份關(guān)系二原告無訴訟主體資格不予支持。由于張敏被抱養(yǎng)已經(jīng)六年并已到承受義務(wù)教育階段綜合本案實際情況及農(nóng)村的仁慈風(fēng)俗公認(rèn)二原告系張敏之“父母〞張敏系二原告的兒。為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益維護(hù)穩(wěn)定的社會生活秩序根據(jù)?民法通那么?第十六條、第一百零四條第一款、?婚姻法?第二條第二款判決如下：在收養(yǎng)關(guān)系未依法確立前張敏由原告張峰和何妮監(jiān)護(hù)。案件受理費(fèi)100元由二被告交納。判決后雙方均未上訴現(xiàn)該判決已生效。評析】第一種是不顧社會生活和藹良風(fēng)俗機(jī)械適用法律回避矛盾而不是解決矛盾不符合實事求是的原那么筆者不能茍同筆者同意第二種即判決。理由是：一、未收養(yǎng)登記的“收養(yǎng)〞亦應(yīng)受到法律保護(hù)。?民法通那么?第十六條第一款規(guī)定未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。第二款規(guī)定只有在未成年人父母雙亡或者喪失監(jiān)護(hù)才能或者被取消監(jiān)護(hù)人資格的情況下才能由未成年人的祖父母、外祖父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。本案中的孩子張敏從一出生便被生父母送二原告撫養(yǎng)脫離了生身父母的撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)雖然經(jīng)二原告同意一直由“外祖父母〞二被告撫養(yǎng)但名義上一直是二原告的孩子這一點(diǎn)雙方?jīng)]有異議。雖然未能合法的收養(yǎng)關(guān)系(據(jù)二原告訴稱門當(dāng)時認(rèn)為他們不符合收養(yǎng)條件)但公認(rèn)二原告與張敏有上的養(yǎng)父母關(guān)系這一關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)明確并穩(wěn)定孩子法律上的監(jiān)護(hù)權(quán)無對抱養(yǎng)父母的情感需求還是對張敏的安康成長非常必要。?婚姻法?第二條二款原那么規(guī)定我國婚姻法依法保護(hù)婦、兒童和老人的合法權(quán)益。收養(yǎng)?收養(yǎng)法?在第二章收養(yǎng)關(guān)系的成立第六條規(guī)定收養(yǎng)人必須具備以下條件：(一)無子;(二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的才能;(三)未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子的疾病;(四)年滿三十周歲。該案的當(dāng)事人于2004年抱養(yǎng)張敏時二原告均不滿三十周歲所以未能依法收養(yǎng)登記手續(xù)。但其滿三十以后完全可以補(bǔ)辦合法的收養(yǎng)登記手續(xù)?？啥鎯H為張敏了戶口登記手續(xù)一直未補(bǔ)辦收養(yǎng)手續(xù)。所以本案中的當(dāng)事人對張敏的“收養(yǎng)〞雖不是收養(yǎng)法認(rèn)可的收養(yǎng)但是一種民俗認(rèn)可的抱養(yǎng)。且這一抱養(yǎng)并不違犯社會公德。二、從立法和角度明確“抱養(yǎng)〞雙方當(dāng)事人的的法律地位和人身、財產(chǎn)關(guān)系非常必要。雖然“抱養(yǎng)〞孩子的法律地位及相關(guān)權(quán)益在我國目前的法律中還是空白但法律并未制止這種行為。這種抱養(yǎng)情況無在我國歷史上還是當(dāng)今在一些地方還是客觀存在所以亟待立法或人民作出相關(guān)解釋以便執(zhí)法維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法的民事權(quán)益穩(wěn)定社會秩序。按我國目前的法律規(guī)定父母子關(guān)系的種類有兩種即自然血親的父母子關(guān)系和法律擬制的父母子關(guān)系自然血親的父母子關(guān)系包括婚生的父母子關(guān)系和非婚生的父母子關(guān)系;法律擬制的父母子關(guān)系包括養(yǎng)父母子關(guān)系和形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子關(guān)系。的抱養(yǎng)行為產(chǎn)生的“父母子〞關(guān)系是否屬于法律擬制的父母子關(guān)系這種關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任身、財產(chǎn)和其它權(quán)益在法律上是否可以比照養(yǎng)父母子關(guān)系和繼父母子關(guān)系予以處理這種收養(yǎng)行為如法律不予成認(rèn)無效民事行為產(chǎn)生的法律后果如何平衡和解決這些都有待收養(yǎng)法在修改時予以考慮也有待通過相關(guān)法律解釋進(jìn)一步明確和完善。筆者贊同在不違犯法律法規(guī)明確規(guī)定、不存在躲避法律或政策的前提下對這種“收養(yǎng)〞可以參照養(yǎng)父母子關(guān)系的規(guī)定予以處理。因為不法律成認(rèn)與不成認(rèn)“被收養(yǎng)人〞的人身權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。自然人的人身權(quán)始于出生終于亡且每個人的人身權(quán)的內(nèi)容和范圍一律平等這是人的根本權(quán)利保護(hù)人身權(quán)是我國法律的最根本的職能之一。我國的和以為根據(jù)的其他法律部門都對人身權(quán)作了最嚴(yán)的保護(hù)。毫無疑問被收養(yǎng)人的人身權(quán)也不例外而且更應(yīng)該受到法律保護(hù)的特別關(guān)注。因為這些收養(yǎng)的“被收養(yǎng)人〞的生父母已經(jīng)脫離這些孩子有的可能都已無法找見假設(shè)法律再不予救濟(jì)補(bǔ)充那么這些被收養(yǎng)人的人身權(quán)利(如生命權(quán)、安康權(quán)、受撫養(yǎng)教育權(quán)等)將失去保障。另外保護(hù)收養(yǎng)人的人身權(quán)也符合公平正義的法治理念。這些當(dāng)事人作出這些“抱養(yǎng)〞行為時大都是出于好心即就是未合法的手續(xù)性也不大所以他們也應(yīng)當(dāng)受到法律的救濟(jì)和保護(hù)。三、法無明文規(guī)定仁慈民俗可依現(xiàn)實