韓愈《師說(shuō)》講析

1、韓愈師講析答韋中立論師道書(shū)里說(shuō)： 今之世，不聞?dòng)袔?，有輒嘩笑之，以為狂人。 獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑梅，收召后學(xué)，作師說(shuō)抗顏而為師。世界群怪聚 罵，指目牽引，而增與為言辭，愈心是得狂名。 里的所謂師，不是指在學(xué)校里 教課的老師，是指給社會(huì)上學(xué)業(yè)有成的士人或?qū)W者做老師，或給做官的當(dāng)老師。 唐朝時(shí)候，反對(duì)這樣的老師，認(rèn)為有人敢于做這樣的老師，是狂人。只有韓愈不 管這種風(fēng)氣，不怕人家的恥笑，敢于做這樣的老師。為了反對(duì)這種風(fēng)氣，批駁這 種恥笑，他寫(xiě)了師說(shuō)答嚴(yán)厚輿秀才論為師道書(shū)里說(shuō)： 今世固不少章句師，仆幸非其人。吾 子欲之，其有樂(lè)而望吾子者矣。言道、講古、窮文辭以為師，則固吾屬事。仆人 能勇敢不如韓退之

2、故又不為人師。 里講的章句師即指在學(xué)校里教課的老師。 言道、講古、窮文辭，即指給社會(huì)上學(xué)業(yè)有成的士人做老師。柳宗元愿意言道、 講古、窮文辭，但不敢做那樣的老師，怕觸犯風(fēng)氣，受到笑侮，這里顯出韓愈作 師說(shuō)的勇敢。友箴 并序 今之世，為人師者眾笑之，舉世不師，故道益離。 不師 如之何？吾何以成！ 欲從師，可從者誰(shuí)？借有可從，舉世笑之。 里指出 為 人師 要被眾人恥笑。但士子不從師學(xué)道，在學(xué)道上怎么能夠成就？說(shuō)明從師的重 要。這也說(shuō)明韓愈作師說(shuō)的重要。還有別篇談到 師說(shuō) 的從略。從柳宗元的話里，看到韓愈作師說(shuō)不是一般的論說(shuō)，是具有反抗流俗的不 正確的風(fēng)氣，批駁錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，不怕人們的恥笑，為建立新的師

3、道而努力，是具 有很大的勇氣的。師說(shuō)一開(kāi)頭提出 古之學(xué)者必有師，師者所以傳道受業(yè)解惑也。 為什么要 提 古之學(xué)者 呢？是針對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)者以從師為可恥說(shuō)的。這個(gè)開(kāi)頭和結(jié)尾呼應(yīng)。 結(jié)尾說(shuō)： 余嘉其能行古道作師說(shuō)以貽之。 結(jié)尾說(shuō)的 古道 ，即開(kāi)頭 之 學(xué)者必有師 的 師道 個(gè)開(kāi)頭也同文章中的論點(diǎn)相應(yīng)章中提到 吾師道也 ， 師道之不傳也久矣 ，這兩個(gè) 道 ，即 古之學(xué)者必有師 的從師之道。文章中提 到 圣人無(wú)常師 ，及 三人行，則必有我?guī)?，就是 古之學(xué)者必有師 的 師道 。 這個(gè)開(kāi)頭一直貫串全篇，不僅首尾呼應(yīng)，并且脈絡(luò)貫通。從行文的表達(dá)來(lái)講，有提 必有師 的，有提 師道 的，有提 能行古道 的又顯得變

4、化而不重復(fù)。 再說(shuō)這里提出 傳道受業(yè)解惑 ，與上引柳宗元的提 道講古窮文 不完全一樣。柳宗元的三分法是三者并列的， 言道 相當(dāng)于后來(lái)說(shuō)的 理 ， 講古 當(dāng)于 考 據(jù) ， 窮文 相當(dāng)于 辭章 。韓愈講的 傳道受業(yè)解惑 ，不是三者并列的，是 傳 道 與 受業(yè) 并列，在道與業(yè)方面有惑，請(qǐng)老師來(lái)解惑，解惑是貫串在傳道受業(yè)之 中的。韓愈說(shuō)的 道 ，即柳宗元的 言道 ，韓愈說(shuō)的 受業(yè) ，即柳宗元的 講古 窮文 。柳不提 惑 ，因?yàn)榻饣笠寻?言道講古窮文 中，可以不提。韓提 出 解惑 ，是針對(duì)當(dāng)時(shí)人以從師為可恥來(lái)說(shuō)的。要駁斥當(dāng)時(shí)人以從師為可恥的錯(cuò) 誤認(rèn)識(shí)，所以提出解惑來(lái)。這里提出 傳道受業(yè)解惑 ，接下去

5、講 人非生而知之者，孰能無(wú)惑 ，有惑就該 從師解惑，這是承接 解惑 說(shuō)的；再講 其聞道也固先乎吾，吾從而師之 ，這是 承接 傳道 說(shuō)的。再下去是小結(jié)， 師道之不傳也久矣 ，把 受業(yè) 放開(kāi)不提。全 文后面總結(jié)性的話： 道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻 呼應(yīng)開(kāi)頭， 道 是承接 傳道 說(shuō)的， 業(yè) 是承接 受業(yè) 說(shuō)的， 解惑 卻放開(kāi)不提。為什么前面的承接不提 受 業(yè) ，后面的總結(jié)不提 惑 呢？大概韓愈的意思， 業(yè) 有兩方面：一方面指童 子師的教句讀，所以說(shuō)： 其子，擇師而教之 彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句 讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也 這樣的 業(yè) ，當(dāng)時(shí)人并不反對(duì)，所以可 以不提，針對(duì)當(dāng)時(shí)人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，只講 傳

6、道 解惑 。另一方面指接受專(zhuān)門(mén)術(shù)業(yè)， 像 孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃 ，即向郯子問(wèn)少昊氏怎樣以鳥(niǎo)命官，向萇弘 學(xué)音樂(lè)，向師襄學(xué)彈琴，向老子問(wèn)禮。因?yàn)?術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻 ，所以孔子向這些專(zhuān)家 學(xué)習(xí)，這個(gè) 受業(yè) 是指接受專(zhuān)業(yè)知識(shí)說(shuō)的。要向這些專(zhuān)家請(qǐng)教，說(shuō)明孔子在這些 專(zhuān)業(yè)知識(shí)上有惑要請(qǐng)他們解惑解惑已含在受業(yè)之中所以只用 術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻 來(lái) 承接 受業(yè) ，可以不提 惑 了。上文的承接不提 業(yè) ，可由下文的承接 業(yè) 來(lái)作補(bǔ)充；下文的總結(jié)不提 解惑 ，因上文的講解惑已作了說(shuō)明。上下文互相補(bǔ) 充，即講得全面，又可以避免重復(fù)，這是善于剪裁的地方。當(dāng)時(shí)人反對(duì)在 傳道受業(yè)解惑 上從師誤地以為 彼與彼年相若也道相似也。

7、位卑則足羞官盛則近諛 認(rèn)為彼此的年紀(jì)相近對(duì)道的認(rèn)識(shí)相似不應(yīng)該相師。 以地位低為可恥，對(duì)官大的就恭維。作者用什么論點(diǎn)來(lái)反對(duì)這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)呢？他提出當(dāng)時(shí)人尊信的圣人的話來(lái)做立論的根據(jù)，使對(duì)方不得不折服。當(dāng)時(shí)的圣人 指孔子，孔子說(shuō)過(guò) 我非生而知之者 論語(yǔ) 述而說(shuō) 人非生而知之者， 孰能無(wú)惑 說(shuō)明解惑從師的必要子說(shuō)過(guò) 朝聞道死可 論語(yǔ) 里仁 所以說(shuō)： 乎吾前，其聞道也固先乎吾 ，提出 道 來(lái)，說(shuō)明傳道從師的必要。 這里都引孔子的話來(lái)作證當(dāng)時(shí)人不能不信服那末為什么不明引孔子的話呢？ 因?yàn)橄挛奶岬娇鬃右哉l(shuí)為師，又提到 子曰 ，兩處提到孔子。要是這里的 生 而知之 和 聞道 都引 孔子曰 ，就顯得重復(fù)。所以

8、上面兩處引孔子的話，不采取 明引，把它融化在文章里，這里顯出文章的變化來(lái)。再看師說(shuō)中的議論，為什么要提出 解惑 和 傳道 呢？當(dāng)時(shí)的士大夫之族， 反對(duì)從師的理由，即認(rèn)為年齡相近的不該相師，對(duì)道的認(rèn)識(shí)相近的不該相師，官 大的不該以官小的為師。針對(duì)這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，作者認(rèn)為由于只看重官大的就恭維， 不理解解惑的重要。人不是生知，就有惑，就要解惑；要解惑就要從師，不管年 齡的大小，官位的高低。所以從非生知提到解惑從師的必要。這里含有對(duì)高官就 恭維的藐視，用圣人來(lái)作比。圣人不是生知，也有惑，也要從師解惑。高官在認(rèn) 識(shí)上總比不上圣人，就更有惑，更要從師解惑。他不承認(rèn)官高了就沒(méi)有惑，就不 要從師，這是他的高明

9、處。針對(duì) 彼與彼年相若也 ，就提出 乎吾前 和 生乎吾 后 來(lái)。不光年相若的可以相師，就是 生乎吾后 ，比我年紀(jì)小的，只要他 聞道 也亦先乎吾 ，我也該從他為師，并說(shuō)明這就是 師道 ，用來(lái)破除 相若 的不能 相師的說(shuō)法。針對(duì) 位卑則羞，官盛則近諛 ，指出 無(wú)貴無(wú)賤 ， 之所存，師 之所存 。這些議論都是有的放矢，是有力量的。在這里，把 道相似也 不宜相師 這一點(diǎn)放下了，沒(méi)有駁斥，是不是文章有疏漏呢？不是的。這點(diǎn)要放在下面討論， 所以這里先不談。這也顯出全文前后呼應(yīng)安排的手法。這篇是師說(shuō)明什么是 師道 。說(shuō)明的論點(diǎn)是有針對(duì)性的，但不采用駁詰 的寫(xiě)法，所以不是列舉對(duì)方的錯(cuò)誤論點(diǎn)來(lái)加以一一駁斥，采用

10、先說(shuō)明什么是師道， 再舉出對(duì)方的錯(cuò)誤意見(jiàn)來(lái)批駁。這篇文章的另一特色，他不光是說(shuō)理，還帶有強(qiáng)烈感情。這種感情是從反抗流 俗的嘲笑來(lái)的。 嗟乎！師道之不傳也久矣，欲人之無(wú)惑也難矣 。 嗚呼！師道之 不復(fù)可知矣 。兩句感嘆的話，反映了他的感情。 圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？ 今其智乃反不能及，其可怪也歟？ 用疑問(wèn)句來(lái)表示感嘆。 文章除了說(shuō)理外，還舉出例證來(lái)加強(qiáng)說(shuō)服力。例證有兩種，一種是一般地說(shuō)的，像 巫醫(yī)樂(lè)師百工之人不齒相師 接下來(lái)就指出士大夫恥相師的錯(cuò)誤。一種是具體 指出的，像 孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃 ，接下來(lái)就指出 郯子之徙，其賢不 及孔子 ；又像 子曰： 人行，則必有我

11、師。 接下來(lái)就說(shuō)明 是故弟子不必不 如師，師不必賢于弟子 。這樣說(shuō)，就回答上面 道相似也 的問(wèn)題。不僅 道相似 也 的可以相師，就是對(duì)不如自己的人，只要他有一技之長(zhǎng)，也可以認(rèn)他為師來(lái)學(xué) 習(xí)他的技藝。從而顯出 古之學(xué)者必有師 是符合圣人之道，是符合師道的，今之 學(xué)者以從師為可恥是錯(cuò)誤的。全篇圍繞著 傳道受業(yè)解惑 來(lái)立論，善于運(yùn)用對(duì)比，運(yùn)用排偶，來(lái)展開(kāi)議論， 富有說(shuō)服力。在對(duì)比排偶上又出以變化。如古之學(xué)者必有師與今之學(xué)者恥相師對(duì) 比，今之巫醫(yī)百工之人不恥相師與今之學(xué)者恥相師對(duì)比，孔子不恥相師與今之學(xué) 者恥相師對(duì)比，最后以今之學(xué)者李蟠的不恥相師與今之學(xué)者恥相師對(duì)比。經(jīng)過(guò)這樣的對(duì)比，李蟠的不恥相師與孔

12、子的不恥相師一致，與古之學(xué)者 必有師一致，是符合師道，從而顯出今之學(xué)者恥相師是背離孔子之道，背離師道， 是錯(cuò)誤的。但作者的行文又出以變化，不像上面講的那樣呆板。比方他不提今之 學(xué)者，說(shuō) 士大夫之族 ，不提孔子不恥相師，說(shuō) 圣人無(wú)常師 ，不提今之學(xué)者李 蟠不恥相師，說(shuō) 氏子蟠 ， 六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之 顯得他已是個(gè)學(xué)者了，卻 拘于時(shí)，學(xué)于余 。在形式上不像對(duì)比，實(shí)際上是對(duì)比，顯出行文的靈活變化。再像 生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之 ，與 生乎吾后，其聞道也亦 先乎吾，吾從而師之 ，是排句。 古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉 ， 與 今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師 ，也是排比句。排比句是對(duì)偶的， 可以加強(qiáng)氣勢(shì)，但接下去的句子又有變化。像前一個(gè)排比句后接 吾師道也 ，是 用散句；后一個(gè)排比句后接 故圣益圣，愚益愚，圣人之所