從美國微軟案看我國反壟斷

1、從美國微軟案看我國反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu)及其不足 Company Logo參考文獻1曹海晶論我國反壟斷行政執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)置華中師范大學(xué)學(xué)報（哲社版），1996。2羅錦烽我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置模式探析河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007，（1）3楊潔對我國反壟斷立法有關(guān)部門問題的探討工商行政管理，2006，（20）4王曉曄我國反壟斷行政執(zhí)法機構(gòu)多元化難題中國經(jīng)濟時報，200609055彭彩虹論我國反壟斷法中反壟斷執(zhí)法架構(gòu)的完善廣東教育學(xué)院學(xué)報，2007.6曹士兵.反壟斷法研究.北京:法律出版社,1996,167王先林.對中華人民共和國反壟斷法（草案）的若干意見.上海交通大學(xué)學(xué)報,2007.8漆多俊.中國

2、反壟斷問題研究.法學(xué)評論,1997,(4):55.Company Logo微軟反壟斷案大事記1997年10月，美國司法部指控微軟公司壟斷操作系統(tǒng)，將瀏覽器軟件與視窗操作系統(tǒng)軟件非法捆綁銷售。 1998年10月，微軟公司壟斷案開始審理。 2000年6月，聯(lián)邦地方法院作出對微軟公司拆分的判決。 2001年6月，聯(lián)邦上訴法院推翻地方法院對瀏覽器案件的裁決，微軟公司躲過被拆分的命運。 2001年11月，微軟公司和美國司法部達成妥協(xié)。微軟公司已經(jīng)同意在未來5年的時間內(nèi)向14000多名美國最貧窮的學(xué)生無償?shù)刭浰陀嬎銠C和軟件，但事件并未因此結(jié)束，不同意和解的9個州要求給予微軟更嚴厲的制裁。 2002年11月

3、，美國聯(lián)邦法院批準了和解協(xié)議。支持微軟公司一年前與美國政府和9個州達成的和解協(xié)議，駁回了其余9個州要求對微軟實施更嚴厲制裁的申請。Company Logo主要內(nèi)容美國現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu)我國現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu) 我國反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)中的不足 完善我國反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)的思考一二三四Company Logo 一、美國現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu) 美國司法部反托拉斯局美國司法部反托拉斯局主要負責(zé)謝爾曼法和克萊頓法的執(zhí)行。美國司法部反托拉斯局具有調(diào)查及調(diào)查要求權(quán)。美國司法部反托拉斯局的職責(zé)是作為公訴人向聯(lián)邦法院提出刑事訴訟或者民事訴訟，然后由法院對案件做出刑事或者民事判決。 聯(lián)邦貿(mào)易委員會聯(lián)邦貿(mào)易委員會

4、的兩個主要分支機構(gòu)消費者保護局和競爭局負責(zé)美國商業(yè)管理法律和反托拉斯法律的執(zhí)行。聯(lián)邦貿(mào)易委員會法第13條：當委員會有理由確認個人或者企業(yè)正在違反或者企圖違反聯(lián)邦貿(mào)易委員會法時，它將指定其律師到聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，要求禁止違法行為，請求民事或者刑事救濟。Company Logo二、我國現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu) 我國反壟斷法對反壟斷機構(gòu)的設(shè)置是所謂“雙層模式”，即“反壟斷委員會”和“反壟斷執(zhí)法機構(gòu)”兩者并存。 反壟斷委員會：我國反壟斷法第九條規(guī)定，國務(wù)院設(shè)立的反壟斷委員會，負責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。 反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)：我國反壟斷法第十條規(guī)定，國務(wù)院反壟斷機構(gòu)根具工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、

5、直轄市人民政府相應(yīng)的機構(gòu)，依照本法規(guī)定負責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作 Company Logo反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)對三種壟斷行為的執(zhí)法職責(zé) 管轄事項 執(zhí)法機關(guān) 壟斷協(xié)議 濫用優(yōu)勢地位 的行為經(jīng)營者集中 國家工商行政管理總局（依據(jù)反不正當競爭法等） 有權(quán) 有權(quán) 對企業(yè)并購管理不具有反壟斷目的 國家發(fā)展和改革委員會（依據(jù)價格法等） 管轄價格協(xié)議 與工商部門共同管轄涉及價格的濫用行為 主管國家發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策,對于經(jīng)營者集中的整體環(huán)境和個案政策取向具有影響作用。 商務(wù)部（依據(jù)關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定等） 涉及對外經(jīng)貿(mào)合作的壟斷協(xié)議，如進出口卡特爾 對外商和外商投資企業(yè)濫用行為的一般性監(jiān)督 有權(quán) 含外資

6、并購管理 Company Logo三、我國反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)中的不足1、反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)缺乏獨立性 反壟斷法的任務(wù)不僅要與大企業(yè)集團或者壟斷企業(yè)的限制競爭行為做斗爭，而且還會涉及政府部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為。這就要求反壟斷執(zhí)法機關(guān)有獨立性，否則其執(zhí)法必然會受到其他政府部門的干擾和影響。Company Logo2、反壟斷法制定機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)相重合 洛克在政府論中說，“如果同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)利，就會給人的弱點以絕大的誘惑，使他們動輒要攫取權(quán)力，借以免予服從其所制定的法律，并且在制定和執(zhí)行法律時，使法律適合于他們自己的私人利益”。國家工商總局、國家發(fā)展和改革委員會和商務(wù)部都有制定行政法規(guī)和市場監(jiān)管的權(quán)力，在其內(nèi)部設(shè)置反壟斷執(zhí)法機構(gòu)很難保證執(zhí)法的公正性，反壟斷法的執(zhí)法效果必然大打折扣。Company Logo3、多頭執(zhí)法，職能交叉重疊 多頭執(zhí)法會造成執(zhí)法部門之間的相互爭奪管轄權(quán)或相互推諉的弊端，協(xié)調(diào)難度大，增加執(zhí)法成本；更為重要的是，會導(dǎo)致衡量標準的不統(tǒng)一，影響執(zhí)法處理結(jié)果的公正性和嚴肅性。例如，一個占市場支配地位的企業(yè)同時有操縱價格和強制交易行為，前一個行為應(yīng)由價格部門管，后一個行為應(yīng)由工商部門管。在這種情況下，即便兩個部門沒有管轄權(quán)的沖突，兩班人馬處理一個企業(yè)的違法行為也明顯存在執(zhí)法資源配置不當