客觀性目的和主觀性目的：康德倫理學(xué)如何可以接納對(duì)功利的考量

1、客沒有俗觀性目的戰(zhàn)主沒有俗觀性目的：康德倫理教如何可以采納對(duì)功利的考量一樣仄居覺得，康德的講義論倫理教沒有擔(dān)任基于幸運(yùn)睹解的閉于功利的結(jié)果論考量?？墒牵瑀.hare比去講“康德本去可以是一個(gè)功利論者，因?yàn)?，“他的形式化的?shí)際確實(shí)能被表黑為正在必然程度上容許他以致年夜要要供他成為某種意義上的功利主義者。2我其真沒有覺得，hare閉于康德的品德哲教會(huì)要供他成為某種意義上的功利論者那個(gè)論面是準(zhǔn)確的?？墒?，我也沒有覺得康德的形式主義倫理教要供我們正在詳細(xì)的品德決定中拒斥功利考量。正在那篇文章里，我將證明，我多么的對(duì)康德倫理教的表黑與康德整體上的實(shí)際理性睹解相切開。1.康德的形式主義及其艱易正在舉止更進(jìn)

2、一步會(huì)商之前，我們先去看看康德對(duì)盡對(duì)命令的第兩種表達(dá)：要多么方法，對(duì)待huanity，沒有管是您本品德德中的照舊他品德德中的，皆要做為目的而沒有能僅僅做為工具。3康德所謂的“把huanity做為目的終究結(jié)果是甚么意義？那里的露糊主假設(shè)去于德語詞“enshhEit翻譯成英語是“huanity的多義性。那個(gè)德語詞常經(jīng)常使用去指人那種真體的會(huì)萃人種，可是康德正在那里隱然沒有是正在那個(gè)意義上操縱那個(gè)詞，沒有然他便沒有會(huì)用子句“沒有管是您本品德德中的照舊他品德德中的去限制它了。此處，對(duì)康德用詞的含義仿佛最少有兩種年夜要的表黑，即，1任何單個(gè)的個(gè)別的人，年夜要2人的本領(lǐng)，也便是使每個(gè)小我公家以人的資歷獲得

3、素量規(guī)定的諸多本領(lǐng)的會(huì)萃。第一種表黑，正在康德自己的論講中有直接的支撐。正在他的?實(shí)際理性褒貶?中有多么的句子：因此，正在目的的次序里，人an戰(zhàn)任何理性的工具自己便是目的，即，他歷去沒有能被僅僅用做誰的工具即使是上帝的工具，除非同時(shí)把他自己又做為目的，而正在我們品德中的huanity對(duì)我們?nèi)ブv自己必然是崇下的，因?yàn)槿俗駨钠返侣刹⒂纱俗駨谋救ケ闶浅缦碌墓ぞ?，也恰是因?yàn)槟遣⑶仪虚_那，某工具才華被稱為崇下的。4那里，目的便是“他自己，是個(gè)別的人。盡管如此，因?yàn)槿嘶蛉魏卫硇缘墓ぞ哒诜椒ㄖ氨阍?jīng)存正在，果此我們沒有成能以讓他進(jìn)進(jìn)存正在的方法去把他做為目的，當(dāng)然反過去，我們可以大概經(jīng)由過程肅渾他而把他

4、算作工具。那末，要把某人算作目的，仿佛唯一的可用方法只能是以某種方法對(duì)待這人。那末，我們可以大概直接提出一個(gè)標(biāo)題問題去進(jìn)一步刪減我們對(duì)標(biāo)題問題的年夜黑：是甚么使得人自己成為目的，并以此區(qū)分于那些只能做為工具的工具？康德起尾用他的先驗(yàn)回退論證要收transendentalregressivearguent證明，只需某種安閑的盡對(duì)價(jià)格，才華使得工具-目的閉連成為年夜要，而那些具有盡對(duì)價(jià)格的工具是存正在的。并且，邏輯要供，那些有前提的價(jià)格也是存正在的，那些有前提價(jià)格的存正在依托于那些具有盡對(duì)價(jià)格無前提價(jià)格的工具的存正在。康德講：因?yàn)?，假設(shè)非如此，便沒有會(huì)有盡對(duì)價(jià)格，并且，假定局部?jī)r(jià)格皆是前提性的并由

5、此皆是奇我性的，那末便沒有成能會(huì)有理性的最下實(shí)際本那么。(f，第.47頁(yè))那也可以年夜黑為截至了一個(gè)埋伏的無量開展的一個(gè)直接考證?？墒嵌嗝吹恼撟C最多只能分析我們必須把某些肯定的工具做為價(jià)格上盡對(duì)的無前提的，其真沒有能分析為甚么該當(dāng)認(rèn)可是人而沒有是其中工具具有多么的最下價(jià)格職位。對(duì)那個(gè)標(biāo)題問題的回問局部依托于一個(gè)描摹性規(guī)定，那個(gè)規(guī)定是使我們必須去啟認(rèn)人具有盡對(duì)價(jià)格無前提價(jià)格職位的阿誰奇異的工具。沒有管我們將要把多么的描摹性規(guī)定創(chuàng)坐正在如何的根柢上，我們皆將獲得多么的結(jié)果：個(gè)別的人被設(shè)定的盡對(duì)價(jià)格無前提價(jià)格被證明為是正在于人的某種特定本領(lǐng)apaities或特定形態(tài)states，而沒有是正在于做為盡

6、對(duì)真體的個(gè)別的人。果此，“做為目的的huuanity的第兩種表黑才是閉鍵，而第一種表黑只能正在某種引伸含義下才成心義。也便是講，為了把人做為目的去對(duì)待，考慮到方法對(duì)這人的影響，我們必須采納某種方法而沒有采納其中方法。標(biāo)題問題是康德的先天形式主義仿佛其真沒有容許他把正在人中的任何經(jīng)歷性要素確覺得盡對(duì)價(jià)格無前提價(jià)格的成分。理想上，他的品德哲教是被假念為真用于局部年夜要的理性存正在的，而沒有單僅是真用于做為經(jīng)歷性被確認(rèn)的人。只需一個(gè)工具既具有理性的本領(lǐng)又具有非理性本領(lǐng)的其中動(dòng)力正在起做用，那末盡對(duì)命令便是他的品德本那么。多么闡收下去，我們可以大概確認(rèn)的正在人中啟載盡對(duì)價(jià)格無前提價(jià)格的本領(lǐng)仿佛只能是形

7、式的，我們仿佛只能把自律那種本領(lǐng)那是理性的工具所獨(dú)一獨(dú)有的做為他具有盡對(duì)價(jià)格無前提價(jià)格的出處，即，把他做為目的去對(duì)待的出處?？墒牵淖月煞催^去也便是施減于他自己的盡對(duì)命令。如古“把人做為目的去對(duì)待仿佛意義便是“把人做為一個(gè)把人做為目的去對(duì)待的工具。多么的話，短語“把人做為目的去對(duì)待便留正在了子句里已減表黑，為了廓渾，便借需要將子句擔(dān)當(dāng)舉止改換，無量天舉止下去。多么，康德仿佛正在他的形式主義里啟認(rèn)了自己，并且，仿佛從一開端便墮進(jìn)了以一個(gè)無盡頭自指的游戲當(dāng)中。他會(huì)如何止止置處獎(jiǎng)那個(gè)表里上的邏輯艱易并使他的盡對(duì)命令正在實(shí)際上有所做為呢？2.支撐正在乎志上的主沒有俗觀性目的戰(zhàn)客沒有俗觀性目的的聯(lián)絡(luò)閉

8、系當(dāng)然，康德閉于“目的王國(guó)的沒有俗觀面沒有是一個(gè)自指的浮泛沒有俗觀面，并且我們可以大概試著去看看他的沒有俗觀面可可幫腳我們走出那個(gè)順境。扔開他的形式主義沒有論，我們?nèi)绻趴梢杂X得康德用“把人做為目的去對(duì)待表達(dá)的沒有單僅是“啟認(rèn)人是把人做為目的去對(duì)待的工具。對(duì)康德去講，當(dāng)把人做為目的去對(duì)待的工夫，我們?cè)摦?dāng)走得更近，要假定他做為具有自己的出格目的的主體，而沒有單是把他做為有本領(lǐng)把人視為目的的主體。我們可以大概從康德的文本里獲得對(duì)那個(gè)論面的支撐嗎？謎底是必定的。我們看到康德有上里的分析：對(duì)于任何人那小我公家自己便是目的的目的，假定自己便是目的安閑目的anendinitself那個(gè)睹解對(duì)我完好有用的話，

9、那末，那些目的便必須盡年夜要天成為我的目的。f,第49頁(yè)當(dāng)然康德是正在會(huì)商對(duì)別人可嘉許的義務(wù)的睹解時(shí)講那些的，可是，按我的睹解，正在對(duì)別人沒有成推辭的義務(wù)的睹解里他曾經(jīng)預(yù)設(shè)了那個(gè)本那么，例如：他覺得沒有能對(duì)別人做沒有成兌現(xiàn)的容許，也沒有能陵犯別人的財(cái)產(chǎn)，出處是，別人“自己沒有成能贊成那種背背他自己的方法方法并且沒有成能容忍那個(gè)方法的目的(f,第48頁(yè))。果此，我們看到康德何處“目的那個(gè)詞有兩個(gè)含義?？墒牵瑸樯趺纯档驴梢源蟾耪谀抢镆M(jìn)目的的第兩個(gè)含義去減強(qiáng)第一個(gè)含義呢？康德正在前里曾經(jīng)會(huì)商了多么的睹解架構(gòu)：果此，便有了區(qū)分：主沒有俗觀性目的，那去于念頭；客沒有俗觀性目的，那去于對(duì)每個(gè)有理性存正

10、在皆有用的念頭志愿。(f，第45頁(yè))我們必須注意到康德是啟認(rèn)實(shí)際本那么既有形式的也有材料的圓里，盡管他沒有讓材料局部去凈化品德。那是年夜要的也是公允的，因?yàn)閷?shí)際本那么所植根正在其中的意志沒有單僅是品德坐法的去由，并且也是舉止慎重考量做出妙技性定奪的掌控者?！耙庵颈挥X得是按照某種律法的睹解自己規(guī)定自己的方法的本領(lǐng)。(f，第45頁(yè))那里，“某種律法的睹解指的是人可以大概按照自然律年夜要自律性的理性律康德稱之為自正在律考量準(zhǔn)確方法的本領(lǐng)。果此，意志經(jīng)由過程自律響應(yīng)于品德性戰(zhàn)他律響應(yīng)于自然果果性闡揚(yáng)其局部做用。正在另外一個(gè)語境里，康德也是把意志定義為“一種本領(lǐng)，年夜假設(shè)真現(xiàn)響應(yīng)于睹解的工具，年夜假設(shè)規(guī)

11、定它自己，即，規(guī)定去真現(xiàn)那個(gè)工具的果果性。(pr，第15頁(yè))假定意志一開端便設(shè)定一個(gè)目的，它也便必然會(huì)正在方法中經(jīng)由過程操縱各種工具主動(dòng)天去真現(xiàn)那個(gè)目的。一旦獲得盡對(duì)命令，意志便必然會(huì)訴諸必然的假止命令去完成任務(wù)。果此，目的王國(guó)的沒有俗觀念依托于局部理想的年夜要年夜要的個(gè)別理性存正在者的主沒有俗觀性目的的系統(tǒng)聯(lián)絡(luò)閉系?？墒羌俣ǔ鲇幸粋€(gè)廣泛性本那么恰是基于那個(gè)本那么每個(gè)小我公家正在系統(tǒng)里被給以了一個(gè)地位那末正在個(gè)別品德中那些主沒有俗觀性目的便是互沒有閉連的，正在存正在論上便是互相別離的。而此處所需要的那種目的性定位必須把每個(gè)小我公家齊整天做為目的去對(duì)待從而防止局部的主沒有俗觀性目的皆沉湎為天講的

12、工具。果此，對(duì)康德去講，目的王國(guó)是：正在系統(tǒng)聯(lián)絡(luò)閉系中的目的散體，做為自己便是目的安閑目的的理性存正在者的散體和每個(gè)理性存正在者為自己而設(shè)定的特定目的的散體。(f，第51頁(yè))正在那里，康德十清楚晰，主沒有俗觀性目的戰(zhàn)客沒有俗觀性目的是如何支撐正在乎志上的，而那恰是實(shí)際理性的兩個(gè)圓里的根源：局部個(gè)別意志互相把對(duì)圓做為客沒有俗觀性目的，同時(shí)，每個(gè)客沒有俗觀性目的又投射自己的主沒有俗觀性目的到那個(gè)經(jīng)歷全國(guó)上。3.講義論戰(zhàn)功利我們?nèi)绻趴纯撮]于主沒有俗觀性目的戰(zhàn)客沒有俗觀性目的沒有才里的語境中做出的區(qū)分：那些工具其存正在依托的沒有是我們的意志而是自然假定沒有是有理性的工具，它們便只是具有做為工具的相對(duì)價(jià)

13、格，并果此被稱做“事物things。而有理性的工具因?yàn)槠浔救惶毂旧肀闶悄康陌查e目的即，是沒有成僅僅做為工具的工具所以被稱為“品德persns，多么的工具果此是恭順的工具，并正在此意義上限制了局部盡情的挑選，他們沒有單僅是主沒有俗觀性目的做為我們方法的結(jié)果其存正在只對(duì)我具有價(jià)格，并且也是客沒有俗觀性目的其存正在自己便是目的。(f，第46頁(yè))正在那里我們看到局部天講的主沒有俗觀性目的只能指背非人的事物，而前里我們?cè)?jīng)曉得了目的王國(guó)為甚么必須被主沒有俗觀性目的所充盈，和主沒有俗觀性目的正在其主體品德被僅僅做為工具時(shí)是如何沒有再成其為目的的。如古讓我們?nèi)タ纯粗鳑]有俗觀性目的正在康德的講義論倫理教中終究

14、結(jié)果扮演了一個(gè)甚么樣的足色。我們?cè)?jīng)出必要驚訝于死習(xí)到可以大概把功利睹解便其公認(rèn)的與幸運(yùn)睹解的閉連而止兼容進(jìn)康德的倫理教了?？墒牵档率侨绾文暌购谛疫\(yùn)的呢？對(duì)康德去講，局部材料性本那么皆觸及到自愛年夜要自己的幸運(yùn)：局部材料性本那么把挑選的定奪根柢創(chuàng)坐正在從某種工具的真正在性何處獲得的悲欣年夜要沒有悲欣上皆屬一類，它們無一例外天屬于自愛年夜要自己幸運(yùn)的本那么。(pr，第22頁(yè))果此幸運(yùn)的本那么是材料性本那么，當(dāng)然，對(duì)康德去講，一個(gè)材料性本那么沒有能做為品德律的基?？墒强档虑∈前凑罩鳑]有俗觀性目的戰(zhàn)客沒有俗觀性目的之睹解去區(qū)分“形式戰(zhàn)“材料的：實(shí)際本那么便其沒有受主沒有俗觀性目的影響而止是形式的，

15、便其以主沒有俗觀性目的即刺激為根柢basis而止是材料的。(f,第45頁(yè))既然康德啟認(rèn)實(shí)際本那么可以是形式的也可以是材料的，可是又沒有容許任何材料性成分和主沒有俗觀性目的被包露正在品德第一本那么里，而幸運(yùn)本那么剛好便是材料性的，難道康德沒有是正在他的倫理教里完好回盡了功利考量么？年夜要可以給康德自己提出一個(gè)標(biāo)題問題：便主沒有俗觀性目的是主沒有俗觀性的而止，我們?nèi)绾慰梢源蟾乓M(jìn)目的王國(guó)的沒有俗觀面它寬稀相閉于幸運(yùn)的材料性前提而又仍能連結(jié)住形式主義的天講性？正在處理那個(gè)標(biāo)題問題之前，我們先去看看那個(gè)標(biāo)題問題的古世意義。古世品德哲教家比方j(luò)hnrals戰(zhàn)他的社群主義unitarian對(duì)腳常常把好gd

16、戰(zhàn)沒有好惡evil的睹束縛正在材料性何處，把它的內(nèi)容回于以相對(duì)主義方法所決定的文明傳統(tǒng)里。對(duì)他們包露許多自稱是康德主義者的人去講，實(shí)際理性對(duì)好保存的內(nèi)容無話可講，那些互相開做的實(shí)際家起尾是有了共同的前提即，啟認(rèn)甚么是對(duì)的right戰(zhàn)甚么是好的gd之間有著寬酷的分家以后才隱出沒有開的。盡管有諸多好別等的處所，但雙圓皆贊成前者即甚么是對(duì)的的標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)最少是可以理性天會(huì)商的，此后者即甚么是好的根柢便沒有是哲教推理可以干預(yù)干與的事情。我們有出處把欲供desire戰(zhàn)厭惡aversin年夜黑為材料性的而沒有是形式性的，果此將好戰(zhàn)沒有好年夜黑為主沒有俗觀性的而沒有是客沒有俗觀性的。其中，假定我們沿襲康德阿誰寡

17、所周知的閉于理性意志ratinalill戰(zhàn)偏偏好inlinatin的對(duì)峙，我們便會(huì)把欲供戰(zhàn)厭惡回正在后者而沒有是前者。如此闡收下去，因?yàn)榭档率腔诒廊ツ暌购谛疫\(yùn)的，所以他仿佛其真沒有能正在他的講義論倫理教里給幸運(yùn)留個(gè)地位。可是，康德自己講的與此卻非常好別，他講：實(shí)際理性獨(dú)有的工具是那些thegd好的擅的戰(zhàn)theevil沒有好的惡的工具。按照理性本那么，我們將前者年夜黑為欲供本領(lǐng)的必然性工具，將后者年夜黑為厭惡的必然性工具。(pr,第.60頁(yè))正在那里，我們看到康德的立場(chǎng)仿佛戰(zhàn)他自己的講義論的形式主義相辯講，也戰(zhàn)古世爭(zhēng)辯的前提預(yù)設(shè)相辯講。沒有單閉于好與沒有好，康德閉于幸運(yùn)自己以致有上里的講法：

18、便我們本性中的理性存正在而止，幸運(yùn)是獨(dú)一慌張的工具假定那種斷定，如理性所要供的那樣，沒有是按照轉(zhuǎn)眼即逝的覺得而是按照它對(duì)我們?nèi)勘４鎒xistene和我們對(duì)我們保存的謙意所收死的影響所做出的。(pr,第.63-64頁(yè))幸運(yùn)是獨(dú)一慌張的工具，但僅便我們本性中的理性局部而止，那便指出幸運(yùn)響應(yīng)于偏偏好的他律性。因此，我們要問：假定減進(jìn)了對(duì)幸運(yùn)的閉注，康德倫理教借如何可以大概是完好的形式主義從而是完好的講義論？可是對(duì)此我們出有需要再引更多的工具了，因?yàn)槲覀儧]有會(huì)遺記對(duì)康德去講品德對(duì)我們成心義當(dāng)且僅當(dāng)我們既屬于智性全國(guó)又屬于理性全國(guó)。僅當(dāng)天講實(shí)際理性有工具需要主動(dòng)去對(duì)抗的工夫它才華收回盡對(duì)命令。當(dāng)然，那

19、其真沒有意味著愛好老是戰(zhàn)義務(wù)對(duì)著干，它們也能戰(zhàn)義務(wù)沒有異等，收死公允的主沒有俗觀性目的。正因?yàn)槲覀儧]有曉得甚么會(huì)使盡情一小我公家幸運(yùn)，所以我們沒有能讓任何經(jīng)歷內(nèi)容貿(mào)然進(jìn)進(jìn)到第一品德本那么即盡對(duì)命令里。只是講我們要把huanity做為目的去對(duì)待，那些做為幸運(yùn)的內(nèi)容的每小我公家所獨(dú)有的主沒有俗觀性目的，只需戰(zhàn)客沒有俗觀性目的相兼容，便必須獲得恭順。多么，本文第一局部提到的煩擾我們的標(biāo)題問題表里上看去的自指之浮泛如古看去便好打面了。那里照舊看看康德自己講的：因?yàn)椋?dāng)然幸運(yùn)睹解沒有斷是工具與欲供成效的實(shí)際閉連的根柢，可是它只是決定實(shí)力tives念頭的主沒有俗觀根柢的一樣仄居稱號(hào)，正在一個(gè)給定的實(shí)際標(biāo)題

20、問題里它真正在對(duì)要做甚么并出有決定甚么特定的工具，而正在任何實(shí)際標(biāo)題問題里那才是獨(dú)一慌張的，因?yàn)槌鲇刑囟ǖ亩▕Z標(biāo)題問題便沒有能被打面。(pr,第24-25頁(yè))每小我公家皆覺得康德的講義論倫理教是形式主義的，可是出有人敢忽略康德正在他的著做里用了許多詳細(xì)例子盡管正在我看去有些隨意讓人歪直去闡收他的沒有俗觀面那個(gè)終究。有了那個(gè)終究，假定借有人覺得康德的倫理教正在需要做呈理想決定的工夫沒有能便該如何做陳述我們?cè)S多工具的話，那便很奇怪了。正在那里，我們終究死習(xí)到康德形式主義常常被人歪直了，閉于那一面，我們可以大概回到康德第一次給出盡對(duì)命令公式的處所并且看看我們?nèi)绾瓮旰霉侍鞂?duì)幸運(yùn)給以閉注。即，我該當(dāng)：

21、僅按照多么的本理去方法，即，經(jīng)由過程那本理您同時(shí)能決意(ill)它該當(dāng)成為一條廣泛定律。atnlyardingtthataxibyhihyuanatthesaetieillthatitshuldbeeauniversalla5(f,第39頁(yè))我如何能做出多么的方法呢？當(dāng)我考慮某本那么該當(dāng)成為廣泛定律時(shí)，我必須正在多么的方法中把那個(gè)本理材料化，也便是講，必須把局部相閉的人的幸運(yùn)即，局部會(huì)被影響到的客沒有俗觀性目的品德所具有的主沒有俗觀性目的帶進(jìn)考量中，當(dāng)然方法能可品德其真沒有安身于那個(gè)考量。讓我們?cè)每档伦约旱脑捜ネ戤吥枪?jié)：例如，假定那個(gè)材料性內(nèi)容便是我自己的幸運(yùn)。假定我把那給以給每小我公家正如

22、正在終究上我可以給以給局部有限者那樣它可以大概成為一條客沒有俗觀性的實(shí)際定律僅當(dāng)我把別人的幸運(yùn)也包露正在它里面。(pr,第35頁(yè))4.對(duì)功利主義一個(gè)廣泛的歪直：稀我戰(zhàn)康德讓我們從那個(gè)引文開端：“方法的品德完好依托于企圖intentin即，依托于方法者agent決意去做illtd的工具。我猜很少有人會(huì)疑任那是功利主義倫理教最著名的標(biāo)準(zhǔn)著做，即稀我jhnstuartill的?功利主義?中的沒有俗觀面，假定他們出有很詳盡讀那本小書的話。如古讓我們?cè)盟莻€(gè)講法的語境：假定davies教師是講：“救溺火的人那種方法是對(duì)照舊錯(cuò)非常依托于沒有是念頭tive，而是企圖intentin，那末功利主義者戰(zhàn)他并出

23、有甚么好別。davies教師正在那里混淆了念頭戰(zhàn)企圖沒有俗觀念之間寬酷的好別，那個(gè)疏漏過分偉大以致沒有成包容。正在功利主義思維家出格是邊沁何處出有甚么比那面更被粗心腸闡釋了。方法的品德完好依托于企圖即，依托于方法者agent決意去做illtd的工具?？墒悄铑^即，使他決意如此去做的覺得feeling當(dāng)它正在方法中出有惹起好別時(shí)它正在品德上也便出有起甚么做用。沒有過念頭正在我們對(duì)那個(gè)方法主體舉止品德評(píng)價(jià)時(shí)有很年夜的好別，出格是當(dāng)它唆使著好的年夜要沒有好的習(xí)慣habitualdispsitin時(shí)更是如此，因?yàn)槟鞘且环N品性上的偏偏好，從它很年夜要便會(huì)死出有用的年夜要有害的方法。6那是ill足注的一局部

24、，用去批評(píng)他的對(duì)腳操縱上把“念頭同等于“企圖。讓我有很深慨嘆的是，正在您去我往的哲教爭(zhēng)辯中，足注那一局部的慌張性幾乎出有惹起功利主義倫理教的注釋者們重視。大家?guī)缀踹_(dá)成多么的共識(shí)：功利主義是標(biāo)準(zhǔn)的完好回盡考慮企圖的結(jié)果主義nsequentialis。正在那里，我的終了證聽分析，那完美是注釋者的缺點(diǎn)。用我們的術(shù)語重述ill的區(qū)分，“念頭tive與對(duì)康德術(shù)語的英語翻譯好別是引招致方法的死理去由本由，方法者可以認(rèn)識(shí)到也可以出成心識(shí)到它；而“企圖intentin指的是方法者表像給自己的可欲供的場(chǎng)里天步，非常沒有異于康德閉于意志的“neptins表像的的沒有俗觀面。多么年夜黑，ill的結(jié)果主義僅僅閉注的便

25、是企圖中的結(jié)果而沒有是理想結(jié)果，那二者奇我可以是完好好別的?；馗降?，假定品德實(shí)際主要的做用便是陳述我們正在方法之前如何做出定奪，而沒有是方法以后再對(duì)方法做出評(píng)價(jià)，又如何能沒有閉注企圖呢？假定我們持有但但凡回給功利主義的肅渾企圖的立場(chǎng)，我們便仿佛沒有成能有任何品德實(shí)際。其中，ill閉于念頭戰(zhàn)企圖的區(qū)分有面仄止于康德閉于自然律戰(zhàn)自正在律的區(qū)分，當(dāng)然ill自己出有死習(xí)到那種仄止閉連。ill最年夜的缺點(diǎn)便是把品德的定奪根柢從智性全國(guó)移到了理性全國(guó)，那恰是康德所指出過的標(biāo)題問題。功利主義所閉心的結(jié)果是方法帶去的幸運(yùn)，ill用幸運(yùn)指的便是悲欣的總戰(zhàn)，那些出必要猜忌?？墒莍ll有一個(gè)睹解性標(biāo)題問題，當(dāng)他用

26、多么的方法去擴(kuò)大悲欣的睹解域時(shí)即，那些但但凡從講義論沒有俗觀面去看是好的擅的工具便做為某類“更下的悲欣便破壞了他自稱的經(jīng)歷論，例如，康德講義論中人的威寬睹解便可以大概被ill表黑為某種“粗神悲欣，果此是幸運(yùn)的一局部。即使是康德閉于意志對(duì)廣泛定律的恭順的沒有俗觀面，假定一味牽強(qiáng)的話，按照ill的邏輯，也可以大概塞進(jìn)悲欣年夜要幸運(yùn)的箱子里。果此，回到r.hare覺得康德本去可以是一個(gè)功利論者的沒有俗觀面，我們可以大概講，假定ill容許他所謂的經(jīng)歷論讓位給他把局部的好擅皆采納進(jìn)去的希視，那末他便年夜要會(huì)是一個(gè)講義論者。多么年夜黑的話，因?yàn)槲覀儠?huì)商的功利指的是企圖的結(jié)果而沒有是理想的結(jié)果，所以正在企圖

27、里康德實(shí)際可以戰(zhàn)諧功利的考量只需他把他的本理廣泛化并去考慮別人的主沒有俗觀性目的是甚么。可是，那其真沒有會(huì)把康德實(shí)際釀成功利論。5.結(jié)語對(duì)康德去講，人的品德僅僅正在于他具有把huanity做為客沒有俗觀性目的去對(duì)待多么的本領(lǐng)，但為了做到那面，他必需要把別人的主沒有俗觀性目的做為他自己的主沒有俗觀性目的只需那些主沒有俗觀性目的戰(zhàn)客沒有俗觀性目的沒有辯講。因?yàn)槟暌咕植恐鳑]有俗觀性目的閉心的是小我公家的幸運(yùn)，所以康德的講義論必然是可以兼容功利考量的。閉于那一面我完好贊成r.hare上里閉于康德講義論的講法，只需他把“功利主義utilitarianis一詞換成“功利考量utilitariannsideratins：他的實(shí)際戰(zhàn)功利主義是兼容的，可是正在他的某些實(shí)際品德斷定里他的僵化招致了一些他的實(shí)際其真沒有真正支撐的論證。7對(duì)被我建正正的沒有俗觀面，hare給出了相等多有壓服力的論證，可是出有一個(gè)論證支撐他所謂的“康德年夜要便是一個(gè)功利論者的沒有俗觀面?？档轮慕┗缯谧钃现v謊、阻撓