前科牽連制度

1、前科牽連制度公務(wù)員招聘季剛過，有些人在為自己名落孫山不甘，有些人在為 自己金榜題名慶祝，而有些人卻因為沒有資格而苦惱。政審，永遠(yuǎn)是 前科人員心中的痛。前科人員已經(jīng)受到了刑事處分，而前科痕跡對他 們，是否會一直繼續(xù)下去呢？他們的子女，是否會因此受連累呢？一、并不是所有違法犯罪的情形都會影響到子女政審對于子女升學(xué)，就趙某某的事情而言，窩藏罪這種極輕的犯罪的 前科記錄影響到子女升學(xué)的情形確實不合理。他“窩藏”的對象甚至 被免于起訴，并不是我們常說的犯罪分子，而他在遭受處分之后，他 的子女竟然還要遭受高考報考某些專業(yè)審核不通過的風(fēng)險，這種處分 對他而言顯然過度了。與報考的警察類軍事類專業(yè)政審不通過密切

2、相關(guān)的，就是前科人 員子女政審的問題。公務(wù)員、特殊工作崗位人員的招聘中，能否不要 一刀切地拒絕所有前科人員呢？對于前科人員的子女，除非極為特殊 的情況，能否不要把他們從普通報考者中劃出來呢？在此筆者了 一些地區(qū)政審的要求，并進(jìn)行了歸納。實際上，我國公務(wù)員法第二十六條規(guī)定，因犯罪受過刑事處 罰的，不得錄取為公務(wù)員，因此我國各地區(qū)公務(wù)員報考政審對于前科 人員都相當(dāng)嚴(yán)格，基本拒之門外；但幸運的是，我國只有局部地區(qū)的（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的;（二）醉酒駕駛機(jī)動車的；（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者 嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛的；（四）違反危險化學(xué)品平安管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及

3、公共安 全的。機(jī)動車所有人、管理人對前款第三項、第四項行為負(fù)有直接責(zé)任 的，依照前款的規(guī)定處分。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處分較重的規(guī)定定罪 處分?！蔽覀兛梢钥吹剑ｋU駕駛罪作為抽象危險犯，刑期是很短的，單 單從刑法上看確實做到了罪刑相適應(yīng)。2、“前科報告制度”之弊：處分過度我國刑法第100條規(guī)定，“依法受過刑事處分的人，在入伍、 就業(yè)的時候，應(yīng)當(dāng)如實向有關(guān)單位報告自己曾受過刑事處分，不得隱 瞞”，即前科報告制度。前科報告制度有著重大意義：其一，它是職 業(yè)禁止令的執(zhí)行保障，我國刑法第37條規(guī)定，”因利用職業(yè)便 利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可

4、以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰 執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年”， 而前科報告制度能夠讓用人單位及時發(fā)現(xiàn)問題，貫徹職業(yè)禁止令。當(dāng) 然,它也可以作為職業(yè)禁止令的延伸，保障用人單位的“自由裁量權(quán)”, 使得一些不適合本工作或從事本工作違背公序良俗的前科人員不得 從事本職業(yè)，如強(qiáng)奸犯不得從事教師職業(yè)、搶劫犯不得從事安保工作 等等。其二，就朱征夫老師的話來說，它強(qiáng)化了刑法的非刑罰制裁力 度，從預(yù)防犯罪角度尤其合理性。但最主要的是，前科報告制度也存在不合理的地方，其本身僅是 規(guī)定了報告，懲罰力度并不大，但因為與其相接壤的是就業(yè)限制，甚 至于對子女的就業(yè)限制。這就導(dǎo)

5、致與各種限制相勾連的前科報告制度 對已經(jīng)改過自新的前科人員來說是一種恥辱的標(biāo)簽、一種刑罰過剩， 尤其是對于輕罪、性質(zhì)不惡劣的犯罪的前科人員來說，過于嚴(yán)苛。就 危險駕駛罪而言，前科報告制度結(jié)合著對前科人員的各種限制，讓受 過刑事處分的前科人員再“遭受社會的毒打”，可以看成一種新的“刑 罰”，造成了罪刑不相適應(yīng)的情況。（二）“前科消滅制度”的合理性探討：犯罪記錄懲罰的群體不 能一刀切，否那么容易矯枉過正在現(xiàn)有制度下，前科人員被一律排除在公務(wù)員和特殊崗位人員（如軍人）的隊伍之外，這雖然一定程度上削減了前科人員的就業(yè)自 由，但為了社會利益考量也是無可厚非的。不過，對于全行業(yè)而言， 將前科人員一律拒之門

6、外不利于前科人員再就業(yè)和在社會中的改造， 容易造成社會利益的減損，是不合理的。就比方醉酒型危險駕駛罪這 類輕罪的前科人員，應(yīng)當(dāng)網(wǎng)開一面，在對其進(jìn)行了合適的刑罰處分之 后，促進(jìn)其再就業(yè)。就趙某某這類輕罪還被判處極輕刑罰的、社會危 害性極小的前科人員而言，那么更不必說。另外，在公務(wù)員等特殊行業(yè)之外，不要對其進(jìn)行犯罪記錄的審查, 不要強(qiáng)制其報告前科。如果銀行貸款、企業(yè)招聘等都會審查前科，要 求提供無犯罪記錄證明，那趙某某在其20歲被判窩藏罪之后的道路 將舉步維艱，無論他多么善良和熱心，也沒有能力和機(jī)會為社會做出 如此大的貢獻(xiàn)。總而言之，雖然我國不是所有犯罪類型都會影響子女就業(yè)和升 學(xué)，但是對于前科影

7、響子女的規(guī)定仍然不夠具體化，前科制度對于輕 罪前科人員的限制也不合理。前科人員就業(yè)限制相關(guān)的“前科報告制度”和牽連子女的“前科 牽連制度”本身就是一種有罪推定，而有罪推定只有在為了極大社會 利益的情況下才顯得可行。對于輕罪的前科人員及其子女應(yīng)當(dāng)放寬限 制，盡可能去相信他們通過刑罰已經(jīng)改過自新，這有利于前科人員重 新走上正軌，也有利于其子女脫離父母“罪人”的印象。對于前科人員本人，尤其是輕罪前科人員，盡量網(wǎng)開一面促進(jìn)其 重新融入社會，減少再犯罪；而對于前科人員子女，要只在涉及重大 公共利益的特定行業(yè)就特定罪名謹(jǐn)慎限制子女的就業(yè)和升學(xué)。趙某某 作為一個熱心公益的榮譽(yù)市民，沒有走公務(wù)員的道路而已經(jīng)有

8、所成 就，沒有怎么受前科制度的苦累，而他的子女，希望也能夠被相關(guān)負(fù) 責(zé)人寬容對待。政審對親屬的犯罪情況有所顧及，而且并不是所有的犯罪都會影響自 己的子女考公的。第一，各地文件中對政審的要求不同，并不是所有的地方都對父 母以前的所作所為有所在意。2020年青海政審中，青海省公務(wù)員 錄用考察方法（試行）對于違法違紀(jì)違規(guī)記錄，僅對本人的言行做 了要求，且增加了實質(zhì)條件“錄用會影響公務(wù)員形象的“。在18年 公布的山東省公務(wù)員錄用考察方法（試行）中，也僅對公務(wù)員本 人的行為做出過規(guī)定，曾因犯罪受過刑事處分的、曾有違法違紀(jì)行為 的，不得錄用。重慶市也采取了同樣的政策。第二，不幸的是，有些地區(qū)確實對報考者的

9、親屬有所要求，甚至 旁系親屬和配偶都會影響政審，但并不是所有服刑完畢的前科人員都 會影響到子女的政審。例如，江蘇省2010年江蘇省省市黨政機(jī)關(guān) 從基層公開選調(diào)公務(wù)員工作有關(guān)問題解釋中，有配偶、直系親屬被 判處死刑或正在服刑，對本人有重大影響的旁系親屬被判處死刑、無 期徒刑或十年以上徒刑且正在服刑，直系親屬或?qū)Ρ救擞兄卮笥绊懙?旁系親屬被判處危害國家平安罪等情形，報考政法機(jī)關(guān)的；有配偶、 直系親屬或?qū)Ρ救擞兄卮笥绊懙呐韵涤H屬正被立案審查，有對本人有 重大影響的旁系親屬被判處有期徒刑以上刑罰且正在服刑等情形，報 考相關(guān)政法機(jī)關(guān)的，視為考察不合格。但是需要注意的是，其一，這 條規(guī)定只對報考政法機(jī)關(guān)的

10、人適用；第二，就服刑完畢的前科人員而 言，只有自己是報考人的“直系親屬或?qū)Ρ救擞兄卮笥绊懙呐韵涤H屬” 且被判處的是“危害國家平安罪”等才會影響報考人政審，根本不用 擔(dān)憂自己的輕罪犯罪記錄會影響到子女就業(yè)。而此處的“等”可能就 是指性質(zhì)和危害國家平安罪一樣嚴(yán)重的罪行如黑社會、恐怖活動犯 罪，不過此處的解釋應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，還要看當(dāng)?shù)卣M(jìn)一步明確。這些規(guī)定不是絕對合理的，也不是足夠細(xì)化的，例如“正被立案 偵查”的親屬如果僅僅是因為輕罪被立案或事后證明根本無罪，那這 條規(guī)定導(dǎo)致的無法被錄取的考生是否會感到委屈呢？幸運的是，趙某某被判處的是輕罪，至少他的子女在考公政審上 不會有太大的阻礙。且更何況對趙某某而

11、言，那已經(jīng)是三十年前，遠(yuǎn) 在自己子女出生前自己早就改過自新，實質(zhì)上判決書中寫的自己的違 法行為根本不會影響到子女。二、前科人員親屬之苦：何人生而有罪？除了對前科人員本身的就業(yè)限制，我們可以看到，顯然前科人員 的子女會受到牽連，有些子女在一些地區(qū)求職時被要求開具直系親屬 的“無犯罪記錄證明”、甚至高考升學(xué)報考警察類軍事類專業(yè)的時候 審查遇到阻礙。就趙某某這位父親而言，這種懲罰已經(jīng)表達(dá)在兒子的 高考升學(xué)的審查上。他作為考察對象的家庭成員，可能會影響這類專 業(yè)的招生審查，因為這種招生審查往往和日后從事的職業(yè)息息相關(guān)一 如果由于前科子女無法從事軍事警察類職業(yè)，那么讀此類專業(yè)也毫例如，就警察專業(yè)而言，公

12、安機(jī)關(guān)錄用人民警察政治考察工作 方法第九條規(guī)定：”考察對象的家庭成員具有以下情形之一的，其 本人不得確定為擬錄用人選：（一）因故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、 販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪等社會影響惡劣的嚴(yán)重犯罪, 或者貪污賄賂數(shù)額巨大、具有嚴(yán)重情節(jié)，受到刑事處分的；（二）有危害國家平安、榮譽(yù)和利益行為的；（三）組織、參加、支持暴力恐怖、民族分裂、宗教極端、邪教、 黑社會性質(zhì)的組織，或者參與相關(guān)活動的；（四）其他可能影響考察對象錄用后依法公正履職的情形?！蔽覀兛梢孕牢康乜吹?，這條規(guī)定并沒有將所有犯罪都列入其中， 趙某某的窩藏罪也沒有明確規(guī)定在其中。不過，這條規(guī)定的可操作

13、性 空間也比擬大：窩藏罪顯然不屬于社會影響惡劣的嚴(yán)重犯罪，但是會 不會有相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為這種罪名影響不好，屬于“可能影響考察對象 錄用后依法公正履職”呢？如“社會影響惡劣的嚴(yán)重犯罪”、“其他可能影響考察對象錄用 后依法履行公職的情形”這樣的表述操作空間大，雖然適合實際操作 便利，但最好應(yīng)當(dāng)作謹(jǐn)慎解釋。否那么，一些輕罪如醉駕型危險駕駛罪、窩藏罪等輕罪的前科人員子女便會受到不該有的限制。這種不該有的限制，難道不是對子女的有罪推定嗎？（一）牽連子女便是“有罪推定”朱征夫律師指出，“子女在升學(xué)、找工作的時候，也會被要求出 示父母的無犯罪記錄證明，其實是不公平的?！敝炻蓭熢凇皟蓵陂g” 有過一個提案，指出

14、公開征集犯罪嫌疑人犯罪線索是有罪推定。同理, 因父母服刑或是犯罪記錄而影響找工作的子女，受的“連坐”之苦也 是有罪推定。筆者在上文已述子女被“連坐”的現(xiàn)實規(guī)定，在此對子 女受父母前科牽連的合理性進(jìn)行探討。因無心之過醉酒駕駛機(jī)動車，最后自己受到刑事處分，是罪有應(yīng) 得，然而其犯罪性質(zhì)并不惡劣，情節(jié)并不嚴(yán)重，卻導(dǎo)致自己因前科遭 受就業(yè)歧視，甚至于子女受到就業(yè)、升學(xué)歧視。前科人員自己因錯誤 而遭受懲罰，頂多是懲罰過重罷了，然而其子女假設(shè)并無教唆等違法行 為，是完全無辜的。那么究竟是憑什么去剝奪無辜者的就業(yè)或者升學(xué) 的平等機(jī)會呢？ “人生而自由，而無往不在枷鎖之中”。但是枷鎖不 能是無理由而強(qiáng)加的！理由

15、很簡單：在筆者看來，其一，根據(jù)報應(yīng)主義思想，對犯罪分子的懲罰被認(rèn) 為是對其行為相應(yīng)的報應(yīng)，無論該懲罰是否能阻止其將來再犯罪。而 “前科牽連制度”不能以懲罰或威懾犯罪者為目的去懲罰其無辜的子 女或其他親屬，沒有一種刑罰是懲罰無辜之人的。其二，根據(jù)功利主義原那么，刑罰和犯罪都是邪惡的會給人帶去痛 苦的，刑罰的實施必須可能防止將來犯罪帶來更大的痛苦。但父母所 受刑罰已經(jīng)對子女產(chǎn)生了足夠的威懾力，子女所受的威懾一般是大于 社會一般人的，更不能以預(yù)防犯罪為目的限制子女。如果要因為父母 犯過罪這樣限制子女，那么社會百姓應(yīng)該都被限制。天賦人權(quán)，而人 權(quán)在某些情況下應(yīng)當(dāng)?shù)玫较拗?，但不能因為所謂未來可能會發(fā)生的

16、 “莫須有”的罪行而剝奪一個無辜者的平等和自由。因此預(yù)防犯罪者 為由去提前“提防”前科人員的子女，是荒謬的有罪推定，使得前科 人員的子女變成了天生的“罪人”。以預(yù)防犯罪為目的限制子女的一 些行為，包括就業(yè)、升學(xué)等，是站不住腳的。我國憲法保障了公民的勞動權(quán)利，就業(yè)自由就是其組成局部。要 限制就業(yè)自由，就必須從三方面進(jìn)行考慮：適當(dāng)性（限制工作是否能 到達(dá)前科子女不犯罪的目的）、必要性（有沒有其他更好的解決方法, 非此不可嗎）、比例原那么（子女因父母前科就業(yè)自由受損與公共利益 可能受危害之間進(jìn)行權(quán)衡）。就其適當(dāng)性而言，限制子女工作，有極小可能阻止其在被制止的工作領(lǐng)域（因為父母犯罪記錄而不能獲得的那份

17、工作）犯罪，勉強(qiáng)具 有適當(dāng)性。就其必要性而言，可以對前科人員的子女加強(qiáng)監(jiān)督與思想教育， 而不是簡單粗暴的一刀切的歧視。假設(shè)擔(dān)憂前科人員子女犯罪可能性 高，那可以有更合適和更好的方法，一刀切的歧視是錯誤的。就比例原那么而言，我們衡量一項政策是否合適，最后還要考量損 益是否平衡。除非是在特殊職業(yè)領(lǐng)域，如高級公務(wù)員、軍人、軍工、 關(guān)乎國家秘密等領(lǐng)域，剝奪一個人的就業(yè)自由是不值得的。就上述三步驟論述之后，一刀切在公務(wù)員、國企、銀行等領(lǐng)域限 制前科人員子女就業(yè)自由、升學(xué)，是不合理的。那么，以何種理由限 制何種前科人員子女的什么方面才是合理的呢？（二）不得不做出的犧牲一一何種“牽連”才是有必要？其一，就理

18、由而言，筆者認(rèn)為，也只能是社會公共利益。前科子 女從事特殊工作可能對某種極其關(guān)乎社會公共利益的特殊事業(yè)造成 危害，哪怕僅僅有造成危害的可能，預(yù)防這種危害可能本身的重要性 就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前科人員子女的就業(yè)自由的，這種情況下可以限制其就業(yè) 自由。其二，就限制方面而言，各地已經(jīng)采取了很克制的方式，有些地 方并不進(jìn)行限制，而有的地方那么從時間和罪名、刑罰上加以限制。如 江蘇和新疆，如把時間限制為“正在服刑”、“正在被立案偵查”， 將影響政審的旁系親屬罪名限制為死刑、無期或十年以上刑罰，在親 屬服刑完畢的情況下將罪名限制為“危害國家平安罪等”。筆者個人 認(rèn)為，只有在極其關(guān)于社會利益和國家平安的特殊領(lǐng)域，犯罪

19、者或前 科人員的子女、配偶或影響大的親屬受到限制才是合理的，因為在這 種情況下，對崗位產(chǎn)生的利益萬無一失的需要遠(yuǎn)高于這些不幸的牽連 者的就業(yè)自由權(quán)利。而由于親屬“正在服刑”、“正被立案偵查”而 被剝奪公務(wù)員甚至銀行、國企等單位的從業(yè)資格，也許理由僅在于對 其子女“莫須有”的有罪推定，而且這種有罪推定是無意義的。假設(shè)是 子女報考之后損害社會利益，有怎么肯定這種情況和其父母犯罪之間 的因果呢？我國刑事訴訟法規(guī)定，“未經(jīng)法庭判決，不得確定任 何人有罪”，在報考的時候為何要對一個無辜之人貼上犯罪者的標(biāo) 簽？尤其是其父母“正被立案征查”的情況下，偵查期間因此失去報 考資格的子女，在父母被無罪處理或撤案之后，又如何進(jìn)行救濟(jì)呢？ 這種過度的限制表達(dá)的就只有公權(quán)力的濫用。三、前科人員再就業(yè)之憂：前科報告制度與前科消滅制度趙某某的子女在考公務(wù)員時，除非特殊職業(yè)，就筆者所列的政審 規(guī)定而言，所受限制的可能性很小。但某某作為前科人員本人就沒有 那么幸運了。顯然，我國對前科人員的懲罰并不僅僅存在法律之上： 在一些崗位如公務(wù)員