潔凈室處理系統(tǒng)公司治理與內(nèi)部控制分析

1、泓域/潔凈室處理系統(tǒng)公司治理與內(nèi)部控制分析潔凈室處理系統(tǒng)公司治理與內(nèi)部控制分析xx（集團）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113108253 一、 組織架構(gòu) PAGEREF _Toc113108253 h 4 HYPERLINK l _Toc113108254 二、 社會責(zé)任 PAGEREF _Toc113108254 h 9 HYPERLINK l _Toc113108255 三、 內(nèi)部環(huán)境如何發(fā)揮作用 PAGEREF _Toc113108255 h 12 HYPERLINK l _Toc113108256 四、 有效內(nèi)部環(huán)境的屬性 PAGERE

2、F _Toc113108256 h 13 HYPERLINK l _Toc113108257 五、 德日公司治理模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc113108257 h 17 HYPERLINK l _Toc113108258 六、 德日公司治理模式的產(chǎn)生 PAGEREF _Toc113108258 h 21 HYPERLINK l _Toc113108259 七、 董事會模式 PAGEREF _Toc113108259 h 23 HYPERLINK l _Toc113108260 八、 公司治理的力量源泉 PAGEREF _Toc113108260 h 28 HYPERLINK l _

3、Toc113108261 九、 英美模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc113108261 h 30 HYPERLINK l _Toc113108262 十、 英美市場主導(dǎo)型治理模式評價 PAGEREF _Toc113108262 h 35 HYPERLINK l _Toc113108263 十一、 內(nèi)部控制的重要性 PAGEREF _Toc113108263 h 37 HYPERLINK l _Toc113108264 十二、 內(nèi)部控制的局限性 PAGEREF _Toc113108264 h 41 HYPERLINK l _Toc113108265 十三、 企業(yè)風(fēng)險管理 PAGEREF

4、_Toc113108265 h 44 HYPERLINK l _Toc113108266 十四、 內(nèi)部牽制 PAGEREF _Toc113108266 h 53 HYPERLINK l _Toc113108267 十五、 項目基本情況 PAGEREF _Toc113108267 h 56 HYPERLINK l _Toc113108268 十六、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113108268 h 59 HYPERLINK l _Toc113108269 十七、 下游行業(yè)發(fā)展概況 PAGEREF _Toc113108269 h 60 HYPERLINK l _Toc113108270

5、 十八、 必要性分析 PAGEREF _Toc113108270 h 62 HYPERLINK l _Toc113108271 十九、 法人治理 PAGEREF _Toc113108271 h 63 HYPERLINK l _Toc113108272 二十、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc113108272 h 78 HYPERLINK l _Toc113108273 二十一、 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc113108273 h 80 HYPERLINK l _Toc113108274 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113108274 h 82 HYPERLINK l _

6、Toc113108275 （一）公司發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113108275 h 82 HYPERLINK l _Toc113108276 1、戰(zhàn)略目標(biāo)與發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113108276 h 82 HYPERLINK l _Toc113108277 公司致力于為多產(chǎn)業(yè)的多領(lǐng)域客戶提供高質(zhì)量產(chǎn)品、技術(shù)服務(wù)與整體解決方案，為成為百億級產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)而努力奮斗。 PAGEREF _Toc113108277 h 82組織架構(gòu)在我國內(nèi)部控制框架中，組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責(zé)任和企業(yè)文化均屬于企業(yè)層面的控制（環(huán)境控制或基礎(chǔ)控制），其風(fēng)險及應(yīng)對有別于業(yè)務(wù)層面的控制（應(yīng)

7、用控制）。（一）組織架構(gòu)的內(nèi)涵及風(fēng)險應(yīng)對1、組織架構(gòu)影響因素分析2010年，五部委聯(lián)合發(fā)布了企業(yè)內(nèi)部控制配套指引。18個企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引（簡稱應(yīng)用指引）中有5個屬于企業(yè)層面的內(nèi)部環(huán)境類指引，包括組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責(zé)任和企業(yè)文化。應(yīng)用指引中內(nèi)部環(huán)境類指引與基本規(guī)范中內(nèi)部環(huán)境構(gòu)成因素一一對應(yīng)，同時，豐富了基本規(guī)范的內(nèi)涵并提升了我國內(nèi)部環(huán)境構(gòu)成因素體系的層次。組織架構(gòu)指引認(rèn)為組織架構(gòu)是一項制度安排，明確了股東（大）會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和企業(yè)內(nèi)部各層級機構(gòu)設(shè)置、職責(zé)權(quán)限、人員編制、工作程序和相關(guān)要求，主要包括治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置。機構(gòu)設(shè)置與權(quán)責(zé)分配互為因果，內(nèi)部審計本身就屬

8、于組織的內(nèi)部機構(gòu)，因此，組織架構(gòu)應(yīng)包括治理結(jié)構(gòu)、機構(gòu)設(shè)置、權(quán)責(zé)分配和內(nèi)部審計四個因素。在治理結(jié)構(gòu)上，將股東大會納入內(nèi)部環(huán)境范疇（如發(fā)展戰(zhàn)略方案需經(jīng)股東會批準(zhǔn)實施）。內(nèi)部環(huán)境類指引緊扣發(fā)展戰(zhàn)略做文章，企業(yè)要實施發(fā)展戰(zhàn)略，必須要有科學(xué)的組織架構(gòu)，履行一定的社會責(zé)任，配置合理的人力資源，形成積極向上的企業(yè)文化。從發(fā)展戰(zhàn)略角度看，企業(yè)的根本目的不是利潤最大，也不僅僅是企業(yè)價值最大，而是更廣義的社會責(zé)任最大。企業(yè)應(yīng)履行社會責(zé)任，實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。2、組織架構(gòu)的主要風(fēng)險組織架構(gòu)的風(fēng)險主要來自兩方面。（1）治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，缺乏科學(xué)決策、良性運行機制和執(zhí)行力，可能發(fā)生經(jīng)營失?。?）內(nèi)部機構(gòu)設(shè)計不科學(xué)，權(quán)責(zé)分配不

9、合理，可能導(dǎo)致機構(gòu)重疊、職能交叉或缺失，運行效率低下。3、組織架構(gòu)風(fēng)險的主要應(yīng)對措施針對以上風(fēng)險采取的主要應(yīng)對措施有以下幾個。（1）企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，明確董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的職責(zé)權(quán)限、任職條件、議事規(guī)則和工作程序，確保決策、執(zhí)行和監(jiān)督相互分離，形成制衡機制。同時企業(yè)在重大決策、重大事項、重要人事任免及大額資金支付業(yè)務(wù)等（即通常所說的“三重一大”）方面，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵭屑w決策審批或者聯(lián)簽制度，任何個人不得單獨進行決策或者擅自改變集體決策意見。（2）企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)、精簡、高效、透明、制衡的原則，綜合考慮企業(yè)性質(zhì)、發(fā)展戰(zhàn)略、文化理念和管理要求等因素，合理設(shè)置內(nèi)部

10、職能機構(gòu)，明確各機構(gòu)的職責(zé)權(quán)限，避免職能交叉、缺失或權(quán)責(zé)過于集中，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制約、相互協(xié)調(diào)的工作機制。（3）企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)組織架構(gòu)的設(shè)計規(guī)范，對現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置進行全面梳理，確保本企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置和運行機制等符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求。（4）擁有子公司的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的投資管控制度，通過合法有效的形式履行出資人職責(zé)、維護出資人權(quán)益，重點關(guān)注子公司特別是異地、境外子公司的發(fā)展戰(zhàn)略、年度財務(wù)預(yù)決算、重大投融資、重大擔(dān)保、大額資金使用、主要資產(chǎn)處置、重要人事任免、內(nèi)部控制體系建設(shè)等重要事項。對子公司控制一直是企業(yè)集團層面關(guān)注的一個重要問題，組織架構(gòu)應(yīng)用指引在綜合調(diào)研

11、的基礎(chǔ)上提出此項要求，對實務(wù)操作具有重要指導(dǎo)作用。（二）治理結(jié)構(gòu)公司制企業(yè)中股東大會（權(quán)力機構(gòu)）、董事會（決策機構(gòu)）、監(jiān)事會（監(jiān)督機構(gòu)）、總經(jīng)理層（日常管理機構(gòu)）這四個法定剛性機構(gòu)為內(nèi)部控制機構(gòu)的建立、職責(zé)分工與制約提供了基本的組織框架，但并不能滿足內(nèi)部控制對企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的要求，內(nèi)部控制機制的運作還必須在這一組織框架下設(shè)立滿足企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需要的職能機構(gòu)。企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第十四條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)和企業(yè)章程，建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)和議事規(guī)則，明確決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面的職責(zé)權(quán)限，形成科學(xué)有效的職責(zé)分工和制衡機制。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合企業(yè)自身股權(quán)關(guān)系和股權(quán)

12、結(jié)構(gòu)，明確董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的職責(zé)權(quán)限、任職條件、議事規(guī)則和工作程序；確保決策、執(zhí)行和監(jiān)督相互分離、有機協(xié)調(diào)；確保董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層能夠按照法律、法規(guī)和企業(yè)章程的規(guī)定行使職權(quán)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在企業(yè)章程中規(guī)定股東大會對董事會的授權(quán)原則，授權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確具體。（三）機構(gòu)設(shè)置及責(zé)權(quán)分配任何企業(yè)要達成其整體目標(biāo)，必須構(gòu)建一定的組織機構(gòu)。企業(yè)的組織機構(gòu)提供了計劃、執(zhí)行、控制和監(jiān)督活動的框架，確立了適當(dāng)?shù)臏贤ê蛥f(xié)調(diào)渠道，保證了組織中成員具有與其所履行職責(zé)相適應(yīng)的知識、經(jīng)驗和能力。對于企業(yè)而言，要根據(jù)公司的具體發(fā)展戰(zhàn)略確定組織結(jié)構(gòu)。企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第十四條要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合業(yè)務(wù)特點和內(nèi)部控制要求設(shè)置內(nèi)部

13、機構(gòu)，明確職責(zé)權(quán)限，將權(quán)力與責(zé)任落實到各責(zé)任單位。組織機構(gòu)是通過提供完整的架構(gòu)作用于組織實現(xiàn)其目標(biāo)的能力；是規(guī)定組織內(nèi)部責(zé)任與授權(quán)的線型結(jié)構(gòu)；是確認(rèn)責(zé)任分配和授權(quán)的關(guān)鍵領(lǐng)域；功能是確認(rèn)報告路徑：機構(gòu)設(shè)置必須覆蓋計劃、執(zhí)行、控制、監(jiān)督等組織活動的全部，其中，控制與監(jiān)督的區(qū)別是，控制是保證正確執(zhí)行計劃的組織安排，而監(jiān)督是控制有效的組織安排；組織結(jié)構(gòu)設(shè)計的哲學(xué)意義是“是什么”“做什么”“如何做”；機構(gòu)設(shè)置要保證合理的流水線模式，部門設(shè)置少一個不夠用、多一個又冗余，部門功能必須是線型的、支持的，而非攔截的。關(guān)鍵回答三個問題：所有的事是否都有人做？行為者是否充分授權(quán)行事？所有行為是否有人承擔(dān)責(zé)任？組織結(jié)

14、構(gòu)設(shè)計不確定：對權(quán)力定義不清或定義錯誤，導(dǎo)致權(quán)力的渙散。權(quán)力與責(zé)任不對稱，權(quán)力結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，權(quán)力成為公開招標(biāo)物導(dǎo)致權(quán)力者互相沖突和耍政治手腕。企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合業(yè)務(wù)特點和內(nèi)部控制要求設(shè)置內(nèi)部機構(gòu)，明確職責(zé)權(quán)限，將權(quán)力與責(zé)任落實到各責(zé)任單位。企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過編制內(nèi)部管理手冊，使全體員工了解內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置、崗位職責(zé)、業(yè)務(wù)流程等情況，明確權(quán)責(zé)分配，正確行使職權(quán)。按照基本規(guī)范的要求，機構(gòu)設(shè)置及內(nèi)控職責(zé)分工如下：（1）監(jiān)事會對董事會建立與實施內(nèi)部控制進行監(jiān)督。（2）監(jiān)事會對董事會建立與實施內(nèi)部控制進行監(jiān)督。（3）經(jīng)理層負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部控制的日常運行。企業(yè)應(yīng)當(dāng)成立專門機構(gòu)或者指定適當(dāng)?shù)臋C構(gòu)具體負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)內(nèi)部控制的

15、建立實施及日常工作。（4）審計委員會負(fù)責(zé)審查企業(yè)內(nèi)部控制，監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實施和內(nèi)部控制自我評價情況，協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計及其他相關(guān)事宜等。審計委員會負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的獨立性、良好的職業(yè)操守和專業(yè)勝任能力。（四）內(nèi)部審計內(nèi)部審計是公司內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督、評價和咨詢活動，通過對經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性進行審查、評價和提出建議，促進改善公司運行的效率效果、實現(xiàn)公司發(fā)展目標(biāo)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強內(nèi)部審計工作，保證內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置、人員配備和工作的獨立性。內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合內(nèi)部審計監(jiān)督，對內(nèi)部控制的有效性進行監(jiān)督檢查。內(nèi)部審計機構(gòu)對監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)內(nèi)部審計工

16、作程序進行報告；對監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷，有權(quán)直接向董事會及其審計委員會、監(jiān)事會報告。社會責(zé)任企業(yè)創(chuàng)造利潤或?qū)崿F(xiàn)股東財富最大化固然很重要，但在經(jīng)濟社會高速發(fā)展的當(dāng)今時代，尤其是我國作為發(fā)展中國家，在大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，企業(yè)作為最重要的市場主體，如果不顧一切地追逐利潤，是不符合科學(xué)發(fā)展觀，不利于建設(shè)和諧社會的。因此，履行社會責(zé)任是企業(yè)義不容辭的義務(wù)，是企業(yè)的光榮使命。社會責(zé)任是指企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)履行的社會職責(zé)和義務(wù)，主要包括安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量（含服務(wù)）、環(huán)境保護、資源節(jié)約、促進就業(yè)、員工權(quán)益保護等。企業(yè)履行社會責(zé)任可以增加企業(yè)的安全生產(chǎn)意識，防止企業(yè)發(fā)生重特大安全

17、事故，可以增強企業(yè)的環(huán)境保護意識，避免造成環(huán)境污染，導(dǎo)致企業(yè)巨額賠償或停產(chǎn)整頓。企業(yè)創(chuàng)造利潤和履行社會責(zé)任兩方面是統(tǒng)一的有機整體，相輔相成，并不矛盾。企業(yè)承擔(dān)了社會責(zé)任將有助于改善企業(yè)的形象，提高品牌美譽度，進而吸引更多的客戶，增強企業(yè)的經(jīng)濟效益。企業(yè)履行社會責(zé)任是提升發(fā)展質(zhì)量的重要標(biāo)志，是實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)長遠發(fā)展的根本所在。眾所周知，如果企業(yè)做不到安全生產(chǎn)，事故頻繁，造成人員傷亡，必然是欲速則不達甚至導(dǎo)致關(guān)閉。由此可見，企業(yè)在制定和實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮履行社會責(zé)任的要求，從根本上轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實現(xiàn)長遠發(fā)展的目標(biāo)。那么企業(yè)應(yīng)該如何履行社會責(zé)任呢？第一，企業(yè)負(fù)責(zé)人要高度重視這項工作，樹

18、立社會責(zé)任意識，形成履行社會責(zé)任的企業(yè)價值觀和企業(yè)文化。第二，要把履行社會責(zé)任融入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，落實到生產(chǎn)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)，逐步建立和完善企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)和考核體系，為企業(yè)履行社會責(zé)任提供堅實的基礎(chǔ)與保障。第三，建立社會責(zé)任報告制度，發(fā)布社會責(zé)任報告，讓股東、債權(quán)人、員工、客戶、社會等各方面知曉自己在社會責(zé)任領(lǐng)域所做的工作，這樣可以增強企業(yè)的戰(zhàn)略管理能力，全面提高企業(yè)服務(wù)能力和水平，提高企業(yè)的品牌形象和價值。（一）社會責(zé)任的主要風(fēng)險企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確社會責(zé)任面臨的主要風(fēng)險，以及這些風(fēng)險可能導(dǎo)致的后果。（1）安全生產(chǎn)措施不到位，責(zé)任不落實，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生安全事故。（2）產(chǎn)品質(zhì)量低劣，侵害消費者利益，導(dǎo)致企

19、業(yè)巨額賠償、形象受損，甚至破產(chǎn)。（3）環(huán)境保護投入不足，資源耗費大，造成環(huán)境污染或資源枯竭，導(dǎo)致企業(yè)巨額賠償、缺乏發(fā)展后勁，甚至停業(yè)。（4）不重視就業(yè)和員工權(quán)益保護，導(dǎo)致員工積極性受挫，影響企業(yè)發(fā)展和社會穩(wěn)定。（二）社會責(zé)任風(fēng)險的應(yīng)對措施針對社會責(zé)任面臨的風(fēng)險及影響，企業(yè)采取的應(yīng)對措施包括以下幾個方面。（1）設(shè)立安全管理部門和安全監(jiān)督機構(gòu)，建立嚴(yán)格的安全生產(chǎn)管理體系、操作規(guī)范和應(yīng)急預(yù)案，強化安全生產(chǎn)責(zé)任追究制度，切實做到安全生產(chǎn)。（2）規(guī)范生產(chǎn)流程，建立嚴(yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量控制和檢驗制度，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)禁將缺乏質(zhì)量保障、危害人民生命健康的產(chǎn)品流向社會。（3）提高員工的環(huán)境保護和資源節(jié)約意識，建立環(huán)境

20、保護與資源節(jié)約制度，認(rèn)真落實節(jié)能減排責(zé)任，積極開發(fā)和使用節(jié)能產(chǎn)品，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，降低污染物排放，提高資源綜合利用效率。（4）依法保護員工的合法權(quán)益，保障員工依法享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)，保持工作崗位相對穩(wěn)定，積極促進充分就業(yè)。（5）針對目前少數(shù)企業(yè)對公益事業(yè)（如接納大學(xué)生實習(xí)等）、慈善事業(yè)等漠不關(guān)心的情況，社會責(zé)任應(yīng)用指引指出，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照“產(chǎn)學(xué)研用”相結(jié)合的社會需求，積極創(chuàng)建實習(xí)基地，大力支持社會有關(guān)方面培養(yǎng)、鍛煉社會需要的應(yīng)用型人才；同時，應(yīng)積極履行社會公益方面的責(zé)任和義務(wù)，關(guān)心幫助社會弱勢群體，支持慈善事業(yè)。內(nèi)部環(huán)境如何發(fā)揮作用內(nèi)部環(huán)境經(jīng)常被稱為公司治理的一部分，并且被視為是將那不同的

21、相關(guān)活動維系在一起的“膠水”。也許你正在某種環(huán)境中工作，已經(jīng)識別出無法很好開展工作的有關(guān)活動。例如，一個部門可能急需某種產(chǎn)品，但無法立刻得到，因為在適當(dāng)?shù)牟少徲媱澪臅瓿蓪徟?，采購部門不能訂購相關(guān)產(chǎn)品。我們舉一個簡單的例子來說明內(nèi)部環(huán)境是如何為保證所有團隊在一起工作并為完成組織使命提供基礎(chǔ)的。案例中是一個零售組織典型的商業(yè)循環(huán)。該組織采購商品用于銷售；采購的商品銷售給客戶；開發(fā)票給客戶；然后回收資金。收回的資金再次被用于重復(fù)這樣的循環(huán)周期。內(nèi)部環(huán)境有助于保證為相關(guān)的但又各自不同的活動建立重疊的控制目標(biāo)。例如，某一重疊的控制目標(biāo)包括為銷售給客戶的所有物品開出發(fā)票，并且不再采購那些客戶不需要的

22、物品。有效內(nèi)部環(huán)境的屬性組織的董事會和執(zhí)行管理層構(gòu)建控制環(huán)境。不過需要說明的是沒有一個絕對正確的內(nèi)部環(huán)境，但存在有效的內(nèi)部環(huán)境屬性。這些屬性可以采用許多不同的方法得到執(zhí)行。有些屬性是共同的，但是大部分屬性將根據(jù)組織情況而選擇不同的實施方法。一個有效的內(nèi)部環(huán)境的屬性主要包括以下內(nèi)容。1、行為守則政策幾乎所有組織都承認(rèn)制定行為守則政策的必要性。行為守則政策是指管理層對行為的定義，所有員工，包括執(zhí)行管理層應(yīng)當(dāng)證實履行了他們的日常職責(zé)。2、企業(yè)的價值觀公司確定的愿景是組織目標(biāo)的理想化表述。例如Alibaba的愿景為“旨在構(gòu)建未來的商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。我們的愿景是讓客戶相會、工作和生活在阿里巴巴，并持續(xù)發(fā)展最

23、少102年”。在實現(xiàn)愿景方面，公司需要建立其希望融合到操作程序中的價值觀。例如，阿里巴巴集團的6個價值觀對于我們?nèi)绾谓?jīng)營業(yè)務(wù)、招攬人才、考核員工以及決定員工報酬等方面具有指導(dǎo)性作用，具體包括如下內(nèi)容。（1）客戶第一：客戶是衣食父母。（2）團隊合作：共享共擔(dān)，平凡人做非凡事。（3）擁抱變化：迎接變化，勇于創(chuàng)新。（4）誠信：誠實正直，言行坦蕩。（5）激情：樂觀向上，永不言棄。（6）敬業(yè)：專業(yè)執(zhí)著，精益求精。這些價值觀需要被融合到執(zhí)行工作和制定決策中去。例如阿里巴巴以客戶第一為目標(biāo)，馬云在2014年赴美上市前向員工發(fā)布郵件，上市后仍堅持客戶第一，員工第二，股東第三的原則。3、首席執(zhí)行官成為楷模組織的

24、高級職員應(yīng)當(dāng)以言傳身教的方式教導(dǎo)所有員工遵守行為法則。對“首席執(zhí)行官成為楷?！弊詈玫拿枋鍪鞘紫瘓?zhí)行官必須“言行一致”。換句話說，如果首席執(zhí)行官希望員工在公務(wù)旅行中遵守財務(wù)的限制性規(guī)定，例如，出差乘坐飛機的二等艙，那么除非有一個可以不這樣做的商務(wù)理由，否則，首席執(zhí)行官應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)定。如果首席執(zhí)行官希望公司中的每個員工根據(jù)內(nèi)部控制的原則接受培訓(xùn)，那么，首席執(zhí)行官也應(yīng)當(dāng)參加此類培訓(xùn)。如果首席執(zhí)行官想要成為一個楷模他必須以自身的表現(xiàn)和態(tài)度告訴組織內(nèi)所有員工應(yīng)該怎么做。4、組織結(jié)構(gòu)（職責(zé)分離）董事會和高級管理層必須設(shè)定組織的結(jié)構(gòu)，并進行適當(dāng)?shù)穆氊?zé)分離，以便能以高效和便捷的方式完成組織的使命。盡管不存在應(yīng)用

25、于所有組織的“正確”組織結(jié)構(gòu)，然而，在COSO內(nèi)部控制整合框架中所包含的指南提供了被認(rèn)為是好的組織結(jié)構(gòu)的指引。該指南的描述如下：組織結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)既不能太簡單，以至于無法適當(dāng)?shù)乇O(jiān)督企業(yè)的活動，也不能太復(fù)雜，以至于禁止必要的信息流。主管人員應(yīng)當(dāng)完全了解他們的控制責(zé)任，并且具有與他們職務(wù)相匹配的經(jīng)驗和知識。有效組織的五個特征包括以下幾方面。（1）整個組織結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是有能力提供管理其活動所必需的信息流；（2）應(yīng)當(dāng)界定主要經(jīng)理們的職責(zé)和他們對這些職責(zé)的理解；（3）報告關(guān)系是適當(dāng)?shù)?；?）應(yīng)當(dāng)根據(jù)變化的情況對組織結(jié)構(gòu)做出修正；（5）在管理和監(jiān)督能力方面，有足夠的熟練技工執(zhí)行組織的各項活動。5、人員的勝任能力所有

26、的內(nèi)部控制都是針對“人”這一特殊要素而設(shè)立和實施的，再好的制度也必須有人去執(zhí)行，可以說，人員的品行和素質(zhì)是內(nèi)部控制效果的一個決定性因素。因此，人的品行和能力是決定性的內(nèi)部環(huán)境因素。另外，員工的品德與能力既是決定性的內(nèi)部環(huán)境因素，直接影響著內(nèi)部控制其他要素的建設(shè)和運行；也是根本性的內(nèi)部環(huán)境因素，影響著其他控制環(huán)境因素的優(yōu)劣。企業(yè)沒有德才兼?zhèn)涞臎Q策人員，就不可能制定出科學(xué)合理的發(fā)展戰(zhàn)略；沒有德才兼?zhèn)涞闹卫砣藛T特別是獨立董事，治理層就不可能有效地履行對內(nèi)部控制的治理、指導(dǎo)和監(jiān)督職責(zé)；沒有德才兼?zhèn)涞墓芾砣藛T特別是高級管理人員，管理層就不可能有合理的管理理念和經(jīng)營風(fēng)格。在企業(yè)的各類人員中，董事和高級管理

27、人員的品德和能力格外重要，它不僅直接影響治理層對內(nèi)部控制監(jiān)督與指導(dǎo)職責(zé)的履行，管理層對企業(yè)經(jīng)營管理“基調(diào)”的設(shè)定，而且影響到他們對其他員工的招聘、任用、考核，從而影響其他員工的品德與能力。員工的品德是企業(yè)的重要資源。COSO（1992）框架認(rèn)為“經(jīng)營良好的企業(yè)的管理人員已越來越接受道德是值得的的觀點一道德行為是一項很好的業(yè)務(wù)”。員工品德影響著內(nèi)部控制其他構(gòu)成要素的設(shè)計、執(zhí)行和監(jiān)控?！皟?nèi)部控制的有效性不可能脫離建立、執(zhí)行和監(jiān)控它們的人員的誠信和道德價值觀?！?、其他方面很多因素都會影響內(nèi)部環(huán)境有效性，除了行為守則政策、企業(yè)的價值觀、首席執(zhí)行官成為楷模等屬性之外，還包括職責(zé)與權(quán)力的特別委派和溝通、

28、一般授權(quán)與責(zé)任制、內(nèi)部審計、資產(chǎn)保護和規(guī)定的流程等。德日公司治理模式的主要內(nèi)容（一）相對集中的法人股東股權(quán)結(jié)構(gòu)與英美模式下企業(yè)主要依靠向眾多個人投資者發(fā)行股份籌集公司資本的傳統(tǒng)不同，在德國、日本等大陸法系國家，公司資本在很大程度上是通過銀行和保險公司等金融機構(gòu)籌集的，形成了以相對集中的法人股東持股為主的所有制結(jié)構(gòu)。相互持股的現(xiàn)象往往發(fā)生在一個企業(yè)集團內(nèi)部的各個企業(yè)之間，這種持股模式能夠加強關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系，并且有利于防止企業(yè)被吞并。且由于德日公司有交易關(guān)系的公司之間交叉持股極為普遍，股東持股也較為穩(wěn)定。與英美模式的博取股息紅利和資本利得等投資收益不同，德日公司中法人股東持有股份的主要目的是為

29、了和該企業(yè)長期維持多方面的交易關(guān)系，以企業(yè)長期成長為核心。（二）股權(quán)控制弱化，經(jīng)營管理者擁有極大的經(jīng)營決策權(quán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)的分布上，由于個人股東的持股比率很低，因此個人股東對公司的影響很小。企業(yè)的大股東一般都是企業(yè)法人，正是由于企業(yè)法人之間相互持股從而形成了相互控制的局面，所以在企業(yè)正常運行的情況下，大股東是很少直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動的。由于法人股東之間的互不干涉，經(jīng)營者因此也獲得了相當(dāng)大的控制權(quán)。日本商法中關(guān)于制衡公司股東會、董事會、監(jiān)事會并以此來保障股權(quán)控制的制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用?！霸谌毡?，股東大會僅是個簡單的儀式，并沒有發(fā)揮作為公司最高權(quán)力機關(guān)的作用。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，75%的股東大會開會時間

30、不會超過三十分鐘。股東從不對大會的討論內(nèi)容進行提問，經(jīng)營者也只是對公司的相關(guān)經(jīng)營問題進行簡單的陳述，并未涉及實質(zhì)內(nèi)容。而在行使投票權(quán)的過程中，有近半數(shù)的股東的選票是空白的，這就說明他們在投票之前，就以默示的方式同意了股東大會所討論的問題了”。按照公司治理的要求，董事會是廣大股東所選擇的作為代表股東對企業(yè)進行經(jīng)營決策的機關(guān)，它理應(yīng)對企業(yè)的高級管理人員進行監(jiān)督，從而維護股東的權(quán)益。但現(xiàn)實情況是，在日本公司之中，公司中的董事會成員幾乎都是由“內(nèi)聘董事”組成，尷尬的是，這些董事又都是總經(jīng)理的部下，他們在業(yè)務(wù)上服從于總經(jīng)理，并且在人事方面亦受到總經(jīng)理的控制。在受“長幼有序”的文化觀念深刻影響下的日本，總

31、經(jīng)理作為董事的上級但要受到作為下級的董事的監(jiān)督，這簡直是天方夜譚。而獨立監(jiān)察機構(gòu)雖然是與董事會平級的機構(gòu)，但它的組織成員絕大多數(shù)在公司地位比總經(jīng)理低得多，他們同樣也是公司總經(jīng)理的部下，因此監(jiān)事會的功能是不可能真正發(fā)揮作用的。由此可見，股東會、董事會、監(jiān)事會分權(quán)制衡的治理機制并未真正在日本公司之中發(fā)揮出實質(zhì)作用。（三）嚴(yán)密的監(jiān)督機制在此模式下對企業(yè)經(jīng)營者的內(nèi)部監(jiān)督主要來自3個方面。1、主銀行的監(jiān)督主銀行，即某企業(yè)接受貸款中居第一位的銀行，是公司的主要貸款方，同時也是公司的大股東。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營狀況良好時，主銀行只是“貸款者”角色，不會輕易地干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營管理：當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀況惡化時，主銀行便會行使其

32、股東權(quán)力介入公司的管理中。它會根據(jù)具體情況對公司內(nèi)部事務(wù)進行干預(yù)，實施包括債務(wù)展期、減免利息、注入資金等金融援助在內(nèi)的一系列措施。在狀況進一步惡化的情形下，甚至?xí)具M行接管。2、企業(yè)集團內(nèi)部監(jiān)督由于企業(yè)法人因集團公司持股而存在，企業(yè)集團彼此之間持股比例很高，一般會通過其特有的方式來加強對企業(yè)的監(jiān)督，如向持股公司派遣人員來加強管理、通過關(guān)聯(lián)交易以及設(shè)置經(jīng)理會等方式發(fā)揮對公司的監(jiān)督作用。且在德日公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能相分離，形成了執(zhí)行董事會（董事會）和監(jiān)督董事會（監(jiān)事會）兩種管理機構(gòu)，亦稱雙層董事會。在德國監(jiān)事會獨立發(fā)揮對公司決策執(zhí)行情況的監(jiān)督，在日本，作為第二董事會的經(jīng)

33、理會是企業(yè)集團內(nèi)部的核心，是企業(yè)在相互持股和融資基礎(chǔ)上所形成的一種非正式監(jiān)督組織，主要是用于情報交流、信息溝通和意見的協(xié)調(diào)。雖然經(jīng)理會并未設(shè)置相應(yīng)的投票表決機制，各個參與者之間也不存在上下級的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但各企業(yè)的管理者都會感受到來自委員會內(nèi)部的壓力，并在這種“多數(shù)對一的支配結(jié)構(gòu)”下同意多數(shù)人提出的意見。3、公司成員的監(jiān)督由于受到日本傳統(tǒng)文化中家庭觀念、強調(diào)決策一致的集體主義思想以及獨有的終身雇傭制度和年幼序列制的人事制度的影響，成員對企業(yè)有著強烈的認(rèn)同和歸屬感，把自己的利益和企業(yè)聯(lián)系在一起，從而形成了從業(yè)人員對集團的主導(dǎo)控制。日本公司的從業(yè)人員可以對公司在發(fā)展過程中基本問題享有發(fā)表建議的權(quán)利，

34、并且能夠很好地被采納。在工人運動極為活躍的德國，職工參與決定制度也是其獨特的監(jiān)督機制。由于在德國歷史上，早期社會主義者就提出職工民主管理的有關(guān)內(nèi)容。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，德國職工參與意識進一步興起，公司法規(guī)定監(jiān)事會成員中必須有職工成員。德日公司治理模式的產(chǎn)生與英美等國家的公司治理模式不同，德國和日本形成了以內(nèi)部控制為主的治理模式，其中德國公司主要以銀行和職工持股，較強依賴外部資本性為特征；日本公司主要以“債權(quán)人相機治理”和“法人交叉持股”為特征。德、日兩國均屬于后起的資本主義國家，生存與發(fā)展存在著巨大的壓力。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后，德國和日本作為戰(zhàn)敗國能夠迅速恢復(fù)

35、經(jīng)濟發(fā)展水平，其政治和經(jīng)濟的高度集中和共同主義的意識發(fā)揮了巨大的積極作用。德國、日本和其他老牌資本主義國家相比，是發(fā)展較晚的發(fā)達資本主義國家。工業(yè)革命及第二次世界大戰(zhàn)之后，為了恢復(fù)本國經(jīng)濟、德國、日本兩國實施經(jīng)濟強國戰(zhàn)略。俾斯麥時期，德國積極發(fā)展以法蘭西等大型銀行為代表的銀行體系，它們充當(dāng)了風(fēng)險投資公司的角色，為政府建立現(xiàn)代工業(yè)的目標(biāo)服務(wù)，為企業(yè)提供融資。第二次世界大戰(zhàn)以后，在沒有超級富豪和發(fā)達資本市場而又需要大量資本進行經(jīng)濟重建的情況下，銀行充當(dāng)了為政府建立現(xiàn)代工業(yè)目標(biāo)服務(wù)、為企業(yè)提供融資服務(wù)的工具。在企業(yè)需要資金還貸時，德國的銀行通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方式實現(xiàn)了對各類企業(yè)的換血易主。日本在戰(zhàn)后對

36、金融機構(gòu)的管制政策中最突出的一點便是大力扶持銀行間接金融。第二次世界大戰(zhàn)后，由于美國占領(lǐng)軍最高統(tǒng)帥強行解散財閥，并出售財閥的股票和實行格拉斯斯蒂格爾法，股票迅速從個人手中流向與企業(yè)關(guān)系密切的銀行等金融機構(gòu)手中。再加之為防止加入經(jīng)合組織且保護本國企業(yè)被兼并，日本政府大力鼓勵企業(yè)之間地相互持股，企業(yè)集團的出現(xiàn)有效地阻止了外國企業(yè)對日本企業(yè)的侵入。兩國政府在法律政策上也向金融機構(gòu)傾斜，如德國全能銀行可以無限制地持有非金融機構(gòu)的股權(quán)，日本規(guī)定商業(yè)銀行最高可以持有企業(yè)股份的5%，保險公司最高可以持有企業(yè)股份的10%，而投資基金在這方面沒有限制。德國的法律規(guī)定，只要銀行持有公司股票金額不超過銀行資本的25

37、%就不受法律約束，而且銀行可以提供商業(yè)銀行和投資銀行的廣泛業(yè)務(wù)，可以無限制地持有任何一家非金融企業(yè)股份。日本規(guī)定銀行可以持有任何一家企業(yè)的股份。與之相對應(yīng)，德日對直接融資采取歧視性法律監(jiān)管：證券市場除了只對少數(shù)國有企業(yè)和電子行業(yè)開放外，還嚴(yán)格控制企業(yè)在國內(nèi)發(fā)行股票和長期債券程序。直到20世紀(jì)80年代末，商業(yè)票據(jù)和國內(nèi)債券、外匯債券和歐洲債券才獲允許發(fā)行。德日模式的形成還與兩國的政治結(jié)構(gòu)、文化特點、歷史背景存在極大的關(guān)系，日本和德國在長期歷史的發(fā)展中都是存在著集權(quán)傳統(tǒng)的國家，并在歷史發(fā)展過程中逐漸形成了崇尚“共同主義”和“群體意識”的獨特文化價值觀。德日兩國歷史上都存在著較長時期的集權(quán)政權(quán)，人們

38、較為容易認(rèn)同統(tǒng)治權(quán)力的集中。在文化教育和價值觀上都強化共同主義，具有較為強烈的群體意識，重視追求長期利益和集體利益。一些民眾對權(quán)力的集中并不反感，相反，他們認(rèn)為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)的發(fā)展壯大。董事會模式（一）組織結(jié)構(gòu)模式西方的法律制度（包括公司法在內(nèi)）主要分為兩大體系，即以歐洲大陸主要資本主義國家為代表的大陸法系和以英、美兩國為代表的英美體系，因而作為公司治理機構(gòu)的核心董事會也就出現(xiàn)了單層、雙層和混合三大類型。1、單層董事會模式單層董事會模式也稱一元模式，即董事會集執(zhí)行職能和監(jiān)管職能于一身，不設(shè)監(jiān)事會，治理中的監(jiān)督職能是通過獨立董事制度來實現(xiàn)的。董事會和股東大會的關(guān)系是，股東大會選舉董事

39、會，選舉董事，股東大會也可以解散董事會。董事會下設(shè)的專門委員會是為了更好地履行其決策與監(jiān)督職能，而董事會下設(shè)的全部由外部獨立董事組成的提名委員會、薪酬委員會、審計委員會等就是公司的監(jiān)督機構(gòu)，行使監(jiān)督職能，如圖41所示。同時，該治理機制通常包括內(nèi)部（或執(zhí)行）董事和外部非執(zhí)行董事以及一些次級委員會，其特點在于業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)并不分離，以英國、美國為代表的普通法系國家在公司治理結(jié)構(gòu)上普遍采用單層董事會制度的模式。在這些國家中股權(quán)高度分散、市場機制比較發(fā)達，戰(zhàn)略決策的制定在公司治理中顯得尤為重要，董事會的執(zhí)行職能得到極大的彰顯。從全世界來看，單層董事會正成為一種主導(dǎo)模式，大陸法系的一些國家和地區(qū)

40、也按照這種模式來完善本國本地區(qū)的公司治理結(jié)構(gòu)。2、雙層董事會模式雙層董事會制度也叫二元模式，所謂“雙層”是指公司設(shè)置董事會和監(jiān)事會共同治理結(jié)構(gòu)，而執(zhí)行職能和監(jiān)督職能是分開的，即董事會履行執(zhí)行職能，監(jiān)事會履行監(jiān)督職能。董事會是公司股東和職工利益的代表機構(gòu)和公司經(jīng)營的決策機構(gòu)，監(jiān)事會地位高于董事會，有權(quán)任免董事會成員，而董事會一般只是落實監(jiān)事會決議，負(fù)責(zé)公司日常的經(jīng)營管理。目前，以德國和日本為代表的大陸法系國家普遍采用雙層制模式，但兩者又有不同，又可以將雙層制模式細(xì)分為垂直式和水平式。（1）垂直式雙層制模式（如德國模式）。德國是典型地實行垂直式雙層制模式的國家，其公司中一般設(shè)有監(jiān)事會和董事會，監(jiān)事

41、會在上，董事會在下。監(jiān)事會行使監(jiān)督和控制的職能負(fù)責(zé)選任、解聘董事會的成員，考核和監(jiān)督董事會的行為是否符合公司章程；對公司的經(jīng)營戰(zhàn)略及其他重大事項進行決策；在必要時召集股東大會等。董事會由監(jiān)事會選任，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理，并受監(jiān)事會監(jiān)督，需向監(jiān)事會報告和負(fù)責(zé)。（2）水平式雙層制模式（如日本模式）。在日本通常實行的是水平式雙層制模式，即監(jiān)察人會和董事會是平行的，都對出資人和股東大會負(fù)責(zé)，如圖43所示。日本的監(jiān)察人會的主要職責(zé)是監(jiān)督公司董事會及高級管理層的執(zhí)行情況及對公司財務(wù)狀況進行審計監(jiān)督。監(jiān)察人會則可以以決議的方式?jīng)Q定監(jiān)督檢查的方針、公司的業(yè)務(wù)以及調(diào)查財產(chǎn)狀況的方法等與監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)有關(guān)的事項。在

42、日本的雙層制設(shè)計中，雖然監(jiān)察人在監(jiān)察人會有要求時，無論何時均必須向監(jiān)察人會報告其執(zhí)行職務(wù)的狀況，但監(jiān)察人會并不能妨礙監(jiān)察人行使職權(quán)，各監(jiān)察人具有相對獨立的權(quán)力。在這種雙層制的模式中，經(jīng)理人是董事會的主要成員，對公司董事人選有重要的影響作用，實際上由主要經(jīng)理人員組成的常務(wù)委員會控制了董事會的運行與決策。在公司運行中，為了規(guī)避此種模式帶來的風(fēng)險，也設(shè)立了獨立董事制度，他們具有獨立監(jiān)察業(yè)務(wù)、檢查財務(wù)狀況且不受監(jiān)事會決議限制的權(quán)力。3、混合董事會模式公司既設(shè)董事會又設(shè)監(jiān)事會，但是董事會和監(jiān)事會都是由股東大會選出的。這種治理模式最早源于日本，后來亞洲的一些國家和地區(qū)也采取了這種模式。根據(jù)我國公司法的有關(guān)

43、條款，我國的公司董事會應(yīng)該屬于混合董事會模式，既采用類似于董事會和監(jiān)事會并行的水平式雙層制模式，又突出強調(diào)普通法系獨立董事制度下單層制模式。股東大會、董事會和管理層形成三權(quán)制衡的格局，經(jīng)理層決策受股東大會、董事會和監(jiān)事會的監(jiān)督和約束。但這種模式下監(jiān)事會的作用很難發(fā)揮，從立法關(guān)系上來講，監(jiān)事會應(yīng)該對股東大會負(fù)責(zé)，但是在實際的執(zhí)行過程中，監(jiān)事會等于是對董事會負(fù)責(zé)，不是對股東大會負(fù)責(zé)。綜上所述，單層制和雙層制都有一定的優(yōu)缺點，有一定的適用性。雙層制的優(yōu)點是在控制和監(jiān)督功能上，系統(tǒng)比較有效率。缺點是董事會和監(jiān)事會與經(jīng)理層會面的機會和頻率較少，使董事和監(jiān)事往往失去與企業(yè)接觸的機會，遠離公司實際業(yè)務(wù)，缺乏

44、足夠的信息履行自己的職能，而且執(zhí)行監(jiān)督的程序多，官僚氣氛濃，客觀上會阻礙證券市場的發(fā)展，降低市場自由度。而單層制系統(tǒng)中，采取了大量的措施來改進董事會，如增加大量的外部人，特別是獨立董事，專門委員會主要由外部人組成；分離董事會和CEO的功能，或者任命外部（或獨立）董事為董事長。與雙層制相比，其效率相應(yīng)地降低。但隨著全球化的進程和跨國公司的發(fā)展，這兩種類型正在日益趨同。在一定程度上，單層董事會中的“雙層水平”在明顯增長，即專有的外部董事會會議定期召開，許多委員會由外部人組成或居主導(dǎo)地位；在一個雙層委員會中，監(jiān)事會增加了與經(jīng)理層會面的頻率；此外，一些在兩種類型之外的委員會制度也發(fā)生了重要的變化。（二

45、）功能機制模式董事會是由股東會選舉產(chǎn)生的，由全體董事所組成的，行使公司經(jīng)營管理權(quán)的，集體決定公司業(yè)務(wù)執(zhí)行意志的機關(guān)。作為公司權(quán)力代表的董事會應(yīng)該通過決策和監(jiān)督職能最大限度地維護包括股東在內(nèi)的公司所有利益相關(guān)者的利益。因此如何發(fā)揮董事會的作用，強化董事會的職責(zé)和提高董事會的效率已成為公司治理機制的核心問題。NACD（全美董事聯(lián)合會咨詢委員會）認(rèn)為公司治理的功能包括：確保公司的長期戰(zhàn)略目標(biāo)和計劃被確立，為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而建立適當(dāng)?shù)墓芾斫Y(jié)構(gòu)（組織、系統(tǒng)、人員），NACD根據(jù)功能將董事會分成4種類型。（1）底限董事會模式。這種類型的董事會僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。（2）形式董事會模式。這種類型

46、的董事會僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機構(gòu)。（3）監(jiān)督董事會模式。這種類型的董事會有權(quán)檢查計劃、政策、戰(zhàn)略的制訂、執(zhí)行情況，評價經(jīng)理人員的業(yè)績。（4）決策董事會模式。這種類型的董事會參與公司戰(zhàn)略目標(biāo)、計劃的制訂，并在授權(quán)經(jīng)理人員實施公司戰(zhàn)略的時候按照自身的偏好進行干預(yù)。公司治理的力量源泉公司治理的實質(zhì)在于治理主體對治理客體的監(jiān)督與制衡，以解決因信息不對稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。從公司治理的力量源泉來看，公司治理模式可以分為：外部控制主導(dǎo)型公司治理模式、內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式和家族控制主導(dǎo)型公司治理模式。（一）外部控制主導(dǎo)型公司治理模式外部控制主導(dǎo)型公司治理模式又稱

47、市場導(dǎo)向型公司治理，是指外部市場在公司治理中起著主要作用。雖然該種模式中董事會作為公司治理的核心同樣兼有決策和監(jiān)督雙重職能，非執(zhí)行董事也承擔(dān)一定的監(jiān)督職能，但這種治理主要是以大型流通性資本市場為基本特征，公司大都在股票交易所上市。其存在的具體外部環(huán)境是：非常發(fā)達的金融市場、股份所有權(quán)廣泛分散的開放型公司、活躍的公司控制權(quán)市場。在這些外部條件確立的情況下，公司控制權(quán)的競爭在股票市場上是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。公司經(jīng)營者的業(yè)績大幅下降，公司股票價格就會隨之下跌，當(dāng)實力集團認(rèn)為有利可圖時，就會出現(xiàn)股票市場上的收購現(xiàn)象，持股比例的變化帶來公司控制主體的變化，公司股東和高層管理人員的地位也會隨之改變，這種約束和

48、激勵的形式被稱為接管機制。這種機制是來自外部的對企業(yè)經(jīng)營者約束和激勵的核心。（二）內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式又稱為網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型公司治理模式，是指股東（法人股東）、銀行（一般也是股東）和內(nèi)部經(jīng)理人員在公司治理中起著主要作用，資本流通性相對較弱，外部證券市場不十分活躍。金融機構(gòu)及個人通過給公司巨額貸款或持有公司巨額股份而對公司及代理人進行實際控制，依其對公司的長期貸款與直接持股而實現(xiàn)對公司重大決策的參與，使公司及代理人決策受到其支配。（三）家族控制主導(dǎo)型公司治理模式家族控制主導(dǎo)型公司治理模式是指家庭占有公司股權(quán)的相對多數(shù)，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分離，家族在公司中起著主導(dǎo)作用的

49、一種治理模式。該種公司治理機制以血緣為紐帶，以對家庭成員內(nèi)的權(quán)力分配和制衡為核心。由于血緣關(guān)系的存在，這種家族關(guān)系能在一定程度上減少以代理成本為代表的治理成本。家族中的信任和忠誠在一定程度上克服了由利己主義引起的代理成本，從而減少了股權(quán)成本。正如加里貝克爾所說，“家庭內(nèi)部的配置大部分是通過利他主義和有關(guān)的義務(wù)確定的，而廠商內(nèi)部的配置大部分通過隱含的或明顯的契約確定”。這樣，家族企業(yè)在一定程度上消除了代理成本的根源，這應(yīng)該有助于公司治理作用的發(fā)揮。也是因為家庭的原因，董事會、監(jiān)事會和股東會同時設(shè)立，但公司的重要決策仍是以企業(yè)家的家人為決策方式為主，私營企業(yè)主獨攬大權(quán)，有關(guān)機構(gòu)的設(shè)立并未發(fā)揮應(yīng)有的

50、作用。英美模式的主要內(nèi)容（一）形式上的股東大會從公司治理理論上講，股東大會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，但是，英美模式公司股份高度分散、高度流動，而且相當(dāng)一部分股東只擁有少量股份，其實施治理成本較高，且由于外部股東信息不對稱，難以直接對公司管理層進行有效的監(jiān)督，因此，不可能將股東大會作為公司的常設(shè)機構(gòu)，或經(jīng)常就公司發(fā)展的重大事宜召開股東代表大會，做出有關(guān)決策。公司的股東大會早已喪失其作為公司最高權(quán)力機構(gòu)應(yīng)有的權(quán)威性而僅流于形式。在這種情況下，除了聽信于市場信息，股東還將其決策權(quán)委托給一部分大股東或有權(quán)威的人，并由其組成董事會。由董事組成的董事會負(fù)責(zé)公司日常決策，而董事會則向股東承諾使公司健康經(jīng)營并獲得

51、滿意的利潤。（二）獨特的董事會設(shè)計在股份高度分散、股東喪失控股地位的情況下，公司內(nèi)部治理更注重發(fā)揮董事會的作用，形成了以董事會為中心、以外部董事制度為核心的內(nèi)部治理機制，其主要特點如下。第一，在董事會內(nèi)設(shè)不同的委員會。一般而言，英美公司的董事會大多附設(shè)執(zhí)行委員會、任免委員會、報酬委員會、審計委員會等一些委員會。這些委員會一般都是由董事長直接領(lǐng)導(dǎo)，有的實際上行使了董事會的大部分決策職能。因為有的公司董事太多，如果按正常程序進行決策，則很難應(yīng)付千變?nèi)f化的市場環(huán)境，也有可能因為決策者既是董事長同時也是最大的股東，對于公司事務(wù)有著巨大的影響力，而執(zhí)行委員會又成為董事會的常設(shè)機構(gòu)。除這樣一些具有明顯管理

52、決策職能的委員會外，還設(shè)有一些輔助性委員會，如審計委員會，主要是幫助董事會加強其對有關(guān)法律和公司內(nèi)部審計的了解，使董事會中的非執(zhí)行董事把注意力轉(zhuǎn)向財務(wù)控制和存在的問題，從而使財務(wù)管理真正起到一種機制的作用，增進董事會對財務(wù)報告和選擇性會計原則的了解；報酬委員會，主要是決定公司高級人才的報酬問題；董事長的直屬委員會，由董事長隨時召集討論特殊問題并向董事會提交會議記錄和建議的委員會，盡管它是直屬于董事長的，但它始終是對整個董事會負(fù)責(zé)，而并不只是按董事長的意圖行事。近年來，美國的有些公司又成立了公司治理委員會，用以解決專門的公司治理問題。第二，董事分為內(nèi)部董事和外部董事。為了平衡經(jīng)理人員與所有者權(quán)力

53、，防止公司經(jīng)理在經(jīng)營決策中獨斷專行，維護廣大股東的利益，美國創(chuàng)立了外部董事制度。根據(jù)法律規(guī)定大公司的董事會都必須由兩部分董事組成，一部分是內(nèi)部董事，主要由公司現(xiàn)在或過去的職員及與公司保持著重要商業(yè)聯(lián)系的人員組成，他們負(fù)責(zé)公司各主要職能部門的經(jīng)營和管理。還有一部分是外部董事，他們的主要構(gòu)成：是與本公司有著緊密業(yè)務(wù)和私人聯(lián)系的外部人員；二是本公司聘請的擁有各種專業(yè)知識和技能的外部人員；三是其他公司的經(jīng)理人員。20世紀(jì)70年代以后，兩類董事的比例不斷變化，總的趨勢是外部董事的比例不斷提高。但目前英美大公司存在的一個普遍現(xiàn)象是公司首席執(zhí)行官兼任董事會主席，這種雙重身份實際上使董事會喪失了獨立性其結(jié)果是

54、董事會難以發(fā)揮監(jiān)督職能。（三）高度分散且流動的股權(quán)結(jié)構(gòu)依靠發(fā)達的資本市場，機構(gòu)投資者和個人是公司的基本持股者，且隨著公司規(guī)模的不斷擴大，公司股權(quán)越來越分散。在英美國家中，據(jù)不完全統(tǒng)計，1952年美國人口中約有650萬人口直接持有股票，而到20世紀(jì)80年代初，直接持有股票的人口上升至3200萬人，到90年代末，美國人口中有過半數(shù)以上的人直接或者間接持有股票。在英國，個人持股比重也相當(dāng)高，達到總?cè)丝诘?0%以上。在最近幾十年間，為了適應(yīng)企業(yè)外部融資的需求，英美國家的非銀行性金融機構(gòu)迅速發(fā)展起來，股份持有者的性質(zhì)則發(fā)生了很大的變化，機構(gòu)投資者開始取代之前的個人投資者成為主要的股份持有者。從20世紀(jì)末

55、開始為了追求遠遠高于債券收益的股票收益，養(yǎng)老基金及其他投資機構(gòu)也開始大量轉(zhuǎn)向股票市場投資，英國的機構(gòu)投資者所持股權(quán)已經(jīng)超過了60%；而在美國的大公司中，機構(gòu)投資者的持股比例也已超過了50%。雖然投資主體發(fā)生了變化，但機構(gòu)投資者持股仍是一種較分散的證券投資行為。盡管機構(gòu)投資者的數(shù)量很多，包括各種養(yǎng)老基金、互助基金、人壽保險、大學(xué)基金、慈善團體等，投資的資產(chǎn)規(guī)模很大，持股總量也很大，但出于分散投資風(fēng)險的需要和有關(guān)法律的限制，一般都以分散持有多家公司股份的方式來進行股票投資：在一個特定公司中持有的股份約占某一公司股份總額的0.5%3%。美國的投資公司法規(guī)定，人壽保險公司和互助基金所持的股票必須分散化

56、，而且不得派代表進入公司董事會。法律還規(guī)定，保險公司在任何一家公司所持股票不能超過公司股票總值的5%，養(yǎng)老基金會和互助基金會不能超過10%，否則將處以重稅。另外，不論是個人投資還是機構(gòu)投資，投資都不穩(wěn)定且一般不以介入公司經(jīng)營為目標(biāo)。由于無論是個人直接投資還是機構(gòu)投資，它們的終極受益人均是關(guān)注短期投資收益的分散的個人投資者，機構(gòu)投資者只不過是作為這些分散的個人投資者的代表進行股票投資，因而他們的行為動機與個人投資者并沒有本質(zhì)區(qū)別，持有股份的目的主要在于追求短期股票投資利益最大化，股票被更多地用于短期買賣，而非作為長期投資。可見，由機構(gòu)股東的純粹投資動機所決定，機構(gòu)投資者取代個人投資者也未能改變美

57、國公司股份持有的高度流動性特征。無論股份持有者的性質(zhì)是以個人投資者為主，還是以機構(gòu)投資者為主，股份持有的高度分散和高度流動，始終是英美國家公司所有制結(jié)構(gòu)的基本特征。（四）以直接融資為主與其他治理模式相比，英美公司模式的融資方式主要是直接融資，也就是說公司主要通過發(fā)行股票和債券的方式從證券市場上直接籌措長期資本，而不是依賴銀行貸款。英美國家的證券市場有悠久的歷史，以股權(quán)為主導(dǎo)的外部市場治理機制如職業(yè)經(jīng)理人市場、控制權(quán)市場和證券市場以及專業(yè)服務(wù)中介組織等高度發(fā)達。銀行不能直接持有公司股票，只能作為純粹的存款機構(gòu)和短期的資金提供者，為客戶提供短期的融資需要。比如，美國1863年的國家銀行法和1977

58、年的麥克遜登法案規(guī)定，銀行不得跨州設(shè)立分行，由此產(chǎn)生的分散化的銀行體系就不可能形成大的銀行集團。同時，美國的投資組合法規(guī)、反網(wǎng)絡(luò)化法規(guī)以及1933年的格拉斯一斯蒂格爾法都禁止銀行持有公司的股票或禁止銀行在全國范圍內(nèi)經(jīng)營。且在保證競爭有序存在，保持經(jīng)濟活力的同時，國家法律也越來越多地限制企業(yè)界和金融界的結(jié)合。法律規(guī)定，銀行對某一客戶的貸款不得超過該銀行資本的15%，而德日模式下的日本和德國有關(guān)銀行貸款的限額分別是30%和50%。進而在美國絕大多數(shù)企業(yè)中，由股東持股的股份公司占公司總數(shù)的95%以上，其資產(chǎn)負(fù)債率大大低于德國與日本，一般在35%40%。英美市場主導(dǎo)型治理模式評價（一）英美治理模式的優(yōu)

59、勢1、實現(xiàn)了資本市場的優(yōu)化配置公司股東通過市場機制來監(jiān)督公司的經(jīng)營和實現(xiàn)利益最大化，資本流動性強。這樣不僅可以優(yōu)化資源配置，促使資源向優(yōu)勢企業(yè)流動，實現(xiàn)資本市場的優(yōu)勝劣汰；還可以為投資者提供準(zhǔn)確可靠的信息，減少投資風(fēng)險，保護投資者的利益。2、促進創(chuàng)新精神，提高創(chuàng)新能力股東通過在證券市場上的操作，既可以監(jiān)督、約束經(jīng)理層，又能減少對經(jīng)營者的干預(yù)，這有利于鼓勵經(jīng)營者大膽創(chuàng)新，充分發(fā)揮其聰明才智以及創(chuàng)造力。美國高新技術(shù)企業(yè)的迅速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，在很大程度上歸因于這種創(chuàng)新精神。3、提升了企業(yè)的競爭力英美模式下的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機構(gòu)的設(shè)置，有利于企業(yè)依靠兼并機制迅速地擴大規(guī)模，并依靠規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢

60、來增強企業(yè)的競爭力。（二）英美治理模式的弊端1、股權(quán)結(jié)構(gòu)上高度分散的特點極有可能造成經(jīng)營者的短期投機行為股東持股短期化，而公司管理層迫于股票市場的壓力，為了滿足短期投資者的套現(xiàn)、分紅，公司經(jīng)營者會采取短期行為來獲取利潤，以滿足股東較短時間內(nèi)獲得回報和收益最大化的需求，從而導(dǎo)致在制定公司經(jīng)營目標(biāo)及進行諸如投資、融資、營銷、研究與開發(fā)等重大問題的決策時，著重考慮短期效益，從而忽視保持企業(yè)長期績效所必需的基礎(chǔ)投資。2、公司內(nèi)部監(jiān)督機制不力，對公司經(jīng)理層的制約太小，易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”的問題英美模式治理下的公司股權(quán)高度分散，使了解公司內(nèi)部信息及監(jiān)督經(jīng)理層缺少充足的動力，“搭便車”的觀念導(dǎo)致企業(yè)被少數(shù)經(jīng)