中國近代文學(xué)研究策略-著名學(xué)者座談會紀實

1、中國近代文學(xué)研究策略著名學(xué)者座談會紀實已入隆冬，南國羊城仍然綠樹紅花。年月下旬，?青年思想家?邀請了參加中國近代文學(xué)第七屆年會的一批著名學(xué)者舉行座談會，主題是暢談近代文學(xué)研究的新策略。近代文學(xué)的研究應(yīng)該如何深化？山東大學(xué)教授郭延禮先生認為：必須先拓寬研究的領(lǐng)域。他在充分占有研究資料的根底上，指出目前研究的“傾斜狀況即向主潮和大家的傾斜，這種傾斜造成了研究面的相對縮校如近代詩研究側(cè)重于龔自珍、魏源、張維屏、“詩界革命派、“南社和秋瑾等革命派詩人，近代散文研究側(cè)重于以梁啟超為代表的新體散文，近代小說研究側(cè)重于四大譴責(zé)小說。而對于近代文學(xué)史上所謂“舊派文學(xué)，如詩中的“宋詩派、“同光體，散文中的“桐城

2、派，小說中的“鴛鴦蝴蝶派等，那么研究不夠。即以“南社而論，研究面就相當(dāng)狹窄?！澳仙缬凶骷覕?shù)百，重要的、有成就的亦不少于百人，而如今研究的對象主要集中在柳亞子、陳去并高旭、蘇曼殊、寧調(diào)元、馬君武、黃節(jié)、徐自華、于右任等十余人的范圍，這就影響了對“南社詩歌的總體認識?？茖W(xué)地講，要全面地審視近代文學(xué)，必須對近代文學(xué)史上的重要社團、流派、作家作品、以及各種文學(xué)現(xiàn)象，從不同層面、不同角度進展深化的研究，否那么有些結(jié)論就很難站得住腳。比方過去對于“桐城派、“同光體的評價就有以偏蓋全、一筆抹煞的傾向。以“同光體領(lǐng)袖陳三立而論，他的詩作也并非全是脫離現(xiàn)實的消極頹唐之作，過去有人以他的詩句“憑欄一片風(fēng)云氣，來作

3、神州袖手人作為陳三立遠離現(xiàn)實、欲作隱者的根據(jù)，其實這兩句詩恰恰是戊戌政變詩人與其父同被革職后，面對激蕩的時代風(fēng)云和祖國危亡日深的現(xiàn)實所寫下的憤激之詞。?散原精舍詩集?中許多關(guān)心現(xiàn)實、抒寫詩人家國之痛、民生之哀的詩篇即可為證。但由于對陳三立缺乏全面而認真的研究，不僅對其詩歌評價過低，而且也在一定程度上影響了對“同光體詩派的正確認識。那種把“同光體視為反現(xiàn)實主義流派的看法顯然是不全面、不正確的。近代文學(xué)研究中面的狹窄，也影響了研究的深度。如何拓寬作家研究面？華南師大教授鐘賢培先生指出：“應(yīng)該屏棄庸俗社會學(xué)的偏見，不要以進步和保守作簡單化的褒貶界定。鐘先生分析說：近代作家處于世紀之交，社會急劇變化，

4、社會思潮迭起，作家思想比擬復(fù)雜，有的前后期思想處于一種對立狀態(tài)，并反映到他們的創(chuàng)作中，對他們的思想、作品應(yīng)作歷史的、辯證的梳理。對于一些政治思想或文學(xué)思想比擬保守的作家，如“宋詩派、“湘鄉(xiāng)派、“同光體以及“鴛鴦蝴蝶派，應(yīng)科學(xué)研究，還其歷史的真面目。鐘教授還認為，加強地域性作家的研究，也是拓寬作家研究面的一個重要方面。就廣東而言，近代產(chǎn)生很多重要作家，從張維屏始，至“南社的蘇曼殊、黃節(jié)止，不下十余人。其實，與他們同時期的作家大有人在，如與張維屏并稱“粵東三子的黃培芳、譚敬昭，與高天梅等并稱“南社四劍的潘飛聲，被譚獻推為“南社正宗的詞家葉衍蘭等，均尚未展開研究。對于重視和加強地域文學(xué)的研究，青年學(xué)

5、者西北師大龔喜平副教授認為，這是完善近代文學(xué)學(xué)科體系、促進研究繁榮的重要層面。他的理由是：地域文學(xué)的研究既是微觀研究，也是宏觀研究。如何從地域文化的人文氣象和自然景觀著眼，由個體到群體宏觀地把握其創(chuàng)作心態(tài)、個性特征、審美品格、藝術(shù)旨趣、鄉(xiāng)土氣息、民族色彩，正是地域研究的大有可為之處。地域文學(xué)具有濃郁的鄉(xiāng)土氣息和民族色彩，西南、西北地區(qū)尤為如此。對其進展深化開掘，將使近代文學(xué)本身更加豐富多采，富于藝術(shù)個性。同時這也是加強近代文學(xué)藝術(shù)性研究的一個新視角。地域文學(xué)的研究既是地方的，又是全國的，如鄭珍自然是貴州地域文化研究的重點，但在整個近代文學(xué)中亦為大家。因此，對其詩歌創(chuàng)作藝術(shù)個性的深化提醒，對“宋

6、詩派乃至整個晚清舊派文學(xué)的研究都有普遍意義。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.學(xué)者們認為，今后的研究不僅要擴大研究的領(lǐng)域，尋找新的研究課題，同時要調(diào)整研究方法。在這個問題上，復(fù)旦大學(xué)教授黃霖先生做了深化的理論闡釋。他認為，研究近代文學(xué)首先要抓“牛鼻子，即辯明有別于古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的最根本的品格，唯有此，才能比擬正確地給近代文學(xué)在思想和藝術(shù)上定位。過去比擬流行的是“西化說，認為近代文學(xué)是“歐風(fēng)東漸的一種表現(xiàn)。前幾年有過的一種“斷層說，本質(zhì)上也是以“西化為座標的。解放后大家比擬習(xí)慣的是用中國社會和中國革命的性質(zhì)來規(guī)定近代文學(xué)的性質(zhì)，用“反帝反封建或“資產(chǎn)階級來概括中國近代文學(xué)的根本屬性。后來有學(xué)者主張用“反

7、帝反封建和追求科學(xué)、民主、進步相結(jié)合來審視近代文學(xué)，也有人強調(diào)近代文學(xué)“民族化現(xiàn)代化的屬性。黃霖教授成認這些看法有一定的道理，但是他強調(diào)說：從文學(xué)自身的特點看，決定近代文學(xué)根本品格的是：文學(xué)“為什么人的問題在發(fā)生變革，即從“為君，為封建統(tǒng)治集團效勞，變?yōu)闉椤皣瘛橘Y產(chǎn)階級指導(dǎo)下的人民群眾效勞。這一變革從根本上改變了文學(xué)的性質(zhì)和方向，并對以下兩點產(chǎn)生制約作用。從創(chuàng)作主體來看，近代文學(xué)的取向是強調(diào)文學(xué)主體的精神力量，強調(diào)個性真率不羈，強調(diào)情感的自由表現(xiàn)；而這主體精神又是與追求科學(xué)、民主的潮流相一致的。從文學(xué)主體來看，是雜文學(xué)體系向純文學(xué)體系的轉(zhuǎn)化。它們從根本上規(guī)定了中國近代文學(xué)的品格。針對目前近

8、代文學(xué)翻譯、校注、研究等方面存在的問題，北京大學(xué)孫靜教授做了非常細致的、令人信服的糾誤工作。對今后的研究，孫先生認為有以下幾個問題是值得注意的：首先要充分估計到近代文學(xué)的復(fù)雜性。在近代以前，中國根本上是獨立開展的、自給自足的社會，相對來說，比擬單純。近代由于西方資本主義權(quán)力的入侵，西學(xué)的東漸，大大加速了社會現(xiàn)狀的不平衡性與文化形態(tài)的復(fù)雜性。得風(fēng)氣之先的地方與閉塞地方的差異，先進思想與落后保守思想的差異，知識層的文壇風(fēng)氣與下層民眾文藝風(fēng)氣的差異，幾乎是天懸地隔。因此，鴉片戰(zhàn)爭前后，當(dāng)東南地區(qū)詩人掀起愛國詩潮的時候，身居腹地的貴州詩人卻仍在那里作“宋詩派的詩，正象世紀初先進人物大倡戲劇革命并大量創(chuàng)

9、作宣傳新思想的劇作時，廣闊地方舞臺上卻仍在搬演著傳統(tǒng)故事的戲曲。這都需要對近代社會狀況有全面深化的把握，才能作出觸及本質(zhì)的闡述。其次，要充分估計到近代文學(xué)研究的艱巨性，既需知古，又需通西。近代作家是乾嘉漢學(xué)盛行之后的一代人物，大都具有深沉的中國傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)的根底，他們的思想往往是通過古學(xué)特別是經(jīng)學(xué)反映出來的，他們的創(chuàng)作有深沉的古學(xué)基矗可以說，不知古，很難對他們有深邃的理解。甚至不具備必要的古學(xué)根底，要讀懂他們的東西也是很難的，即便做整理工作，也容易出過失。另一方面，近代的進步作家又都是與西學(xué)親密相關(guān)的。我國近代的資本主義經(jīng)濟雖然開展并不充分，但傳來的西學(xué)卻是成熟的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，這又必須通西。特別是國學(xué)深沉的中國近代作家，一旦與成熟形態(tài)的西學(xué)接觸，往往呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的形態(tài)。譚嗣同的仁學(xué)思想體系，不知古通西是很難深化理解的。再次，注意國際漢學(xué)家對中國近代文學(xué)的研究。近代作家特點之一，是他們中有些人曾經(jīng)涉足國外，他們的某些蹤跡、成果、交游是在國外，有些資料也留存國外，國際漢學(xué)家在這方面的研究，對推進近代文學(xué)的研究很有價值。一位日本學(xué)者寫的?黃遵憲在日本?，就弄清了與黃交游的一些日本人的情況，并介紹了當(dāng)時日本知識社團較廣闊的背景。另外，