政治論文的標(biāo)準(zhǔn)格式

1、 政治論文的標(biāo)準(zhǔn)格式1、題目。應(yīng)能概括整個論文最重要的內(nèi)容，言簡意賅，引人注目，一般不宜超過20個字。論文摘要和關(guān)鍵詞。2、論文摘要應(yīng)闡述學(xué)位論文的主要觀點。說明本論文的目的、研究方法、成果和結(jié)論。盡可能保留原論文的基本信息，突出論文的創(chuàng)造性成果和新見解。而不應(yīng)是各章節(jié)標(biāo)題的簡單羅列。摘要以500字左右為宜。關(guān)鍵詞是能反映論文主旨最關(guān)鍵的詞句，一般3-5個。3、目錄。既是論文的提綱，也是論文組成部分的小標(biāo)題，應(yīng)標(biāo)注相應(yīng)頁碼。4、引言(或序言)。內(nèi)容應(yīng)包括本研究領(lǐng)域的國內(nèi)外現(xiàn)狀，本論文所要解決的問題及這項研究工作在經(jīng)濟建設(shè)、科技進步和社會發(fā)展等方面的理論意義與實用價值。5、正文。是畢業(yè)論文的主體

2、。6、結(jié)論。論文結(jié)論要求明確、精煉、完整，應(yīng)闡明自己的創(chuàng)造性成果或新見解，以及在本領(lǐng)域的意義。7、參考文獻和注釋。按論文中所引用文獻或注釋編號的順序列在論文正文之后，參考文獻之前。圖表或數(shù)據(jù)必須注明來源和出處。(參考文獻是期刊時，書寫格式為：編號、作者、文章題目、期刊名(外文可縮寫)、年份、卷號、期數(shù)、頁碼。參考文獻是圖書時，書寫格式為：編號、作者、書名、出版單位、年份、版次、頁碼。)8、附錄。包括放在正文內(nèi)過份冗長的公式推導(dǎo)，以備他人閱讀方便所需的輔助性數(shù)學(xué)工具、重復(fù)性數(shù)據(jù)圖表、論文使用的符號意義、單位縮寫、程序全文及有關(guān)說明等。政治標(biāo)準(zhǔn)論文淺議政治文化與政治合法性摘 要：政治文化和政治合法

3、性都是政治學(xué)經(jīng)常討論的內(nèi)容，二者之間的關(guān)系更是學(xué)者們熱衷討論的。文章通過討論二者的關(guān)系，對現(xiàn)代政治的合法性和政治民主的發(fā)展提出了新的展望，有利于政治民主的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;政治文化;政治合法性關(guān)于合法性的討論出現(xiàn)比較早，從古希臘思想家追問什么是正義、什么是至善開始，經(jīng)過中世紀(jì)神權(quán)思想的興衰，到近代的自然法思想，契約論思想、人民主權(quán)思想等等都是對合法性的追求。在某種程度上，合法性問題構(gòu)成政治理論的核心話題。當(dāng)然，對合法性問題進行自覺的理論研究是現(xiàn)代政治社會學(xué)的貢獻。這一貢獻要追溯到德國著名政治社會學(xué)家馬克斯韋伯(Max Weber)，他第一次對合法性問題作出了系統(tǒng)的探討。因此，他的著述就

4、成了合法性研究的經(jīng)典文獻。對政治文化的研究也是從很早就開始的，孟德斯鳩論法的精神中所寫不同氣候?qū)θ说姆A性的影響，進而影響到政治統(tǒng)治形式;托克維爾論美國的民主中特別論述了美國獨特的民情對美國民主政治的影響，實際上可以看做政治文化對政治制度及政治統(tǒng)治形式的作用。1956年，美國政治學(xué)家加布里埃爾阿爾蒙德在政治學(xué)季刊上發(fā)表比較政治體系疑問，首次使用了政治文化(political culture)的概念，用它來劃分和比較不同的政治體系，此后政治文化成為政治學(xué)中重要的分析性概念。一、 政治文化概念及其與合法性的關(guān)系身為政治文化研究的開創(chuàng)者，美國政治學(xué)家加布里埃爾阿爾蒙德有關(guān)政治文化的論述嚴(yán)謹(jǐn)而富有啟發(fā)。

5、在談到政治文化研究的價值時，阿爾蒙德指出，每個政治體系都根植于某種決定政治活動取向的模式中，后者對于政治體系的形成、發(fā)展和變遷起著取向的作用。在公民文化：五國政治態(tài)度與民主一書中，阿爾蒙德與維巴從宏觀和微觀兩個角度闡釋政治文化的內(nèi)涵，認(rèn)為政治文化是人們對于政治體系及其各個部分的態(tài)度，對于該系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度;在宏觀上政治文化表現(xiàn)為一種體系，是指被內(nèi)化于該社會成員的認(rèn)知、情感和評價之中的政治體系，它是政治體系的主觀心理部分，是政治行為的基礎(chǔ)。在微觀上，政治文化有認(rèn)知取向、情感取向和評價取向三種心里取向模式構(gòu)成。根據(jù)政治取向在全部人口中的分布狀況，他將政治文化劃分為村民型政治文化、臣民型政治文化

6、、參與型政治文化三種典型類型。一般來說，村民型、臣民型、參與型的政治文化分別與傳統(tǒng)的、中央集權(quán)的、民主的政治制度相一致譹訛。結(jié)構(gòu)功能主義代表人物、社會學(xué)家塔爾科特帕森斯(Talcott Parsons)，將一切社會角色賴以存在并發(fā)生交往行為的環(huán)境稱作社會系統(tǒng)，此外還存在文化系統(tǒng)、個人人格和行為有機體三類系統(tǒng)。各個系統(tǒng)因信息的交換作用而呈現(xiàn)以下關(guān)系：文化系統(tǒng)在信息方面限制社會系統(tǒng)，社會結(jié)構(gòu)在信息方面控制人格系統(tǒng)，人格在信息方面控制社會有機體。在帕森斯看來，政治體系不僅是社會系統(tǒng)的一個組成部分，而且是社會系統(tǒng)中唯一與實現(xiàn)目標(biāo)功能有關(guān)的部分。因此，政治體系與文化系統(tǒng)、其他系統(tǒng)之間發(fā)生交換關(guān)系：文化系

7、統(tǒng)構(gòu)成政治體系的外部環(huán)境，為政治體系提供合法性的支持譺訛。所謂合法性，這個概念意指某個政權(quán)、政權(quán)的代表及其命令在某個或某些方面是合法的，即該秩序是否和為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠的問題。政治合法性的核心內(nèi)容，主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，在某個社區(qū)或社會范圍內(nèi)，政府、政權(quán)、政治統(tǒng)治如何依靠價值觀念或與價值觀念相適應(yīng)的規(guī)范有效運作：其次，是這種有效性的范圍、基礎(chǔ)和來源。由此可見，政治合法性是一個價值問題，他絕非來源法律或命令的強制規(guī)定，而是直接源自一個社會中人們對于何為正確或正當(dāng)所持的觀念和判斷。馬克斯韋伯通過其社會史的研究，發(fā)現(xiàn)由命令和服從構(gòu)成的每一個社會活動系統(tǒng)的存在，都取決于它是否有能力建立和培

8、養(yǎng)對其存在意義的普遍信念，這種信念也就是其存在的合法性。有了這種合法性，這個社會活動系統(tǒng)中的人們就會服從來自這個系統(tǒng)上層的命令。韋伯把發(fā)出命令的一方看作是統(tǒng)治者，對統(tǒng)治者命令服從的情況，取決于統(tǒng)治系統(tǒng)的合法化程度，當(dāng)統(tǒng)治系統(tǒng)擁有的合法性程度高的時候，統(tǒng)治者的命令得到服從的程度也就高。反過來說，這種對命令的服從情況也就是統(tǒng)治者的合法性要求得到實現(xiàn)的程度，即統(tǒng)治者的要求在何種意義上具有合法性，他的命令也就會得到相應(yīng)的服從。根據(jù)馬克斯韋伯的論述，在一個傳統(tǒng)社會中，政治合法性往往取決與統(tǒng)治者的世襲地位，取決與在制定和執(zhí)行法律時所遵守的宗教習(xí)慣，或取決與政治權(quán)威人物的個人魅力，而在現(xiàn)代民主政治體系中，政

9、治的合法性則取決與政治活動的民主憲政基礎(chǔ)。不論建立在何種合法性基礎(chǔ)上，政治統(tǒng)治都必須與當(dāng)時主流的政治文化相適應(yīng)，否則，就會導(dǎo)致人們對政治的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑，其結(jié)果要么是彌漫與整個社會的政治冷漠，要么則走向另一個極端，因政治不信任而爆發(fā)政變、內(nèi)戰(zhàn)、革命以及相應(yīng)的政權(quán)和政制度變遷譻訛譼訛。二、 合法性：價值與規(guī)范政治合法性是指某個政權(quán)，政權(quán)代表為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠的問題。合法性體現(xiàn)一種價值判斷。首先，筆者認(rèn)為政治合法性問題是政治價值問題，即什么的政治是正確的、正義的、至善的。這關(guān)涉到政治之目的及政治之手段的問題，政治追求的目的必須是正確的，其次目的不能決定手段合理，要用正確的手段來實現(xiàn)正確的政

10、治目的，這是對政治合法性進行評判的一個標(biāo)準(zhǔn)。從合法性的價值內(nèi)涵來看，政治文化與政治合法性之間的關(guān)系是矛盾的。一方面有什么樣的文化就會使人們產(chǎn)生什么樣的合法性的觀念。文化在先，合法性在后，即合法性的觀念是相關(guān)文化觀念的產(chǎn)物，文化塑造合法性。文化是個復(fù)雜而寬泛的概念，有關(guān)政治合法性的文化是其中的一部分，可以說是核心的部分，政治合法性問題不是一個不正自明的問題，合法性需要文化上的證明，從文化上獲得支持，這種支持是穩(wěn)定而持久的的。另一方面，一旦人們對于政治合法性的觀念確立，合法性問題便從文化中獨立出來，文化有穩(wěn)定性一面，也有變動性的另一面。新的政治文化在不斷的產(chǎn)生，統(tǒng)治政權(quán)為了證明其合法性創(chuàng)造新的政治

11、文化，經(jīng)過傳播而深入人們的價值觀念。人們在價值觀念上是否能達(dá)成共識是很值得懷疑的，尤其是在存有不同宗教信仰的社會里，價值觀念上的對立往往難以調(diào)和，政教分離后，宗教在政治上平等的，政治采取了價值中立的立場，沒有強制性。政治若偏向其中的一種，則難以獲得其他價值觀的自覺服從，因此政權(quán)必須獲得公共價值觀，或是模糊或是放棄自己的價值觀，采用價值中立的做法，站在沒有價值觀的立場上，像機器一樣不偏不袒地維護公共秩序。 其次，合法性問題也是一個形式性的問題。形式是相對與實質(zhì)而言的，政治價值問題是政治合法性的實質(zhì)性問題。自從人類發(fā)明代議制之后合法性問題就成了一個經(jīng)常性的問題。代議制理論建立在契約論基礎(chǔ)之上。盧梭

12、(Rousseau)認(rèn)為，政府的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。公意必須表現(xiàn)出來，而公意的表現(xiàn)形式就是人們直接的投票。合法性問題成了選舉投票問題，得到大多數(shù)人的贊成就具有合法性，反之則不具有合法性。盧梭反對代議制，主張直接民主制。投票問題是一個形式性的問題：第一，在存在利益沖突和終極價值信仰沖突的情況下，人們是否真正對某一問題達(dá)成一致性的方案，這很值得懷疑。第二、大多數(shù)人贊成是否就真的可靠也很值得懷疑。通過選舉學(xué)知識，選舉是技術(shù)性的，財團操縱政客，出色政客發(fā)表演說迎合選民的需求，利用大眾傳播媒介影響選民的觀念。形式與內(nèi)容、目的與手段相分離是個很麻煩的問題，人們要從中辨別真?zhèn)?，善惡。正如哈貝馬斯(Hab

13、ermas)所批評的：在今天，社會科學(xué)家對合法化問題的處理，大多進入了韋伯的影響領(lǐng)域。一種統(tǒng)治規(guī)則的合法性乃是那些隸屬于該統(tǒng)治的人對其合法性的相信來衡量的。譽訛這樣，合法性作為統(tǒng)治的前提就是不需要前提的，統(tǒng)治如何獲得合法性，只是一個技術(shù)性的問題。也就是說，合法性主要意味著贏得社會公眾的同意或忠誠，至于其他的價值判斷和理性標(biāo)準(zhǔn)則不在考慮之列。哈貝馬斯對合法性問題上的這種理論傾向是持否定態(tài)度的。三、合法性與適宜性我們還要區(qū)別政治合法性與政治適宜性。政治合法性不同于政治適宜性，合法性是價值問題也是程序問題，在合法性中存在普遍價值之爭，也即有沒有政治價值觀是全人類共享的，并應(yīng)該共同遵守的，如果普世價值

14、是存在的，那么就要共同遵守，同時程序合法性理論為合法性提供了一個標(biāo)準(zhǔn)。而政治適宜性則與一國的現(xiàn)實國情密切聯(lián)系。其中文化最具有民族特殊性，文化的適宜性是十分重要的方面。政治的適宜性是個特殊性的問題，最理想化的政治并不是最有效的，一國施行怎樣的政治統(tǒng)治和政治制度應(yīng)根據(jù)自身情況來定。在東亞，非洲、拉丁美洲有些國家的政治統(tǒng)治看起來是專制的，未開化的，政黨、政府的更替不是通過選舉程序來實現(xiàn)，而是通過其他方式。這使得該政權(quán)的合法性不足。但政治相對穩(wěn)定，經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展，人們生活和諧等等，并沒有因程序合法性不足而導(dǎo)致政亂。這些國家的政治因為其適宜性而獲得人們的贊同。這也就引起我們下面的思考：當(dāng)合法性與適宜性相沖

15、突時，何者優(yōu)先筆者傾向于適宜性優(yōu)先，合法性反映一種價值追求和良好的程序保障，但適宜性要解決的現(xiàn)實政治秩序要更迫切。沒有適宜性也就不會有合法性。四、現(xiàn)代性、政治文化與政治合法性現(xiàn)代性是近些年來被廣泛討論的一個話題，不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者都對之進行研究，表明現(xiàn)代性內(nèi)容復(fù)雜，具有多面性。給現(xiàn)代性準(zhǔn)確的定義是件很困難的事情。現(xiàn)代性首先被看做是一種時間觀念或歷史觀念，是一種直線向前、不可重復(fù)的歷史時間意識，這種歷史觀指向未來，以為來來指導(dǎo)現(xiàn)在。哈貝馬斯在現(xiàn)代性的哲學(xué)話語中說，在黑格爾那里，現(xiàn)代性成為一個時代概念，新時代是現(xiàn)代，新世界的發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動等發(fā)生于1500年前后的歷史事件成為劃分

16、現(xiàn)代與前現(xiàn)代的界標(biāo)。米歇爾?？?Michel Foucault)在什么是啟蒙中把現(xiàn)代性看做是一種態(tài)度，把自己與時代、未來聯(lián)系起來的態(tài)度，期待從未來那里尋求人存在的意義?，F(xiàn)代性在政治領(lǐng)域催化了兩個過程：一、政治理性化的過程;二、政治世俗化的過程。而今這兩個過程都產(chǎn)生了很大的惡果，一、理性的過度濫用;二，政治世俗泛濫。這使得現(xiàn)代性最終走向反對現(xiàn)代性，即墨西哥詩人帕斯所說現(xiàn)代性不斷地自己反對自己的傳統(tǒng)。在這種現(xiàn)代性的背景下討論政治文化與政治合法性，也就使得問題更加復(fù)雜化，現(xiàn)代政治的合法性就是建立在啟蒙運動開啟的理性化和世俗化的基礎(chǔ)之上，如果質(zhì)疑這些政治理性和世俗價值，那么就動搖了合法性的根基，或者說對現(xiàn)代政治失去情感和信仰。這正是現(xiàn)代政治面臨的困境。非理性的政治和天國的政治已不具有合法性，這表明政治不會后退回去，人們要求的是更高級的合法性，筆者的直覺是這種合法性不是來自于統(tǒng)治者，而是來自于被統(tǒng)治者。被統(tǒng)治者統(tǒng)治自身的合法性，乃是自己為自己立法，自己約束自己。這其實也是現(xiàn)代民