政策簡報第一百零四期：校地“聯(lián)姻”的特征、網(wǎng)絡與影 響因素：以中國“雙一流”高校為例

1、摘 要中國高校越來越多地同地方政府開展各種形式的合作，而對于校地合作的研究還不多見。本報告收集了2015-2020 年間中國“雙一流”高校與各省份合作協(xié)議文本，刻畫和分析了省校合作的特征，構(gòu)建了省校合作網(wǎng)絡，并探究了省校合作的影響因素。研究顯示，清華大學、中國人民大學和北京大學等 A 類一流大學建設高校最受地方政府的青睞，云南省、四川省等西南省份與高校簽約最積極。不同高校簽約量差異大，基本呈現(xiàn)“二八定律”的特征。近年來，省校合作的頻度呈現(xiàn)波動式增長，政府與高校往往在雙方時間靈活的月份開展合作交流。省校合作中多以政府為主場，校政主要領導往往會出席，并代表所在機構(gòu)簽署合作協(xié)議。省校合作以戰(zhàn)略合作協(xié)

2、議和戰(zhàn)略合作框架協(xié)議為主，但不同協(xié)議的內(nèi)容差別小。高校與地方政府的合作內(nèi)容一般包括科研轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)、戰(zhàn)略咨詢和高校建設等，并非千篇一律，也會根據(jù)雙方的需求，就特色項目進行合作。數(shù)據(jù)顯示，省校合作呈現(xiàn)“核心邊緣”結(jié)構(gòu)。高校層次越高、所面臨的地方競爭越激烈，高校越會積極與政府簽約。經(jīng)濟發(fā)展水平較落后、財政狀況更健康的地方政府，與高校的簽約量也越多。與此同時，地理距離分析顯示，省校合作相對呈現(xiàn)出了“舍近求遠”的特征。這些發(fā)現(xiàn)揭示了校地合作的特征，為促進高校與政府合作提供了經(jīng)驗和依據(jù)。一、研究背景與問題作為創(chuàng)辦于救亡圖存背景下的中國高校，學府與政府的互動貫穿 于高校日常運作與發(fā)展歷程。新中國成立后，

3、1952 年大學院校調(diào)整， 就是以服務國家建設為核心目的。改革開放以來，市場化、城鎮(zhèn)化快 速推進，高校深入?yún)⑴c經(jīng)濟發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型中，不僅通過人才培養(yǎng)與 科學研究直接參與，也通過為政府提供戰(zhàn)略咨詢等社會服務間接參與。早在 2003 年，時任浙江省委書記習近平就率浙江省黨政代表團赴清華大學，商討共建浙江省清華長三角研究院事宜，雙方于 2003 年12 月 31 日簽約。2014 年，在清華大學長三角研究院成立十周年之際，國家主席習近平對此作出批示：“省校合作是優(yōu)化科技資源配置、促進科技成果轉(zhuǎn)化、實現(xiàn)科技與經(jīng)濟融合的有效模式。”2015 年，國務院發(fā)布的統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案標志

4、著“雙一流”建設正式啟動。文件提出的建設任務之一是“著力推進成果轉(zhuǎn)化”，改革任務之一是“推進社會參與機制”，而校地合作即是題中之義。2017 年，國務院辦公廳發(fā)布了關于深化產(chǎn)教融合的若干意見，指出要促進高等教育融入國家創(chuàng)新體系和新型城鎮(zhèn)化建設，完善世界一流大學和一流學科建設推進機制，注重發(fā)揮對國家和區(qū)域創(chuàng)新中心發(fā)展的支撐引領作用。在黨中央和國務院的倡導下，高校與政府也積極推進合作事項。清華大學、北京大學和哈爾濱工業(yè)大學等高校先后與地方政府合作，在深圳市建設研究院或分校區(qū)。2018 年 6 月，安徽省政府印發(fā)了支持與國內(nèi)外重點科研院所高校合作的若干政策，支持大院大所在安徽建設科技創(chuàng)新基地，開展研

5、發(fā)創(chuàng)新活動。2018 年 8 月，山西省與 C9 高校召開戰(zhàn)略合作座談會，希望與高校在戰(zhàn)略咨詢、人才培養(yǎng)、成果轉(zhuǎn)化等方面進行合作。通過分校區(qū)建設、高校入駐科技園區(qū)和實踐基地設立等，省校合作近年來愈加活躍、規(guī)范和深入。合作協(xié)議是高校與政府合作直觀且制度化的體現(xiàn)，為我們研究校地合作提供了依據(jù)。進入 21 世紀，校地合作的協(xié)議數(shù)量不斷增加，也日益規(guī)范化。哪些高校與哪些政府簽訂了合作協(xié)議？這些合作協(xié)議的類型、時間和內(nèi)容有等哪些特征？哪些因素影響高校與政府簽訂合作協(xié)議？為此，我們以中國“雙一流”高校與省級政府為例，對如下基本問題進行探究，以揭示校地合作的基本特征。首先，不同政府與高校的資源稟賦及發(fā)展戰(zhàn)略

6、不同，因此值得探究的問題是：哪些高校與哪些政府（Who）簽訂了合作協(xié)議？具體來說，哪些高校更受地方政府青睞，哪些省份更受高校歡迎？不同類型的高校與各省政府在簽約的積極性上有何差異？其次，我們希望探究高校與政府是如何（How）簽約的？簽訂協(xié)議的時間（When）、地點（Where）、領導出席、協(xié)議類型等可以反映出不同高校與政府的重視程度、目標差異等。簽約網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征和地理分布，也體現(xiàn)了中國省校合作的基本面貌。就什么（What）簽約，也是需要探究的議題。校地合作的內(nèi)容是千篇一律還是因地制宜？最后，我們希望探究哪些因素（Why）影響合作協(xié)議的簽訂？高校與政府在資源交換方面，是“雪中送炭”還是“錦上添

7、花”？在對象選擇上是會“舍近求遠”還是“近水樓臺先得月”？通過對高校與政府簽約的影響因素進行刻畫，可以理解不同高校與政府表現(xiàn)差異的原因。二、研究方法高校與政府簽訂協(xié)議的主體多樣，在高校方面包括高校自身、二級學院、特定系所或研究單位等；在政府方面包括國家部委、省、市、縣（區(qū)）和鎮(zhèn)等不同層級政府及其內(nèi)設部門。高校自身與政府簽訂協(xié)議的內(nèi)容更廣、影響更大、信息更為透明，因此，本研究僅關注高校自身作為簽約主體的協(xié)議。省級政府與高校的合作更為規(guī)范穩(wěn)定、影響更大、更易辨識，因此本研究僅關注省級政府作為主體的協(xié)議，即 31 個省、直轄市和自治區(qū)，不包括港澳臺。截至 2019 年，全國共有 2688 所普通高等

8、學校?！半p一流”高校作為中國高校的排頭兵，在省校合作中參與的范圍更廣、頻次更高。對 140 所“雙一流”高校的研究能夠反映省校合作的基本特征，并為其他高校與政府合作提供參考。合作協(xié)議的類型多樣，包括專項協(xié)議（如科技創(chuàng)新協(xié)議）、全面協(xié)議（如戰(zhàn)略合作協(xié)議）。全面協(xié)議內(nèi)容更為豐富，因此本研究僅關注高校與政府簽訂的全面協(xié)議。協(xié)議的有效期一般為 5 年，因此數(shù)據(jù)的時間范圍為 2015 年 1 月至 2020 年 11 月。我們的分析方法包括內(nèi)容分析、描述性統(tǒng)計、社會網(wǎng)絡分析、回歸分析。通過內(nèi)容分析，我們對省校合作協(xié)議的內(nèi)容進行分類編碼。圍繞本報告涉及的關鍵變量，我們進行定量分析，刻畫省校合作協(xié)議的關鍵特

9、征，以及不同高校與政府的差異。通過社會網(wǎng)絡分析，我們試圖揭示省校合作的結(jié)構(gòu)特征。在此基礎上，我們使用回歸模型探究變量之間的相關關系。三、省校合作協(xié)議的核心特征（一）省校合作協(xié)議簽署的頻次2015 年以來，“雙一流”高校與省級政府共簽署合作協(xié)議 164 個，平均每個高校 1.17 個。對高校簽約數(shù)進行排名（如表 1 顯示），清華大學與 17 個省份簽約，位列第一；中國人民大學簽約 16 個，位列第二；北京大學簽約 11 個，位列第三。簽約量排名前十位的高校均為 “雙一流”高校中的 A 類一流大學建設高校，說明這些高校最受追捧。表 1 高校與省級政府簽約量排名（2015-2020）大學簽約量排名清

10、華大學171中國人民大學162北京大學113浙江大學104西安交通大學104同濟大學66上海交通大學66北京航空航天大學58中央民族大學49天津大學49東南大學49注：本表僅報告簽約量超過三個的高校。對高校與政府簽約的頻數(shù)進行統(tǒng)計（圖 1 顯示），88 所（53.66%）高校未與任何政府簽約，21 所（12.80%）高校簽約1 次，24 所（14.63%）高校簽約量 2-5 次，7 所（4.27%）高校簽約 5 次以上。少數(shù)高校占總簽約量的多數(shù)，說明高校之間差異大，馬太效應明顯。12 13 14 15 16 17910 11210110000100080726153410 103 218810

11、09080706050403020100圖 1 高校與政府簽約的頻數(shù)分布（2015-2020）結(jié)果顯示，省級政府與高校簽約的平均數(shù)為 5.29。對政府簽約數(shù)進行排名（表 2 顯示），云南省與 20 個高校進行了簽約，位列第一；四川省的簽約量為 18 個，位列第二；廣西壯族自治區(qū)的簽約量為 17，為列第三。在排名前十的省份中，各地區(qū)均有涉及，但是以西南地區(qū)為主。表 2 政府與高校簽約量排名（2015-2020）地區(qū)簽約量排名云南201四川182廣西173重慶134山西105甘肅96貴州87河南78天津59浙江59福建59注：本表僅報告簽約量超過四個的省份。8765432100123456789

12、10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20對政府與高校簽約的頻數(shù)進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)北京、廣東與陜西三個省份與高校的簽約量為 0，20 個省份與高校的簽約量在 1-5 個之間， 4 個省份的簽約量在 6-10 個，4 個省份的簽約量在 10 個以上。由此可見，政府之間的差異相較于高校而言更小，而西南地區(qū)的簽約最積極。圖 2 政府與高校簽約的頻數(shù)分布（2015-2020）我們將省級政府與高校的簽約量通過地圖進行可視化，如圖 3 所示，顏色越深代表簽約越多。西南地區(qū)的云南省、四川省和重慶市的簽約量均比較大，西南三省一市一區(qū)的簽約量共計 62 個，超過總簽約量的三分之一。分地區(qū)來看，

13、東部省份的簽約量為 48 個（29.27%），中部省份的簽約量為 38 個（23.17%），西部省份的簽約量為 78 個（47.56%），說明西部地區(qū)的總體簽約最積極。圖 3 省級政府與大學的簽約量分布地圖（2015-2020）（二）省校合作協(xié)議簽署的時間、地點與人物通過對省校合作協(xié)議的簽約年份進行統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)平均每年簽約量為 27.3 個，其中 2015 年的簽約量為 12 個，2016 年為 36 個，2017 年為 12 個，2018 年為 29 個，2019 年為 49 個，2020 年為 26個，不同年份的省校合作情況差異大。在“雙一流”高校名單確定后的 2018 年與 2019

14、年簽約量大，并呈增加態(tài)勢。2020 年在新冠肺炎疫情的影響下，簽約量仍達到 26 個。由此可見，近年來省校合作協(xié)議的簽約量總體呈波動式增長趨勢。年度簽約數(shù)累計簽約數(shù)2015201620172018201920201801601401201008060402001001230202936504049601226圖 4 省級政府與高校簽約量的年度變化（2015-2020）在哪些月份，高校和省級政府最熱衷于外出簽約？對簽約的月份進行統(tǒng)計，平均每月 13.6 個。如圖 5 顯示，開完“兩會”后的 3 月（18 個）、高校暑假（7 月和 8 月均為 17 個）與處于年末的 11 月（21個）簽約量較大，

15、均超過了平均數(shù)。這同高校與地方政府的活動周期相關，“兩會”布置的重點工作可能需要與高校合作推進，而在夏季高校與政府的時間較為靈活。此外，年末簽約量大的原因可能是地方政府“突擊花錢”和年終成就總結(jié)有一定關系。平均值月度簽約數(shù)101112987654321045101211111014131516171718202125圖 5 政府與大學簽約的月份分布（2015-2020）1, 1% 1, 1%50, 30%112, 68%學校所在地政府所在地第三地缺失簽約地點能在一定程度反映高校與政府哪個主體更積極。數(shù)據(jù)顯示，68%在省級政府所在地簽約，30%在學校所在地簽約（其余為缺失值）。政府主場占多，表明

16、多數(shù)情況下是高校積極與政府聯(lián)絡（注：高校與政府在同一地區(qū)時，根據(jù)具體地點在高校還是政府進行判定）。圖 6 政府與高校的簽約地點分布（2015-2020）統(tǒng)計顯示，在出席合作協(xié)議簽約儀式的高校領導方面，36.59%為高校校長與黨委書記均出席，27.44%為僅校長出席，34.76%為僅黨委書記出席，0.61%為高校副職領導出席，0.61%未說明領導出席情況。在出席合作協(xié)議簽約儀式的地方黨政領導方面，42.68%為省長（自治區(qū)主席、直轄市市長）和省委書記（市委書記、區(qū)委書記）均出席， 25%為僅行政“一把手”出席，10.98%為僅黨的“一把手”出席，20.12%為黨政副職領導等出席，1.22%未說明

17、領導出席情況。總體來看，雙方領導的出席情況一般比較對等。值得注意的是，政府領導的出席情況與高校層次也存在一定的相關關系。高校為 A 類 一流大學建設高校的，省級政府行政領導與黨委書記出席的比例更高。這表明層次越高的高校，政府越重視。當然，也可能是因為不少 A 類 一流大學建設高校的校長或黨委書記為副部級，與省領導的行政級別 相近。（三）省校合作協(xié)議與內(nèi)容從簽約類型來看，超過半數(shù)的協(xié)議為戰(zhàn)略合作協(xié)議，三分之一以上為戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，其他類型的協(xié)議較少。其中，深化合作協(xié)議與全面深化戰(zhàn)略合作協(xié)議是雙方在已有協(xié)議基礎上的續(xù)約和深化。需要注意的是，不同協(xié)議的簽署方式、內(nèi)容和落實要求沒有實質(zhì)性差異，因為某

18、一高校/政府往往會簽署特定類型的協(xié)議。因此，本研究將這些協(xié)議統(tǒng)稱為“合作協(xié)議”。簽約活動往往包括合作座談會、校/地參觀、校友座談會、政府活動周等交流活動。省校合作一般也經(jīng)歷前期調(diào)研、簽署協(xié)議和跟進落實等環(huán)節(jié)，即協(xié)議簽署也是省校溝通交流的契機。表 4 省校合作協(xié)議類型類型數(shù)量百分比戰(zhàn)略合作協(xié)議8753.05%戰(zhàn)略合作框架協(xié)議6036.59%全面戰(zhàn)略合作協(xié)議148.54%合作框架協(xié)議10.61%深化合作協(xié)議10.61%全面深化戰(zhàn)略合作協(xié)議10.61%從協(xié)議內(nèi)容的形式來看，省校合作協(xié)議往往包括合作目的、合作原則、主要領域、保障機構(gòu)和實施措施等。不同高校及政府所簽訂的協(xié)議可能有所差異，但是協(xié)議文本較少

19、公開，具體信息不易獲取。省校合作的具體內(nèi)容一般包括人才培養(yǎng)、科研轉(zhuǎn)化、戰(zhàn)略咨詢和高校建設等幾大方面。其中，人才培養(yǎng)是指高校增加本科招生名額、培訓領導干部，政府建設實習實踐基地、增加選調(diào)生，約有 87.80%的合作協(xié)議涉及。科研轉(zhuǎn)化是指高校根據(jù)地方需求開展科研項目、與地方企業(yè)合作進行成果轉(zhuǎn)化、省校聯(lián)合開展科研攻關，這是省校合作涉及最廣泛的領域，約有 93.29%的合作協(xié)議涉及。戰(zhàn)略咨詢是指高校參與地方發(fā)展規(guī)劃制定、提出咨政建議，約有 67.07%的合作協(xié)議涉及。高校建設是指高校對口支援地方高校建設，在地方建設新的研究機構(gòu)，政府為高校發(fā)展提供平臺和資源，約有 40.24%的合作協(xié)議涉及。省校合作協(xié)

20、議也并非千篇一律，約有 35.98%的協(xié)議也會包括一些特色項目，比如師范類院校在地方建設中小學，高校參與地方扶貧，雙方在醫(yī)療衛(wèi)生方面合作等。大約八分之一的合作協(xié)議在簽署時也伴隨著實體項目的落地，例如高校在地方建設研究院。當然不同的合作領域也具有很強的交叉性，是相互促進的?？傮w而言，高校更多的是承擔具體的科研、培訓任務，政府更多的是提供平臺和資源。表 5 省校合作的具體領域分布合作內(nèi)容涉及的合作協(xié)議數(shù)量占比人才培養(yǎng)14487.80%科研轉(zhuǎn)化15393.29%戰(zhàn)略咨詢11067.07%高校建設6640.24%特色項目5935.98%實體項目2112.80%四、省校合作網(wǎng)絡的特征（一）省校合作網(wǎng)絡的

21、特征我們對省校合作協(xié)議進行社會網(wǎng)絡分析，其中整體網(wǎng)密度是網(wǎng)絡 中實際存在的關系數(shù)量與理論關系數(shù)量的比值，反映網(wǎng)絡的緊密程度。結(jié)果顯示，省校合作整體網(wǎng)的密度為 0.043，說明網(wǎng)絡較為松散。通 過對高校的網(wǎng)絡中心性進行分析，發(fā)現(xiàn)清華大學、中國人民大學、北 京大學、浙江大學和西安交通大學在三個中心度指標上排名靠前，處 于較為中心的位置，但是每一類中心度的具體排名有差異。通過對政 府的網(wǎng)絡中心性進行分析，發(fā)現(xiàn)云南、四川、廣西、重慶和山西在三 個中心度指標上處于前列。通過對省校合作網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)進行分析，發(fā)現(xiàn)在核心邊緣結(jié)構(gòu)分析中，最終擬合值為 0.613。處于核心位置的高校占據(jù)中心統(tǒng)治地位，通達性強，共

22、32 所，多數(shù)為 A 類一流大學建設高校。在分派分析中，最終擬合值為 0.258，其中一派包括 24 所高校，多數(shù)為 A 類一流大學建設高校。由此可見，省校合作網(wǎng)絡更符合“核心邊緣”結(jié)構(gòu)，其中A 類一流大學建設高校處于核心位置。（二）社會網(wǎng)絡圖通過對省校合作網(wǎng)絡進行可視化，并根據(jù)中心度大小進行處理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在高校方面，簽約數(shù)多的清華大學、中國人民大學處于中心位置。在政府方面，四川、云南和廣西的結(jié)點圖形較大，也處于較為中心的位置。此外，有較多高校因為沒有任何簽約而成為孤點。圖 7 省校合作社會網(wǎng)絡五、省校合作協(xié)議的影響因素（一）影響高校簽約的因素從高校層次來看，高校的簽約情況近似呈現(xiàn)“二八定律

23、”。其中 36 所 A 類一流大學建設高校簽約量為 133 個，占比為 81.10%；6 所 B 類一流大學建設高校簽約量為 2 個，占比為 1.22%；95 所一流學科建設高校簽約量為 29 個，占比為 17.68%。從高校類型來看，各類型高校簽約量不均衡，45 所綜合類“雙一流”高校簽約量為 84 個，占比為 51.22%；47 所理工類“雙一流”高校簽約量為 56 個，占比為 34.15%；48 所其他類（財經(jīng)、政法、醫(yī)藥等）高校簽約量為 24 個，占比為 14.63%。由此可見，高校層次與類型可能是影響高校簽約的因素。表 6 各類高校簽約情況指標高校層次高校類型A 類一流大學B 類一流

24、大學一流學科大學綜合類理工類其他類大學數(shù)36695454748大學數(shù)占比26.28%4.38%69.34%32.14%33.57%34.29%簽約量133229845624簽約量占比81.10%1.22%17.68%51.22%34.15%14.63%注：兩地辦學的高校，在一流大學與一流學科大學的劃分中為同一個。高校簽約狀況的影響因素可以從意愿和能力兩大角度進行考慮，即簽約意愿更強、合作能力更強的高校更有可能與地方政府簽約。具體而言，在高校偏好方面，高校類型可能會影響簽約狀況，綜合類高校和理工類高?？赡芨锌蒲修D(zhuǎn)化與多領域合作的意愿與能力。在高校能力方面，高校層次可能會影響簽約狀況，層次越高的

25、高校與政府合作的能力越強。在高校面臨的壓力方面，競爭壓力可能會影響簽約狀況，因此所在地高等資源越豐富，該高校在當?shù)孛媾R的競爭就越激烈，獲取本地政府資源的機會就越少，因此面臨的壓力越大，越有意愿對外合作。統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，高校層次與簽約量顯著正相關，即 A 類一流大學建設高校相較于其他“雙一流”高校簽約更多。高校壓力與簽約量顯著正相關，即所在地高等教育資源越豐富，當?shù)馗咝Ｔ椒e極與各地政府簽約。綜合類高校相較于其他類高校簽約量更多，但這一結(jié)果并不穩(wěn)健。（二）影響政府簽約的因素政府簽約狀況的影響因素可以從意愿和能力兩大角度考慮，即簽 約意愿更強、合作能力更強的政府更可能與高校簽約。具體而言，在 政府

26、意愿方面，經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后的地方政府基于趕超心態(tài)可能 更愿意與高校簽約，以提升科技能力，增強經(jīng)濟發(fā)展動力。當?shù)馗叩?教育資源欠缺的地方政府可能愿意與高校簽約，以獲取發(fā)展所需而本 地供給不足的人才、技術資源等。高考難度越大的地方政府在高等教 育領域面臨的社會壓力也越大，因此更可能與高校簽約。在政府能力 方面，財政健康狀況越好的政府越有能力為高校提供平臺等物質(zhì)資源，因此可能與高校合作越多。統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，地方經(jīng)濟發(fā)展水平與簽約量顯著負相關，即經(jīng)濟欠佳的地方與高校簽約越積極，說明這些地方政府不甘人后，力圖趕超。財政健康狀況與簽約量顯著正相關，即手有余糧，心中不慌，也因此有更大的對外合作空間。其

27、他因素的影響則不顯著或不穩(wěn)健，說明同政府合作的關系不大。（三）與誰簽約：“舍近求遠”還是“近水樓臺”從直接距離來看，簽約省校的平均距離約為 1409 公里。在所有的省校合作中，省內(nèi)簽約僅為 5 個（3.5%），其中 4 個為四川省內(nèi)高校與四川省政府簽約。不同距離的省校合作數(shù)量如下表所示，其中一半以上為超過 1000 公里的遠距離簽約。統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，地方距離與簽約負相關，但是相關關系較微弱（r=-0.02）。地理距離負向影響簽約，但這一結(jié)果并不顯著。綜上，高校與政府合作在一定程度上呈現(xiàn)出“舍近求遠”的特征。表 7 省校合作的地理距離分布距離（公里）0-100100-300300-500500

28、-10001000-20002000-30003000 以上數(shù)量5893176323百分比3.05%4.88%5.49%18.90%46.34%19.51%1.83%六、結(jié)論與政策建議基于中國“雙一流”高校與各省份 2015-2020 年間的合作協(xié)議，本報告刻畫和分析了省校合作的特征，構(gòu)建了省校合作網(wǎng)絡，并探究了影響合作的因素。具體來說，我們有以下主要研究發(fā)現(xiàn)：結(jié)論一：在簽約主體方面，清華大學、中國人民大學和北京大學等 A 類一流大學建設高校最受地方政府的青睞，不同高校簽約量差異大，基本呈現(xiàn)“二八定律”的特征。云南省、四川省等西南地區(qū)省份與高校簽約最積極，省校合作的政府間差異相對較小。結(jié)論二：

29、在簽約的時間、地點與人物方面，近年來，省校合作的頻繁度呈現(xiàn)波動式增長，政府與高校往往在雙方時間靈活的月份開展合作交流。省校合作中多以地方政府為主場，校政主要領導也往往會出席，并代表所在機構(gòu)簽署合作協(xié)議。高校層次越高，往往地方黨政領導越重視，“一把手”出席比例越高。結(jié)論三：在簽約內(nèi)容方面，省校合作以戰(zhàn)略合作協(xié)議和戰(zhàn)略合作框架協(xié)議為主，但不同的協(xié)議內(nèi)容差別不大。高校與地方政府的合作內(nèi)容一般包括科研轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)、戰(zhàn)略咨詢和高校建設等，其中人才培養(yǎng)與科研轉(zhuǎn)化是省校合作頻率最高的內(nèi)容。省校合作協(xié)議雖然相對同質(zhì)，但是并非千篇一律，也會根據(jù)雙方需求就扶貧、醫(yī)療衛(wèi)生等特色項目進行合作。結(jié)論四：在簽約的網(wǎng)絡結(jié)

30、構(gòu)與影響因素方面，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，省校合作呈現(xiàn)“核心邊緣”結(jié)構(gòu)。高校層次越高、所面臨的地方競爭越激烈，高校越會積極與政府簽約。經(jīng)濟發(fā)展水平較落后、財政狀況更健康的地方政府與高校簽約量越多。此外，省校合作相對呈現(xiàn)出 “舍近求遠”的特征。聚焦以上研究結(jié)論，我們發(fā)現(xiàn)校地合作存在如下問題：首先，高校之間存在明顯的馬太效應，外部資源差異很大。“雙一流”高校在近三千所普通高等學校中已經(jīng)是排頭兵，但是在政府資源獲取方面仍有較大差異。從校地合作情況來看，A 類一流大學建設高校相較于其他高校處于明顯優(yōu)勢地位。地方政府在“用腳投票”中，非 985/211 的“雙一流”高校處于弱勢地位，尚未有任何簽約。這種資源聚

31、集于頭部高校的現(xiàn)象，不利于高校之間的良性競爭與高等教育的均衡發(fā)展。其次，部分地方政府在簽約對象的選擇上追求“名聲”而非“合適”。這表現(xiàn)為部分地方政府簽約時更多選擇名校，不惜舍近求遠，在協(xié)議簽訂的宣傳中也更強調(diào)高校層次而非具體的合作內(nèi)容。但是，有時“遠親不如近鄰”，地理距離近便于校地增進了解，開展合作交流活動。此外，名校承接了眾多的校地合作，對特定地方政府分配的資源與精力有限；相對來說，那些知名度不高但實力不容小覷的高校，有可能與地方政府的需求更加匹配，并可以給予合作對象更多關注。因此，地方政府過度關注高校名聲和賺噱頭，可能不利于校地合作的匹配度與深入度，并可能使得合作效果也有所折扣。最后，部分校地合作虎頭蛇尾，雷聲大雨點小。在校地合作協(xié)議的簽署與協(xié)議落地，進而產(chǎn)生良好合作績效之間存在較大距離。校地合作有時成為“簽約競賽”下高校與地方政府彰顯政績的手段，而非深入合作的綱領。特別是很