國家創(chuàng)新能力的影響因素

1、國家創(chuàng)新能力的影響因素一一兼評近期中國創(chuàng)新能力演變的特征國家創(chuàng)新能力的影響因素一一兼評近期中國創(chuàng)新能力演變的特征 【標(biāo)題注釋】基金項目：教育部“學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十七大精神和紀(jì)念改革開 放三十周年”理論研究（應(yīng)急）課題（2008JYJ030）；國家自然科學(xué)基金項目 （70673052）；教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目（05JZDH0014）； 教育部人文社會科學(xué)基金項目（07JC790047）【作 者】魏守華【作者簡介】 魏守華，南京大學(xué)長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心。（南京210093）【內(nèi) 容提要】國家創(chuàng)新能力是指一個國家長期連續(xù)推出創(chuàng)新性技術(shù)的能力，它取決 于創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)集群

2、的創(chuàng)新環(huán)境、科技與產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系的質(zhì)量和國際技 術(shù)溢出的吸收能力。改革開放以來，中國的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)取得了近乎指數(shù)型增 長的成就，但創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量尚有待于提高。就國家創(chuàng)新能力的影響因素看， 中國在科技人力資源等創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施方面有明顯優(yōu)勢，并具有較高的吸收國際 技術(shù)溢出能力，但是產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新環(huán)境還存在知識密集型服務(wù)業(yè)支撐不夠等 缺陷，科技與產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系的質(zhì)量不高也是制約中國創(chuàng)新能力的一個因素?！菊?要 題】宏觀視野【關(guān) 鍵 詞】國家創(chuàng)新能力/內(nèi)生增長理論/產(chǎn)業(yè)集群/ 國家創(chuàng)新體系【正 文】一、引言 根據(jù)Furman等人（2002）的界定，國家創(chuàng) 新能力用來衡量一個國家長期促進(jìn)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化能力的高低

3、。國家創(chuàng)新能力不 僅對一個國家產(chǎn)業(yè)競爭力，尤其是高技術(shù)產(chǎn)品的國際市場份額產(chǎn)生直接影響， 而且還決定著一個國家未來的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Γ‵urman et al., 2002）。創(chuàng)新能 力雖然與科技發(fā)展水平有關(guān)，但兩者存在本質(zhì)差別，創(chuàng)新能力強調(diào)技術(shù)應(yīng)用的 經(jīng)濟效果，而不評價科技水平本身的高低；創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競爭力或生產(chǎn)率也 有明顯區(qū)別，因為后者可能來源于規(guī)模經(jīng)濟、良好的基礎(chǔ)設(shè)施等與新技術(shù)產(chǎn)業(yè) 化無關(guān)的其他因素。Furman & Hayes（2004）選取了 20世紀(jì)80年代以來世界 上部分發(fā)達(dá)國家、新興工業(yè)化國家作樣本，把它們分為領(lǐng)先創(chuàng)新、中間陣營、 第三陣營和新興創(chuàng)新四組類型進(jìn)行考察，從創(chuàng)新能力的角

4、度解釋這些國家生 產(chǎn)率增長差異的原因，還著重探討了為什么有的國家能夠持續(xù)技術(shù)領(lǐng)先，有的 國家能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)追趕，而有的國家技術(shù)卻停滯不前的內(nèi)在原因。本文試圖對 上述國家創(chuàng)新能力的相關(guān)理論進(jìn)行擴展，進(jìn)一步探討國家創(chuàng)新能力的影響因 素，具體地說，本文強調(diào)國際技術(shù)溢出吸收能力的重要性。根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家 Porter（1990）的觀點，經(jīng)濟發(fā)展一般要經(jīng)歷要素驅(qū)動、投資驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動 和財富驅(qū)動四個階段；同時，根據(jù)國際發(fā)展經(jīng)驗，人均GDP在1000-3000美元 之間，經(jīng)濟發(fā)展方式往往需要由要素驅(qū)動或投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，否則， 可能會出現(xiàn)“拉美現(xiàn)象”。改革開放以來，中國經(jīng)濟取得的輝煌成就令世界矚 目，

5、目前人均GDP為2500美元左右，但也引發(fā)了資源、環(huán)境、生態(tài)等方面的巨 大壓力，繼續(xù)依靠以要素驅(qū)動或投資驅(qū)動為主的發(fā)展方式將難以為繼?；谥?國的實踐和國際理論與經(jīng)驗，中共十七大報告把建設(shè)創(chuàng)新型國家和提高自主創(chuàng) 新能力確定為國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心。國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）明確了未來15年我國科技發(fā)展的核心是“自主創(chuàng)新，走建設(shè) 創(chuàng)新型國家之路”。那么，目前我國創(chuàng)新能力的發(fā)展現(xiàn)狀及其趨勢是什么？本 文也試圖基于國家創(chuàng)新能力的影響因素評價1991年以來我國創(chuàng)新能力演變的主 要特征。文章的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分?jǐn)U展國家創(chuàng)新能力的影響因素，第 三部分描述近期來中國創(chuàng)新產(chǎn)出及其影

6、響因素演變的主要特征，最后是本文的 結(jié)論與政策建議。二、國家創(chuàng)新能力的相關(guān)理論及其影響因素Furman等人（2002）、Furman & Hayes（2004）認(rèn)為，以 Romer（1990）為代表的內(nèi)生增 長理論、以Porter（1990）為代表的產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢理論和以Nelson（1993）為代表的國家創(chuàng)新體系理論是國家創(chuàng)新能力的理論基礎(chǔ)。這三個理論 分別從不同視角闡述了影響一個國家創(chuàng)新能力的決定因素。內(nèi)生增長理論把創(chuàng) 新能力抽象地概括為R&D活動的努力及其對知識存量的有效利用，而其他兩個 理論則強調(diào)具體因素：Porter（1990）強調(diào)“鉆石模型”中相關(guān)因素對創(chuàng)新的 作用，而Nelso

7、n（1993）則從演化的角度強調(diào)國家創(chuàng)新政策、教育狀況和 制度環(huán)境對創(chuàng)新的作用。據(jù)此，F(xiàn)urman等人（2002）、Furman & Hayes（2004）提出國家創(chuàng)新能力的分析框架包括以下三個方面：創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn) 業(yè)集群的創(chuàng)新環(huán)境和科技與產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系的質(zhì)量。但正如Liu & Buck（2007） 所指出，上述國家創(chuàng)新能力的分析框架對國際技術(shù)溢出渠道及由此產(chǎn)生的國際 技術(shù)溢出吸收能力關(guān)注不夠，本文贊同Liu & Buck（2007）的觀點，認(rèn)為國家 創(chuàng)新能力的影響因素要突出國際技術(shù)溢出的吸收能力。隨著經(jīng)濟全球化和信息 技術(shù)的發(fā)展，國際貿(mào)易和國際直接投資迅速擴張，知識傳播速度也不斷加快， 國際

8、技術(shù)溢出對一國創(chuàng)新能力，尤其是對后發(fā)國家的創(chuàng)新有重要影響。鑒于以 上分析，本文對Furman等人（2002）、Furman & Hayes （2004）的國家創(chuàng)新能 力分析框架進(jìn)行了擴展，認(rèn)為國家創(chuàng)新能力包括四方面影響因素：創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè) 施、產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新環(huán)境、科研與產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系的質(zhì)量、國際技術(shù)的吸收能力， 具體來說主要有以下幾個方面。第一，創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施來自內(nèi)生增長理論，反映 創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件與設(shè)施，強調(diào)R&D部門的努力及其對知識存量的有效利用。第 二，產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新環(huán)境是國家創(chuàng)新能力的微觀基礎(chǔ)，來自產(chǎn)業(yè)集聚的知識外部 性理論，一是強調(diào)空間集聚效應(yīng)，知識及信息的溢出與產(chǎn)業(yè)聚集息息相關(guān)。相 同或相關(guān)行業(yè)

9、的企業(yè)集中所形成的地方化經(jīng)濟和由多樣化經(jīng)濟活動在一地集中 所形成的城市化經(jīng)濟，它們?yōu)閯?chuàng)新提供了兩類不同的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，即專業(yè)化和多 樣化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。二是強調(diào)結(jié)構(gòu)和聯(lián)系效應(yīng)，如產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭與合作、上下游 產(chǎn)業(yè)間互動對創(chuàng)新的影響，如Von Hippel （1988）關(guān)于供應(yīng)商、制造商、終端 客戶等上下游企業(yè)互動創(chuàng)新的研究。第三，聯(lián)系的質(zhì)量反映科研與產(chǎn)業(yè)部門在 創(chuàng)新中相互促進(jìn)、相互支撐的過程，強調(diào)教育、科技、政策等對創(chuàng)新的影響。 一般來說，政府與市場在創(chuàng)新中扮演不同的角色，政府偏重于提供基礎(chǔ)研究等 科技公共物品，而市場偏重于技術(shù)開發(fā)等科技私人物品，兩者需要相互補充， 相互促進(jìn)（吳貴生等，2004）。第四，

10、國際技術(shù)溢出主要考察FDI、國際貿(mào)易 和技術(shù)引進(jìn)等渠道的影響：如Grossman & Helpman（1991）、Coe & Helpman（1995）等強調(diào)國際貿(mào)易和技術(shù)進(jìn)口對技術(shù)溢出的積極影響；江小涓（2002） 認(rèn)為FDI通過技術(shù)擴散、技術(shù)競爭和技術(shù)應(yīng)用等途徑實現(xiàn)溢出效應(yīng)；Liu & Buck（2007）實證了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效與FDI、出口、技術(shù)引進(jìn)等技 術(shù)外溢渠道及技術(shù)吸收能力相關(guān)。相應(yīng)地，本文對國家創(chuàng)新產(chǎn)出及其影響因素 選擇指標(biāo)如下：第一，創(chuàng)新基礎(chǔ)（設(shè)施）：反映內(nèi)生增長理論的指標(biāo)，用R&D 人員全時當(dāng)量（反映科技人力資源投入規(guī)模）和R&D經(jīng)費支出（反映R&D經(jīng)費 投入規(guī)模）來

11、衡量。第二，產(chǎn)業(yè)（集群）創(chuàng)新環(huán)境：反映產(chǎn)業(yè)集聚與關(guān)聯(lián)創(chuàng)新 的指標(biāo)，用產(chǎn)業(yè)集聚水平（反映外部性的知識溢出能力）、知識密集型服務(wù)業(yè) 在GDP中比重（反映知識密集型服務(wù)業(yè)對創(chuàng)新的支持程度）和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在制 造業(yè)中比重（反映創(chuàng)新“先導(dǎo)”部門的作用）來衡量。第三，聯(lián)系的質(zhì)量：反 映科研與產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系的指標(biāo)，用教育經(jīng)費占GDP比重（反映教育對科技人才 的支撐和基礎(chǔ)研究能力）、政府科技投入占GDP比重（反映政府在創(chuàng)新中的基 礎(chǔ)性支撐作用）和產(chǎn)業(yè)R&D占總R&D經(jīng)費比重（反映企業(yè)作為創(chuàng)新主體的地 位）來衡量。第四，國際技術(shù)（溢出）的吸收能力：反映國際技術(shù)溢出效應(yīng)渠 道的指標(biāo)，用FDI（反映FDI規(guī)模及由此產(chǎn)生

12、的技術(shù)溢出效應(yīng)）、進(jìn)出口貿(mào)易 （反映進(jìn)出口促進(jìn)的技術(shù)學(xué)習(xí)能力）和技術(shù)引進(jìn)（反映從國外直接技術(shù)引進(jìn)的 規(guī)模和消化吸收能力）來衡量。第五，國家創(chuàng)新能力：反映國家創(chuàng)新產(chǎn)出的指 標(biāo)，用專利（反映創(chuàng)新潛力和能力的最常用指標(biāo)）、上游產(chǎn)出（國際論文數(shù)， 反映基礎(chǔ)研究及其為創(chuàng)新提供的潛在支撐能力）和下游產(chǎn)出（高技術(shù)產(chǎn)品出口 值，反映創(chuàng)新能力在市場競爭中的績效）來衡量。三、中國創(chuàng)新能力及其影響因素的演變特征（一）中國創(chuàng)新能力的演 變一一創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)本文用專利、國際論文（上游產(chǎn)出指標(biāo)）和高技術(shù)產(chǎn)品出 口（下游產(chǎn)出指標(biāo)）進(jìn)行分析。表1（見下頁）描述了上述指標(biāo)在1991-2005 年間的變化過程。在考察專利時，選擇專

13、利授權(quán)數(shù)（發(fā)明專利，包括國內(nèi)與國 外發(fā)明、實用新型專利、外觀設(shè)計專利）作為指標(biāo)，從表1中可發(fā)現(xiàn)：專利授 權(quán)總數(shù)迅速增長，部分說明了我國創(chuàng)新產(chǎn)出的迅速增長；鑒于發(fā)明專利是專利 中最有價值的組成，我國發(fā)明專利盡管也快速增長，但在總數(shù)中尚不到三分之 一的份額，說明中國創(chuàng)新產(chǎn)出的整體質(zhì)量不高；發(fā)明專利的國外授權(quán)數(shù)高于國 內(nèi)授權(quán)數(shù)，反映了我國本土創(chuàng)新能力或自主創(chuàng)新能力不強；實用新型專利和外 觀設(shè)計專利是專利的主要構(gòu)成，盡管份額有所降低，但其絕對優(yōu)勢的地位也說 明我國專利的整體質(zhì)量不高。在創(chuàng)新產(chǎn)出的上游指標(biāo)中，選擇SCI論文總數(shù)、 年平均每篇論文被引用次數(shù)進(jìn)行分析。從表1中可發(fā)現(xiàn)：SCI論文數(shù)迅速增 長，

14、反映了我國基礎(chǔ)研究能力的增強和知識創(chuàng)造給予創(chuàng)新越來越強的支撐；年 平均每篇論文被引用次數(shù)增幅遠(yuǎn)小于論文數(shù)增幅，說明我國SCI論文的平均質(zhì) 量不高。在創(chuàng)新產(chǎn)出的下游指標(biāo)中，選擇高技術(shù)產(chǎn)品出口額（絕對量）、高技 術(shù)產(chǎn)品出口占出口總額比重（相對量）來衡量，從表1中可發(fā)現(xiàn)：高技術(shù)產(chǎn)品 出口絕對額迅速增長，反映了我國高技術(shù)產(chǎn)品在國際市場的競爭力逐步增強； 高技術(shù)產(chǎn)品出口占出口總額比重穩(wěn)步上升，說明我國技術(shù)進(jìn)步還是明顯的。總 體上，我國創(chuàng)新產(chǎn)出的上、中、下游指標(biāo)，如專利授權(quán)數(shù)、SCI論文數(shù)、高技 術(shù)產(chǎn)品出口額三類指標(biāo)的絕對數(shù)都處于迅速擴張中，甚至呈現(xiàn)指數(shù)型增長的趨 勢，這反映了中國改革開放，尤其是近期來，

15、國家創(chuàng)新能力的快速增強。但就 其內(nèi)部結(jié)構(gòu)來說，還存在一定的不足，如發(fā)明專利比重偏低，又以國外發(fā)明專 利為主；SCI論文每篇平均被引用率低于1次，說明中國創(chuàng)新能力的整體質(zhì)量 不高，自主創(chuàng)新能力不強。（二）影響中國創(chuàng)新能力的因素一一創(chuàng)新投入指標(biāo)針對國家創(chuàng)新能力 的影響因素，本文從創(chuàng)新基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境、聯(lián)系的質(zhì)量、國際技術(shù)吸收能 力四方面分析，表2和表3描述了代表性指標(biāo)在1991-2005年變化過程。第 一，創(chuàng)新基礎(chǔ)。選擇R&D人員全時當(dāng)量和R&D經(jīng)費支出兩個指標(biāo)，從表2中可 發(fā)現(xiàn)：1991-2005年R&D人員全時當(dāng)量盡管略有波動，但總體上還是穩(wěn)步上升 的，說明中國作為世界上人口最多的國家，科技

16、人力資源具有得天獨厚的優(yōu) 勢；1995-2005年R&D經(jīng)費支出快速上升，甚至呈指數(shù)型增長，R&D經(jīng)費支出 進(jìn)入加速增長期說明中國越來越重視R&D活動；就創(chuàng)新基礎(chǔ)來說，R&D部門在 中國越來越成為促進(jìn)創(chuàng)新和支持經(jīng)濟增長的重要部門，中國也正努力轉(zhuǎn)向以創(chuàng) 新驅(qū)動為主的發(fā)展階段。第二，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境。用產(chǎn)業(yè)地理集中指數(shù)反映地理 集聚的知識外溢環(huán)境，用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)增加值比重和知識密集型服務(wù) 業(yè)占GDP比重反映創(chuàng)新結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，從表2和表3中可發(fā)現(xiàn)：高技術(shù)制造 業(yè)空間集聚程度高且呈進(jìn)一步加強的趨勢，如電子及通信設(shè)備制造業(yè)等，這與 國際上高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)新的特點吻合。低技術(shù)制造業(yè)空間具有中等程度的 集

17、聚，如紡織業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)通過集聚帶來的隱含性知識的擴散有利于創(chuàng)新， 事實上，中國的鞋襪等紡織業(yè)正是通過空間集聚而獲得了較強的競爭優(yōu)勢。中 技術(shù)制造業(yè)地理集中度低且地理上具有分散的趨勢，如專用設(shè)備制造業(yè)等裝備 制造業(yè)，該類產(chǎn)業(yè)尚缺乏集聚經(jīng)濟對創(chuàng)新的促進(jìn)作用，這也導(dǎo)致了中國裝備制 造業(yè)的相對落后。 作為創(chuàng)新的先導(dǎo)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)增加值比重由 1995的6.2%上升到2005年的14.2%，但與國際水平相比，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 占制造業(yè)增加值的比重還偏低。知識密集型服務(wù)業(yè)對創(chuàng)新越來越重要，但中 國知識密集型服務(wù)業(yè)占在經(jīng)濟活動中的比重明顯偏低，如風(fēng)險投資等滯后制約 了中國新技術(shù)商業(yè)化及產(chǎn)業(yè)化活動。第三

18、，聯(lián)系的質(zhì)量。選擇教育經(jīng)費占GDP 比重、政府科技投入占GDP比重反映政府在創(chuàng)新中承擔(dān)的基礎(chǔ)性作用，選擇產(chǎn) 業(yè)R&D占總R&D經(jīng)費比重反映市場在創(chuàng)新中的地位，從表2中可發(fā)現(xiàn)：1991- 2005年教育經(jīng)費占GDP比重、政府科技投入占GDP比重相對穩(wěn)定，說明國家財 政對教育、科技一直擔(dān)負(fù)著比較穩(wěn)定的支撐作用；但與國際比較，中國在教 育、科技的總體水平明顯偏低；1991-2005年產(chǎn)業(yè)R&D在總R&D經(jīng)費中比 重不斷提高，2000年前后差異較大是由于科研體制改革導(dǎo)致前后統(tǒng)計口徑的差 異，總體上，我國正形成以企業(yè)為主體的國家創(chuàng)新體系格局，這也是我國多年 來科研體制改革努力的成果。第四，技術(shù)吸收能力。

19、用FDI、國際貿(mào)易與技術(shù) 進(jìn)口相關(guān)指標(biāo)反映吸收國際技術(shù)溢出的能力，從表2中可發(fā)現(xiàn)：就FDI來看， 改革開放以來，中國吸引FDI的規(guī)模不斷擴大，2005年比1991年增長了 5倍 左右；1997年以前，F(xiàn)DI在全社會固定資產(chǎn)投資中比重不斷提高，其后隨著中 國國力的迅速增強及擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的實施，其比重有所下降但比較穩(wěn)定。就國 際貿(mào)易及其結(jié)構(gòu)看，1991-2005年工業(yè)制成品出進(jìn)口貿(mào)易總額不斷增大，其間 增長了 10倍以上；高技術(shù)產(chǎn)品占工業(yè)制成品出進(jìn)口貿(mào)易總額比重由1991年的 9.1%增加到2005年的33.9%，這體現(xiàn)了 “出口一技術(shù)學(xué)習(xí)一出口 ”正處于良 性循環(huán)中。事實上，中國的電子信息產(chǎn)業(yè)等

20、正是通過出口學(xué)習(xí)而在國際市場上 日益增強競爭優(yōu)勢的。就中國（大中型）企業(yè)研發(fā)、技術(shù)進(jìn)口、消化吸收三者 之間的關(guān)系看：首先，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出迅速增長，說明了我國企業(yè)，至少是 大中型企業(yè)越來越通過自身努力而創(chuàng)新。其次，技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費支出經(jīng)過兩個高 峰后呈下降的趨勢，并自1998年以來不再是企業(yè)創(chuàng)新的主要來源，且重要性逐 步降低，反映了中國企業(yè)從過去依賴進(jìn)口而逐步走向獨立自主的發(fā)展道路。再 者，在技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費支出降低的同時，企業(yè)還增加了消化吸收經(jīng)費支出，反映 了企業(yè)對技術(shù)引進(jìn)的目的性更強，或者通過“反向工程”等手段加強引進(jìn)技術(shù) 的效果。四、結(jié)論與政策含義 本文擴展了 Furman等人（2002）、Fu

21、rman & Hayes （2004）關(guān)于國家創(chuàng)新能力的分析框架，進(jìn)一步明晰國家創(chuàng)新能力的主要 影響因素：即創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新環(huán)境、科研與產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系的質(zhì) 量、國際技術(shù)溢出的吸收能力?；谏鲜龇治隹蚣?，本文選擇了代表性指標(biāo)評 價了中國改革開放，尤其是近年來國家創(chuàng)新能力演變的特征，得到如下結(jié)論。 第一，自1991年以來，中國的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，包括專利、上游的國際論文、下 游的高技術(shù)產(chǎn)品國際市場份額都取得了長足的發(fā)展，甚至呈近乎指數(shù)型增長的 趨勢。但有些創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，如發(fā)明專利、國內(nèi)發(fā)明專利、國際論文的引用 率，卻顯示中國創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量并不高。總體上，改革開放以來，我國創(chuàng)新能 力取得了巨大的

22、成就，但主要創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量尚有待于提高。第二，就國家創(chuàng) 新能力的四方面決定因素看，中國在創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施方面具有明顯的優(yōu)勢，尤其 是科技人力資源的優(yōu)勢明顯；中國吸收國際技術(shù)溢出的能力較強，主要獲益于 對外開放以來FDI、國際貿(mào)易、技術(shù)引進(jìn)等國際技術(shù)溢出渠道的增強；但產(chǎn)業(yè) 集群創(chuàng)新環(huán)境在我國還不夠理想，如知識密集型服務(wù)業(yè)在創(chuàng)新中的作用不明 顯；此外，科研與產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系的質(zhì)量不高，如國家在教育等方面給予的基礎(chǔ) 性支撐作用不夠、以企業(yè)為創(chuàng)新主體的格局還在形成中。相應(yīng)地，中國提高國 家創(chuàng)新能力的建議是：一是發(fā)揮人力資源優(yōu)勢、適度加大R&D經(jīng)費投入強度， 進(jìn)一步搞好創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；二是以提高產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新環(huán)

23、境為重點，在加強 產(chǎn)業(yè)集聚的同時，加大知識密集型服務(wù)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新中的作用；三是 改善科技與產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系的質(zhì)量，一方面發(fā)揮政府的基礎(chǔ)性作用，加強政府在 教育與培訓(xùn)、基礎(chǔ)研究、重大科技攻關(guān)計劃等方面的引領(lǐng)作用，另一方面逐步 完善市場機制下以企業(yè)為核心的創(chuàng)新主體建設(shè)；四是通過吸引國外跨國公司 R&D機構(gòu)與FDI、加大出口學(xué)習(xí)效應(yīng)、有效引進(jìn)技術(shù)等措施提高對國際技術(shù)的吸 收能力。注釋： 領(lǐng)先創(chuàng)新組包括美國、日本、德國、瑞士、瑞典；中間陣 營組包括奧地利、澳大利亞、比利時、加拿大、法國、荷蘭、挪威、英國；第 三陣營組包括匈牙利、意大利、墨西哥、新西蘭和西班牙；新興創(chuàng)新組包括丹 麥、芬蘭、冰島、愛爾

24、蘭和韓國。由于受統(tǒng)計資料的限制，本文選擇1991 年為起始年。鉆石模型包括四個關(guān)鍵因素：生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)支 持性產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭對手。此外，鉆石模型還包括機會和政府 兩個輔助要素。這六個要素構(gòu)成國家或區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的完整“鉆石體系”。 國際學(xué)術(shù)界對于專業(yè)化產(chǎn)業(yè)環(huán)境和多樣化產(chǎn)業(yè)環(huán)境到底哪個更有利于創(chuàng)新還 存在爭議，如Glaeser等人（1992）認(rèn)為多樣化產(chǎn)業(yè)環(huán)境有利于創(chuàng)新，而 Henderson等人（1995）則認(rèn)為專業(yè)化環(huán)境有利于創(chuàng)新。 本文借鑒Batisse （2002）關(guān)于中國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境實證研究的結(jié)論：專業(yè)化產(chǎn)業(yè)環(huán)境有利于中國 產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新，同時使用羅勇和曹麗莉

25、（2005）對中國產(chǎn)業(yè)集聚狀況的E- G指數(shù)（Ellison & Glaeser, 1999）和赫芬達(dá)指數(shù)測算值。由于很難界定 知識密集型服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計范疇，本文將批發(fā)與零售業(yè)、餐飲與住宿業(yè)以外的第 三產(chǎn)業(yè)作為知識密集型服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計范疇。世界上高技術(shù)產(chǎn)業(yè)多呈集聚分 布特征，如美國的硅谷、英國的大倫敦地區(qū)和“M4”走廊、法國的巴黎和索非 亞地區(qū)、德國的慕尼黑、日本的東京和南九州島等。OECD根據(jù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng) 費強度而將制造業(yè)分為低技術(shù)、中技術(shù)和高技術(shù)等制造業(yè)類型。本文借鑒此分 類法。 如2003年，美國、日本、韓國、芬蘭、愛爾蘭相應(yīng)值分別為 18.6%、16.8%、23.6%、24.6%、25.3

26、%。 教育經(jīng)費占GDP比重世界平 均水平為4.9%，欠發(fā)達(dá)國家為4.1%，中國僅為2.82%（參見中國青年 報2007年3月8日相關(guān)報道）?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1江小涓，2002：中國 的外資經(jīng)濟對增長、結(jié)構(gòu)升級和競爭力的貢獻(xiàn)，中國社會科學(xué)第6期。 2羅勇、曹麗莉，2005：中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究，經(jīng) 濟研究第8期。3吳貴生、魏守華、徐建國、李顯君，2004：區(qū)域科技 淺論，科學(xué)學(xué)研究第6期。4 Batisse, C., 2002, “Dynamic Externalities and Local Growth: A Panel Data Analysis Applied to Chine

27、se Provinces, China Economic Review, 13, pp. 231-251. 5 Coe, D. E. & E. Helpman, 1995, “International R&D Spillover,” European Economic Review, 39, pp. 859-887. 6 Ellison, G. & E. L. Glaeser, 1999,“Geographic Concentration in US Manufacturing Industries: A Dartboard Approach,” Journal of Political E

28、conomy, 105, pp. 889-927. 7 Furman, J., M. Porter & S. Stern, 2002, “The Determinants of National Innovative Capacity,” Research Policy, 31, pp. 899-933. 8 Furman, J. & R. Hayes, 2004, “Catching up or Standing Still? National Innovative Productivity among Follower Countries,” Research Policy, 33, pp. 1329-1354. 9 Glaeser, E. L., H. D.