《十二怒漢》中的法律

1、電影十二怒漢與英美法系陪審制度環(huán)境學院 2011級 11323129 翟宇翔沒有華麗的動作表演，沒有高科技的3D技術，也沒有氣勢磅礴的后期電腦合成，有的 只是12名平凡的陪審團成員和1名不起眼的主持和一間不到40平方米的小房間。但是，就 是這樣的一部電影，仍然能吸引住觀眾的眼球得到好評，還能獲得柏林電影節(jié)金熊獎。不得 不說這部電影自然有其吸引人的地方，用語言的交流，勸說，辯論，甚至爭吵，來推動情節(jié) 的發(fā)展，環(huán)環(huán)相扣，緊密巧妙，緊緊地扣住了觀眾的心。故事圍繞著12名陪審員審判一名似乎已經(jīng)證據(jù)確鑿謀殺自己繼父的年輕人開始。票數(shù) 從開始的11票有罪對1票無罪，一直到后面的10比2、8比4、6比6、3

2、比9, 一直到最 后的1： 11，再到后來的唯一一位認為有罪的陪審員放棄堅持，整個審判以集體通過“無罪” 而告終。一場原本看來不可逆的審判，卻從一個人的質(zhì)疑最后到出現(xiàn)了這樣的巨大轉(zhuǎn)變和逆轉(zhuǎn)， 并不是因為這一個人的英雄主義奏效，而是因為極具特色的美國訴訟審判制度在其中產(chǎn)生了 影響。因此，下面圍繞法律中的陪審團制度來探討一下。電影中的陪審團制度屬于英美法系的陪審團制度。英美法系的陪審團分為大陪審團和小 陪審團。大陪審團只處理刑事案件，職責是聽審證據(jù)，也就是根據(jù)檢察官、當事人以及證人 的陳述，決定是否對被告進行起訴；小陪審團在刑事訴訟中，通過對案件事實的認定，決定 嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭

3、議，并決定是否賠償。十二怒漢中的12個人屬于 小陪審團，一般情況下，我們所說的陪審團主要是指小陪審團。這個陪審團制度的實施是按照以下進行的。首先是選撥陪審員，被選擇出來的陪審團里的成員是按照一定的規(guī)則，從社區(qū)里挑選出 擁有良好信譽的若干普通公民組成的。而且擔任陪審員的門檻很低，只要符合一定的條件 就可以擔任陪審員，不分貧富、種族和性別。也就是說，擔任陪審員的2個人并不一定 懂得法律，只是平凡的美國公民。而就是這樣非法律專業(yè)的平凡的12個人竟然要他們來 決定一件案的事實，甚至決定一個人的生死。我們可能會認為這是很草率荒謬的，但這就 是英美法系的基礎。在陪審團制度的運作過程中，并非所有方面的問題都

4、由陪審團來裁定。 法庭審理案件時，警察、法官和律師等法律專業(yè)人士會搜集和甄別證據(jù)，最終，陪審團認定 事實問題，法官裁定法律問題，兩者分工涇渭分明。這種制度設計，恰恰在于排除了陪審員 的法律專業(yè)化傾向，使司法過程中的事實問題與法律問題有所區(qū)分。而對于事實的認定，一 個從未受過任何法律訓練的普通人，憑借基本的邏輯、經(jīng)驗和做人的道德良知，是可以得出 合理的判斷的。當然，在陪審員的選拔過程中，需要公民的合作精神。一個陪審團的選出，再順利也得 花上半天時間。法官要逐個問明每個人的情況，包括各自的職業(yè)、業(yè)余愛好、閱讀范圍、家 人或親戚中有無執(zhí)法人員、有無被害經(jīng)歷、是否被定過罪，是否認識被告人，能否保證自己

5、 公正斷案等。這個過程冗長而乏味，但沒有誰不耐煩。更重要的是，每個人的回答都靠自覺。 美國公民即使再不情愿，但也往往會自覺履行自己的這項義務。通過最初的選拔，在審判當天，會產(chǎn)生一大批報到的陪審員。然后法院中的陪審團主 任或法院書記員會通過隨機方式從一大批報到的履行陪審員義務的人中選出分派到各 特定的審判中的陪審員名單。接下來才是進行審判裁決的過程。陪審團在整個審判過程中都要認真聽取控辯雙方 提供的證據(jù)，當雙方做完最后陳述以后，法官會對陪審團作出指示，包括法律原則及其 應當如何適用，陪審團必須根據(jù)這些原則對事實進行認定，并作出裁決。在做出裁決之 前，一般會有陪審團的評議，在評議時，陪審團一般是與

6、外界隔離的，也就是他們會在 一個封閉的環(huán)境下進行評議。我們可以從電影十二怒漢中看到這一幕，12個陪審員 在一個狹小的房間里進行評議。在民事案件中，陪審團根據(jù)多數(shù)原則做出決定，在刑事案件中則必須做出一致決定。根 據(jù)美國聯(lián)邦刑事訴訟程序規(guī)則，規(guī)則要求“裁決必須是一致作出的，它應當由陪審 團在公開的法庭上遞交給法官。”所以，電影中才會出現(xiàn)一個人和其他十一個人的意見 不同時，仍然繼續(xù)評議，而不是單純的少數(shù)服從多數(shù)。不過，如果陪審團的意見一直不能達到一致，那案件會被成為“懸案”，當出現(xiàn)這 種情況時，法官就會宣布“失審”，失審的意思是在作出判決之前審理就告結(jié)束了。通 常情況下，法院會在未來的某一時候重新組

7、成陪審團進行再審，直到陪審團達成一致意 見。電影中，最早唯一一名提出質(zhì)疑的陪審員戴維斯也是考慮到如果換了一批陪審員， 那新的陪審團很可能會一致判罪，所以戴維斯一直堅持不判為“懸案”。當?shù)贸霾脹Q結(jié)果時，就將裁決遞交給法官，法官會在公開的法庭上宣布裁決的內(nèi)容。如果陪審團認定無罪，則法官必須宣布無罪釋放。如果陪審團認定有罪，則法官根據(jù)情節(jié)輕 重予以量刑。換句話說，陪審團和法官的分工是陪審團進行事實部分的認定，法官進行法律 部分的認定。通俗地說，就是外行“定罪”法官“量刑”。陪審員履行了他們擔任陪審員的 義務后，陪審團就會解散，陪審員各自離去。這就是英美法系的陪審團制度的實施過程。讓普通人來裁判普通人

8、，這就是這種陪審團 制度的安排。許多人也許會十分驚訝于這樣一種大膽的制度，但是當我們了解了這一制度以 后，就認為這是一種十分合理的存在了。第一，雖然對于法律和法律程序上，普通人是不完全了解的，但是對于案件的事實本身， 普通人也具有判斷能力。它用一種平等對待的立場，避免處于弱勢地位的個人生命受到威脅。 它相信法律制度的構(gòu)建需要有大量法律專家的存在，但它更愿意相信外行的普通人的常識和 判斷。第二，法律需要理性，但更需要尊重人性。這些陪審員沒有法律人的理性，只有平常人 的思維邏輯。但是，正是這種普通人的帶有人性的思考超越了法律人的冷漠和麻木。長期的 法律工作，形形色色的事件，使法律人變得越來越麻木，

9、就像醫(yī)療工作者面對生老病死的麻 木一樣，熱情散去只剩下干癟的法學理論和僵硬的法律條文。像影片中的情況下，一些法律 人士可能會在證據(jù)確鑿的情況下，馬上定罪。但是，正是有片中戴維斯的同情和善良，給那 名無辜的青年人留下了一條活路。第三，這是一種很好的民主體現(xiàn)。因為在判定犯罪嫌疑人有罪或者無罪這個重大問題上， 十二個普通老百姓的權(quán)力，超過了總統(tǒng)和最高法院大法官。它讓普通人有了說話權(quán)，而不是 任由專業(yè)人士的控制。最后，陪審團制度的設計還推動了公民去關心社會，了解法律，掌握法律，這對于社會 的安定和民主化是十分重要的。每一名公民都有可能參與到案件的裁決中，普通人雖然不會 去深入研究法律條例，但這一制度會

10、促使他們了解法律。當然，這一陪審團制度也不一定能完全做到公平。各個陪審員的私念和偏見都或隱或現(xiàn) 地展示出來：有的想早早結(jié)束討論，以免誤了橄欖球賽；七號黑人陪審員以自己的本土出生 為自豪，因此對移民的黑人少年抱有敵意；三號陪審員有一段不堪回首的父子恩怨，所以視 天下所有的兒子為糞土，等等。但最終大家還是圍繞真相客觀地進行分析討論，這也體現(xiàn)出 他們的素質(zhì)。影片用巧妙的手法詮釋了美國的陪審團這個“神圣組織”在司法判決中的作用。這是一 場正義與善良的勝利，也是西方法律精神的勝利。參考資料：劉仁文博客： HYPERLINK /liurenwen/art/6161117.html /liurenwen/art/6161117.html十二怒漢與美國陪審制度方剛經(jīng)濟研究導報2011年第26期，中西方陪審制度比較居茜黃河新聞網(wǎng)： HY